Autor: Marcos Pędłowski

RioPrevidência: Audiência pública na Alerj vai discutir rombo causado pelo Banco Master

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

BANCO MASTER E RIOPREVIDÊNCIA | Precisamos enfrentar quem atacou a aposentadoria dos servidores

Audiência Pública, sexta, 5/12, às 10h, na Alerj.

O rombo causado pelos investimentos no Banco Master, liquidado por fraudes bilionárias, colocou em risco o futuro de servidores, aposentados e pensionistas do estado do Rio de Janeiro.

Não dá para naturalizar esse ataque, foi dinheiro da aposentadoria colocado em operações de altíssimo risco, ignorando alertas técnicos e abrindo brecha para prejuízos que podem afetar toda a categoria.

Por isso, pela Comissão de Servidores da Alerj convocamos uma audiência pública para debater os impactos e riscos das transações entre o RioPrevidência e o Banco Master. Chamamos autoridades, órgãos de controle e especialistas e vamos cobrar respostas.

Não aceitaremos que o RioPrevidência vire alvo de aventureiros financeiros. Vamos defender mecanismos reais de proteção ao fundo e lutar para responsabilizar quem colocou a aposentadoria dos servidores em risco.

Sua presença é fundamental. É hora de mostrar força e exigir transparência.

📍Sexta, dia 5 | 10h | Assembleia Legislativa do Rio (Alerj)

#AudiênciaPública #Servidores #Alerj

Dirty Dozen: Um coquetel de agrotóxicos contamina a mesa dos britânicos

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

A PAN UK está pedindo ao Governo Britânico que repense sua nova estratégia de redução de pesticidas, que agora cobre apenas culturas como grãos

Download the Dirty Dozen shopping list

Por Monica Piccinini para “The Ecologist” 

Milhões de compradores no Reino Unido adquirem alimentos básicos do dia a dia, incluindo pão, frutas, vegetais, toda semana, confiando que são seguros para consumo.

Mas análises e estudos recentes sugerem que muitos desses produtos contêm múltiplos resíduos de agrotóxicos cujos efeitos a longo prazo na saúde humana permanecem pouco compreendidos.

LEIA: O relatório Dirty Dozen.

De acordo com uma nova análise da Pesticide Action Network UK (PAN UK), três quartos das frutas e um quarto dos vegetais testados pelo governo britânico contêm um coquetel de agrotóxicos.

Produtos químicos

Os cientistas detectaram 123 agrotóxicos diferentes em apenas 17 tipos diferentes de produtos examinados. Entre eles estão substâncias químicas ligadas ao câncer, e outras conhecidas por desestabilizar os hormônios humanos, os sistemas que moldam a fertilidade e o desenvolvimento saudável.

As uvas surgiram como um dos alimentos mais contaminados, com uma única amostra contendo resíduos de 16 agrotóxicos diferentes.

Os consumidores frequentemente ouvem dizer que resíduos químicos permanecem “dentro dos limites seguros”. Os reguladores afirmam que permanecer abaixo dos níveis máximos de resíduos (MRLs) é considerado seguro.

As regras foram criadas em torno de produtos químicos isolados, assumindo que cada um provavelmente não causaria danos se aplicado corretamente – mesmo que raramente comamos apenas um.

Muitos cientistas e ativistas argumentam que esse sistema não leva em conta os efeitos combinados de múltiplos produtos químicos tóxicos consumidos ao longo dos anos, ou mesmo décadas.

Coquetel

Nick Mole, que liderou a análise para a PAN UK, alerta que esse ponto cego na regulamentação nos deixa perigosamente expostos.

“Os limites de segurança são definidos para um agrotóxico por vez, ignorando completamente o fato de que é muito comum a comida conter múltiplos produtos químicos.

“A verdade é que sabemos muito pouco sobre como esses produtos químicos interagem entre si, ou o que essa exposição a centenas de agrotóxicos diferentes está fazendo com nossa saúde a longo prazo.

“Sabemos que agrotóxicos podem se tornar mais tóxicos quando combinados, um fenômeno conhecido como ‘efeito coquetel‘.”

Ele concluiu: “Dado o quão alto é o risco, o governo deveria fazer tudo o que puder para eliminar agrotóxicos dos nossos alimentos.”

Toxina

Uma nova lista de ‘dúzia suja’ revela os produtos com maior probabilidade de conter múltiplos produtos químicos. Toranja vem primeiro, seguida pelas uvas e limas. Cada um deles aparece regularmente em promoções de supermercados celebrando frescor e bem-estar – mas por trás do marketing, a contaminação é generalizada.

A PAN UK analisou os resultados dos testes para descobrir quais Agrotóxicos Altamente Perigosos (HHPs) apareceram mais em nossas frutas e vegetais.

Estamos consumindo justamente os produtos químicos considerados perigosos demais para serem pulverizados aqui em nossas fazendas. 

Dois fungicidas lideraram a lista: imazalil e tiabendazol. Eles foram encontrados em cerca de 9% das amostras, principalmente em frutas como bananas, toranja e melões.

Eles são usados para impedir o crescimento de mofo durante o armazenamento e transporte, mas há sérias preocupações quanto à sua segurança. Ambos são suspeitos de prejudicar hormônios e podem até estar ligados ao câncer.

Até mesmo a comida da qual dependemos mais do que de qualquer outra, nosso pão diário, é afetada. Os testes do governo descobriram que quase todos os pães continham clormequat, uma toxina para o desenvolvimento que os cientistas alertam que pode prejudicar nossos bebês e crianças.

Fazendas

Mais de 25% das amostras de pão continha glifosato, o herbicida mais utilizado no Reino Unido, repetidamente associado a cânceres e outras doenças crônicas.

Quase 50% do pão testado continha vários produtos químicos. Até mesmo a torrada da nação se tornou fonte de exposição química.

Embora os órgãos reguladores argumentem que os níveis de exposição detectados no pão estão bem abaixo dos limiares considerados perigosos, a ausência de estudos abrangentes sobre toxicidade da mistura faz com que a incerteza permaneça.

A exposição crônica e de baixa dose ao longo de décadas, essencialmente uma vida inteira de consumo diário, não foi estudada a fundo.

Um detalhe particularmente preocupante está mais escondido nos dados: quase um terço dos pesticidas detectados não são aprovados para uso em fazendas britânicas.

Trading

Culturas cultivadas no exterior usando produtos químicos proibidos no Reino Unido ainda podem ser importadas e vendidas nas prateleiras britânicas. Os próprios órgãos consultivos do governo alertaram que isso prejudica injustamente os agricultores locais que trabalham sob regras mais rígidas e, pior ainda, expõe os consumidores a riscos que os reguladores já reconhecem serem grandes demais.

Estamos consumindo justamente os produtos químicos considerados perigosos demais para serem pulverizados aqui em nossas fazendas.

A Grã-Bretanha corre o risco de importar produtos contendo altos níveis de pesticidas, incluindo Agrotóxicos Altamente Perigosos (HHPs) já proibidos no país. Por exemplo, o Brasil é o maior consumidor de agrotóxicos do mundo, e metade deles são HHPs.

Ainda assim, o ministro britânico do comércio, Sir Chris Bryant, que se descreve como um “latinófilo apaixonado”, disse ao Politico que o acordo Reino Unido-Mercosul (bloco comercial sul-americano incluindo Brasil, Argentina, Paraguai, Uruguai e Bolívia) é uma escolha óbvia.

Bryant comentou: “Tive conversas muito positivas na Argentina e com o Brasil, mas ainda não tive conversas com o Uruguai e o Paraguai.”

Arável

A PAN UK está pedindo ao Governo Britânico que repense sua nova estratégia de redução de agrotóxicos, que agora cobre apenas culturas como grãos.

Argumenta que frutas e vegetais – os alimentos que nós e nossos filhos mais comemos, e onde os resíduos químicos costumam ser mais altos – devem ser incluídos se o plano quiser realmente proteger as pessoas e o meio ambiente.

A organização também está pedindo apoio para ajudar os agricultores a fazer a transição para métodos mais seguros e para eliminar e banir os HHPs conhecidos por prejudicar a saúde humana.

Mole enfatiza que o sistema atual não pode realisticamente nos proteger da exposição.

Ele disse: “Agrotóxicos aparecem em milhões de combinações diferentes e concentrações variadas em nossos alimentos, então é simplesmente impossível projetar um sistema sofisticado o suficiente para nos proteger desses coquetéis químicos. A única solução é reduzir significativamente nosso uso geral de pesticidas.

“Este ano, o governo introduziu uma meta para reduzir agrotóxicos no setor arável. Mas esses dados mais recentes dos testes revelam que – pelo bem da nossa saúde – precisamos urgentemente expandir a meta para abranger também frutas e vegetais.”

Radical

Isso não é uma preocupação ambiental distante; É uma questão de saúde pública que estamos em nossas agendas.

A maioria das famílias não tem o luxo de encher suas cestas com alternativas orgânicas. Os pais não deveriam precisar analisar planilhas de substâncias químicas ao fazer as compras semanais.

E os agricultores frequentemente dizem que não têm realmente escolha – o sistema os pressiona a usar produtos químicos, ao mesmo tempo em que dificulta que ganhem a vida de forma justa e se mantenham competitivos.

A comida deve nutrir, não prejudicar nosso corpo. Querer comida que não venha acompanhada de produtos químicos não deve ser visto como radical, é uma expectativa básica de que o que alimentamos nossas famílias não as prejudicará, e que as pessoas que cultivam também não corram risco.

Fonte: The Ecologist

Havan chega em uma planície marcada pela fome, e tem quem celebre

/ Marcos Pędłowski / 2 Comentários

Wladimir recebe diretor da Havan e anuncia que obras do mega empreendimento iniciam em breve - Campos 24 Horas | Seu Jornal Online.

O prefeito Wladimir Garotinho dando boas vindas a Nilton Hang que promete para “breve” a instalação de uma estátua da liberdade na planície goitacá

Tive o desprazer de assistir um vídeo em que o prefeito de Campos dos Goytacazes “faz sala” para Nilton Hang, diretor de expansão da famigerada Havan. O prefeito apresenta a chegada da Havan como uma confirmação de que em se trabalhando, a coisa vai.

Mas o que é e o que vende a Havan? A Havan é uma rede de lojas de departamento brasileiras que vende uma vasta gama de produtos nacionais e importados no varejo e atacado, incluindo vestuário, eletrodomésticos, eletrônicos, utilidades domésticas, móveis, brinquedos e alimentos, muitas delas produzidas pelo setor de produtos menos qualificados das corporações chinesas. Além disso, a Havan se notabilizou por suas grandes lojas terem fachadas inspiradas na feiosa arquitetura americana e por colocar réplicas horrorosas da Estátua da Liberdade no interior dos seus estacionamentos.

Em outras palavras, a Havan é uma dessas combinações estereotipadas que, por um lado, vende os valores morais de um potência decadente (os EUA), enquanto entrega produtos de segunda linha produzidos pela potência emergente (a China).

Eu diria que até aí ainda vá lá, pois quem quiser comprar produtos ruins por preços caros que compre. O problema é que essa chegada e a promessa minguada de empregos como se fossem grande coisa se dá em uma cidade em que uma parcela significativa, cerca de 150 mil cidadãos segundo dados da própria prefeitura, vive abaixo da linha da pobreza, e precisa encarar a fome diariamente, não como exceção, mas como regra.

Em outras palavras, a chegada da Havan não resolverá problemas cruciais, e ainda pode piorar outros, pois toda vez que uma grande loja de departamentos chega em algum lugar, centenas de pequenos estabelecimentos são fechados por não terem como concorrer.

Observatório dos Agrotóxicos: a chuva de agrotóxicos continua e governo Lula autoriza mais 51 agrotóxicos

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Flemish government sued for better pesticide protection | PAN Europe

O ano de 2025 vai se aproximando do seu final e governo Lula decidiu autorizar a liberação de mais 51 agrotóxicos para uso e comercialização em território nacional.   Isso se deu a partir da publicação do Ato nº 56, de 28 de novembro. de 2025.

Ainda com a memória da minha recente postagem sobre a mais nova tentativa de expansão da monocultura de árvores em território fluminense, resolvi verificar quantos dos 51 agrotóxicos estão destinados para os plantios monoculturais de eucalipto e sem surpresa cheguei ao número de 9 produtos. Isso mostra que há perfeita sintonia entre quem autoriza a presença legal de venenos agrícolas e os que querem se apropriar de cada vez mais áreas para a implantação de monoculturas de árvores em diferentes regiões brasileiras.

Dentre os agrotóxicos aprovados pelo Ato nº 56 para uso nas monoculturas de eucalipto está o glufosinato de amônio que foi banido na União Europeia em 2009 após estudos demonstrarem riscos à saúde humana e ambiental, como intoxicação aguda e crônica, problemas respiratórios e inibição da fotossíntese.

Outro agrotóxico aprovado pelo Ato nº 56 foi o Clomazona que  apesar de não estar banida em toda a União Europeia,  tem o seu uso estritamente regulamentado e a sua autorização está sob revisão contínua por causa da sua toxicidade para organismos aquáticos e o potencial de contaminação de águas subterrâneas. 

Como se vê, o uso dessas substâncias é autorizado no Brasil, apesar do conhecimento científico e regulatório que se tem sobre seus efeitos nefastos sobre o ambiente e a saúde humana.  E tudo isso para quê? Para transformar as terras brasileiras em verdadeiras banheiras químicas que envenenam e causam múltiplas enfermidades, muitas delas graves.

Deserto Verde e a rearticulação dos defensores da monocultura do eucalipto no território fluminense

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Monocultura de eucalipto em expansão na região de Morro do Coco, norte do município de Campos dos Goytacazes 

Por Rede Alerta contra Desertos Verdes (RADV)

A retomada do debate em torno da monocultura do eucalipto no estado do Rio de Janeiro, capitaneada por grupos empresariais, setores do governo Claudio Castro (PL) e representantes de órgãos federais, exige uma reflexão crítica sobre os rumos da política agrária fluminense e seus possíveis impactos socioambientais.

O Fórum Florestal Fluminense (FFF), criado em 2008, vem se consolidando como um espaço estratégico de articulação entre representantes do setor industrial, governo do estado, de associações de classe e de órgãos de pesquisa federais e estaduais. Sua atuação recente, entretanto, revela a retomada de antigos projetos de expansão da monocultura do eucalipto — propostas já questionadas e barradas no passado pela sociedade civil organizada, em defesa dos interesses ambientais e territoriais da população fluminense.

É importante destacar que o Fórum Florestal Fluminense, surgiu a partir de uma parceria entre a Associação Profissional dos Engenheiros Florestais do Rio de Janeiro (APEFERJ), o Instituto BioAtlântica (IBio), a então empresa Aracruz Celulose (atual Suzano) e federações empresariais como a Federação das Indústrias do Rio de Janeiro (FIRJAN). Dentre os objetivos principais do Fórum Florestal Fluminense, podemos citar: discutir normas de licenciamento ambiental, fomentar políticas de incentivo à silvicultura industrial e a ampliação da cadeia produtiva florestal no estado. Desde sua origem, o Fórum defende a criação de mecanismos que facilitem a entrada, no território fluminense, de grandes empresas do setor de papel e celulose — especialmente a Suzano, já consolidada nos estados vizinhos do Espírito Santo e de São Paulo. 

Entre 2008 e 2016, o Fórum Florestal Fluminense promoveu diversos encontros em municípios como Campos dos Goytacazes, Nova Friburgo, Macaé e Rio Claro. Após um período de inatividade, o Fórum Florestal Fluminense retomou suas ações em outubro de 2021 e intensificou sua atuação em agosto de 2022, quando promoveu um evento no Museu do Amanhã, no Rio de Janeiro. Na ocasião, apresentou propostas para o “desenvolvimento florestal” no estado do Rio de Janeiro a representantes políticos, incluindo candidatos de “esquerda”, que pleiteavam o governo estadual e o parlamento fluminense.

Cabe destacar que, dentre os atores que compõem o Fórum, a FIRJAN tem se destacado como principal porta voz da expansão da monocultura do eucalipto no estado. A entidade vem promovendo eventos de grande visibilidade, como o seminário “Economia Verde: Firjan, Governo e Especialistas Analisam o Potencial Econômico da Silvicultura no RJ”, realizado em maio de 2023, lotando o auditório da própria FIRJAN.

Nesse encontro, lideranças empresariais como Eduardo Eugênio Gouvêa Vieira (então presidente da FIRJAN) e Paulo Hartung, ex-governador do Espírito Santo e presidente da Indústria Brasileira de Árvores (IBÁ) defenderam a silvicultura industrial como solução para “gerar empregos”, “recuperar áreas degradadas” e reduzir a dependência da madeira importada no estado do Rio de Janeiro — o que, segundo eles, representaria modernização e sustentabilidade econômica para o espaço agrário fluminense. Estiveram presentes também no evento, Thiago Pampolha – então Secretário de Estado do Ambiente e Sustentabilidade (SEAS) e Vice-governador do Estado do Rio de Janeiro, Diogo Ladvocat – representante da Suzano, Joésio Perin – Vice-Presidente na STCP Engenharia, entre outros representantes de setores empresariais e da política fluminense. 

Entretanto, esse discurso da chamada “economia verde”, propagado por representantes do setor industrial, precisa ser questionado. Apesar de se autoproclamarem como defensores do reflorestamento e da sustentabilidade, o modelo promovido por esses grupos, baseia-se em plantações homogêneas de eucalipto — uma monocultura voltada majoritariamente à produção de celulose para exportação. Na prática, trata-se de um modelo agroexportador, altamente dependente de grandes extensões de terra, que tende a acentuar conflitos fundiários, aumentar a concentração da terra, pressionar os recursos hídricos, impactar a biodiversidade regional e aumentar a insegurança alimentar. Esses problemas e muitos outros já foram amplamente documentados em estados onde existe a monocultura do eucalipto em larga escala e a atuação da Suzano, tais como o Espírito Santo e a Bahia.

Muito embora o Rio de Janeiro ainda não possua extensas áreas de eucalipto (pouco mais de 20 mil hectares), novos empreendimentos estão sendo planejados, especialmente no Norte Fluminense. Destaca-se a atuação recente da empresa Tree Agroflorestal S.A, que projeta o plantio de cerca de 30 mil hectares de eucalipto em Campos dos Goytacazes — município historicamente marcado pela concentração fundiária, pelos conflitos no campo, pelo desmatamento e pela monocultura.

 Em recente publicação nas suas redes sociais, o prefeito de Campos, Wladimir Garotinho afirmou:

“O desenvolvimento da nossa cidade segue firme! Antes, terras sem uso e improdutivas agora estão sendo arrendadas para o plantio de eucalipto. Já temos uma empresa investindo R$ 80 milhões nesse projeto, gerando mais de 100 empregos! Essa conquista só foi possível graças à alteração na lei municipal, que agora permite o plantio de eucalipto em áreas específicas, garantindo um uso sustentável e estratégico dessas terras. Seguimos trabalhando para atrair mais investimentos e transformar o agronegócio em um dos grandes motores da nossa economia!”

Mas não parou por aí: ele afirmou que esse investimento só foi possível com a aprovação da Lei Municipal nº 9.333/2023 que revogou a Lei Municipal nº 7.282/2002, facilitando o cultivo de eucalipto no município. Com isso, o intuito é, a curto prazo, viabilizar o aumento do cultivo de eucalipto no município, para que a médio prazo, possa se instalar uma empresa de celulose em Campos. Ninguém tem dúvida, pelas tentativas anteriores e pelas articulações em curso, que essa empresa seria, preferencialmente, a SUZANO.

Buscando antecipar-se às críticas sociais e ambientais decorrentes das experiências negativas da monocultura do eucalipto em outros estados, o Fórum Florestal Fluminense, com apoio da FIRJAN e de setores do governo estadual, tem defendido a atualização dos dados sobre as terras disponíveis nos chamados Distritos Florestais (Decreto 45.597/2016), que somam um total de 600 mil hectares, sendo 324 mil hectares com “potencial” para a monocultura do eucalipto.

Figura 1: Áreas dos Distritos Florestais do Estado do Rio de Janeiro

Fonte: http://www.seas.rj.gov.br

______________

¹ Atualmente, existem cinco Distritos Florestais no Rio de Janeiro, que abrangem municípios das regiões Norte1 (Campos dos Goytacazes, Cardoso Moreira, Italva, São Francisco do Itabapoana e Bom Jesus de Itabapoana), Norte 2 (Campos dos Goytacazes, Quissamã, Carapebus, Conceição de Macabu Santa Maria Madalena e Macaé), Noroeste (Itaperuna, Laje do Muriaé, Miracema, Santo Antônio do Pádua e São José de Ubá), Serrana (Carmo, São Sebastião do Alto e Cantagalo) e Médio Paraíba (Paraíba do Sul, Paty do Alferes, Rio das Flores, Quatis, Valença e Vassouras).

A criação dos Distritos Florestais, alinhada com a mudança na legislação, através da aprovação da Lei Estadual nº 9.972/2023 (Política Estadual de Desenvolvimento Florestal), foi festejada por defensores da monocultura do eucalipto no evento da FIRJAN, pois as facilidades criadas pela nova legislação poderão garantir viabilidade para o projeto dos Distritos Florestais e da silvicultura industrial sair do papel. 

Com a nova lei, o governo estadual fará o licenciamento prévio dos Distritos Florestais, assim cada empresa ou grande produtor que se instalar nessas regiões precisará só de uma licença autodeclaratória. Essa lei facilitadora para a introdução da monocultura do eucalipto em larga escala foi aprovada pelos deputados estaduais no apagar das luzes da legislatura anterior (2019 – 2022) e o govenador Claudio Castro, sancionou no início do seu segundo mandato (janeiro de 2023), “passando a boiada” do licenciamento ambiental e “escancarando” o território fluminense para a monocultura do eucalipto. 

Essa estratégia em curso é vendida como uma forma de ordenamento produtivo de espaços ditos “abandonados” e, com isso, busca-se neutralizar críticas sobre os impactos fundiários, produtivos e ambientais da expansão da monocultura do eucalipto no RJ. Ao mesmo tempo em que afirmam existir terras suficientes para implantar projetos industriais, omitem os riscos de novas formas de territorialização do capital, que podem se dar por meio da subordinação de pequenos produtores à lógica empresarial do setor celulósico-papeleiro, marcado inclusive, pelo endividamento dos produtores que participaram da última tentativa frustrada de exportar essa atividade industrial para a região, empreendida pela então Aracruz Celulose\Fibria e pelo pai do atual prefeito de Campos e na época govenador do estado RJ, o senhor Anthony Garotinho.  Projeto fracassado que teve continuidade nas gestões de Sérgio Cabral\Carlos Minc e do governador Pezão, deixando um passivo de dívidas, abandono e perda de terras por partes dos produtores no Norte e Noroeste Fluminense.

A atual ofensiva em defesa da monocultura do eucalipto no Rio de Janeiro, liderada por setores empresariais e legitimada pelo Fórum Florestal Fluminense, representa, portanto, um projeto de reconfiguração territorial que ameaça a diversidade ambiental e social no estado do RJ. Sob o rótulo da “sustentabilidade” e da “economia verde”, observa-se a tentativa de expansão de um modelo produtivo concentrador, com graves implicações socioambientais, que representará, novamente, sérios riscos, para termos a formação de um deserto verde no estado do Rio de Janeiro.

A Rede Alerta contra os Desertos Verdes (RADV) vem a público avisar a sociedade que a rearticulação de grupos ligados à implantação da monocultura do eucalipto em larga escala tem avançado, sobretudo na alteração de legislações, tanto no campo estadual quanto municipal, com claro intuito de facilitar a expansão da área plantada com eucalipto e a chegada de uma grande empresa de papel e celulose. Tudo isso, com apoio político e utilização de recursos públicos, inviabilizando a construção de um projeto de reforma agrária popular e agroecológico, afetando a segurança hídrica nas bacias hidrográficas do estado e a soberania territorial fluminense.

Por todas essas razões, conclamamos a sociedade civil, os movimentos sociais, pesquisadores, universidades e outros setores, a reafirmar a necessidade de um debate público amplo, com diferentes segmentos da sociedade, com a presença das populações do campo que poderão ser afetadas pela monocultura do eucalipto. É necessário reorganizar as forças progressistas no campo estadual, para que sejam capazes de denunciar os impactos dessa política e propor alternativas de uso do território que priorizem a vida, a diversidade e a justiça socioambiental. 

Uma grande oportunidade está em curso, com o Projeto de Lei nº 5516/2025, de autoria da Deputada Estadual Marina do MST, que tem por finalidade alterar a Lei Estadual nº 9.972/2023 e a Lei Estadual nº 5.067/2007, tendo como objetivo, reforçar a proteção de solos, águas e biodiversidade na Política Estadual de Desenvolvimento Florestal, estabelecendo com nitidez a diferença entre floresta e monocultura

Mais do que nunca, é hora de irmos à luta!

Rede Alerta contra Desertos Verdes (RADV)

Baixe a Carta [Aqui!]

Fonte: Rede Alerta contra Desertos Verdes (RADV)

Sistema agrofalimentar: Número de recuperações judiciais alcança novo recorde no agro. E adivinha quem paga a conta!

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Segundo a consultoria RGF&Associados, havia 443 processos em andamento no terceiro trimestre; melhora do quadro no setor pode ficar para 2027

Por Nayara Figueiredo para “Global Rural”

O ciclo de aumento do número de pedidos de recuperação judicial entre as empresas do setor agropecuário — reflexo do alto endividamento e da diminuição da rentabilidade no campo nos últimos anos — deve persistir em 2026. Segundo economistas e especialistas em reestruturação, o quadro só deverá melhorar a partir de meados de 2027, como resposta à valorização das commodities agrícolas e à queda dos juros, que reduz o custo do crédito.

Por ora, o cenário continua turbulento. No terceiro trimestre, havia 443 empresas do agro em recuperação judicial, o que representou um aumento de 67,8% em relação ao mesmo período do ano passado, conforme dados do Monitor RGF, da consultoria RGF&Associados. Esse é o maior número para um só trimestre em toda a série histórica do levantamento.

Segundo a consultoria, o agro é hoje, proporcionalmente, o setor com mais companhias em processo de recuperação judicial. No terceiro trimestre, de cada mil empresas do agronegócio em atividade, 12,63 estavam em recuperação judicial, de acordo com o indicador IRJ. Na indústria de transformação, a segunda colocada nesse ranking, o IRJ era de 6,49. A média nacional estava em 2,04.

“Esse patamar elevado se explica por quatro características estruturais do setor: alto capital intensivo, com dívidas maiores do que as de outros setores; exposição a múltiplos choques simultâneos, como preço, clima e câmbio; estrutura de financiamento frágil, pois financia necessidades de longo prazo com dívidas curtas; e falta de profissionalização entre grupos familiares”, afirma Rodrigo Gallegos, sócio da RGF.

Com e sem falência

O Monitor RGF informa ainda que, das oito empresas do setor agropecuário que saíram de recuperação judicial no terceiro trimestre, quatro faliram. As outras quatro voltaram a operar sem necessidade de supervisão judicial.

Gallegos observa que o crescimento recente do número de recuperações judiciais começou a tomar forma ainda na década passada. Naquele momento, com margens altas e aumento de exportações, diz ele, produtores e agroindústrias ajustaram suas estruturas e dívidas para crescer.

No entanto, problemas climáticos e econômicos, além de questões cambiais, pressionaram as margens e os custos financeiros, aumentando o endividamento e a inadimplência de algumas empresas. Para Gallegos, com taxa básica de juros (Selic) em 15% e restrições de crédito, as recuperações judiciais devem continuar a crescer no setor no quarto trimestre.

“O arrefecimento pode vir no fim de 2026, mas, mais provavelmente, em 2027, com a queda do custo financeiro — que deve ser gradativa, até a Selic recuar para menos de dois dígitos — e também com o uso de ferramentas pré-recuperação judicial”, afirma.

“Dois anos para melhorar”

O economista Fábio Silveira, sócio da consultoria MacroSector, concorda que o setor agropecuário tende a levar cerca de dois anos até que tenha condições de sair do ciclo de aumento do número de recuperações judiciais.

“Esse processo de piora da rentabilidade e de aumento da inadimplência, sobretudo no Centro-Oeste, levou cerca de dois anos para acontecer, então serão necessários mais dois anos para que melhore”, estima Silveira.

Para ele, a situação já compromete o aumento da produção de grãos no ano que vem, já que limita a expansão de áreas — e não há sinais de aumento de preços das commodities nem de barateamento dos insumos agrícolas. “Os preços ainda estão bastante enfraquecidos em termos históricos. O ano de 2026 não será de recuperação da rentabilidade”, avalia.

Silveira acredita que, para o setor conseguir atravessar a fase de turbulência, o governo precisaria ser mais ativo na liberação de subsídios, assim como fazem concorrentes do agro nacional, como os Estados Unidos. O governo brasileiro tem renegociado dívidas de produtores afetados por problemas climáticos nos últimos anos.

Debate sobre governança

Camila Crespi, advogada especialista em reestruturação empresarial, acredita que as recuperações judiciais no setor continuarão em alta em 2026. Para ela, o debate sobre insolvência rural precisa evoluir — e isso passa por discussão sobre evolução da governança. “A procura por instrumentos alternativos de resolução de conflitos, como a mediação empresarial, é uma boa saída. Mesmo assim, muitos recorrem à recuperação judicial em razão do benefício legal da blindagem patrimonial”, afirma.

Para Cybelle Guedes Campos, sócia da Moraes Junior Advogados, os devedores, sejam produtores rurais ou empresas do setor, que passarem pela recuperação judicial têm que adotar práticas de gestão mais rigorosas, incluindo controle de preços e de custos e planejamento financeiro de longo prazo. “A crise atua como um catalisador para a profissionalização da gestão rural. Ademais, a crise no setor tem levado a uma reavaliação das práticas de concessão de crédito pelos credores”, diz.

Ela afirma que, na renegociação extrajudicial, há mais rigor na análise de risco, mas também mais flexibilidade. Essa modalidade é uma opção que não tem o custo e a morosidade do processo de recuperação judicial.

Fonte: Globo Rural

Artigo na “The Lancet” aponta para necessidade global de combater ação corporativa em prol dos alimentos ultraprocessados

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

O aumento do consumo de alimentos ultraprocessados ​​(AUPs) na dieta humana está prejudicando a saúde pública global. No entanto, as respostas políticas ainda estão surgindo — assim como os esforços de controle do tabaco décadas atrás — indicando a necessidade de compreender as causas profundas e acelerar a ação global. Este artigo, o terceiro de uma série de três partes publicada no Lancet , dá vários passos para ampliar o conhecimento sobre essas causas e para fundamentar uma resposta global de saúde pública. Primeiro, os autores mostram  que a indústria de AUPs é um fator-chave do problema, uma vez que suas principais corporações e atores interdependentes expandiram e reestruturaram os sistemas alimentares em quase todo o mundo, favorecendo dietas ultraprocessadas.

A maior lucratividade dos AUPs em comparação com outros tipos de alimentos alimenta esse crescimento, incentivando financeiramente o modelo de negócios ultraprocessado em detrimento de alternativas e gerando recursos para a expansão contínua. Segundo,  os autores do artigo destacam que a principal barreira para o avanço das respostas políticas são as atividades políticas corporativas da indústria, coordenadas transnacionalmente por meio de uma rede global de grupos de fachada, iniciativas multissetoriais e parceiros de pesquisa, para neutralizar a oposição e bloquear a regulamentação.

Essas atividades incluem lobby direto, infiltração em agências governamentais e litígios; promoção de modelos de governança favoráveis ​​às corporações, formas de regulamentação e sociedades civis; e direcionamento do debate, geração de evidências favoráveis ​​e fomento de dúvidas científicas. Em terceiro lugar, os autores apresentam estratégias para reduzir o poder da indústria de alimentos ultraprocessados ​​nos sistemas alimentares e para mobilizar uma resposta global de saúde pública. Para eles, reduzir o poder da indústria de alimentos ultraprocessados ​​envolve romper com o modelo de negócios de alimentos ultraprocessados ​​e redistribuir recursos para outros tipos de produtores de alimentos; proteger a governança alimentar da interferência corporativa; e implementar salvaguardas robustas contra conflitos de interesse na formulação de políticas, pesquisas e práticas profissionais. 

O artigo aponta para a necessidade de mobilizar uma resposta global inclui enquadrar os alimentos ultraprocessados ​​como uma questão prioritária de saúde global; construir coalizões de defesa poderosas em nível global e nacional; gerar capacidades jurídicas, de pesquisa e de comunicação para fortalecer a defesa e impulsionar mudanças nas políticas; e garantir uma transição justa para dietas com baixo teor de alimentos ultraprocessados. Uma resposta global coordenada e bem financiada é essencial — uma resposta que confronte o poder corporativo, recupere o espaço das políticas públicas e reestruture os sistemas alimentares para priorizar a saúde, a equidade e a sustentabilidade em detrimento do lucro corporativo.

É importante lembrar que este é o terceiro de uma série de três artigos sobre alimentos ultraprocessados ​​e saúde humana. Todos os artigos desta série da “The Lancet” estão disponíveis em Aqui!

A captura corporativa minou o progresso na COP30

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

A COP30 foi alvo de críticas consideráveis, inclusive por sua falha em abordar de forma significativa os perigos que a crise climática representa para a saúde

COP30 agronegócio

Manifestantes denunciaram a contaminação do Cerrado por agrotóxicos na entrada da Agrizone da COP30. Mais de 70% dos agrotóxicos utilizados no Brasil são usados ​​no Cerrado, muitos dos quais são proibidos na Europa. Foto: Oliver Kornblihtt / Mídia NINJA 

Por Ana Vračar para “People´s Dispatch” 

A COP30 deste ano foi alvo de consideráveis ​​críticas, inclusive por sua falha em abordar de forma significativa os perigos que a crise climática representa para a saúde. Ao mesmo tempo, grandes corporações do agronegócio – que desempenham um papel central na deterioração da saúde e do meio ambiente – estiveram presentes no fórum. Muitos ativistas e comunidades indígenas soaram o alarme, especialmente considerando que essas empresas continuam a ameaçar a saúde e os meios de subsistência das pessoas por meio da apropriação de terras, do uso de pesticidas e da comercialização de alimentos ultraprocessados.

Juntamente com as novas tentativas dos governos do Norte Global de evitar assumir a responsabilidade financeira pelas suas contribuições para a crise climática, as preocupações com a participação e a captura corporativa deixaram muitos observadores com a impressão de que a COP30 ficou muito aquém do necessário. A esperança em Belém residia, em vez disso, nas iniciativas populares.

UPF e gigantes do agronegócio na COP

Repórteres do projeto de mídia brasileiro O Joio e o Trigo documentaram a influência exercida pelo agronegócio durante a preparação e a implementação da COP30. Eles observaram que alguns documentos-chave, que pretendiam delinear uma visão de agricultura mais sustentável, foram, na realidade, fortemente influenciados por atores da indústria. Um dos documentos, por exemplo, propôs que o modelo agroindustrial atual é capaz de acabar com a fome no mundo sem prejudicar as comunidades ou o planeta. Essas afirmações, argumentam os repórteres, são profundamente enganosas, principalmente porque ignoram os perigos mais urgentes decorrentes da agricultura industrial.

Uma das omissões mais flagrantes nesse contexto foi o impacto do uso de agrotóxicos no setor agrícola brasileiro. “Se os agrotóxicos são ignorados, os danos que causam também são ignorados; esse silêncio é ensurdecedor em um momento em que as evidências de comunidades prejudicadas pela exposição a agrotóxicos e a crescente suspeita sobre sua ligação com o aumento das taxas de câncer se acumulam rapidamente”, alertou o jornal O Joio eo Trigo .

Empresas com histórico comprovado de comprometimento da saúde humana e planetária marcaram presença na COP30. Bayer e Nestlé, por exemplo, montaram estandes chamativos. Aparentemente, a Nestlé atraiu visitantes oferecendo café e chocolate quente gratuitos. Isso coincidiu quase perfeitamente com a publicação de uma nova série na revista The Lancet , que apontou a empresa como uma das principais integrantes das redes globais da indústria alimentícia que trabalham para sabotar as regulamentações de saúde pública destinadas a mitigar as consequências do consumo de alimentos ultraprocessados. A pegada ambiental da produção desses alimentos, por si só, já seria motivo suficiente para encarar essa participação corporativa com ceticismo; no entanto, empresas semelhantes ainda conseguem se posicionar como participantes legítimos no debate sobre mudanças climáticas.

Uma visão radicalmente diferente surgiu das dezenas de milhares de pessoas que participaram de eventos e marchas alternativas fora dos espaços oficiais da COP30. Muitos, incluindo ativistas do Movimento Popular pela Saúde (PHM), reuniram-se por meio da Cúpula dos Povos . A declaração do encontro identifica atores como as grandes empresas alimentícias como os principais responsáveis ​​pela crise climática. “As corporações transnacionais, em conluio com governos do Norte Global, estão no centro do poder no sistema capitalista, racista e patriarcal, sendo os atores que mais causam e se beneficiam das múltiplas crises que enfrentamos”, afirma o documento.

Ativistas argumentam que uma mudança genuína no enfrentamento da crise climática só pode ser alcançada colocando os movimentos populares no centro das atenções. “Se hoje, aqui em Belém do Pará, a política internacional, o meio ambiente e as mudanças climáticas estão em debate, aqueles que são mais afetados por essas mudanças climáticas devem estar na linha de frente”, disse a fisioterapeuta e parlamentar Vivi Reis à Outra Saúde .

“Já está claro que, na prática, as COPs tiveram pouca influência na luta contra as mudanças climáticas e que as verdadeiras respostas e alternativas são construídas por quem está no terreno”, disse Reis.

Ao contrário das corporações, cujas chamadas soluções se baseiam em combustíveis fósseis, devastação de terras e extrativismo, os movimentos populares estão promovendo modelos enraizados na justiça social e no conhecimento ancestral . “Os povos produzem alimentos saudáveis ​​para alimentar o povo, a fim de eliminar a fome no mundo, com base na cooperação e no acesso a técnicas e tecnologias sob controle popular”, afirma a declaração da Cúpula dos Povos. “Este é um exemplo de uma solução real para enfrentar a crise climática”, acrescenta, enfatizando a necessidade de reforma agrária popular e agroecologia.

A declaração também menciona conexões entre outras tendências em curso no Norte Global, nomeadamente o militarismo, e a crise climática, enfatizando novamente que uma transição significativa deve ser abrangente e abordar todas as fontes de injustiça. “Exigimos o fim das guerras, exigimos a desmilitarização”, afirma o texto. “Que todos os recursos financeiros alocados às guerras e à indústria bélica sejam redirecionados para a transformação deste mundo. [Exigimos] que os gastos militares sejam direcionados para a reparação e recuperação das regiões afetadas por desastres climáticos.”

O Boletim Informativo de Saúde Popular é uma publicação quinzenal do Movimento Popular de Saúde e do jornal People’s Dispatch . Para ler mais artigos e assinar o Boletim Informativo de Saúde Popular, clique aqui .

Fonte: People´s Dispatch

Ativistas contra as mudanças climáticas temem estar perdendo a guerra da informação para as petroleiras

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

As mudanças políticas, o intenso lobby e a crescente desinformação online têm prejudicado os esforços internacionais para responder à ameaça

Dois manifestantes encapuzados, com os capuzes sobre a cabeça, levantam os punhos sob um globo gigante suspenso na conferência COP30.

Países ricos em petróleo, incluindo os EUA, estão minimizando o consenso científico de que a queima de combustíveis fósseis está aquecendo o planeta de forma perigosa.Crédito: André Penner/Associated Press

Por PorLisa Friedman e  Steven Lee Myers para “The New York Times” 

Quando quase 200 nações assinaram o Acordo de Paris de 2015, reconhecendo a ameaça do aumento das temperaturas globais e prometendo agir, muitos esperavam que a era da negação das mudanças climáticas finalmente tivesse chegado ao fim.

Dez anos depois, ela retornou com força total, possivelmente mais forte do que nunca.

Ao encerrarem as negociações climáticas anuais das Nações Unidas no último sábado, os delegados que têm feito campanha para reduzir o uso de combustíveis fósseis expressaram crescente alarme com o fato de que as forças contrárias a eles estão ganhando terreno na guerra da informação.

As indústrias de petróleo, gás e carvão continuam a minimizar o consenso científico de que a queima de combustíveis fósseis está aquecendo o planeta de forma perigosa. Essa estratégia tem sido adotada por países ricos em petróleo, como a Rússia, a Arábia Saudita e — durante o governo Trump — os Estados Unidos.

O presidente Trump ridiculariza o aquecimento global, chamando-o de farsa, com o apoio de um coro de influenciadores online que regularmente promovem desinformação em plataformas de mídia social que antes tentavam combatê-la. Embora essas opiniões já tenham sido descartadas como teorias da conspiração, sua influência nos debates sobre políticas globais cresceu consideravelmente.

A declaração final das negociações da ONU , realizadas em Belém, no Brasil, sequer mencionou a expressão “combustíveis fósseis”.

“Pensávamos que boas ideias levariam as pessoas a agir”, lamentou J. Timmons Roberts, pesquisador da Universidade Brown e diretor executivo de sua Rede de Ciências Sociais sobre o Clima, em uma coletiva de imprensa na véspera das negociações.

“Na verdade, houve uma campanha bastante sistemática, sofisticada e extremamente bem financiada”, disse ele. “Eles conseguiram minar a ação climática globalmente.”

A cúpula climática deste ano ocorreu em um contexto de aumento da perfuração e da mineração — no Brasil, o governo anfitrião concedeu recentemente uma licença à estatal petrolífera para explorar novas fontes de petróleo perto da foz do rio Amazonas.

Chaminés e vários edifícios industriais, incluindo um com o nome da Petrobras na fachada.

Apenas algumas semanas antes da cúpula, veio a notícia de que a Petrobras, estatal petrolífera brasileira, receberia permissão para perfurar perto da foz do Rio Amazonas pela primeira vez. Crédito: Andre Penner/Associated Press

Ainda assim, o líder do Brasil, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva, abriu as negociações denunciando os obstrucionistas que “rejeitam as evidências científicas e atacam as instituições”.

O problema tornou-se tão grave que a cúpula, pela primeira vez, colocou o assunto na agenda. Uma coalizão de países e agências internacionais emitiu uma “Declaração sobre Integridade da Informação sobre Mudanças Climáticas”, que insta os governos a combater a desinformação climática, promover a transparência e proteger jornalistas, cientistas e ambientalistas.

A iniciativa, no entanto, carece de detalhes sobre como os governos devem proceder. Até sexta-feira, apenas 21 dos quase 200 países que assinaram o Acordo de Paris também haviam assinado a declaração sobre desinformação.

O senador Sheldon Whitehouse, democrata de Rhode Island, que esteve em Belém e participou de várias cúpulas sobre o clima, disse que a adesão global ao Acordo de Paris pela maioria dos governos e grandes corporações obscureceu, por um tempo, a ainda forte oposição ao fim dos combustíveis fósseis.

“Acho que havia certa confiança na época de que, quando os governos se reunissem e todos apresentassem seus compromissos nacionais, todos sentiriam que iríamos superar isso facilmente”, disse o Sr. Whitehouse. “Agora, acho que há uma melhor compreensão da verdadeira natureza da campanha de desinformação e corrupção em torno dos combustíveis fósseis.”

O Sr. Lula afirmou que a cúpula deste ano “representaria mais uma derrota para o negacionismo”. Em vez disso, houve dificuldades em se chegar a um consenso.

A declaração final da conferência endossou o apelo para promover a “integridade da informação” e destinou mais verbas para os países vulneráveis ​​atingidos por catástrofes climáticas. No entanto, incluiu apenas um acordo voluntário entre as nações para iniciar discussões sobre um “roteiro” para a eliminação gradual dos combustíveis fósseis. Esse resultado modesto só foi alcançado após um impasse acirrado com os países produtores de petróleo do Golfo Pérsico.

Os críticos atribuíram os resultados modestos aos interesses do petróleo, gás e carvão, que têm marcado presença crescente nas cúpulas da ONU nos últimos anos. Uma análise dos delegados realizada por um grupo chamado coalizão “Expulse os Grandes Poluidores” constatou a participação de 1.600 representantes de combustíveis fósseis nas negociações de Belém, número que inclui diplomatas de países com empresas petrolíferas estatais.

“Mais uma vez, os lobistas dos combustíveis fósseis superaram em número muitas delegações dos países mais afetados pela crise climática”, disse Brice Böhmer, diretor de clima e meio ambiente da Transparência Internacional, uma organização sem fins lucrativos com sede em Berlim, em um comunicado.

Na imagem, um trem de carga é visto próximo a uma estrada.

Segundo uma análise da coalizão Kick Big Polluters Out, 1.600 representantes de combustíveis fósseis, incluindo diplomatas de países com empresas petrolíferas estatais, participaram da COP30. Crédito: Jared Hamilton para o The New York Times

Para os críticos do movimento ambientalista, a mudança de sentimento demonstrada no Brasil representou uma vitória após anos de pressão sobre as indústrias de energia.

“A realidade nos atingiu em cheio”, disse Steven J. Milloy, fundador do JunkScience.com, um site que contesta o consenso científico sobre as mudanças climáticas. “As pessoas estão percebendo agora que precisamos de combustíveis fósseis. Os combustíveis fósseis vieram para ficar.”

As pesquisas mostram consistentemente que a maioria dos adultos em todo o mundo e nos Estados Unidos considera as mudanças climáticas uma séria ameaça.

Ao mesmo tempo, um número crescente de pesquisas alerta que a desinformação climática — desde afirmações enganosas do Sr. Trump de que as turbinas eólicas “matam todos os pássaros” até hashtags virais que proclamam que a energia limpa é uma farsa — está aumentando constantemente, amplificada pelas redes sociais.

Um estudo recente revelou que a estratégia não é sutil . Os céticos climáticos apresentam sua posição como “projetando racionalidade, autoridade e autocontrole masculino”, enquanto aqueles que reconhecem o aquecimento global “são retratados por meio de imagens emocionalmente carregadas, feminizadas e irracionais”, e rotulados de “alarmistas” que propõem soluções radicais.

As campanhas políticas seguem a mesma estratégia. Os republicanos frequentemente alegavam que o governo Biden estava tentando “emascular” os motoristas americanos, forçando-os a usar veículos elétricos. Lee Zeldin, administrador da Agência de Proteção Ambiental (EPA) do governo Trump, classificou as mudanças climáticas como uma “religião”, em vez de reconhecê-las como o que realmente são: uma questão de física.

Taylor Rogers, porta-voz da Casa Branca, afirmou que o Sr. Trump estava buscando “aumento da produção de energia, não transição energética”.

“O presidente deu um forte exemplo para o resto do mundo ao reverter o curso do escândalo da energia verde e liberar nossos recursos naturais, como o belo e limpo carvão e o gás natural, para fortalecer a estabilidade de nossa rede elétrica e reduzir os custos de energia”, disse ela, citando argumentos que muitos economistas contestam.

Ainda assim, as políticas do Sr. Trump ameaçam mais de 500 projetos de energia solar e armazenamento de energia nos EUA, que deveriam fornecer 116 gigawatts de capacidade. Sua administração também cancelou uma garantia de empréstimo de US$ 4,9 bilhões para uma linha de transmissão de 1.287 quilômetros (800 milhas) que transportaria principalmente energia eólica das Grandes Planícies para algumas das partes mais sobrecarregadas da rede elétrica do país.

As plataformas de redes sociais, podcasts e outras formas de mídia amplificam regularmente a desinformação climática.

Um exemplo recente: quando os delegados foram evacuados após um incêndio em um pavilhão durante a COP30, um blog que promove a negação das mudanças climáticas sugeriu — sem qualquer evidência — que uma bateria “proclamada tecnologia limpa” foi a causa. A publicação foi compartilhada dezenas de vezes, inclusive por opositores proeminentes da ciência climática, embora o ministro do Turismo do Brasil tenha afirmado que o incêndio provavelmente foi causado por um curto-circuito na fiação elétrica.

Operários apontam um extintor de incêndio para um grande foco de incêndio no centro de conferências da COP30.
Um incêndio ocorrendo no Pavilhão dos Países na COP30. Crédito: Douglas Pingituro/Reuters

Embora os críticos tenham pedido que as plataformas de mídia social façam mais, elas, em vez disso, recuaram nos esforços para combater a desinformação climática. “Agora é mais fácil para os céticos climáticos divulgarem sua mensagem”, disse o Sr. Milloy, que anteriormente atuou como conselheiro da equipe de transição do Sr. Trump para a Agência de Proteção Ambiental.

Na véspera da posse de Trump, em janeiro, Mark Zuckerberg, diretor executivo da Meta, empresa controladora do Facebook, anunciou menos restrições a tópicos políticos, encerrando um programa de verificação de fatos nos Estados Unidos que rotineiramente denunciava aqueles que contestavam a ciência climática.

O YouTube proíbe que promotores de desinformação climática monetizem suas contas ou comprem anúncios, mas diversos estudos argumentam que a plataforma não aplica suas regras com rigor.

“Muita gente está ganhando muito dinheiro com essas manchetes sensacionalistas”, disse Rachel Cleetus, diretora sênior de políticas climáticas e energéticas da União de Cientistas Preocupados (Union of Concerned Scientists), que assessorou a elaboração da declaração de integridade da informação. “Este não é apenas um espaço neutro onde a informação flui.”

O Sr. Whitehouse afirmou que o lucro será sempre o objetivo principal da indústria de combustíveis fósseis e de outros que se opõem a esforços significativos para combater as mudanças climáticas.

“Em certo sentido, temos perdido a guerra contra a desinformação climática desde o início”, disse o Sr. Whitehouse. “Estamos onde estamos porque fomos completamente ineficazes em repelir décadas de bombardeio de desinformação.”

Quão próximos estamos dos pontos de inflexão climáticos do planeta? O aquecimento da Terra pode desencadear mudanças drásticas no mundo natural, que seriam difíceis, senão impossíveis, de reverter.

Lisa Friedman é repórter do The New York Times e escreve sobre como os governos estão lidando com as mudanças climáticas e os efeitos dessas políticas nas comunidades.

Steven Lee Myers cobre desinformação e notícias falsas em São Francisco. Desde que ingressou no The Times em 1989, ele já fez reportagens em todo o mundo, incluindo Moscou, Bagdá, Pequim e Seul.

Fonte: The New York Times

Promessas climáticas favorecem a remoção de carbono em terra, uma meta irrealista que ignora as florestas

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Por Sofia Murphy para IATP 

Esta semana, a Universidade de Melbourne lançou a segunda edição do Relatório sobre a Lacuna de Terras (The Land Gap Report ), que analisa detalhadamente os compromissos climáticos dos países e suas implicações para a forma como a terra deve ser usada — e como as florestas precisam ser protegidas — para atingir essas metas.

O Relatório sobre a Lacuna de Terras é um relato aprofundado e especializado de como concepções errôneas sobre o uso da terra e a importância subestimada das florestas se combinam com promessas climáticas governamentais fracas e irrealistas para agravar a crise climática. Eu escrevi o capítulo sete, que se concentrou no comércio de commodities agrícolas e nas cadeias de valor globais.

O lançamento do relatório foi programado para coincidir com o debate na COP30, o fórum intergovernamental anual da ONU sobre como evitar a catástrofe climática. Um evento paralelo para discutir as conclusões do relatório ocorreu no dia 20 de novembro em Belém.

No novo relatório, avaliamos os compromissos governamentais mais recentes para reduzir as emissões de gases de efeito estufa (em planos conhecidos como Contribuições Nacionalmente Determinadas, ou NDCs) e constatamos que os países não apenas aumentaram sua dependência da Remoção de Dióxido de Carbono (CDR) em terra, exigindo um total combinado de 1,01 bilhão de hectares, como também estão muito distantes das trajetórias que poderiam alcançar seu compromisso de deter e reverter o desmatamento e a degradação florestal até 2030. Pior ainda, como aponta o relatório, não há terra suficiente no mundo para concretizar esses planos. A CDR é uma parte racional de uma resposta abrangente à emergência climática, mas quanto mais adiarmos a eliminação gradual dos combustíveis fósseis e de outros grandes poluidores climáticos, maior será o aumento esperado das temperaturas médias e maior a probabilidade de incêndios florestais, secas, inundações e outros desastres.   

O relatório deixa claro que o problema com os compromissos florestais e climáticos não é a falta de vontade política e de recursos financeiros, embora ambos sejam importantes. O financiamento privado e o comércio de carbono também não resolverão o problema. Em vez disso, os capítulos defendem uma transformação nos setores florestal e fundiário. Isso seria alcançado se os governos identificassem e desmantelassem os mecanismos e políticas estruturais inter-relacionados que mantêm a extração em vigor, incluindo mudanças na dívida, na política fiscal, na tributação e na legislação comercial. 

O Relatório sobre a Lacuna de Terras oferece soluções climáticas muito mais ambiciosas — e muito mais eficazes — do que os planos de ação propostos pelos governos. As recomendações focam na proteção das florestas existentes, na eliminação gradual do uso de combustíveis fósseis e em reformas profundas nos subsídios públicos, incentivos fiscais e regras de comércio e investimento internacionais. O relatório insta os governos a pararem de permitir a externalização dos custos da poluição na contabilidade econômica. O agronegócio precisa começar a arcar com os custos reais de seus modelos de produção extrativistas. 

Que papel desempenham o comércio e a agricultura num relatório sobre o uso da terra e o clima?

Escrevi o sétimo capítulo do relatório: “ Reforma da política comercial para a proteção florestal e a soberania alimentar ”. Nesse capítulo, analiso o comércio internacional, as commodities agrícolas e a soberania alimentar, argumentando que mudanças políticas eficazes para desacelerar o desmatamento e a degradação florestal só podem ser feitas com uma compreensão clara e matizada das forças que impulsionam o comércio de commodities.

Por que um relatório sobre desmatamento e mudanças climáticas inclui um capítulo sobre comércio e agricultura? Porque a agricultura é o principal fator de mudança no uso da terra que polui o clima, incluindo o desmatamento. Vinte e seis por cento da perda global de cobertura arbórea no período de 2001 a 2015 é atribuída à expansão da produção de sete commodities agrícolas (gado, óleo de palma, soja, cacau, borracha, café e fibra de madeira de plantações), todas elas intensamente comercializadas. Ao mesmo tempo, a agricultura é uma das atividades econômicas mais afetadas pelas mudanças climáticas e pela perda de biodiversidade. As florestas são essenciais não apenas para as comunidades e a biodiversidade que as habitam, mas também para os ciclos climáticos e hídricos em todo o planeta. Precisamos proteger os sistemas alimentares e agrícolas que protegem as florestas se quisermos sobreviver.

A ação climática e florestal tem sido impulsionada, há duas décadas, pela constatação de que um pequeno grupo de agronegócios globais domina as sete commodities que são desproporcionalmente responsáveis ​​pelo desmatamento. Essa constatação foi combinada com a crença de que essas empresas poderiam ser persuadidas a melhorar suas práticas, resultando em uma estratégia focada em ações voluntárias e mesas-redondas que incluíram agronegócios, organizações da sociedade civil e representantes governamentais. O objetivo, refletido em resultados como a Moratória da Soja no Brasil , era elevar os padrões de produção e aprimorar a sustentabilidade das cadeias de valor. 

Apesar de alguns pequenos sucessos, os níveis devastadores de desmatamento persistem. Precisamos alinhar os incentivos econômicos e ecológicos. O Acordo sobre Agricultura da OMC é a estrutura que rege a maioria das regras do comércio agrícola internacional. O acordo foi concebido para limitar o papel do Estado na gestão dos mercados agrícolas e para facilitar o acesso às importações, com pouca ou nenhuma consideração por objetivos de políticas internas, como sistemas de produção limpos e justos. O acordo ignora o poder de mercado concentrado nas mãos dos comerciantes de commodities e como esse poder distorce os preços e desequilibra a distribuição dos benefícios que a teoria do comércio prevê para os produtores eficientes. Na prática, os pontos nos sistemas de distribuição agrícola onde a concorrência é fraca — incluindo o acesso a transporte, armazenamento e capacidade de processamento — criam assimetrias de preços que prejudicam os produtores locais e, muitas vezes, os orçamentos públicos do país produtor. Práticas como a precificação de transferência permitem que as empresas ocultem seus lucros onde a carga tributária é menor (geralmente pequenos estados sem florestas tropicais para proteger, mas com grande número de empresas bancárias privadas). 

O que deve vir a seguir?

É impossível prever o que a COP30 nos reserva. Havia grandes expectativas, durante anos, de que esta COP obtivesse resultados melhores do que as dos últimos anos, em que as COPs foram sediadas por países produtores de petróleo, ávidos por evitar a redução do uso de combustíveis fósseis. O Brasil é um país extenso e florestal, cujo governo, sob o primeiro mandato de Lula, conquistou uma reputação positiva por seus eficazes programas de combate à fome e cuja atual liderança pressiona por financiamento significativo para a proteção florestal. Mas, uma semana após o início das negociações, os problemas e as divergências intransponíveis entre os Estados-membros são desanimadores.

Então, o que os governos poderiam fazer? A ação contra as mudanças climáticas exigirá a participação de todos os níveis de governo, e há muito a ser feito enquanto o multilateralismo estiver paralisado. Os países têm a obrigação de cumprir o direito humano universal à alimentação — um direito que depende da proteção dos recursos naturais e dos ecossistemas nos quais uma diversidade de alimentos prosperará. Esse sistema alimentar precisa ser soberano, o que não significa que seja separado de outros sistemas, mas sim que as pessoas precisam ter controle sobre as decisões que afetam sua capacidade de produzir e acessar alimentos.

A produção em massa de produtos agrícolas em escala industrial para cadeias de valor globais não deve ser confundida com segurança alimentar; elas exigem regulamentações e controles diferentes. As regras comerciais devem ser reformadas para distinguir essas diferentes formas de agricultura, como muitos países em desenvolvimento vêm defendendo há anos em sua solicitação por proteções adicionais contra importações a preços de dumping. 

Os mecanismos comerciais também precisam se conectar com as comunidades locais. Por exemplo, o Regulamento da UE sobre Desflorestamento visa as empresas na cadeia de valor, responsabilizando-as por suas práticas de fornecimento de matérias-primas. Isso é positivo, mas não há nenhum mecanismo previsto para envolver as pessoas que vivem e trabalham na floresta. Precisamos de mais camadas no comércio e na gestão florestal para desmantelar os incentivos perversos e míopes que encorajam a destruição de nossas florestas.

Em última análise, precisamos de um novo sistema econômico que valorize a Terra e seus recursos. Como os povos indígenas bem sabem, a proteção ambiental não é uma opção: sem a natureza, não podemos ter atividade econômica.

Fonte: IATP