Empresas globais estão ‘lucrando com genocídio’ em Gaza, diz relatora da ONU

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Relatório de Francesca Albanese destaca empresas como a Palantir e pede processos judiciais

Destruição em Gaza

“A vida em Gaza está sendo destruída e a Cisjordânia está sob crescente ataque”, diz o relatório. Fotografia: Mohammed Saber/EPA 

Por Julian Borger, em Amã, para o “The Guardian”

A relatora especial da ONU sobre direitos humanos nos territórios palestinos ocupados pediu sanções e um embargo de armas a Israel e que as corporações globais sejam responsabilizadas por “lucrar com o genocídio” em Gaza.

Um relatório de Francesca Albanese ao Conselho de Direitos Humanos da ONU na quinta-feira aponta para o profundo envolvimento de empresas de todo o mundo no apoio a Israel durante seu ataque de 21 meses em Gaza.

“Enquanto a vida em Gaza está sendo destruída e a Cisjordânia está sob crescente ataque, este relatório mostra por que o genocídio de Israel continua: porque é lucrativo para muitos”, diz o relatório.

Relatores especiais são especialistas independentes em direitos humanos nomeados para aconselhar ou relatar situações específicas. Albanese, jurista italiano que atua como relator especial para os territórios palestinos ocupados desde 2022, referiu-se pela primeira vez à ofensiva israelense em Gaza como um genocídio em janeiro de 2024.

O Tribunal Internacional de Justiça (CIJ) está avaliando a acusação de genocídio contra Israel, mas Albanese argumentou que as evidências de genocídio são esmagadoras e destacou que o tribunal emitiu medidas preliminares no ano passado reconhecendo a possibilidade de genocídio em Gaza, desencadeando a responsabilidade universal de preveni-lo.

Israel ignorou em grande parte os apelos do CIJ para que tomasse medidas para mitigar o número de civis palestinos e contestou a jurisdição do tribunal.

Albanese disse que não havia razão para esperar por um julgamento do CIJ, que, segundo ela, estava sendo atrasado apenas pela longa fila de casos que o tribunal tem para julgar.

“Investiguei dia após dia durante 630 dias e, francamente, depois de cinco meses, posso dizer que foi genocídio. Não é preciso um cientista para estabelecer o que é genocídio. Basta ligar os pontos”, disse ela ao Guardian.

“Israel cometeu atos que são reconhecidos como genocidas, como atos de matar quase 60.000 pessoas, provavelmente mais, criação de condições de vida calculadas para destruir, destruição de 80% das casas e falta de água, falta de comida.”

De acordo com o Ministério da Saúde de Gaza, mais de 56.000 palestinos foram mortos pela campanha israelense em Gaza, que foi desencadeada em outubro de 2023, quando um ataque do Hamas matou 1.200 israelenses. Muitos especialistas afirmam que o número real de mortos em Gaza pode ser muito maior, já que muitos palestinos estão desaparecidos e, acredita-se, soterrados sob os escombros.

O relatório do relator especial é intitulado “ Da economia de ocupação à economia de genocídio ” e analisa o envolvimento corporativo internacional no fornecimento de armas e maquinário pesado usado para arrasar bairros palestinos em Gaza e na Cisjordânia, empresas agrícolas que vendem produtos de assentamentos ilegais e empresas de investimento que ajudam a financiar a guerra. 

Francesca Albanese dá entrevista coletiva
Francesca Albanese: “Não é preciso um cientista para estabelecer o que é genocídio.” Fotografia: Ida Marie Odgaard/Reuters

“Enquanto líderes políticos e governos se esquivam de suas obrigações, muitas entidades corporativas lucraram com a economia israelense de ocupação ilegal, apartheid e, agora, genocídio”, diz o relatório.

“A cumplicidade exposta neste relatório é apenas a ponta do iceberg; acabar com isso não acontecerá sem responsabilizar o setor privado, incluindo seus executivos.”

O relatório afirma que o exército israelense se beneficiou do “maior programa de aquisição de defesa da história” para o caça F-35, fabricado pela Lockheed Martin com o envolvimento de mais de 1.600 outros fabricantes e oito estados. Israel foi o primeiro a pilotar o avião de guerra em “modo besta”, carregando 8.300 kg de bombas por vez.

Na segunda-feira, o tribunal superior do Reino Unido decidiu que a exportação britânica de peças para o F-35 para Israel era legal , alegando que um tribunal não deveria intervir em uma questão política delicada que seria melhor deixar para os ministros e o parlamento, embora tenha dito que peças fabricadas no Reino Unido poderiam ser usadas para “cometer uma violação grave do direito internacional humanitário no conflito em Gaza”.

Um porta-voz da Lockheed Martin afirmou: “As vendas militares estrangeiras são transações entre governos. As discussões sobre essas vendas devem ser conduzidas pelo governo dos EUA.”

O governo Trump tem apoiado Israel com entusiasmo na guerra de Gaza. Em seu site, a Lockheed Martin afirma estar “orgulhosa do papel significativo que desempenhou na segurança do Estado de Israel”.

A empresa de tecnologia norte-americana Palantir é alvo de críticas específicas no relatório Albanese por sua estreita parceria com as Forças de Defesa de Israel (IDF), com as quais a empresa fechou uma parceria estratégica para a Palantir auxiliar em suas “missões relacionadas à guerra”.

A Palantir, cujo software permite a tomada de decisões automatizada no campo de batalha, negou qualquer envolvimento nos programas Lavender ou Gospel da IDF para identificação de alvos em Gaza.

A Palantir não respondeu a um pedido de comentário, mas disse em resposta a alegações anteriores: “Não temos nenhuma relação com esses programas e seu uso, mas temos orgulho de apoiar as missões de defesa e segurança nacional israelenses em outros programas e contextos”. A empresa afirmou que utilizou uma variedade de métodos para “mitigar os riscos aos direitos humanos em nosso trabalho”.

O relatório Albanese também critica fabricantes de equipamentos pesados, como a Volvo, por supostamente fornecerem maquinário pesado usado em demolições em massa de casas, mesquitas e infraestrutura em Gaza e na Cisjordânia.

“Essas empresas continuaram abastecendo o mercado israelense, apesar das abundantes evidências do uso criminoso desse maquinário por Israel e dos repetidos apelos de grupos de direitos humanos para romper os laços”, afirma Albanese no relatório. “Fornecedores passivos tornam-se contribuintes deliberados para um sistema de deslocamento.”

A Volvo afirmou que grande parte dos equipamentos utilizados foi adquirida no mercado de usados, sobre o qual não tinha influência. A empresa de capital chinês, sediada na Suécia, tem um acordo com a empresa israelense Merkavim para montar ônibus com chassis Volvo.

Um porta-voz da Volvo disse que o acordo incluía uma exigência de que “a Merkavim cumprirá as leis e regulamentações aplicáveis ​​e o código de conduta dos parceiros fornecedores do Grupo Volvo, que inclui requisitos específicos de direitos humanos”.

Albanese destacou um parecer consultivo do CIJ do ano passado que dizia que a presença contínua de Israel nos territórios ocupados era ilegal e que a Merkavim estava em um banco de dados da ONU de empresas que operam na Cisjordânia.

“Portanto, a devida diligência imposta à Volvo é retirar-se imediatamente da parceria que tem com as empresas que estão na base de dados e com Israel”, disse ela.

O relatório observa que Israel ajudou a pagar a guerra e os consequentes déficits orçamentários profundos com a venda de títulos do Tesouro. Ao comprá-los, argumenta o relatório, o financiamento internacional ajudou a manter a guerra em andamento.

“Alguns dos maiores bancos do mundo, incluindo o BNP Paribas e o Barclays, intervieram para aumentar a confiança do mercado ao subscrever esses títulos do Tesouro nacionais e internacionais, permitindo que Israel contivesse o prêmio da taxa de juros, apesar do rebaixamento do crédito”, diz o documento.

Ele cita empresas de gestão de ativos, incluindo a Pimco (de propriedade da empresa de serviços financeiros alemã Allianz) e a Vanguard como grandes compradoras de títulos do tesouro israelense.

A Pimco não quis comentar. Um porta-voz da Vanguard afirmou que a empresa “mantém políticas e procedimentos robustos para garantir a conformidade com todas as leis, regulamentos e sanções aplicáveis ​​nas diversas jurisdições em que operamos. Isso inclui o cumprimento de leis que podem exigir restrições específicas de investimento em empresas sancionadas por violações de direitos humanos”.

O relatório também destaca o Norwegian Government Pension Fund Global (GPFG), o maior fundo soberano do mundo, por ter aumentado seu investimento em empresas israelenses em 32% desde outubro de 2023.

Na segunda-feira, o maior fundo de pensão da Noruega, o KLP, anunciou que não faria mais negócios com duas empresas – a Oshkosh Corporation, nos EUA, e a ThyssenKrupp, na Alemanha – porque elas vendem equipamentos para o exército israelense que poderiam estar sendo usados ​​em Gaza. Nenhuma das empresas é mencionada no relatório da ONU.

A Oshkosh não respondeu a um pedido de comentário. Um porta-voz da ThyssenKrupp afirmou que a empresa “realiza suas entregas exclusivamente com base em autorizações legais e em estrita conformidade com as diretrizes de política externa e de segurança da República Federal da Alemanha. O governo alemão está envolvido no processo desde o início, com consultas preliminares submetidas antes do início de qualquer projeto”.

A KLP é uma entidade separada da GPFG, mas elas são intimamente associadas e supostamente compartilham suas análises ambientais, sociais e de governança de investimentos ao redor do mundo.

Um porta-voz do GPFG disse: “O valor de mercado dos nossos investimentos em Israel aumentou, mas isso não ocorreu porque aumentamos nossa participação acionária; o valor de mercado aumentou devido aos retornos”. Eles acrescentaram que seus investimentos foram supervisionados por um conselho de ética nomeado pelo Ministério das Finanças da Noruega, que excluiu algumas empresas por causa de “violações graves”.

“Como investidores responsáveis, monitoramos nossos investimentos e esperamos que as empresas realizem a devida diligência em situações de guerra e conflito”, disse o porta-voz.

O relatório de Albanese aponta precedentes na responsabilização legal de empresas por abusos de direitos humanos que elas permitem, incluindo o processo de importantes industriais alemães no tribunal de Nuremberg após a Segunda Guerra Mundial, no que ficou conhecido como julgamento IG Farben.

Outro exemplo citado é a comissão da verdade e reconciliação da África do Sul, que responsabilizou as grandes empresas do país por seu envolvimento no apartheid.

A ONU publicou seus próprios parâmetros em 2011, em seus princípios orientadores sobre empresas e direitos humanos, que diziam que as corporações tinham a responsabilidade de fazer a devida diligência para garantir que não estivessem infringindo os direitos humanos e tomar medidas para lidar com os efeitos nocivos de seus negócios.

Em suas recomendações, Albanese pede sanções e um embargo de armas a Israel e insta o tribunal penal internacional “e os tribunais nacionais a investigar e processar executivos corporativos e/ou entidades corporativas por sua participação na prática de crimes internacionais e na lavagem de dinheiro proveniente desses crimes”.

Fonte: The Guardian

Café com poesia para animar uma manhã fria

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Por Douglas Barreto da Mata

“João amava Teresa que amava Raimundo

que amava Maria que amava Joaquim que amava Lili

que não amava ninguém.

João foi pra os Estados Unidos, Teresa para o convento,

Raimundo morreu de desastre, Maria ficou para tia,

Joaquim suicidou-se e Lili casou com J. Pinto Fernandes

que não tinha entrado na história.”

2026 não será o ano dos concorrentes ou oponentes que medindo forças trarão um resultado nas urnas.  Apesar de ser esta a aparência, a disputa não consagrará um vitorioso, mas antes de tudo, um sobrevivente.  Não há em 2026 uma comparação de projetos antagônicos de poder político, ou visões distintas de mundo, esquerda ou direita. Ao contrário, 2026 é um ambiente conflagrado entre forças de mesma polaridade. 

Sendo assim, forças do mesmo polo em movimento acabam por colidir, e dessa colisão vem a fricção, o calor e as explosões.  Paradoxalmente, dada essa natureza política similar, essas forças, se estiverem isoladas, não conseguem chegar a lugar algum.

Rodrigo sem Wladimir, sem Reis não vence Paes. Paes sem Wladimir e/ou Reis não vence Rodrigo.  Reis sem Paes, sem Wladimir, não derrota Rodrigo.

Esses personagens estão irremediavelmente atados no campo da direita, disputando espaços sobrepostos (capital e Baixada) ou complementares (capital/Baixada e interior).  Ainda que haja uma indicação de que os palanques presidenciais sejam diferentes para Paes (com Lula?) e o restante com Jair Bolsonaro (?), o fato é que todos estão em busca do eleitorado conservador fluminense, já que o chamado eleitorado progressista talvez faça pouca diferença nesse jogo.

E  Cláudio Castro? Bem, Castro pode ser o J. Pinto Fernandes dos versos de Drumond ou Joaquim, quer dizer, pode perder tudo ou ganhar tudo. 

A julgar pelas caneladas passadas e as recentes entre os dois chefes de poderes estaduais, Castro também pode recitar outros versinhos de Drumond:

“No meio do caminho tinha uma pedra

tinha uma pedra no meio do caminho

tinha uma pedra

no meio do caminho tinha uma pedra.

Nunca me esquecerei desse acontecimento

na vida de minhas retinas tão fatigadas.

Nunca me esquecerei que no meio do caminho

tinha uma pedra

tinha uma pedra no meio do caminho

no meio do caminho tinha uma pedra.”

Em Campos, o estranho caso de uma prefeitura em guerra contra árvores

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

No último domingo saudei a recriação da Secretaria Municipal de Meio Ambiente pelo prefeito Wladimir Garotinho. Achei, talvez em uma tola ilusão, que finalmente chegaríamos a um modelo de governabilidade minimamente ajustado às necessidades crescentes de adaptação ao processo de mudanças climáticas que assola o planeta neste momento.

Eis que hoje me chegaram imagens de podas drásticas realizadas em árvores existentes na sede da PMCG e, pasmemos todos, nos próprios da recriada Secretaria Municipal de Meio Ambiente ( ver imagens abaixo).

Àrvores completamente mutiladas no entorno da sede da Secretaria Municipal do Meio Ambiente

Árvores mutiladas por podas drásticas na sede da Prefeitura Municipal de Campos dos Goytacazes

A explicação dada a quem ousou perguntar o porquê de podas tão drásticas que claramente comprometem a saúde das árvores mutiladas. A resposta seria o combate à famigerada “Erva de Passarinho” (que são plantas arbustivas hemiparasitas das famílias Loranthaceae e Santalaceae, pertencentes à Ordem das Santalales). Essas plantas são Nativa em todos os continentes do mundo, e parasitam diversas espécies de árvores de grande porte.

Pois bem, vejam abaixo uma das árvores que sofreram poda drástica na sede da Secretaria Municipal de Meio Ambiente, e me digam se para fazer tamanha mutilação, já que as ervas de passarinho estavam localizadas em galhos inferiores e a poda foi para lá de drástica. Me parece claramente que não.

Árvore mostrada acima na Secretaria Municipal de Meio Ambiente antes de sofrer a poda drástica

A questão aqui é que existem soluções menos drásticas para a remoção das infestações de “Erva de Passarinho” que incluem a simples remoção manual ou apenas a retirada do galho infestado. A solução de podar toda a árvore não apenas é drástica, como vai muito além do que seria necessário, comprometendo a vida útil desses instrumentos fundamentais para a regulação climática urbana. Pelo jeito o que vale é o bordão “pode vir quente que estou fervendo”.

O pior é que se o governo municipal que deveria dar o exemplo no esforço de proteger o nosso limitado estoque de vegetação, o que dirá da população em geral?  Ao realizar essas podas drásticas, o que o governo municipal está dando é uma espécie de licença para podar drasticamente e do jeito que for. Eu digo isso porque se olhar atentamente as árvores podadas sequer a aplicação da calda bordalesa foi realizada, deixando as árvores em condições propiciais para a infestação por fungos e bactérias.  Tudo isso em nome de uma guerra às árvores em uma cidade em que chove pouco e as temperaturas médias são de um tropical “caliente”.

Finalmente, uma pergunta inocente: para onde é levada toda a madeira obtida com essas podas drásticas? É que eu lembro de um Termo de Ajustamento de Conduta (TAC) assinado pelo prefeito Arnaldo Vianna junto ao Ministério Público Estadual para não apenas diminuir a prática das podas drásticas, mas também para impedir a comercialização da madeira obtida com elas. Aliás, depois de mais de 20 anos desde que aquele TAC foi assinado, eu me pergunto sobre quem acompanha o seu cumprimento.  Pelo jeito, ninguém.

Pesquisadores identificam culpado pela maior mortandade de abelhas na história dos EUA: ácaros resistentes a agrotóxicos

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Pesquisa do USDA aponta para vírus disseminados por ácaros resistentes a agrotóxicos, indicando uma tendência preocupante

As colônias comerciais de abelhas desempenham um papel importante na polinização de muitas plantações nos EUA, mas são ameaçadas pelos ácaros varroa, que espalham vírus letais. Joe Raedle/Getty Images

Por Joanna Thompson para a Science 

Os apicultores dos EUA tiveram um inverno desastroso. Entre junho de 2024 e janeiro de 2025, 62% das colônias comerciais de abelhas melíferas nos Estados Unidos morreram , de acordo com uma extensa pesquisa. Foi a maior mortandade já registrada, logo após uma mortandade de 55% no inverno anterior.

Assim que cientistas do Departamento de Agricultura dos EUA (USDA) tomaram conhecimento das mortes recordes, eles entraram em ação — mas seus esforços foram retardados por uma série de cortes de verbas federais e demissões pelo governo do presidente Donald Trump . Agora, 6 meses depois, cientistas do USDA finalmente identificaram um culpado.

De acordo com uma pré-impressão publicada no servidor bioRxiv este mês, quase todas as colônias mortas testaram positivo para vírus de abelha disseminados por ácaros parasitas. De forma alarmante, todos os ácaros examinados pelos pesquisadores eram resistentes ao amitraz , o único agrotóxico — ou acaricida — específico para ácaros viável desse tipo que resta no arsenal humano.

Acompanhar o aumento da resistência aos acaricidas é fundamental, afirmam especialistas. As abelhas polinizam mais de 90 culturas comerciais nos Estados Unidos, geram entre US$ 20 bilhões e US$ 30 bilhões em receita agrícola e desempenham um papel fundamental na manutenção da estabilidade do suprimento de alimentos nos EUA.

“Há muita coisa em jogo”, afirma Danielle Downey, diretora executiva do Projeto Apis m. , a organização sem fins lucrativos que conduziu a pesquisa sobre a mortandade de abelhas. O USDA não comentou sua pesquisa à Science após várias consultas que duraram quase três semanas, com um porta-voz citando a necessidade de “adiar [a solicitação] para aprovação da agência”.

Os ácaros Varroa resistentes a acaricidas têm sido um problema crescente para os apicultores há anos, tanto que os criadores têm buscado desenvolver variedades de abelhas resistentes a ácaros . Desde a década de 1980, os parasitas desenvolveram resistência global a pelo menos quatro classes principais de acaricidas. Infelizmente, novos compostos eficazes são notoriamente difíceis de desenvolver, e o amitraz representava um dos melhores tratamentos restantes. Mas a pré-impressão sugere que o amitraz pode em breve cair em desuso.

As descobertas do estudo são “preocupantes”, afirma Aaron Gross, toxicologista do Instituto Politécnico e da Universidade Estadual da Virgínia. Mesmo um acaricida como o amitraz, amplamente considerado uma das opções menos tóxicas para humanos e abelhas, pode enfraquecer as colônias quando aplicado em altas doses, afirma Gross, especialista em resistência a pesticidas para artrópodes que não participou do novo trabalho. Perder o amitraz pode ser um grande golpe para os apicultores, afirma ele, já que muitos outros acaricidas são mais agressivos ou menos eficazes. “Você não precisa se preocupar apenas em matar o ácaro em si; você [também] não quer prejudicar a abelha.”

Pesquisadores do USDA identificaram os ácaros e sua resistência ao amitraz examinando detalhadamente colônias de abelhas mortas. Uma equipe liderada por Jay Evans e Zachary Lamas, ambos pesquisadores de abelhas do Laboratório de Abelhas do USDA em Beltsville, Maryland, coletou abelhas mortas de 113 colônias afetadas em todos os EUA, bem como amostras de cera, pólen, mel e — quando possível — quaisquer parasitas. As amostras foram levadas para laboratórios nacionais de abelhas em Beltsville e Baton Rouge, Louisiana, onde os pesquisadores extraíram DNA e RNA e os analisaram em busca de fragmentos de material genético viral ou bacteriano. Eles também sequenciaram o DNA dos ácaros varroa recuperados e procuraram genes relacionados à resistência a acaricidas.

Matthew Mulica, do Keystone Policy Center, que lidera uma coalizão focada na saúde das abelhas , ressalta que, embora os vírus transmitidos por ácaros provavelmente tenham causado um golpe fatal em muitas colônias, outros fatores, como exposição a pesticidas ou nutrição inadequada, podem ter tornado as abelhas mais suscetíveis a doenças. Nas próximas semanas, o USDA deve publicar uma análise dos resíduos de agrotóxicos encontrados nas colônias mortas. Mas, de acordo com Mulica, este relatório inicial ainda serve como um diagnóstico inicial forte. “É bom que este estudo tenha sido publicado e encontrado algo que possamos apontar.”

À medida que os acaricidas perdem sua eficácia, os pesquisadores buscam desenvolver maneiras de atacar os vírus das abelhas diretamente, em vez de se concentrarem no controle dos ácaros Varroa. A principal ameaça dos ácaros às abelhas é a disseminação de vírus de RNA de fita simples. Em princípio, uma técnica chamada interferência de RNA poderia gerar tratamentos que desencadeiem respostas imunológicas nas abelhas e as protejam contra os vírus. Mas esses tratamentos ainda estão a anos de distância de serem implementados fora do laboratório, e Mulica acrescenta que não há antivirais existentes que atuem contra esses vírus.

Por enquanto, organizações como o Projeto Apis m . estão aconselhando os apicultores a adotarem uma abordagem abrangente para controlar os ácaros Varroa. Essas medidas incluem a rotação de acaricidas sem amitraze, a esterilização de equipamentos com álcool ou fogo e o isolamento de colônias doentes para evitar a disseminação dos ácaros.

Para alguns apicultores, no entanto, a notícia sobre os ácaros e sua resistência ao amitraz pode ter chegado tarde demais. A pré-impressão foi divulgada perto do fim da janela anual de reconstrução dos apicultores dos EUA. Após o início do verão, fica mais difícil para eles repovoarem completamente suas colônias, especialmente se não tiverem tratado suas colmeias para os problemas certos. Embora os apicultores tenham se esforçado para se preparar para o próximo ano, Downey diz que muitos terão que seguir em frente com menos colônias do que estão acostumados.

As colônias de abelhas podem se recuperar de um ou dois anos difíceis, mas muitas quedas populacionais consecutivas podem significar um desastre — o que significa que os apicultores precisarão de organizações como o USDA totalmente financiadas e a todo vapor, acrescenta Downey. “Com a vontade e os recursos certos, existem esforços tangíveis que podem evitar que isso aconteça novamente”, diz ela. “O USDA e os laboratórios universitários são componentes essenciais.”

Fonte: Science

Boletim EduMite de Junho de 2025 mostra situação preocupante das barragens de mineração em MG e no Brasil

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Confira  logo abaixo dados do Boletim Mensal EduMiTe de Junho – 2025 e fique sabendo sobre a situação de barragens de mineração no Brasil e em Minas Gerais.

Este boletim foi elaborado no âmbito do ObservatóRio de Barragens de Mineração (OBaM) do Grupo de Ensino, Pesquisa e Extensão Educação Mineração e TerritóRio (EduMiTe) da Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG) com base em dados obtidas junto aos bancos de dados da Agência Nacional de Mineração (ANM)

Esta edição do Boletim do EduMiTe  contém estatísticas cruciais, a situação de riscos (Nível de Alerta e Emergência) e oferece uma visão geral nacional e rankings de municípios e mineradoras.

Dentre as muitas informações alarmantes que esta edição do Boletim do EduMite traz estão as seguintes:

📌 A presença de 97 barragens no Brasil em Nível de Alerta ou Emergência, sendo 55 com Dano Potencial Associado (DPA) alto;
📌 O risco crítico envolvendo as barragens Serra Azul (ArcelorMittal, Itatiaiuçu/MG) e Forquilha III (Vale S.A., Ouro Preto/MG), ambas em NE3;
📌 O cenário preocupante do Quadrilátero Ferrífero-Aquífero (QFA-MG), que concentra 223 barragens, das quais 101 possuem DPA alto e 28 são construídas pelo método a montante, considerado mais vulnerável.

Quem tiver interesse em baixar a edição completa da edição de junho/2025 do Boletim EduMite, basta clicar [Aqui!].

Contaminação clandestina de arroz transgênico está aumentando no mundo

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Por Sustainable Pulse

Embora o arroz geneticamente modificado não esteja atualmente disponível comercialmente, a contaminação por  Organismos Geneticamente Modificados (OGMs) em arroz não transgênico é bastante comum — respondendo por um terço de todos os eventos desse tipo em todo o mundo. Atualmente, vários países estão experimentando arroz com edição genômica, já que a desregulamentação permite que esses produtos indetectáveis ​​entrem no mercado sem transparência, rastreabilidade ou rotulagem.

O arroz é uma das principais culturas básicas do mundo. Segundo a  Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação (FAO) , ele fornece até 80% da ingestão calórica diária para quase metade da população global. A maior parte da produção e do consumo de arroz ocorre em economias em desenvolvimento, particularmente na  China e na Índia , que juntas dominam o mercado global de arroz.

Atualmente, os OGMs não estão presentes na produção comercial de arroz, visto que nenhum arroz OGM é cultivado para o mercado comercial em nenhum lugar do mundo. No entanto, essa ausência não impediu a indústria da biotecnologia de se aventurar no arroz. Variedades OGM foram desenvolvidas, embora atualmente não comercializadas, para uma variedade de características do arroz OGM, incluindo as seguintes:
* Resistência a insetos e doenças
* Tolerância a herbicidas
* Resistência a estressores ambientais
* Fortificação de nutrientes
* Propriedades nutracêuticas.

Embora o arroz transgênico não tenha penetrado significativamente no mercado comercial, a presença de arroz transgênico experimental ou não autorizado em produtos não transgênicos é assustadoramente comum — o arroz é responsável por até um terço  de todos os eventos registrados de contaminação por OGM.

Apesar da ausência nos mercados comerciais, vários países estão avançando com o desenvolvimento e os testes de arroz transgênico. Aqui está um panorama global dos projetos emergentes de arroz transgênico.

Índia lidera produção de arroz geneticamente modificado em meio a reações negativas

A Índia ganhou as manchetes recentemente ao se tornar o primeiro país a aprovar duas  variedades de arroz geneticamente editadas  desenvolvidas com a tecnologia CRISPR. O Conselho Indiano de Pesquisa Agrícola (ICAR) foi fundamental no desenvolvimento das duas variedades: o arroz Pusa DST, projetado para alto desempenho em solos salinos e alcalinos, e o arroz DRR 100 (Kamala), projetado para resiliência climática, redução das emissões de gases de efeito estufa, menor consumo de água e maior produtividade.

O histórico contencioso da Índia com OGMs deu origem a um forte movimento anti-OGM. Um ativista e grupo de direitos dos agricultores, a  Coalizão por uma Índia Livre de OGMs , emitiu um  comunicado à imprensa  pedindo a retirada imediata das duas variedades de arroz geneticamente editadas. As objeções do grupo incluem o seguinte:
* A edição genética ainda pode envolver material genético estranho durante o desenvolvimento e claramente produz OGM.
* A desregulamentação de OGM feitos com novas técnicas genômicas ignora salvaguardas contra efeitos não desejados.
* As duas variedades de arroz têm o potencial de prejudicar a saúde humana e o bem-estar ambiental.
* A soberania das sementes e os meios de subsistência dos agricultores estão em risco com as mudanças de políticas impulsionadas pela indústria.

As preocupações do grupo foram parcialmente ecoadas por Venugopal Badaravada, representante dos agricultores no órgão dirigente do ICAR, que criticou as novas culturas de arroz transgênico por priorizarem “ciência para as manchetes” em detrimento de “soluções para a agricultura”. Ele foi posteriormente expulso do cargo.

Enquanto isso, organizações internacionais como a GMWatch  argumentam que a propaganda em torno de melhorias de produtividade ignora o potencial das variedades endógenas de arroz existentes, que já atendem a altos padrões de produtividade.

O papel emergente da China na pesquisa de arroz transgênico

Como maior produtor e consumidor de arroz do mundo, a posição da China em relação aos OGM tem profundas implicações globais, pois outros países podem se recusar a cultivar culturas OGM se não conseguirem acessar o mercado chinês.

A China parece ter dado sinal verde para o arroz transgênico. Em  2023 , pesquisadores relataram a segunda colheita de um arroz transgênico experimental de porte alto. O aumento da altura da cultura pode permitir que as plantas produzam mais grãos, e os desenvolvedores afirmam que ela também é resistente a pragas e inundações.

O Ministério da Agricultura e Assuntos Rurais da China concedeu um certificado de segurança para uma  variedade diferente de arroz geneticamente editado  em dezembro de 2024 — parte de uma iniciativa mais ampla de OGM para aumentar a produtividade e a segurança alimentar, embora as características específicas e os planos de cultivo não sejam claros.

Além disso, a Universidade Agrícola de Nanquim, na China, firmou parceria com a Universidade do Missouri para desenvolver  arroz geneticamente modificado  com resistência à requeima bacteriana. O OGM foi anunciado na  edição de fevereiro  do The Crop Journal.

Atualmente, esses esforços permanecem na fase de pesquisa ou teste, com cultivo comercial improvável por vários anos.

Japão explora OGM farmacêuticos

Pesquisadores da  Organização Nacional de Pesquisa Agrícola e Alimentar do Japão  estão desenvolvendo uma variedade de arroz geneticamente modificado para aliviar a rinite alérgica. O arroz transgênico foi projetado para produzir alérgenos associados ao pólen do cedro japonês, e um pó feito a partir da cultura pode reduzir a resposta imunológica. A cultura está  em desenvolvimento desde 2000 e os ensaios clínicos estão em andamento.

Itália explora edição genética em uma cultura livre de OGM

O patrimônio cultural e a identidade agrícola da Itália têm sido, há muito tempo, determinantes na oposição pública aos OGM em culturas alimentares. De acordo com a  Coordenação Europeia Via Campesina , 15 das 18 regiões da Itália são orgulhosamente livres de OGM. No entanto, a  desregulamentação da UE  para culturas produzidas com novas técnicas genômicas (NGTs) parece ter criado uma oportunidade para o cultivo de culturas geneticamente modificadas em solo italiano.

Em  maio de 2024 , a Itália iniciou um teste de campo com um arroz arbóreo geneticamente editado, o RIS8imo, desenvolvido para resistência ao patógeno fúngico chamado brusone do arroz. O RIS8imo é a primeira cultura desenvolvida por meio da biotecnologia a ser plantada na Itália em mais de 20 anos. No entanto, nenhum dado foi coletado do experimento porque as plantações foram  destruídas  por vândalos poucos meses após o plantio. Os cientistas conseguiram salvar sementes dos talos cortados e planejam continuar a pesquisa.

O impacto global da contaminação por OGMs

Apesar da escassez de arroz geneticamente modificado cultivado comercialmente, incidentes de contaminação ocorrem com frequência alarmante. O  Registro de Contaminação de OGMs , um banco de dados global que rastreia incidentes de contaminação por OGMs em culturas não transgênicas, alimentos ou parentes silvestres, relata que o arroz representa cerca de um terço de todos os casos registrados de contaminação por OGMs — mais do que qualquer outra cultura. Desde  2006 , arroz transgênico não autorizado tem sido detectado repetidamente na cadeia de suprimentos global. Não está claro se a contaminação decorre de testes de campo ou de possível cultivo ilegal de OGMs.

A contaminação por OGM tem sérias implicações, especialmente para pequenas propriedades rurais em economias em desenvolvimento que dependem da produção de arroz para sua subsistência. A contaminação do arroz não transgênico já cortou o acesso a mercados de exportação cruciais.

A aposta de ouro do arroz transgênico: grandes esperanças, baixo impacto

A história do arroz transgênico apresenta uma contradição gritante: sem cultivo comercial, mas com contaminação generalizada e controvérsia. O arroz dourado é um dos exemplos mais ilustrativos.

O Arroz Dourado foi desenvolvido como uma cultura geneticamente modificada para combater a Deficiência de Vitamina A (DVA) — uma condição grave e, às vezes, fatal, que afeta  milhões  das pessoas mais pobres do mundo. Embora haja amplo consenso sobre a necessidade de prevenir a DVA, o Arroz Dourado gerou profunda discordância sobre sua eficácia e segurança.

Os defensores frequentemente retratam o Arroz Dourado como um bem inequívoco — uma inovação humanitária projetada para salvar vidas. Os céticos, no entanto, argumentam que se trata de uma solução bem-intencionada, mas falha, que falha em condições reais. De fato, a Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA (FDA)  concluiu  que “o Arroz Dourado não atende aos requisitos nutricionais para fazer uma alegação de saúde”, citando a baixa concentração de betacaroteno (um precursor da vitamina A).

O arroz dourado foi aprovado para cultivo nas Filipinas entre 2021 e 2024, mas essa aprovação acabou sendo revogada devido a preocupações com a segurança.

Até que governos e partes interessadas da indústria priorizem a transparência, o rigor científico e os direitos dos agricultores, os riscos do arroz geneticamente modificado podem continuar a superar seus benefícios teóricos. A comunidade global deve exigir inovação responsável que proteja a soberania alimentar, a biodiversidade e a saúde pública.

Fonte: Sustainable Pulse

Acendendo velas para o santo sob o olhar do diabo: governo Lula cria PRONARA, enquanto continua liberação recorde de agrotóxicos

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

No dia de ontem, o presidente Lula finalmente assinou o decreto que cria o chamado “Programa Nacional de Redução de Agrotóxicos” (PRONARA). A ideia do programa seria favorecer o desenvolvimento de sistemas agrícolas menos dependentes de venenos agrícolas e estabelecer pontes para o desenvolvimento de uma agricultura de base ecológica.

Quem vê o anúncio do PRONARA pode pensar que estamos diante de um momento daqueles que se chama de “paradigmático”, pois o Brasil é hoje o maior mercado mundial de agrotóxicos, tendo aumentado o consumo de venenos agrícolas (muitos deles banidos nos países que os fabricam) em torno de 1.300% entre 1990 e 2021, segundo dados da FAO.

Vivemos hoje uma epidemia de múltiplas doenças causadas pela exposição aguda e crônica a venenos extremamente potentes que contaminam águas, solos e atmosfera, e entram em nossas casas via a água de torneira e os alimentos que consumimos diariamente, estejam eles na forma natural ou processada. A verdade é que os agrotóxicos usados para alavancar a produção industrial de commodities agrícolas, principalmente a soja, estão por toda parte e afetando a todos.

Então por que não celebrar efusivamente a tardia chegada do PRONARA? É porque no mesmo dia em que o programa foi lançado, o governo Lula liberou mais 115 agrotóxicos, muitos deles dentro das categoria “altamente tóxico” e “banido”.  Em outras palavras, enquanto acende uma vela para o santo, o governo Lula acendeu várias outras para o diabo. E tendo uma figura como Carlos Fávaro como ministro da Agricultura, o que se garante é que o número de velas para o diabo será sempre maior do que aquelas cesas para o santo.

Um dos riscos que estão associados a qualquer decreto é a sua regulamentação. No caso do PRONARA, essa regulamentação ficará por conta dos ministérios do Meio Ambiente e Mudança do Clima,  Desenvolvimento Agrário e Agricultura Familiar,  da Agricultura e Pecuária e da Saúde. Em outras palavras, essa regulamentação ficará essencialmente, até por força do que está determinado pelo chamado Pacote do Veneno, basicamente nas mãos de quem não quer reduzir o uso de agrotóxicos, qual seja, o ministro Carlos Fávaro.

Para não correr o risco de se jogar a criança com a água suja do banho, há que se dizer que como qualquer coisa neste momento, a questão da redução dos agrotóxicos passa por uma disputa política que não pode e nem deve ficar nas mãos do presidente Lula e seus ministros.  A luta pela mudança para um modelo agroecológico de produção de alimentos é parte de um confronto muito mais amplo que ocorre dentro da sociedade brasileira. Nesse confronto se contrapõe os interesses do latifúndio agro-exportador e das multinacionais que controlam a produção de insumos aos da maioria da população.

Orçamento do Plano Safra 25/26 mostra que governo Lula mantém opção preferencial pelo latifúndio agro-exportador

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Opção preferencial por investimentos no latifúndio agro-exportador tenderá a aumentar concentração de riqueza no campo brasileiro

O orçamento divulgado pelo governo Lula para o financiamento da agricultura brasileira para o período 2025/2026 mostra que está mantida a opção preferencial pelo investimento em commodities de exportação, e não na produção de alimentos para o consumo interno. Afinal, do orçamento que está sendo anunciado mantém a discrepância absurda entre os recursos alocados para o latifúndio agro-exportador, cerca de R$ 516 bilhões, contra aquilo que será investido na agricultura familiar, algo em torno de R$ 78 bilhões. 

Ainda que o governo Lula e a mídia estejam anunciando que o valor destinado ao Plano Safra da Agricultura Familiar, por meio Programa Nacional da Agricultura Familiar (Pronaf), é 3% maior do que o ofertado para o período 2024/2025, o que não se divulga é o que está sendo aportado para o latifúndio agro-exportador que é cinco vezes maior.

Com essa discrepância, mais do que financiar a exportação de commodities, o governo Lula continua apostando na agricultura viciada em duas coisas: desmatamento e agrotóxicos. Além disso, essa opção pela agricultura do veneno impõe uma pressão para que também na agricultura familiar predomine o mesmo modelo. Com isso, ganham as grandes corporações multinacionais que hegemonizam a produção de sementes geneticamente modificadas e agrotóxicos.

O pior é que as consequências negativas da hegemonia do modelo de agricutura envenenada terminam recaindo sobre todos nós que vamos estar confrontados com mais resíduos de agrotóxicos chegando via alimentos e água contaminados, e também via a deposição atmosférica de venenos agrícolas, fato que foi comprovado por uma pesquisa realizada pela UNICAMP que detectou chuvas contaminadas no estado de São Paulo.

Assim, não há que se celebrar esse incremento mixuruca de 3% no Plano Safra da Agricultura Familiar, pois não há sequer a garantia de que todo esse dinheiro vá realmente beneficiar apenas pequenos e médios agricultores, visto o descontrole que existe na distribuição desses recursos. Além disso, como a pauta da reforma agrária continua engavetada pelo governo Lula, não há sequer o vislumbre de que a situação vai ser mudada para melhor.

Em suma, ao contrário de ser celebrado, a divulgação do Plano Safra 2025/2026 deve ser recebido com as devidas reservas por todos os que desejam a adoção de um agricultura de bases ecológicas que recebam o nível de financiamento que garante aos brasileiros não apenas mais comida, mas alimentos desprovidos de resíduos de agrotóxicos. Afinal, a transição ecológica na agricultura brasileira só ocorrerá se as opções de investimento forem drasticamentr alteradas.

Observatório dos Agrotóxicos: governo Lula mantém inalterada a marcha do veneno e libera mais 115 agrotóxicos

/ Marcos Pędłowski / 1 comentário

Mostrando um compromisso inalterado com o modelo agrícola agro-exportador, fortemente dependente de venenos agrícolas para produzir, o governo Lula autorizou hoje, via dois, o Ato No. 26 de 24 de junho de 2025 e o Ato No. 28 de 27 de junho de 2025, a comercialização de mais 56 agrotóxicos em território brasileiro. 

Em mais esse ato contra a saúde ambiental e dos brasileiros em geral foram liberados velhos conhecidos, incluindo os herbicidas Dicamba, Glifosato e Glufosinato que são todas substâncias que são reconhecidamente tóxicas para o meio ambiente e a saúde humana.

Outras característica persistente que está presente em mais esse “ato” é a forte predominãncia de empresas chinesas como as principais fornecedoras desses venenos agrícolas, mostrando um processo de trocas altamente desiguais, seja econômica como ambientalmente.

O fato inescapável é que o governo Lula está mantendo inalterada a marcha do veneno estabelecida pelo governo de Jair Bolsonaro, o que não chega a ser uma surpresa visto que há no atual governo a mesma espécie de compromisso com a pauta agro-exportadora que está na base desse enxurrada de agrotóxicos.

Coformulantes: a caixa preta da toxicidade dos agrotóxicos

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Por PAN Europe

No dia 11 de junho, participamos de uma audiência no Tribunal Geral da UE, em Luxemburgo, questionando a falta de testes de coformulantes em produtos pesticidas. Iniciamos este processo judicial em 2023. Os coformulantes representam a maioria dos ingredientes de agrotóxicos comerciais, enquanto geralmente apenas um ingrediente ativo é avaliado quanto à sua toxicidade para humanos, incluindo sua carcinogenicidade ou propriedades de desregulação endócrina. Os coformulantes são atualmente muito mal monitorados e regulamentados. 

De acordo com o regulamento da UE sobre agrotóxicos (reg. 1107/2009/CE), coformulantes são substâncias que não são ingredientes ativos e que se destinam a aumentar a “eficácia” dos agrotóxicos. Na realidade, a maioria dos coformulantes são detergentes potentes (chamados surfactantes/agentes umectantes/agentes antiespumantes, etc.) que aumentam a toxicidade do ingrediente ativo para a praga alvo, mas também, naturalmente, para humanos e outros organismos. O regulamento sobre agrotóxicos esclarece que o nível de proteção da saúde humana e do meio ambiente contra coformulantes deve ser o mesmo que para os ingredientes ativos dos pesticidas. No entanto, este não é o caso.

Evidências científicas mostram que os coformulantes podem aumentar em milhares de vezes a toxicidade do ingrediente ativo para as células humanas. De fato, os surfactantes ajudam as substâncias agrotóxicos a penetrar no coração das nossas células e danificá-las. Inúmeros coformulantes também são prejudiciais por si só: alguns são derivados de petróleo com propriedades desreguladoras endócrinas, mutagênicas ou cancerígenas, outros matam abelhas e outros insetos, peixes, salamandras e sapos.

Nova regulamentação sem força

Em 2023, a Comissão Europeia publicou um novo regulamento sobre as regras detalhadas para identificar coformulantes inaceitáveis ​​(reg. 2023/574/CE). A proposta da Comissão não melhorou verdadeiramente a situação, uma vez que não foram solicitados à indústria dados de toxicidade obrigatórios para avaliar adequadamente estas substâncias. No âmbito da consulta pública, a PAN Europe partilhou o seu documento de posição (1) e criticou este regulamento vazio. A PAN Europe considerou que as regras propostas não estavam em conformidade com o elevado nível de proteção previsto no regulamento relativo aos agrotóxicos . Por outro lado, a CropLifeEU, a organização que representa a indústria dos pesticidas, aplaudiu este regulamento. (2)

Martin Dermine, diretor executivo da PAN Europe, afirmou: ” Alguns coformulantes são substâncias altamente tóxicas, como carcinógenos ou desreguladores endócrinos. Outros comprovadamente dizimam abelhas. A Comissão solicita aos Estados-Membros que avaliem sua toxicidade sem receber quaisquer dados de toxicidade. Isso não faz sentido: é como pedir a alguém para fazer um bolo sem fornecer os ingredientes necessários. “

Após a publicação do “regulamento dos coformulantes”, a PAN Europe decidiu recorrer ao Tribunal da UE para contestar esta legislação ineficaz. A PAN Europe contesta três questões neste regulamento. Em primeiro lugar, o facto de não ser exigida qualquer exigência de dados à indústria de agrotóxicos para que os Estados-Membros possam realizar o seu trabalho e avaliar a toxicidade dos coformulantes para a saúde e o ambiente. 

Em segundo lugar, a PAN Europe contesta o fato de que, com este regulamento, a Comissão Europeia coloca o ônus da avaliação dos coformulantes sobre os Estados-Membros. O regulamento prevê que os 27 Estados-Membros sejam obrigados a realizar uma avaliação de risco dos milhares de coformulantes no mercado. Realizar o mesmo trabalho 27 vezes levará a diferentes interpretações e conclusões e paralisará a tomada de decisões. A PAN Europe solicita que a avaliação seja realizada em nível da UE pela Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (EFSA), que possui mais experiência e meios para realizar o trabalho. A PAN Europe também solicita que o regulamento dos coformulantes contenha a obrigação de os Estados-Membros tomarem uma decisão formal na avaliação de risco: com o regulamento atual, eles são obrigados a realizar uma avaliação de risco dos coformulantes, sem dados, como mencionado anteriormente, e sem a obrigação de concluir positiva ou negativamente. Este ponto é importante para aumentar a responsabilização das autoridades reguladoras. 

Em terceiro lugar, a PAN Europe contesta o fato de que, ao colocar o ônus sobre os ombros dos Estados-Membros, a Comissão se abstrai da sua obrigação legal de regulamentar os coformulantes, como previsto no regulamento dos pesticidas, e transfere esta prerrogativa apenas para os Estados-Membros.

O caso opõe a PAN Europe à Comissão Europeia, com a intervenção da CropLifeEU em apoio à Comissão e sua regulamentação de coformulantes pró-indústria.

Questões críticas para o PAN Europa em audiência judicial

Na audiência perante o Tribunal Geral, os três juízes fizeram perguntas às partes envolvidas. Muitas perguntas foram dirigidas ao nosso advogado, Professor Antoine Bailleux, que ilustrou as consequências para a saúde e o meio ambiente da não regulamentação dessas substâncias tóxicas que se espalham sem controle em nossos alimentos e no meio ambiente. A falta de regulamentação pode ser juridicamente mais complicada para os juízes do que a aplicação incorreta da regulamentação. Veremos em alguns meses como as perguntas se traduzirão em uma sentença neste caso.

Notas: 

(1)  Comentários de: Pesticide Action Network Europe – 18 de novembro de 2022

(2)  Feedback de: CropLife Europe – 14 de novembro de 2022

Fonte: Pan Europe