agrotóxicos

Pesquisadores identificam culpado pela maior mortandade de abelhas na história dos EUA: ácaros resistentes a agrotóxicos

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Pesquisa do USDA aponta para vírus disseminados por ácaros resistentes a agrotóxicos, indicando uma tendência preocupante

As colônias comerciais de abelhas desempenham um papel importante na polinização de muitas plantações nos EUA, mas são ameaçadas pelos ácaros varroa, que espalham vírus letais. Joe Raedle/Getty Images

Por Joanna Thompson para a Science 

Os apicultores dos EUA tiveram um inverno desastroso. Entre junho de 2024 e janeiro de 2025, 62% das colônias comerciais de abelhas melíferas nos Estados Unidos morreram , de acordo com uma extensa pesquisa. Foi a maior mortandade já registrada, logo após uma mortandade de 55% no inverno anterior.

Assim que cientistas do Departamento de Agricultura dos EUA (USDA) tomaram conhecimento das mortes recordes, eles entraram em ação — mas seus esforços foram retardados por uma série de cortes de verbas federais e demissões pelo governo do presidente Donald Trump . Agora, 6 meses depois, cientistas do USDA finalmente identificaram um culpado.

De acordo com uma pré-impressão publicada no servidor bioRxiv este mês, quase todas as colônias mortas testaram positivo para vírus de abelha disseminados por ácaros parasitas. De forma alarmante, todos os ácaros examinados pelos pesquisadores eram resistentes ao amitraz , o único agrotóxico — ou acaricida — específico para ácaros viável desse tipo que resta no arsenal humano.

Acompanhar o aumento da resistência aos acaricidas é fundamental, afirmam especialistas. As abelhas polinizam mais de 90 culturas comerciais nos Estados Unidos, geram entre US$ 20 bilhões e US$ 30 bilhões em receita agrícola e desempenham um papel fundamental na manutenção da estabilidade do suprimento de alimentos nos EUA.

“Há muita coisa em jogo”, afirma Danielle Downey, diretora executiva do Projeto Apis m. , a organização sem fins lucrativos que conduziu a pesquisa sobre a mortandade de abelhas. O USDA não comentou sua pesquisa à Science após várias consultas que duraram quase três semanas, com um porta-voz citando a necessidade de “adiar [a solicitação] para aprovação da agência”.

Os ácaros Varroa resistentes a acaricidas têm sido um problema crescente para os apicultores há anos, tanto que os criadores têm buscado desenvolver variedades de abelhas resistentes a ácaros . Desde a década de 1980, os parasitas desenvolveram resistência global a pelo menos quatro classes principais de acaricidas. Infelizmente, novos compostos eficazes são notoriamente difíceis de desenvolver, e o amitraz representava um dos melhores tratamentos restantes. Mas a pré-impressão sugere que o amitraz pode em breve cair em desuso.

As descobertas do estudo são “preocupantes”, afirma Aaron Gross, toxicologista do Instituto Politécnico e da Universidade Estadual da Virgínia. Mesmo um acaricida como o amitraz, amplamente considerado uma das opções menos tóxicas para humanos e abelhas, pode enfraquecer as colônias quando aplicado em altas doses, afirma Gross, especialista em resistência a pesticidas para artrópodes que não participou do novo trabalho. Perder o amitraz pode ser um grande golpe para os apicultores, afirma ele, já que muitos outros acaricidas são mais agressivos ou menos eficazes. “Você não precisa se preocupar apenas em matar o ácaro em si; você [também] não quer prejudicar a abelha.”

Pesquisadores do USDA identificaram os ácaros e sua resistência ao amitraz examinando detalhadamente colônias de abelhas mortas. Uma equipe liderada por Jay Evans e Zachary Lamas, ambos pesquisadores de abelhas do Laboratório de Abelhas do USDA em Beltsville, Maryland, coletou abelhas mortas de 113 colônias afetadas em todos os EUA, bem como amostras de cera, pólen, mel e — quando possível — quaisquer parasitas. As amostras foram levadas para laboratórios nacionais de abelhas em Beltsville e Baton Rouge, Louisiana, onde os pesquisadores extraíram DNA e RNA e os analisaram em busca de fragmentos de material genético viral ou bacteriano. Eles também sequenciaram o DNA dos ácaros varroa recuperados e procuraram genes relacionados à resistência a acaricidas.

Matthew Mulica, do Keystone Policy Center, que lidera uma coalizão focada na saúde das abelhas , ressalta que, embora os vírus transmitidos por ácaros provavelmente tenham causado um golpe fatal em muitas colônias, outros fatores, como exposição a pesticidas ou nutrição inadequada, podem ter tornado as abelhas mais suscetíveis a doenças. Nas próximas semanas, o USDA deve publicar uma análise dos resíduos de agrotóxicos encontrados nas colônias mortas. Mas, de acordo com Mulica, este relatório inicial ainda serve como um diagnóstico inicial forte. “É bom que este estudo tenha sido publicado e encontrado algo que possamos apontar.”

À medida que os acaricidas perdem sua eficácia, os pesquisadores buscam desenvolver maneiras de atacar os vírus das abelhas diretamente, em vez de se concentrarem no controle dos ácaros Varroa. A principal ameaça dos ácaros às abelhas é a disseminação de vírus de RNA de fita simples. Em princípio, uma técnica chamada interferência de RNA poderia gerar tratamentos que desencadeiem respostas imunológicas nas abelhas e as protejam contra os vírus. Mas esses tratamentos ainda estão a anos de distância de serem implementados fora do laboratório, e Mulica acrescenta que não há antivirais existentes que atuem contra esses vírus.

Por enquanto, organizações como o Projeto Apis m . estão aconselhando os apicultores a adotarem uma abordagem abrangente para controlar os ácaros Varroa. Essas medidas incluem a rotação de acaricidas sem amitraze, a esterilização de equipamentos com álcool ou fogo e o isolamento de colônias doentes para evitar a disseminação dos ácaros.

Para alguns apicultores, no entanto, a notícia sobre os ácaros e sua resistência ao amitraz pode ter chegado tarde demais. A pré-impressão foi divulgada perto do fim da janela anual de reconstrução dos apicultores dos EUA. Após o início do verão, fica mais difícil para eles repovoarem completamente suas colônias, especialmente se não tiverem tratado suas colmeias para os problemas certos. Embora os apicultores tenham se esforçado para se preparar para o próximo ano, Downey diz que muitos terão que seguir em frente com menos colônias do que estão acostumados.

As colônias de abelhas podem se recuperar de um ou dois anos difíceis, mas muitas quedas populacionais consecutivas podem significar um desastre — o que significa que os apicultores precisarão de organizações como o USDA totalmente financiadas e a todo vapor, acrescenta Downey. “Com a vontade e os recursos certos, existem esforços tangíveis que podem evitar que isso aconteça novamente”, diz ela. “O USDA e os laboratórios universitários são componentes essenciais.”

Fonte: Science

Acendendo velas para o santo sob o olhar do diabo: governo Lula cria PRONARA, enquanto continua liberação recorde de agrotóxicos

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

No dia de ontem, o presidente Lula finalmente assinou o decreto que cria o chamado “Programa Nacional de Redução de Agrotóxicos” (PRONARA). A ideia do programa seria favorecer o desenvolvimento de sistemas agrícolas menos dependentes de venenos agrícolas e estabelecer pontes para o desenvolvimento de uma agricultura de base ecológica.

Quem vê o anúncio do PRONARA pode pensar que estamos diante de um momento daqueles que se chama de “paradigmático”, pois o Brasil é hoje o maior mercado mundial de agrotóxicos, tendo aumentado o consumo de venenos agrícolas (muitos deles banidos nos países que os fabricam) em torno de 1.300% entre 1990 e 2021, segundo dados da FAO.

Vivemos hoje uma epidemia de múltiplas doenças causadas pela exposição aguda e crônica a venenos extremamente potentes que contaminam águas, solos e atmosfera, e entram em nossas casas via a água de torneira e os alimentos que consumimos diariamente, estejam eles na forma natural ou processada. A verdade é que os agrotóxicos usados para alavancar a produção industrial de commodities agrícolas, principalmente a soja, estão por toda parte e afetando a todos.

Então por que não celebrar efusivamente a tardia chegada do PRONARA? É porque no mesmo dia em que o programa foi lançado, o governo Lula liberou mais 115 agrotóxicos, muitos deles dentro das categoria “altamente tóxico” e “banido”.  Em outras palavras, enquanto acende uma vela para o santo, o governo Lula acendeu várias outras para o diabo. E tendo uma figura como Carlos Fávaro como ministro da Agricultura, o que se garante é que o número de velas para o diabo será sempre maior do que aquelas cesas para o santo.

Um dos riscos que estão associados a qualquer decreto é a sua regulamentação. No caso do PRONARA, essa regulamentação ficará por conta dos ministérios do Meio Ambiente e Mudança do Clima,  Desenvolvimento Agrário e Agricultura Familiar,  da Agricultura e Pecuária e da Saúde. Em outras palavras, essa regulamentação ficará essencialmente, até por força do que está determinado pelo chamado Pacote do Veneno, basicamente nas mãos de quem não quer reduzir o uso de agrotóxicos, qual seja, o ministro Carlos Fávaro.

Para não correr o risco de se jogar a criança com a água suja do banho, há que se dizer que como qualquer coisa neste momento, a questão da redução dos agrotóxicos passa por uma disputa política que não pode e nem deve ficar nas mãos do presidente Lula e seus ministros.  A luta pela mudança para um modelo agroecológico de produção de alimentos é parte de um confronto muito mais amplo que ocorre dentro da sociedade brasileira. Nesse confronto se contrapõe os interesses do latifúndio agro-exportador e das multinacionais que controlam a produção de insumos aos da maioria da população.

Observatório dos Agrotóxicos: governo Lula mantém inalterada a marcha do veneno e libera mais 115 agrotóxicos

/ Marcos Pędłowski / 1 comentário

Mostrando um compromisso inalterado com o modelo agrícola agro-exportador, fortemente dependente de venenos agrícolas para produzir, o governo Lula autorizou hoje, via dois, o Ato No. 26 de 24 de junho de 2025 e o Ato No. 28 de 27 de junho de 2025, a comercialização de mais 56 agrotóxicos em território brasileiro. 

Em mais esse ato contra a saúde ambiental e dos brasileiros em geral foram liberados velhos conhecidos, incluindo os herbicidas Dicamba, Glifosato e Glufosinato que são todas substâncias que são reconhecidamente tóxicas para o meio ambiente e a saúde humana.

Outras característica persistente que está presente em mais esse “ato” é a forte predominãncia de empresas chinesas como as principais fornecedoras desses venenos agrícolas, mostrando um processo de trocas altamente desiguais, seja econômica como ambientalmente.

O fato inescapável é que o governo Lula está mantendo inalterada a marcha do veneno estabelecida pelo governo de Jair Bolsonaro, o que não chega a ser uma surpresa visto que há no atual governo a mesma espécie de compromisso com a pauta agro-exportadora que está na base desse enxurrada de agrotóxicos.

Coformulantes: a caixa preta da toxicidade dos agrotóxicos

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Por PAN Europe

No dia 11 de junho, participamos de uma audiência no Tribunal Geral da UE, em Luxemburgo, questionando a falta de testes de coformulantes em produtos pesticidas. Iniciamos este processo judicial em 2023. Os coformulantes representam a maioria dos ingredientes de agrotóxicos comerciais, enquanto geralmente apenas um ingrediente ativo é avaliado quanto à sua toxicidade para humanos, incluindo sua carcinogenicidade ou propriedades de desregulação endócrina. Os coformulantes são atualmente muito mal monitorados e regulamentados. 

De acordo com o regulamento da UE sobre agrotóxicos (reg. 1107/2009/CE), coformulantes são substâncias que não são ingredientes ativos e que se destinam a aumentar a “eficácia” dos agrotóxicos. Na realidade, a maioria dos coformulantes são detergentes potentes (chamados surfactantes/agentes umectantes/agentes antiespumantes, etc.) que aumentam a toxicidade do ingrediente ativo para a praga alvo, mas também, naturalmente, para humanos e outros organismos. O regulamento sobre agrotóxicos esclarece que o nível de proteção da saúde humana e do meio ambiente contra coformulantes deve ser o mesmo que para os ingredientes ativos dos pesticidas. No entanto, este não é o caso.

Evidências científicas mostram que os coformulantes podem aumentar em milhares de vezes a toxicidade do ingrediente ativo para as células humanas. De fato, os surfactantes ajudam as substâncias agrotóxicos a penetrar no coração das nossas células e danificá-las. Inúmeros coformulantes também são prejudiciais por si só: alguns são derivados de petróleo com propriedades desreguladoras endócrinas, mutagênicas ou cancerígenas, outros matam abelhas e outros insetos, peixes, salamandras e sapos.

Nova regulamentação sem força

Em 2023, a Comissão Europeia publicou um novo regulamento sobre as regras detalhadas para identificar coformulantes inaceitáveis ​​(reg. 2023/574/CE). A proposta da Comissão não melhorou verdadeiramente a situação, uma vez que não foram solicitados à indústria dados de toxicidade obrigatórios para avaliar adequadamente estas substâncias. No âmbito da consulta pública, a PAN Europe partilhou o seu documento de posição (1) e criticou este regulamento vazio. A PAN Europe considerou que as regras propostas não estavam em conformidade com o elevado nível de proteção previsto no regulamento relativo aos agrotóxicos . Por outro lado, a CropLifeEU, a organização que representa a indústria dos pesticidas, aplaudiu este regulamento. (2)

Martin Dermine, diretor executivo da PAN Europe, afirmou: ” Alguns coformulantes são substâncias altamente tóxicas, como carcinógenos ou desreguladores endócrinos. Outros comprovadamente dizimam abelhas. A Comissão solicita aos Estados-Membros que avaliem sua toxicidade sem receber quaisquer dados de toxicidade. Isso não faz sentido: é como pedir a alguém para fazer um bolo sem fornecer os ingredientes necessários. “

Após a publicação do “regulamento dos coformulantes”, a PAN Europe decidiu recorrer ao Tribunal da UE para contestar esta legislação ineficaz. A PAN Europe contesta três questões neste regulamento. Em primeiro lugar, o facto de não ser exigida qualquer exigência de dados à indústria de agrotóxicos para que os Estados-Membros possam realizar o seu trabalho e avaliar a toxicidade dos coformulantes para a saúde e o ambiente. 

Em segundo lugar, a PAN Europe contesta o fato de que, com este regulamento, a Comissão Europeia coloca o ônus da avaliação dos coformulantes sobre os Estados-Membros. O regulamento prevê que os 27 Estados-Membros sejam obrigados a realizar uma avaliação de risco dos milhares de coformulantes no mercado. Realizar o mesmo trabalho 27 vezes levará a diferentes interpretações e conclusões e paralisará a tomada de decisões. A PAN Europe solicita que a avaliação seja realizada em nível da UE pela Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (EFSA), que possui mais experiência e meios para realizar o trabalho. A PAN Europe também solicita que o regulamento dos coformulantes contenha a obrigação de os Estados-Membros tomarem uma decisão formal na avaliação de risco: com o regulamento atual, eles são obrigados a realizar uma avaliação de risco dos coformulantes, sem dados, como mencionado anteriormente, e sem a obrigação de concluir positiva ou negativamente. Este ponto é importante para aumentar a responsabilização das autoridades reguladoras. 

Em terceiro lugar, a PAN Europe contesta o fato de que, ao colocar o ônus sobre os ombros dos Estados-Membros, a Comissão se abstrai da sua obrigação legal de regulamentar os coformulantes, como previsto no regulamento dos pesticidas, e transfere esta prerrogativa apenas para os Estados-Membros.

O caso opõe a PAN Europe à Comissão Europeia, com a intervenção da CropLifeEU em apoio à Comissão e sua regulamentação de coformulantes pró-indústria.

Questões críticas para o PAN Europa em audiência judicial

Na audiência perante o Tribunal Geral, os três juízes fizeram perguntas às partes envolvidas. Muitas perguntas foram dirigidas ao nosso advogado, Professor Antoine Bailleux, que ilustrou as consequências para a saúde e o meio ambiente da não regulamentação dessas substâncias tóxicas que se espalham sem controle em nossos alimentos e no meio ambiente. A falta de regulamentação pode ser juridicamente mais complicada para os juízes do que a aplicação incorreta da regulamentação. Veremos em alguns meses como as perguntas se traduzirão em uma sentença neste caso.

Notas: 

(1)  Comentários de: Pesticide Action Network Europe – 18 de novembro de 2022

(2)  Feedback de: CropLife Europe – 14 de novembro de 2022

Fonte: Pan Europe

Pesquisa da UFPB aponta alterações genéticas em agricultores paraibanos expostos a 2,4-D e glifosato

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Pesquisadores analisaram 2.100 células da mucosa bucal de cada participante. Na foto a professora Laís Campos Teixeira de Carvalho Gonçalves, coordenadora do estudo. Divulgação: UFPB.

Por Rodrigo Chagas para o “Brasil de Fato”

Um estudo conduzido por pesquisadores da Universidade Federal da Paraíba (UFPB) identificou que trabalhadores rurais expostos a agrotóxicos no estado apresentaram quase três vezes mais danos ao DNA em comparação com pessoas que não lidam com essas substâncias. A pesquisa, realizada entre 2022 e 2023, analisou agricultores de oito municípios paraibanos e identificou alterações celulares significativas. Entre os pesticidas mais utilizados pelos agricultores do estudo destacam-se o 2,4-D e o glifosato, os dois mais utilizados no Brasil.

O 2,4 D foi reavaliado em 2022 pela Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa), responsável pela regulação da comercialização de agrotóxicos no Brasil, e classificado como “extremamente tóxico”. Já o glifosato, o mais vendido do mundo, foi reavaliado em 2019, durante o governo de Jair Bolsonaro (PL), e passou de “extremamente tóxico” para “pouco tóxico”.

De acordo com a coordenadora do estudo, professora Laís Gonçalves, do Centro de Tecnologia e Desenvolvimento Regional (CTDR), os efeitos genotóxicos (que podem causar danos ao material genético) observados nas células dos agricultores indicam riscos graves à saúde. “As alterações indicam danos genéticos ou celulares graves e podem estar associadas a risco aumentado de doenças, especialmente câncer, envelhecimento precoce e doenças degenerativas”, alerta.

Os danos identificados ocorreram em células somáticas (ou seja, células que não incluem espermatozóides e óvulos) e, portanto, não devem resultar em alterações hereditárias. Para identificar esses danos, os pesquisadores analisaram 2.100 células da mucosa bucal de cada participante, aplicando técnicas como o teste de micronúcleo e o ensaio cometa. Neste último, as células são observadas ao microscópio após eletroforese: quando o DNA está fragmentado, ele migra e forma uma “cauda” semelhante à de um cometa. Quanto maior e mais intensa essa cauda, maior o nível de dano genético presente na célula.

“Encontramos [nos agricultores] dois núcleos dentro da mesma célula, núcleos com um broto – foi o que mais encontramos – ou aquele núcleo que já sofreu tanto desgaste que começa a desaparecer”, explica Gonçalves.

A gravidade dos resultados e o contato direto com a realidade vivida pelos agricultores motivaram a criação do projeto Cultivo Limpo, iniciativa em parceria com o Instituto Brasileiro do Meio Ambiente (Ibama), voltada à formação e orientação de trabalhadores rurais sobre os impactos dos pesticidas. “Nosso grupo percebeu que era urgente levar essas informações para a comunidade. Muitos agricultores desconheciam os riscos à própria saúde e ao meio ambiente. Criamos o projeto Cultivo Limpo como forma de orientar e oferecer alternativas mais seguras”, afirma a professora.

Confira a entrevista com a professora Laís Gonçalves na íntegra.

Brasil de Fato: O que motivou vocês a fazerem esse tipo de estudo, sobre a influência dos agrotóxicos em eventuais danos no DNA humano?

Laís Campos Teixeira de Carvalho Gonçalves: Eu sou professora de um curso que é voltado muito para essa área de cana-de-açúcar, de tecnologia em produção sucroalcooleira. Comecei a perceber relações entre contaminações por agrotóxicos e ausência de equipamentos de proteção individual, os EPIs, por parte dos agricultores que aplicavam.

Quando eu trouxe isso para a Paraíba, eu fui buscar na literatura e vi que não tinha nenhum estudo que fizesse essa correlação. Conversei com outros colegas e submetemos um projeto nessa área para tentar investigar como estava a situação do agricultor paraibano: se ele vinha utilizando agrotóxicos, que agrotóxicos utilizava, quanto tempo usava e se se protegia ou não.

Além da parte de entrevista, pensamos num método mais fácil de coletar amostras biológicas – que não fosse muito invasivo, mas que tivesse um bom respaldo científico – e escolhemos o biomonitoramento de células da mucosa bucal. Foi a partir daí que começamos a entrar mesmo nesse mundo.

Vimos coisas que nos chamaram muita atenção: agricultor que pega uma embalagem de agrotóxico extremamente tóxico e guarda como reservatório de água em tempos de seca. Essas embalagens ficam expostas, próximas a crianças que brincam. A gente viu como esse pessoal precisa de formação, de uma educação ambiental.

Muitos agricultores não sabiam nem dizer o nome do produto. O nível de escolaridade era muito baixo, muitas vezes nem tinham o ensino fundamental completo. Encontramos também pessoas analfabetas. Então, quando diziam o nome, muitas vezes a gente não encontrava aquele nome na literatura. Mas alguns conseguimos identificar e incluímos no estudo. O principal foi o 2,4-D. Foi unânime. O glifosato também foi muito citado, mas o 2,4-D foi unânime. E ele é classificado como altamente tóxico pela Anvisa.

Quais foram os principais resultados obtidos?

Nós coletamos células da mucosa dos agricultores e analisamos a qualidade dessas células. O que encontramos? Que os agricultores, principalmente os mais velhos e os que usam pesticidas há mais de 10 anos, apresentaram um maior número de alterações nucleares. Nossa célula deve ter um núcleo bem delimitado e definido. Encontramos [nos agricultores] dois núcleos dentro da mesma célula, núcleos com um broto – foi o que mais encontramos – ou aquele núcleo que já sofreu tanto desgaste que começa a desaparecer.

Comparado ao grupo controle – pessoas que nunca trabalharam diretamente com agrotóxicos –, os agricultores apresentaram alterações importantes. E eles basicamente não usavam nenhum EPI.

Todos os agricultores estudados apresentaram algum tipo de dano? E os do grupo controle?

Dos 33 agricultores, cerca de 50% apresentaram danos acima do considerado normal. No grupo controle, as 29 pessoas, praticamente nenhuma apresentou dano.

Vocês têm alguma hipótese de por que isso acontece?

A gente sabe que alguns agrotóxicos têm efeitos mutagênicos. Não é um tema fácil de abordar, porque as empresas dizem que ainda são necessários mais estudos. Mas muitos estudos científicos já correlacionam esses produtos a efeitos mutagênicos – como o glifosato e o 2,4-D. Então há indícios de que essas substâncias estejam relacionadas aos danos que observamos.

A maioria dos agricultores não usa luvas, e quase nenhum usa máscara. Inalam o produto. O momento de preparar a calda é o mais crítico, porque o produto está concentrado. Às vezes, pegam com a própria mão. Então, sim, há fortes indícios de que sejam essas substâncias as responsáveis.

O 2,4-D e o glifosato são muito utilizados nesse grupo?

Sim. Foram os mais citados. O 2,4-D, inclusive, foi unânime.

Qual deveria ser a responsabilidade das empresas que produzem esses produtos?

É preciso haver treinamento para os agricultores que vão trabalhar com esses produtos. A maioria tem baixo nível educacional, o rótulo é pequeno, com letras pequenas, e eles não entendem. Muitos não seguem a recomendação: se dizem para diluir 100 ml em 1 litro, eles não acreditam que só isso funciona. Colocam cinco vezes mais.

Falta educação, falta treinamento. Os agricultores precisam entender o que significam as cores dos rótulos. Muitos não sabem. Quando perguntamos a cor, dizem branco, que é da embalagem, não do rótulo. É preciso mais formação.

Estudante da UFPB realiza coleta de amostras biológicas de agricultor (Foto: Divulgação/UFPB)

Eles consideram o uso de agrotóxicos imprescindível?

Alguns sim. Mas muitos têm medo de falar que usam. Outros dizem que não sabem o que fazer se a praga aparecer. Dizem: “A gente só tem isso”. Quando apresentamos o controle biológico, eles escutam. Não noto resistência. O medo é perder dinheiro.

Qual o objetivo da equipe agora?
Submetemos um novo projeto. Queremos ampliar o estudo para biomarcadores no sangue, outras alterações fisiológicas e investigar a presença de agrotóxicos nos principais reservatórios de água do estado. Agricultores relatam mortandade de peixes em regiões com muito plantio. Queremos investigar também essa relação ambiental.

A gente também quer ampliar o espectro dos nossos estudos, aumentar o número de biomarcadores analisados. Até agora, avaliamos apenas o núcleo, o DNA, mas queremos começar a investigar também biomarcadores tumorais, inclusive no sangue, para reunir todos os dados e consolidar melhor a nossa hipótese.

Quais doenças podem estar associadas aos danos no DNA?

Principalmente câncer, mas também doenças neurodegenerativas, como Parkinson e Alzheimer. Nas capacitações, orientamos grávidas a evitarem o contato com pesticidas, porque há correlação com más-formações genéticas.

Esse estudo está inserido em um trabalho mais amplo de educação?

Sim. Quando vimos os resultados em laboratório, entendemos que era preciso levar isso para os agricultores. Não os dados individuais, mas os dados do grupo. Em parceria com o Ministério Público, o Ibama, a Arpan [Associação dos Revendedores de Produtos Agropecuários do Nordeste] Arpan, organizamos encontros com os agricultores. O Ibama fala sobre o impacto ambiental, o desaparecimento das abelhas, e a UFPB mostra os impactos para a saúde.

Explicamos os riscos, mostramos gráficos, levamos embalagens de agrotóxicos para mostrar as cores dos rótulos. Muitos não sabiam o que significavam. Também falamos sobre compra segura, porque há muita venda clandestina. A Arpan recolhe as embalagens, para evitar descarte incorreto.

A gente roda o estado: litoral, brejo, sertão. Às vezes não conseguimos reunir muitos agricultores porque o patrão não libera. Mas os que participam trazem relatos muito importantes. Muitos dizem que o patrão não fornece EPIs. Também há muita subnotificação de intoxicação. Aplicam o veneno, sentem tontura, dor de cabeça, acham que é virose, mas é intoxicação aguda.

Queremos que a Secretaria de Saúde pergunte se aplicaram veneno quando a pessoa chega com esses sintomas. Eles não sabem o que é “pesticida” ou “agrotóxico”, mas dizem que usaram “veneno”. O linguajar precisa ser o deles.

Quer acrescentar algo?

Sim. O Brasil é um dos maiores produtores de alimentos do mundo. Nossa agricultura serve de exemplo para outros países. Temos colegas que vão dar cursos no Marrocos, na Ásia, sobre controle biológico na cana-de-açúcar, no arroz. Precisamos investir nisso, em mais estudos e alternativas, deixar mais próximo do agricultor familiar. E trabalhar em conjunto com eles para que cuidem da própria saúde. Precisamos educar também as novas gerações, nas escolas, para que levem essas informações para casa.

Editado por: Amauri Gonzo

Milho ancestral versus agronegócio: por que os “guardiões das sementes” da Colômbia estão lutando contra o uso de culturas geneticamente modificadas

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

As empresas de biotecnologia afirmam que as plantas geneticamente modificadas proporcionam maior produtividade e reduzem o uso de agrotóxicos. Mas, nas comunidades rurais, crescem as dúvidas sobre quem realmente se beneficia – e a ameaça às variedades nativas 

José Castillo, membro de um grupo de guardiões de sementes, exibe uma variedade de sementes nativas que eles preservaram. Fotografia: Andrés Cornejo Pinto/The Guardian

Por Gabriela Barzallo,  em San Lorenzo, Colômbia, para o “The Guardian”

Em uma fazenda na encosta de San Lorenzo , nas montanhas do departamento de Nariño, no sul da Colômbia , Aura Alina Domínguez pressiona sementes de milho no solo úmido. Ao seu redor, os agricultores Alberto Gómez, José Castillo e Javier Castillo chegam com suas sementes selecionadas, armazenadas em shigras – bolsas de ombro tecidas à mão – como vem sendo feito há gerações.

Em San Lorenzo, eles se autodenominam “guardiões das sementes” por seu papel na proteção desse patrimônio vivo e na transmissão de suas gerações. “Cada semente carrega a história dos nossos avós”, diz Domínguez, enquanto arruma as espigas secas penduradas em suas vigas.

Domínguez, Gómez e os Castillos estão entre os agricultores que apoiam o projeto de lei , em análise pela câmara baixa do parlamento colombiano, que proibiria sementes geneticamente modificadas (GM) , que eles alegam ameaçar suas tradições, meios de subsistência e soberania alimentar.

A iniciativa conta com o apoio de organizações indígenas, camponesas e ambientalistas, mas enfrenta oposição do agronegócio e de setores que apoiam os transgênicos como estratégia de desenvolvimento econômico.

Um grupo de pessoas segurando espigas de milho caminha por um campo com montanhas ao longe.

Os guardiões das sementes protegem variedades de sementes tradicionais transmitidas de geração em geração entre agricultores em San Lorenzo, Nariño, Colômbia. Fotografia: Andrés Cornejo Pinto/The Guardian

A introdução de culturas transgênicas na Colômbia tem causado debates acalorados desde a adoção do algodão transgênico em 2002 e do milho transgênico em 2007, quando a política nacional se alinhou às tendências globais da biotecnologia. De acordo com estatísticas do Instituto Colombiano de Agricultura (ICA) , entre 2003 e 2020, 1,07 milhão de hectares foram plantados com algodão e milho transgênicos, resultando em US$ 301,7 milhões em renda adicional devido ao aumento da produtividade e à redução do uso de agrotóxicos.

No entanto, as comunidades rurais têm questionado cada vez mais se essas políticas refletem verdadeiramente seus interesses ou se beneficiam principalmente os grandes produtores. Organizações de base criticam a ACI por priorizar a agricultura comercial em detrimento da soberania local sobre as sementes e por não consultar as comunidades indígenas e camponesas sobre decisões cruciais.

Por mais de uma década, comunidades camponesas fizeram da proteção de sementes uma causa comum na Colômbia . Em San Lorenzo, a rejeição às sementes transgênicas evoluiu para uma oposição política organizada depois que a população detectou o uso dessas sementes em plantações próximas em 2012. A população temeu que as sementes transgênicas pudessem ser polinizadas por cruzamento com suas variedades nativas, alterando suas características e ameaçando sua capacidade de preservá-las.

Três homens e uma mulher sorriem segurando espigas de milho em frente a plantas de milho

Da esquerda para a direita: Alberto Gómez, José Castillo, Aura Alina Domínguez e Javier Castillo segurando milho cultivado a partir de sementes tradicionais. Fotografia: Andrés Cornejo Pinto/The Guardian

O alerta os levou a agir. Eles viajaram de aldeia em aldeia, realizaram workshops, coletaram 1.300 assinaturas e elaboraram uma proposta liderada pelos cidadãos. A iniciativa foi apoiada pela Rede de Guardiões das Sementes da Vida , uma plataforma nacional composta por grupos agrícolas e ambientais, além de coletivos locais e o governo municipal.

Foi formalmente submetido à Câmara Municipal, de acordo com a lei colombiana sobre democracia participativa. Em 2018, San Lorenzo declarou-se um território livre de transgênicos .

Em 2021, um grupo de organizações indígenas entrou com uma ação judicial exigindo que o governo colombiano protegesse as sementes tradicionais da contaminação genética. Dois anos depois, o tribunal constitucional decidiu a favor delas e ordenou salvaguardas legais e técnicas.

Ainda assim, as propostas apresentadas pelo ICA foram consideradas inadequadas pelos líderes comunitários. Em 2024, uma coalizão de organizações rurais, indígenas e ambientais liderada pelo Grupo Semillas , uma organização sem fins lucrativos colombiana que promove a agricultura sustentável, apresentou uma legislação que visa alterar o artigo 81 da Constituição colombiana para proibir o uso, a importação e a venda de sementes transgênicas em todo o país.

A iniciativa obteve apoio do presidente Gustavo Petro e de seu governo, que a enquadraram como parte de uma agenda mais ampla pela soberania alimentar. A senadora Catalina Pérez a chamou de “uma oportunidade para restaurar a autonomia dos produtores”.

Uma variedade de espigas de milho em um carrinho de mão de aço

Os defensores das sementes nativas orgânicas afirmam que elas devem ser reconhecidas como parte de um patrimônio coletivo. Fotografia: Andrés Cornejo Pinto/The Guardian

O Grupo Semillas e a Rede Guardiões das Sementes da Vida também a promoveram. Segundo Germán Vélez, diretor do Grupo Semillas, a reforma visa “reconhecer as sementes nativas como patrimônio coletivo e frear a erosão genética que ameaça a soberania alimentar do país”.

Mas nem todos concordam. Desde a primeira vitória de San Lorenzo contra os transgênicos, o setor agropecuário tem visto a reação às sementes geneticamente modificadas como uma ameaça à regulamentação nacional.

A Associação Colombiana de Sementes e Biotecnologia (Acosemillas) , que representa produtores e empresas de sementes, entrou com uma ação judicial contra o município, alegando que este havia excedido sua autoridade legal. Da perspectiva dos produtores, permitir que os municípios regulem os cultivos transgênicos de forma independente poderia abrir um precedente.

Uma mulher transforma massa de milho em formas planas e redondas dispostas sobre grandes folhas verdes em uma bancada de trabalho

Aura Alina Domínguez modela massa de broa de milho sobre uma esteira de folhas. Fotografia: Andrés Cornejo Pinto/The Guardian

“Como um município pode rejeitar uma tecnologia aprovada pelas autoridades sanitárias do país?”, questiona Leonardo Ariza, gerente geral da Acosemillas.

Ariza diz que as culturas geneticamente modificadas podem “coexistir com variedades tradicionais” e alega que as regulamentações colombianas incluem “protocolos de biossegurança que exigem isolamento do milho nativo e o uso de refúgios” para evitar contaminação.

Ariza não apresentou evidências para sustentar suas alegações. Uma pesquisa da Universidade dos Andes descobriu que o pólen do milho transgênico pode viajar até 700 metros – mais que o dobro da barreira de 300 metros exigida pela ICA.

Em abril , a legislação que proíbe os transgênicos foi debatida em uma audiência pública na Câmara dos Deputados da Colômbia, onde agricultores, cientistas e legisladores apresentaram seus argumentos. O projeto ainda precisa passar por oito debates legislativos antes de se tornar lei .

Em uma declaração recente, Acosemillas pediu que o projeto de lei fosse retirado, argumentando que ele “vai contra os princípios de um estado democrático ao tentar limitar o direito dos agricultores de escolher quais sementes plantar, com base na crença equivocada de que isso ameaça a vida selvagem ou outros sistemas de produção”.

A iniciativa de Acosemillas encontrou apoio entre alguns especialistas. Segundo Moisés Wasserman, bioquímico e professor da Universidade Nacional da Colômbia, a proibição restringiria políticas voltadas à mitigação da crise climática e ao enfrentamento da insegurança alimentar.

 

Quatro mãos se estendem para colher frutas de uma árvore

Colheita de frutas orgânicas. O conhecimento das plantas nativas e das tradições culinárias é mantido vivo pelas comunidades de San Lorenzo. Fotografia: Andrés Cornejo Pinto/The Guardian

“Este é um movimento estranho que luta contra as soluções em vez dos problemas”, diz Wasserman, acrescentando que tais restrições também podem dificultar o desenvolvimento de biotecnologias nas áreas da saúde e do meio ambiente.

Enquanto isso, a agroindústria continua a se expandir. Em 2023, a Colômbia registrou um recorde de 154.677 hectares de culturas transgênicas. O milho geneticamente modificado representou mais de 36% da área plantada do país, um aumento de 20% em relação ao ano anterior.

A Monsanto desenvolveu muitas das sementes transgênicas usadas na Colômbia para resistir ao glifosato, um herbicida classificado pela Organização Mundial da Saúde como “provavelmente cancerígeno” para humanos. Desde que a Bayer adquiriu a Monsanto em 2018 , a empresa enfrentou mais de 150.000 processos judiciais nos EUA relacionados aos efeitos colaterais do produto químico, com indenizações superiores a US$ 11 bilhões.

Um estudo recente, que analisou décadas de dados sobre culturas transgênicas, concluiu que essas sementes geralmente aumentam a produtividade e têm efeitos mistos sobre o uso de agrotóxicos, a vida selvagem e o desmatamento. Outros estudos levantaram preocupações sobre os riscos à saúde associados à exposição prolongada ao glifosato, particularmente entre trabalhadores agrícolas.

Uma mão segurando sementes ao lado de uma bolsa de tecido usada no corpo

Os agricultores carregam sementes em shigras tradicionais – bolsas de ombro tecidas à mão – como fazem há gerações. Fotografia: Andrés Cornejo Pinto/The Guardian

O debate ocorre em meio à crescente concentração de mercado. Segundo ONGs ambientais, a Bayer e a Corteva controlam quase 40% do mercado global de sementes . Para as redes de pequenos produtores, isso levanta alarmes sobre a erosão da autonomia alimentar e a crescente dependência de sementes e insumos controlados por um punhado de empresas.

De acordo com a Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação (FAO) , aproximadamente 75% da diversidade genética das culturas foi perdida globalmente no último século – uma tendência que também afetou a América Latina, lar de uma das mais ricas biodiversidades agrícolas do planeta.

Relatórios da FAO mostram que componentes essenciais da biodiversidade para alimentação e agricultura continuam a diminuir na região, inclusive nos níveis genético, de espécies e de ecossistema.

Duas figuras em uma encosta ondulada, com árvores e um céu azul nublado

Domínguez e José Castillo caminham pela paisagem andina ao redor de San Lorenzo. Fotografia: Andrés Cornejo Pinto/The Guardian

Embora mais da metade das culturas transgênicas sejam plantadas por pequenos agricultores na Colômbia, sua expansão coincidiu com um declínio acentuado no milho nativo. A Colômbia abriga pelo menos 23 variedades nativas de milho, conforme identificadas em estudos agrícolas iniciais, e centenas de variedades locais adaptadas a diferentes regiões e culturas em todo o país.

Para comunidades como San Lorenzo, a perda dessa diversidade não é apenas uma preocupação biológica, mas cultural, ligada ao conhecimento ancestral e aos modos de vida.

Inspirados por San Lorenzo, municípios por toda a Colômbia, bem como territórios indígenas como La Unión, Riosucio e o povo Zenú , aprovaram resoluções locais semelhantes proibindo sementes geneticamente modificadas, com muitos expressando preocupação com a falta de políticas nacionais relevantes.

O antropólogo colombiano Hernán Barón Camacho diz que a defesa das sementes é “uma forma de resistência não violenta, uma reocupação do território baseada no cuidado, na diversidade e na autonomia”.

De acordo com a Rede de Guardiões das Sementes da Vida , a perda de diversidade não é apenas ecológica, mas também política. À medida que as variedades nativas desaparecem, as comunidades rurais perdem a capacidade de decidir o que cultivar e como cultivar.

Mãos seguram sementes sobre um tapete com uma faixa dizendo Red de Guardianes de Semillas de Vida (Rede de Guardiões de Sementes da Vida).

José Castillo arruma cuidadosamente uma mandala colorida feita de sementes. San Lorenzo, Nariño, Colômbia – 18 de abril de 2025 Fotografia: Andrés Cornejo Pinto/The Guardian Fotografia: Andrés Cornejo Pinto/The Guardian

Em San Lorenzo, a troca comunitária de sementes continua. Famílias e vizinhos compartilham pratos de sementes feitos com ingredientes cultivados em suas terras. Por meio de um sistema tradicional de empréstimo, eles reproduzem variedades nativas, como o milho morocho .

“Viver em paz é saber que nossas sementes são livres”, diz Alberto Gómez.

Domínguez diz que a luta deles ecoa uma questão global: quem decide o que plantamos e como nos alimentamos? “Não somos contra a tecnologia”, diz ela. “Só estamos pedindo para sermos nós que decidimos o que pertence aos nossos campos e o que não.”

Fonte: The Guardian

Buscando respostas para a crise do câncer em Iowa, pesquisadores questionam se a agricultura é a culpada

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

veronica-white-uulMMGOPUwc-unsplash milho de Iowa

Por Carey Gillam para o “The New Lede” 

INDIANOLA, Iowa – Seis meses atrás, Alex Hammer foi diagnosticado com câncer de cólon aos 37 anos. Dianne Chambers passou por cirurgia, quimioterapia e dezenas de rodadas de radiação para combater um câncer de mama agressivo, e Janan Haugen passa a maior parte dos dias ajudando a cuidar de seu neto de 16 anos, que ainda está em tratamento para um câncer no cérebro que desenvolveu aos 7 anos.

Os três estavam entre um grupo de cerca de duas dúzias de pessoas que se reuniram na semana passada em Indianola, Iowa, para compartilhar suas experiências com o aumento das taxas de câncer que assolam o estado. O evento na cidade de cerca de 16.000 habitantes foi a primeira de 16 sessões de “escuta” programadas em Iowa como parte de um novo projeto de pesquisa que visa investigar possíveis causas ambientais para o que alguns chamam de “crise” do câncer.  

Como um importante estado agrícola dos EUA, Iowa é conhecido há muito tempo pelas hastes verdes e frondosas de milho que se estendem aparentemente sem fim no horizonte. Com quase 87.000 propriedades agrícolas , o estado ocupa o primeiro lugar não apenas na produção de milho, mas também na produção de carne suína e ovos, e está entre os cinco principais estados no cultivo de soja e na criação de gado.  

Mas o estado também ocupa uma posição mais sombria e ameaçadora: nos últimos anos, Iowa teve a segunda maior taxa de câncer do país e é apenas um dos dois estados americanos onde a incidência de câncer está aumentando. A leucemia, assim como os cânceres de pâncreas, mama, estômago, rim, tireoide e útero, estão entre os diferentes tipos de câncer em ascensão no estado, de acordo com o Instituto Nacional do Câncer.

“As pessoas nas comunidades rurais estão adoecendo. O câncer está em toda parte”, disse Kerri Johannsen, diretora sênior de políticas do Conselho Ambiental de Iowa (IEC). Johannsen cresceu em uma fazenda familiar no nordeste do estado, onde seu irmão e seus pais cultivam milho e soja e criam gado.

“Todas as pessoas com quem converso conhecem alguém que teve um diagnóstico de câncer [recentemente]”, disse ela. “É uma repetição constante. É assustador.”

As altas taxas de câncer são o motor por trás de uma nova iniciativa para estudar a “relação entre fatores de risco ambientais e taxas de câncer”, liderada pelo IEC e pelo Instituto Harkin da Universidade Drake.

Entre os principais culpados da iniciativa estão os produtos químicos que fluem da vasta extensão de terras agrícolas de Iowa.

“Aprimorando” a agricultura 

Kentucky, o único estado com incidência de câncer maior que Iowa, historicamente também ficou em primeiro lugar no tabagismo adulto , o que é considerado um fator importante nas altas taxas de câncer do estado.

Em Iowa, a busca por uma causa tem sido menos clara. No ano passado, um relatório estadual citou o consumo de álcool como um fator-chave. Níveis acima da média de radônio, um gás incolor e natural conhecido por causar câncer, também são  preocupantes.  

Mas muitos culpam os inseticidas, herbicidas e outros pesticidas amplamente utilizados em fazendas, bem como o problema persistente do estado com altos níveis de nitratos perigosos que são levados das plantações para o abastecimento de água do estado. Dos 35,7 milhões de acres de terra do estado, aproximadamente 31 milhões são dedicados à agricultura .  

Muitos dos pesticidas usados ​​rotineiramente estão associados a uma série de doenças, incluindo o popular herbicida glifosato, classificado como provável carcinógeno humano por especialistas em câncer da Organização Mundial da Saúde. Os nitratos também estão associados ao câncer , principalmente quando consumidos na água potável ou em outras fontes alimentares.

Fertilizantes agrícolas e esterco de operações pecuárias em larga escala são fontes importantes de nitratos, que são conhecidos por contaminar águas superficiais e subterrâneas.

Além de analisar pesticidas e nitratos, a pesquisa também analisará as ligações do câncer com substâncias perfluoroalquiladas e polifluoroalquiladas (PFAS).

Os PFAS são amplamente disseminados globalmente, e uma preocupação crescente tem sido a contaminação por PFAS do lodo de esgoto espalhado em campos agrícolas como fertilizante. No início deste ano, a Agência de Proteção Ambiental (EPA) alertou sobre os elevados riscos de câncer relacionados a esse fertilizante agrícola contaminado.

O trabalho também incluirá uma análise mais aprofundada dos altos níveis de radônio no estado como uma das principais causas de câncer, disse Elise Pohl, ex-consultora de saúde comunitária do Departamento de Saúde de Iowa e pesquisadora principal do projeto.

“Queremos muito descobrir por que esses cânceres estão aumentando”, disse Pohl. “Estamos nos concentrando na parte agrícola.”

Dianne Chambers, de Lacona, Iowa, passou por várias rodadas de tratamento contra câncer de mama. (Foto de Dianne Chambers.)

“Elefante na sala”

O foco na agricultura é controverso, de acordo com Adam Shriver, diretor de bem-estar e nutrição do Instituto Harkin, que está ajudando a liderar a iniciativa.

A agricultura contribui com cerca de US$ 159,5 bilhões para a economia do estado – cerca de um terço da produção econômica total de Iowa, segundo o Iowa Farm Bureau. E a influência do setor é poderosa, segundo Shriver.

Há muita pressão por parte de líderes estaduais, bem como de círculos de pesquisa, para que não se culpe a agricultura. Mas, cada vez mais, os moradores expressam medo de que a indústria que sustenta a economia de Iowa também possa estar os matando, disse ele.

“Na mente da maioria das pessoas, você foge para o campo em busca de uma vida saudável e limpa, e ainda assim… o problema é que temos praticado agricultura industrial e tivemos um governo que foi subserviente à grande agricultura, e eles foram autorizados a fazer o que quisessem”, disse Shriver.

O diretor de políticas do Sindicato dos Agricultores de Iowa, Tommy Hextel, disse que muitos agricultores estão preocupados com os impactos à saúde causados ​​pelo uso de pesticidas, mas relutam em se manifestar demais.

“Temos muitos agricultores convencionais preocupados com isso”, disse Hextel. “Eles estão preocupados com a possibilidade de câncer em suas famílias. Mas não querem se manifestar abertamente sobre uma indústria que lhes fornece ferramentas essenciais.”  

Várias organizações agrícolas foram questionadas sobre suas opiniões sobre o novo estudo e os temores de ligações entre agricultura e câncer, mas apenas uma, a Iowa Corn Growers Association, respondeu.

“Estamos interessados ​​em analisar todas as causas potenciais do câncer”, disse Rodney Williamson, vice-presidente de pesquisa e sustentabilidade da associação. Ele citou tabagismo, radônio, obesidade, camas de bronzeamento artificial e álcool como outras causas potenciais a serem consideradas. “Deveríamos analisar todas elas.”

Ele disse que, quando se trata de pesticidas, a associação incentiva os agricultores a seguirem as recomendações da EPA , que faz uma “revisão extensa” dos pesticidas para verificar sua potencial carcinogenicidade, e a garantir que os apliquem de forma adequada.

Imaginando e se preocupando

Na sessão de escuta da semana passada em Indianola, o moderador pediu aos participantes que levantassem a mão caso tivessem passado por uma experiência de câncer pessoalmente ou por meio de alguém próximo. Todos levantaram a mão.

Ao compartilhar sua história com o grupo, Hammer, agora com 38 anos, disse que seu diagnóstico de câncer de cólon o surpreendeu. Ele era um corredor de longa distância saudável, sem marcadores genéticos para a doença. Após uma cirurgia extensa, o câncer agora parece curado, disse ele. Ele se pergunta se o câncer pode estar ligado à sua infância em escolas cercadas por plantações de milho.

Haugen, cujo neto sofre de câncer no cérebro, compareceu à sessão com o marido. Ela ajuda a mãe do menino e outros parentes a transportá-lo para os tratamentos que até agora incluíram múltiplas cirurgias cerebrais e quimioterapia extensiva. Ela disse que a doença que quase matou o menino parece comum demais para sua pequena cidade.

 “Há várias crianças aqui que têm câncer”, disse Haugen.

Chambers, que foi diagnosticada com câncer de mama aos 50 anos, mora a cerca de 32 quilômetros ao sul de Indianola, onde ela e o marido cultivam cerca de 400 hectares. Ela disse que muitas outras pessoas em sua região também sofreram de câncer e, embora não saiba a causa da doença, que agora está controlada, ela se mantém longe de produtos químicos agrícolas.

“Se eu acho que são produtos químicos? Se eu me preocupo com a água?”, ela perguntou retoricamente. “Se eu me preocupo.”

Financiada por doações de indivíduos e fundações, a equipe de pesquisa planeja produzir um relatório baseado em uma ampla revisão de anos de estudos científicos publicados, bem como nas informações anedóticas coletadas nas sessões de escuta. Os pesquisadores esperam divulgar algumas descobertas iniciais ainda este ano.

O Dr. Richard Deming, médico oncologista em Iowa há 36 anos, disse que doou fundos pessoais para o projeto porque acredita que mais pesquisas independentes são necessárias para embasar políticas que possam ajudar a reduzir as taxas de câncer. 

“Não estamos tentando prejudicar nenhum setor”, disse ele. “Mas muitas pessoas agora estão coçando a cabeça e se perguntando o que podemos fazer para determinar melhor as incidências e, em seguida, como podemos mitigá-las. Como médico oncologista que cuida de pacientes, tenho a oportunidade de tentar ajudar um paciente de cada vez. Mas se você puder prevenir cânceres, poderá fazer uma diferença maior do que tratar cada câncer que chega ao seu consultório.” 

 (Foto em destaque de  Veronica White  no  Unsplash.)

Fonte: The New Lede

União Europeia estuda retirar aprovação do glifosato devido a novo estudo chocante sobre câncer

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Por Sustainable Pulse

Um porta-voz da Comissão Europeia confirmou que o executivo da União Europeia (UE) declarou que a Autoridade Europeia para a Segurança Alimentar (EFSA) e a Agência Europeia dos Produtos Químicos (ECHA) serão formalmente encarregadas de avaliar se as descobertas revisadas por pares de um novo estudo internacional mostrando que o glifosato causa seis dos tipos mais comuns de câncer afetam a atual avaliação de risco do glifosato.

“Se a ECHA ou a EFSA confirmarem que o glifosato não atende mais aos critérios de aprovação ou que as condições de aprovação devem ser alteradas, a Comissão agirá imediatamente para alterar ou retirar a aprovação”, declarou o porta-voz da  Comissão Europeia na sexta-feira.

Enquanto isso, a organização de agricultores holandeses LTO solicitou uma avaliação rápida do novo estudo internacional. Se as conclusões forem confirmadas, a LTO afirmou que a aprovação do produto “deve ser retirada imediatamente”,  segundo a Trouw, citando a organização. O glifosato é amplamente utilizado por agricultores holandeses tanto na indústria alimentícia quanto na de flores.

A LTO afirmou ser essencial que os órgãos de segurança nacionais e europeus, incluindo a Autoridade Europeia para a Segurança Alimentar (EFSA) e o Conselho Holandês para a Autorização de Produtos Fitofarmacêuticos e Biocidas (CTGB), avaliem o estudo “como prioridade máxima”. O CTGB afirma que examinará os resultados e a metodologia do estudo e reportará suas conclusões ao Ministério da Agricultura dentro de algumas semanas.

O estudo abrangente de carcinogenicidade, que causou essa reação da Comissão Europeia e de grupos agrícolas em toda a UE, envolveu cientistas da Europa e dos EUA e descobriu que baixas doses do controverso herbicida causam vários tipos de câncer em ratos.

Neste estudo de longo prazo,  publicado na revista de alto impacto Environmental Health, o glifosato isoladamente e duas formulações comerciais à base de glifosato, Roundup BioFlow (MON 52276), usado na UE, e Ranger Pro (EPA 524-517), usado nos EUA, foram administrados a ratos via água potável, desde a vida pré-natal, nas doses de 0,5, 5 e 50 mg/kg de peso corporal/dia, durante 2 anos. Essas doses são atualmente consideradas seguras pelas agências reguladoras e correspondem à Ingestão Diária Aceitável (IDA) da UE e ao Nível de Efeito Adverso Não Observado (NOAEL) da UE para o glifosato.

Em todos os três grupos de tratamento, foram observadas incidências aumentadas de tumores benignos e malignos em múltiplos sítios anatômicos em comparação aos controles. Esses tumores surgiram em tecidos hemolinforreticulares (leucemia), pele, fígado, tireoide, sistema nervoso, ovário, glândula mamária, glândulas suprarrenais, rim, bexiga urinária, osso, pâncreas endócrino, útero e baço (hemangiossarcoma). Incidências aumentadas ocorreram em ambos os sexos. A maioria desses tumores envolveu tumores raros em ratos Sprague Dawley (incidência de base < 1%), com 40% das mortes por leucemia nos grupos tratados ocorrendo no início da vida, e um aumento nas mortes precoces também foi observado para outros tumores sólidos.

“Observamos início precoce e mortalidade precoce em diversos tipos de cânceres malignos raros, incluindo leucemia e tumores de fígado, ovário e sistema nervoso. Notavelmente, aproximadamente metade das mortes por leucemia observadas nos grupos de tratamento com glifosato e GBHs ocorreram em menos de um ano de idade, comparável à idade em humanos com menos de 35-40 anos. Em contraste, nenhum caso de leucemia foi observado no primeiro ano de idade em mais de 1.600 controles históricos do Sprague Dawley em estudos de carcinogenicidade conduzidos pelo Instituto Ramazzini e pelo Programa Nacional de Toxicologia (NTP)”, afirmou o Dr. Daniele Mandrioli, Diretor do Centro de Pesquisa em Câncer Cesare Maltoni do Instituto Ramazzini e Pesquisador Principal do estudo.

O Estudo Global multi-institucional sobre Glifosato está sendo liderado pelo Centro de Pesquisa do Câncer Cesare Maltoni do Instituto Ramazzini, na Itália, e envolve cientistas do Boston College, da George Mason University, do King’s College London, da Icahn School of Medicine no Mount Sinai, do Centro Científico de Mônaco, da Universidade de Bolonha, do Instituto de Biologia Agrícola e Biotecnologia do Conselho Nacional de Pesquisa da Itália, do Instituto Nacional de Saúde da Itália e do Comitê Nacional de Segurança Alimentar do Ministério da Saúde da Itália.

O Centro de Pesquisa do Câncer Cesare Maltoni do Instituto Ramazzini, com mais de 200 compostos estudados em mais de 50 anos, é o maior programa de bioensaios da UE: cloreto de vinila, amianto, benzeno e radiofrequências estão entre os agentes cancerígenos investigados em seu laboratório. Mais recentemente, o Centro de Pesquisa do Câncer Cesare Maltoni do Instituto Ramazzini também  publicou  um relatório revisado por pares em colaboração com o Instituto Nacional de Ciências da Saúde Ambiental dos EUA (NIEHS) sobre os efeitos toxicológicos da nicotina.

Esses novos resultados fornecem evidências robustas que corroboram a conclusão da Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer (IARC), de 2015, de que há “evidências suficientes da carcinogenicidade do glifosato em animais experimentais”. Além disso, os dados do estudo são consistentes com as evidências epidemiológicas sobre a carcinogenicidade do glifosato e de herbicidas à base de glifosato.

“Nossas descobertas reforçam a classificação do glifosato pelo IARC como um provável carcinógeno humano e são consistentes com estudos experimentais em animais, bem como avaliações correlacionais e de peso de evidência em humanos que relataram associações entre a exposição ao glifosato e certos tipos de câncer, particularmente malignidades hematológicas”, disse a Dra. Melissa Perry, coautora do estudo e epidemiologista ambiental da Faculdade de Saúde Pública da Universidade George Mason.

O Estudo Global do Glifosato é o estudo toxicológico mais abrangente já realizado sobre glifosato e herbicidas à base de glifosato. Seu objetivo é fornecer dados vitais para órgãos reguladores governamentais, formuladores de políticas e o público em geral. O estudo examina os impactos do glifosato e dos herbicidas à base de glifosato na carcinogenicidade, toxicidade neurodesenvolvimental, efeitos multigeracionais, toxicidade orgânica, desregulação endócrina e toxicidade no desenvolvimento pré-natal.

Este estudo robusto, baseado em um protocolo que abrange o desenvolvimento pré e pós-natal, atende à necessidade de evidências científicas sólidas sobre a toxicologia do glifosato. Os resultados destacam o potencial tumorigênico do glifosato e de produtos à base de glifosato em doses consideradas “seguras”. Essas novas evidências precisam ser cuidadosamente analisadas pelas autoridades regulatórias em todo o mundo, acrescentou o Dr. Alberto Mantovani, coautor do estudo e membro do Comitê Nacional de Segurança Alimentar da Itália (CNSA).

As descobertas do GGS sobre a toxicidade do glifosato para o microbioma, que foram revisadas por pares e  publicadas  no final de 2022 e apresentadas ao Parlamento Europeu em 2023, também mostraram efeitos adversos em doses atualmente consideradas seguras na UE (0,5 mg/kg pc/dia, equivalente à Ingestão Diária Aceitável da UE).

O GGS também  publicou anteriormente  um estudo piloto que demonstrou toxicidade endócrina e reprodutiva em ratos com doses de glifosato atualmente consideradas seguras pelas agências reguladoras dos EUA (1,75 mg/kg de peso corporal/dia). Essas descobertas foram  posteriormente confirmadas  em uma população humana de mães e recém-nascidos expostos ao glifosato durante a gestação.

O próximo passo no GGS será o braço de neurotoxicidade, que é vital para entender qualquer papel que o glifosato e os herbicidas à base de glifosato possam desempenhar no aumento de doenças e distúrbios neurológicos.

“Os resultados deste estudo cuidadosamente conduzido, e especialmente a observação de que a exposição pré-natal de ratos bebês ao glifosato durante a gravidez aumenta a incidência e a mortalidade por leucemia precoce, são um poderoso lembrete da grande vulnerabilidade de bebês humanos a produtos químicos tóxicos e um forte motivo para eliminar o glifosato da produção de alimentos consumidos por mulheres grávidas e seus filhos”, concluiu o Dr. Philip Landrigan, coautor do estudo e diretor do Programa de Saúde Pública Global e Bem Comum do Boston College.

Fonte: Sustainable Pulse

Instituto Escolhas publica relatório devastador sobre a (in) sustentabilidade da produção de soja no Brasil

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

O prometido e antecipado relatório técnico produzido pelo Instituto Escolhas sobre a (in) sustentabilidade da principal commodity de exportação produzida no Brasil, a soja, acaba de ser publicado e traz dados alarmantes sobre a forte dependência em relação ao uso de agrotóxicos e fertilizantes químicos.

Os dados baseados principalmente em estatísticas oficiais são quase tão devastadores para a soja, como a soja é para as florestas e ecossistemas hídricas nacionais. O que o estudo do Instituto Escolhas revela é que o aumento exponencial do uso de agrotóxicos no Brasil está diretamente ancorado na expansão dos monocultivos de soja.

E, pior, o estudo mostra que apesar do aumento exponencial no uso de agrotóxicos, o retorno em termos de produção vem caindo ao longo do tempo, o que faz com que o custo proporcional dos venenos agrícolas represente atualmente uma parte substancial do custo associado ao plantio de soja.

O relatório tem o sugestivo título de “Brasil como líder mundial em produção de soja: até quando e a que custo?”,  e sua leitura deixará claro aos leitores que essa é uma liderança é uma espécie de tigre de papel, mas que traz custos econômicos, sociais e ambientais altíssimos.

O Instituto Escolha está distribuindo o relatório na forma completa, mas também está publicando um sumário com as informações mais significativas.  Em qualquer um dos formatos, essa é uma leitura obrigatória para quem deseja entender melhor o peso significativo da soja no uso exponencial de agrotóxicos no campo brasileiro.

Agrotóxicos com potencial cancerígeno poluem o ar em zonas agrícolas no interior de SP

/ Marcos Pędłowski / 1 comentário

Das amostras coletadas em pesquisa, atrazina e malationa são as substâncias mais associadas ao risco de câncer humano; atrazina teve maior concentração em região agrícola

Malationa e permetrina foram os compostos mais detectados em áreas urbanas e industriais, enquanto a atrazina predominou nas zonas agrícolas – Foto: NRCS Photo Gallery/USDA / Domínio Público 

Por Ivanir Ferreira, Arte: Gustavo Radaelli* para o Jornal da USP 

Um estudo do Instituto de Química (IQ) da USP detectou a presença de agrotóxicos no ar tanto em áreas urbanas e industriais quanto nas rurais, desmistificando a ideia de que o ambiente no campo seja mais limpo do que o da cidade. As análises foram feitas em células epiteliais de pulmão humano expostas a soluções de  agrotóxicos e a material particulado (MP) atmosférico, coletados em três regiões do Estado de São Paulo: Piracicaba – região agrícola; São Paulo – região urbana e Capuava, Santo André – região industrial. Malationa e permetrina foram os compostos mais detectados em áreas urbanas e industriais, enquanto a atrazina predominou nas zonas agrícolas.

Segundo a autora da pesquisa, Aleinnys Marys Barredo Yera, o agrotóxico atrazina — um composto organoclorado — representa o maior risco de câncer para populações em áreas rurais. Já o malationa, da classe dos organofosforados, oferece maior perigo nas regiões urbanas. “Os agrotóxicos organoclorados são altamente persistentes no ambiente, com capacidade de se acumular no solo, na água e na cadeia alimentar. Já os organofosforados, embora se degradem mais rapidamente, são extremamente tóxicos e podem causar efeitos neurológicos agudos em casos de exposição direta”, diz a pesquisadora. No meio rural, o uso desses compostos é comum no controle de pragas agrícolas, e em áreas urbanas, substâncias como o malationa também são empregadas no combate a mosquitos transmissores de doenças por meio de pulverização.

Mulher negra de cabelo crespo e curto, usa vestido preto com risco branco.

Aleinnys Marys Barredo Yera – Foto: Arquivo Pessoal

De acordo com a pesquisa, a exposição contínua por 24 horas a concentrações iguais ou superiores a 352 picogramas por metro cúbico (pg/m³) desses agrotóxicos no ar pode aumentar significativamente o risco de câncer ao longo da vida, especialmente em bebês, considerados mais vulneráveis e baixo peso corporal.  Aleinnys explica que essas substâncias são citotóxicas, têm potencial para causar danos ou morte celular, além de possuírem propriedades oxidativas, o que favorece a formação de radicais livres e pode provocar danos a proteínas, células e até ao DNA humano.

Concentrações médias de agrotóxicos encontradas no ar em São Paulo, Piracicaba e Capuava -2017

Ar em zona rural pode ser mais tóxico que o urbano

A pesquisa também derruba a percepção de que áreas rurais tenham o ar mais limpo do que as regiões urbanas.

“Em Piracicaba, amostras de material particulado atmosférico devido à presença de  agrotóxicos e outros compostos orgânicos apresentaram níveis mais altos de carcinogenicidade, citotoxicidade e potencial para induzir estresse oxidativo do que as amostras coletadas em uma região da capital paulista”, relata a professora Pérola Castro Vasconcellos, orientadora do estudo.

Mulher branca, de cabelos grisalhos, veste blusa verde

Pérola Castro Vasconcellos – Foto: Arquivo Pessoal

Cálculos de exposição diária por inalação de pesticidas também mostraram que as populações que moravam na área agrícola estavam mais expostas do que as que moravam nas regiões urbanas. Compostos como heptacloro e malationa, ambos associados a riscos cancerígenos, foram encontrados em níveis mais elevados na zona agrícola do que na urbana, o que indica maior risco de desenvolvimento de câncer entre a população rural.

O estudo ainda mostrou que a combinação de diferentes  agrotóxicos presentes no ar tem efeito tóxico mais significativo do que a ação isolada de cada composto. “Como as amostras de Piracicaba continham uma maior mistura desses contaminantes, os efeitos à saúde tendem a ser mais severos”, explica Aleinnys.

Coletas por região

Em 2018, amostras de material particulado foram coletadas simultaneamente em três regiões durante 26 dias, com análise das concentrações diárias de agrotóxicos para avaliar a qualidade do ar. Em São Paulo, o equipamento de medição foi colocado no terraço do Instituto de Astronomia, Geofísica e Ciências Atmosféricas (IAG) da USP, na Cidade Universitária, região arborizada, e próxima (2 km) da Marginal Pinheiros, um dos lugares de possíveis alvos de aplicação de  agrotóxicos. Em Piracicaba, no Campus da Escola Superior de Agricultura Luiz de Queiroz (Esalq) da USP e em Capuava, região metropolitana de São Paulo, próximo ao Polo Petroquímico.

De acordo com a professora Pérola, os sítios onde foram feitas as coletas apresentaram picos de concentração de agrotóxicos em momentos diferentes, o que revela o uso intensivo dessas substâncias em diversos setores. A atrazina teve sua maior concentração em Piracicaba, região agrícola, com 163 pg/m³, enquanto em São Paulo, a área urbana, atingiu 93 pg/m³. Em Capuava, zona industrial, a substância não foi detectada. Já a substância malationa apresentou os maiores níveis no sítio de Capuava (concentração média de 101 pg/m³), seguida por São Paulo (88 pg/m³) e Piracicaba (79 pg/m³). O composto permetrina, por sua vez, foi mais encontrado no sítio da capital paulista (concentração média de 140 pg/m³), seguida de Capuava (108 pg/m³) e Piracicaba (93 pg/m³).

Agrotóxico São Paulo (urbano) Piracicaba (rural) Capuava (industrial)
Atrazina 93 pg/m³ 163 pg/m³ 0
Malationa 88 pg/m³ 79 pg/m³ 101 pg/m³
Permetrina 140 pg/m³ 93 pg/m³ 108 pg/m³

Em São Paulo, capital, foram coletadas amostras de material particulado durante duas campanhas, nos anos de 2017 e 2018. Em 2017, dos 34 pesticidas estudados, 18 foram detectados e 13 quantificados. Os compostos mais frequentes encontrados nas amostras foram o permetrina 1 e 2 (100%), diazinon (93%), β-endosulfan (87%), bifentrina (60%) e etiona (53%). Na campanha de 2018 foram estudados 11 compostos e sete foram detectados com alta frequência, com destaque para o malationa.

Em Piracicaba, município localizado a 369 km da capital paulista, as análises de amostras de material particulado foram realizadas em 2008 e 2018. Na campanha de 2018, feita simultaneamente com outras cidades, quatro agrotóxicos foram detectados em todas as amostras coletadas: atrazina (163 pg/m³), heptacloro (78 pg/m³), cresoxim metílico (50 pg/m³) e λ-cialotrina (210 pg/m³).

Segundo Aleinnys, apesar de ocupar a segunda posição em concentração (163 pg/m³), “o atrazina merece maior atenção, porque esse agrotóxico permanece por mais tempo no meio ambiente e sua dispersão na atmosfera ocorre tanto na fase particulada quanto na gasosa por até 11 meses após a aplicação, reforçando seu potencial de contaminação atmosférica”.

Entre os agrotóxicos encontrados em 2008, alguns chamam a atenção pela sua presença significativa. O inseticida etiona, amplamente utilizado em diversas lavouras, foi detectado em todas as amostras analisadas, com a maior concentração registrada de 160 pg/m³. Outro agrotóxico amplamente detectado foi o λ-cialotrina, também comum em áreas agrícolas.

Aleinnys explica que embora o etiona e o λ-cialotrina sejam frequentemente usados em regiões rurais na agricultura, alguns estudos  mostraram a presença destas substâncias em áreas urbanas, sugerindo que os pesticidas podem se dispersar para fora de sua área de aplicação direta. “Em 2017, medições feitas nas cidades de São Paulo e em Houston (EUA) encontraram concentrações mais elevadas de λ-cialotrina, 41 pg/m³ e 57 pg/m³, respectivamente, superando os 27 pg/m³ observados em Piracicaba”, diz.

O heptacloro, um agrotóxico que já havia sido banido no Brasil quatro anos antes da coleta, foi detectado em todas as amostras coletadas em Piracicaba, com concentrações máximas de 89 pg/m³. “Esse resultado indica a persistência do composto no ambiente, mesmo após a proibição de seu uso, o que levanta questões sobre os impactos a longo prazo e a eficácia da fiscalização do uso de substâncias proibidas”, relata a pesquisadora.

Em Capuava, situada na região de Santo André, na grande São Paulo, campanhas de amostragem foram realizadas entre 2015 e 2018. Durante os quatro anos de coleta, o agrotóxico malationa foi o mais detectado em todas as amostras. Em 2015, os pesticidas mais frequentemente encontrados (em mais de 50% das amostras) foram o malationa (100%), o β-endosulfan, o permetrina 1 e 2 (93%) e o heptacloro (87%). A maior concentração registrada foi de 827 pg/m³ para o permetrina 2, o que representa o nível mais alto já reportado para um agrotóxico no material particulado atmosférico do Estado de São Paulo.

Em 2016, o malationa continuou a ser o único composto detectado em todas as amostras, com a maior concentração registrada de 161 pg/m³. Em 2017, observou-se o maior número de compostos detectados por amostra, com destaque para o etiona, que alcançou a maior concentração registrada no período, 750 pg/m³. Em 2018, os resultados foram similares.

A pesquisadora diz que os testes de potencial oxidativo, que expuseram células epiteliais de pulmão humano ao material particulado coletado nas áreas estudadas e a soluções de pesticidas, indicaram que amostras de Capuava apresentaram forte correlação entre pesticidas organoclorados e o estresse oxidativo celular — um fator que pode causar danos crônicos ao sistema respiratório. Segundo a pesquisadora, esses compostos são reconhecidos como disruptores endócrinos, e estudos de saúde na região já apontaram aumento nos casos de disfunções na tireoide. Ela destaca a necessidade de um estudo epidemiológico mais aprofundado para investigar essas possíveis relações.

Agricultura brasileira

A pesquisadora Aleinnys reconhece que a agricultura é crucial para a economia brasileira, com o País sendo líder global na produção de diversos alimentos. No entanto, esse crescimento resultou na expansão das áreas cultivadas e no uso intensivo de agrotóxicos, tornando o Brasil o maior consumidor dessas substâncias. A pesquisadora aponta que a solução não é eliminar os agrotóxicos, pois sua ausência poderia reduzir a produção de alimentos em até 78%, dependendo das condições específicas de cada região e das práticas agrícolas implementadas. Contudo, ela enfatiza a necessidade de um controle mais rigoroso sobre a quantidade aplicada e os tipos de agrotóxicos utilizados, tanto no campo quanto nas áreas urbanas.

Parte da pesquisa que trata sobre as concentrações dos agrotóxicos e os riscos da inalação já foi publicado em três artigos científicos:  Pesticides in the atmosphere of urban sites with different characteristics, Particulate matter–bound organic compounds: levels, mutagenicity, and health risks e Occurrence of Pesticides Associated to Atmospheric Aerosols: Hazard and Cancer Risk Assessments. Em junho de 2025, será apresentada a tese pelo Instituto de Química da USP,   Agrotóxicos na Atmosfera de Cidades do Estado de São Paulo: Avaliação de Riscos para a Saúde, orientada pela professora Pérola de Castro Vasconcelos e coorientada pela professora Ana Paula de Melo Loureiro, da Faculdade de Ciências Farmacêuticas (FCF) da USP. 

Mais informações: professora Pérola de Castro Vasconcellos (orientadora da pesquisa), perola@iq.usp.br e Aleinnys B. Yera (autora da pesquisa), aleinnysb@usp.br; professora Ana Paula de Melo Loureiro, apmlou@usp.br

*Estagiário sob orientação de Moisés Dorado

Nesta publicação, o termo originalmente utilizado foi pesticida, mas optei por utilizar agrotóxico que me parece mais correto conceitual e empiricamente.

Fonte: Jornal da USP