EFSA aprovou novamente o glifosato, apesar das lacunas de dados e questões pendentes

A Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (EFSA) deu hoje conselhos positivos chocantes para prosseguir com o prolongamento do uso do herbicida glifosato mais amplamente utilizado na Europa, apesar de uma série de lacunas de dados e questões pendentes. Em suas conclusões, destaca que a genotoxicidade potencial de impurezas e a avaliação de risco para os consumidores permaneceram incompletas. O potencial dos produtos de glifosato para causar neurotoxicidade no desenvolvimento e prejudicar o microbioma e a biodiversidade é claramente reconhecido. No entanto, a EFSA propõe continuar com o processo de aprovação, enviando a bola para o campo dos Estados-Membros.

A EFSA, à semelhança da ECHA e das agências nacionais, baseia as suas avaliações predominantemente em estudos financiados pelas indústrias químicas. O sistema de autorização de agrotóxicos profundamente falho da UE negligencia uma riqueza de estudos científicos independentes e revisados ​​por pares que ligam o glifosato a graves problemas ambientais e de saúde humana. Muitos estudos comprovam que o glifosato é genotóxico, neurotóxico, danifica o microbioma intestinal e causa sérios danos ao solo, à vida aquática e à biodiversidade.

Uma ampla coalizão de ONGs e sindicatos na coalizão ‘Stop Glyphosate’ insta a Comissão Europeia a propor uma proibição e os Estados-Membros a apoiá-la. A autorização renovada por 5 anos em 2017 já foi altamente contestada, incluindo uma bem-sucedida Iniciativa de Cidadãos Europeus. Muitos políticos da UE, como o presidente francês Emmanuel Macron, prometeram usar os 5 anos para trabalhar em uma eliminação gradual. Cidadãos europeus entretanto – expresso em outro ECI Save Bees and Farmers, em barômetros alimentares e no relatório Futuro da Europa que os políticos precisam entregar.

Para apoiar seu apelo, a coalizão Stop Glyphosate lança hoje um novo site stopglyphosate.eu. Isso fornece uma visão geral das informações e procedimentos independentes (científicos) de última geração como uma plataforma confiável e independente sobre o infame herbicida. Ele capacita os cidadãos a expor a verdade oculta do glifosato a seus políticos eleitos.

Após muitos anos de debate, é absolutamente claro que o sistema de autorização da UE ainda não protege a saúde humana e o meio ambiente, o objetivo da legislação da UE sobre pesticidas (Regulamento (CE) n.º 1107/2009). O conselho da EFSA é um tapa na cara de muitos cientistas independentes, que desde a avaliação da agência de câncer IARC em 2015 (a ligação com câncer e genotoxicidade em humanos ainda é válida [i]), publicaram muitos estudos científicos mostrando a toxicidade do glifosato, ainda o herbicida mais usado no mundo[ii], que representa 30% de todos os herbicidas usados ​​na UE[iii].

É também um tapa na cara de todos os cidadãos, bem como dos formuladores de políticas que veem a necessidade de proteger a biodiversidade (e o futuro da produção de alimentos), a saúde e a segurança dos trabalhadores agrícolas e reduzir o uso geral de agrotóxicos e especificamente o glifosato [iv] . Uma prorrogação do glifosato estaria em conflito direto com a meta de redução de agrotóxicos de 50% da UE da Biodiversidade da UE e na Estratégia Farm to Fork [v] (proposta SUR) e a Declaração de Montreal após a COP15 sobre Biodiversidade.

Angeliki Lysimachou, chefe de ciência e política da PAN Europe, disse: “O escândalo do glifosato continua. A resposta positiva da EFSA para prosseguir, apesar das reconhecidas lacunas de dados e deficiências na avaliação do glifosato, mina a confiança do público nas instituições europeias que têm um papel na proteção da saúde dos cidadãos e do meio ambiente. Embora a EFSA reconheça que os produtos de glifosato podem prejudicar a biodiversidade, ser neurotóxico e afetar o microbioma, ela se abstém de fornecer uma opinião negativa e, em vez disso, transfere a responsabilidade para os Estados-Membros, que nunca examinam a toxicidade humana de longo prazo de seus produtos, apesar dos requisitos da UE lei.”

“Estamos profundamente preocupados com todo o processo até agora, em que todos os atores envolvidos, não apenas a EFSA, mas também a ECHA, os quatro estados membros relatores e suas agências, não garantem os altos níveis de proteção previstos na legislação da UE. Do câncer, neurotoxicidade, impacto no microbioma, saúde do solo, abelhas e ecossistemas, nossos reguladores dão as costas a todos os danos potenciais relatados após a exposição ao glifosato”.

Peter Clausing, cientista da PAN Germany disse: “Como um escândalo recente  chamado Pestgate mostrou – os cidadãos da UE não estão protegidos contra os efeitos neurotóxicos dos agrotóxicos. Os produtores de agrotóxicos retiveram estudos sobre neurotoxicidade no procedimento de autorização da UE. E ao lado desse sigilo inaceitável, a ciência independente ainda não é levada em consideração adequadamente.”

 Hans van Scharen, pesquisador do Corporate Europe Observatory (CEO), disse: “Isso fará com que as multinacionais agroquímicas e seus acionistas estourem garrafas de champanhe, mas prejudicará as pessoas e o planeta. As pessoas estão cansadas do glifosato e nós estamos cansados ​​de mentiras. Como a EFSA poderia dar um sinal de positivo ao glifosato com base principalmente em estudos científicos de má qualidade liderados por empresas, quando a IARC e depois disso muitos outros cientistas alertaram que é genotóxico e provavelmente causador de câncer também? Sem falar na biodiversidade. Agora vemos novamente o que já sabíamos: o sistema de autorização de agrotóxicos da UE não é adequado para o propósito. O objetivo é proteger as pessoas e o meio ambiente. O sistema é tóxico em si.”

Notas adicionais

 [i]1 Em março de 2015, a IARC classificou o glifosato como “provavelmente cancerígeno para humanos” (Grupo 2A). Isso foi baseado em evidências “limitadas” de câncer em humanos (de exposições do mundo real que realmente ocorreram) e evidências “suficientes” de câncer em animais experimentais (de estudos de glifosato “puro”). A IARC também concluiu que havia evidências “fortes” de genotoxicidade, tanto para glifosato “puro” quanto para formulações de glifosato.

[ii] 2 De acordo com pesquisas de mercado globais, o mercado global de glifosato foi estimado entre US$ 7,6 e 9,3 bilhões em 2020 e está projetado para atingir entre 10,6 e 17,7 bilhões em 2030, com taxas de crescimento anual projetadas entre 3,0% e 6%. Conforme demonstrado, alternativas ao glifosato estão disponíveis para todos os usos .

[iii] 3 As evidências sobre a saúde humana são esmagadoras – a exposição ao glifosato tem sido associada a doenças graves em humanos (egrise de biomarcadores de câncer e disrupção no microbioma. A avaliação epidemiológica do câncer e avaliação de genotoxicidade da IARC foi recentemente confirmada pelo instituto francês INSERM. Além disso, um relatório do HEAL publicado em junho de 2022 mostra que as evidências científicas que provam que o glifosato é cancerígeno foram até agora descartadas na avaliação científica da UE. Este relatório examinou de perto os 11 estudos de ratos e camundongos fornecidos por empresas fabricantes de agrotóxicos em 2019 como parte do dossiê de aplicação. Em 10 de 11 estudos, foram observados tumores associados ao tratamento com glifosato. Além disso, a literatura científica pública também vincula a exposição ao glifosato a várias doenças graves. Por exemplo, estudos recentes mostram que o glifosato e os produtos à base de glifosato podem ser neurotóxicos e pode contribuir para o desenvolvimento da doença de Parkinson, pode causar doença renal e perturbar o microbioma humano e animal. A exposição materna ao glifosato também tem sido associada a partos espontâneos com duração gestacional reduzida e desenvolvimento anormal de órgãos reprodutivos em recém-nascidos.

[iv] 4 O destino do glifosato no meio ambiente está bem documentado pela ciência de ponta. O glifosato danifica os ecossistemas, incluindo polinizadores e insetos benéficos, minhocas e biota do solo, e causa danos diretos à agricultura. Afeta o microbioma do solo. – o glifosato pode alterar o microbioma endofítico e da rizosfera das plantas, o que pode enfraquecer a defesa das plantas por meio da diminuição da produção antimicrobiana contra ataques de patógenos. É perigoso para o ambiente aquático – Tanto o glifosato quanto seu metabólito AMPA apresentam riscos a ambientes aquáticos e o glifosato já é classificado  como sendo tóxico para a vida aquática com efeitos duradouros (Aquatic Chronic 2; H411), embora uma classificação mais rigorosa se justificasse com base em dados da literatura científica.

 [v] 5 O glifosato é um herbicida não seletivo que mata não só ervas daninhas indesejadas, mas todas as plantas, bem como algas, bactérias e fungos, tendo assim um impacto inaceitável na biodiversidade e no ecossistema. Numa Resolução de 2016, o Parlamento Europeu já havia assinalado que “como tal, o glifosato não cumpre o disposto na alínea e)(iii) do artigo 4.º, n.º 3, do Regulamento (CE) n.º 1107/2009”.

Este texto escrito originalmente em inglês foi publicado pela PAN Europe [Aqui!].