clima

Os principais cientistas climáticos do mundo esperam que o aquecimento global ultrapasse a meta de 1,5°C

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

O planeta caminha para pelo menos 2,5°C de aquecimento com resultados desastrosos para a humanidade, descobriu uma pesquisa com centenas de cientistas

termometro

A crise climática já está  causando danos profundos a vidas e meios de subsistência em todo o mundo. Ilustração: Guardian Design/Halil Kahraman

Por Damian Carrington para o “The Guardian”

Centenas dos principais cientistas climáticos do mundo esperam que as temperaturas globais subam para pelo menos 2,5°C neste século, ultrapassando as metas acordadas internacionalmente e causando consequências catastróficas para a humanidade e para o planeta, revelou uma pesquisa exclusiva do The Guardian.

Quase 80% dos inquiridos, todos do conceituado Painel Intergovernamental sobre Alterações Climáticas (IPCC), prevêem pelo menos 2,5°C de aquecimento global acima dos níveis pré-industriais, enquanto quase metade prevê pelo menos 3°C. Apenas 6% consideram que o limite de 1,5°C  acordado internacionalmente será cumprido.

Muitos dos cientistas prevêem um futuro “semi-distópico”, com fomes, conflitos e migrações em massa, impulsionados por ondas de calor, incêndios florestais, inundações e tempestades com uma intensidade e frequência muito superiores às que já ocorreram.

Numerosos especialistas afirmaram que se sentiram desesperados, enfurecidos e assustados com o fracasso dos governos em agir, apesar das claras evidências científicas fornecidas.

“Penso que estamos caminhando para uma grande perturbação social nos próximos cinco anos”, disse Gretta Pecl, da Universidade da Tasmânia. “[As autoridades] ficarão sobrecarregadas com evento extremo após evento extremo, a produção de alimentos será interrompida. Eu não poderia sentir maior desespero em relação ao futuro.”

Quão alto irá o aquecimento global? Quão acima dos níveis pré-industriais você acha que a temperatura média global aumentará entre agora e 2100? Contagem de respostas dadas por especialistas em clima do IPCC

temp rise

Mas muitos disseram que a luta climática deve continuar, por mais elevada que seja a temperatura global, porque cada fração de grau evitada reduziria o sofrimento humano.

Peter Cox, da Universidade de Exeter, no Reino Unido, afirmou: “As alterações climáticas não se tornarão repentinamente perigosas a 1,5ºC – já o são. E não será um ‘fim de jogo’ se passarmos de 2ºC, o que podemos muito bem fazer.”

O The Guardian abordou todos os principais autores ou editores de revisão contatáveis ​​dos relatórios do IPCC desde 2018. Quase metade respondeu, 380 de 843. Os relatórios do IPCC são as avaliações padrão-ouro das alterações climáticas, aprovadas por todos os governos e produzidas por especialistas em ciências físicas e sociais. Os resultados mostram que muitas das pessoas mais bem informadas do planeta esperam que a destruição climática se desenvolva nas próximas décadas.

A crise climática já está causando danos profundos a vidas e meios de subsistência em todo o mundo, com apenas 1,2ºC  de aquecimento global, em média, nos últimos quatro anos. Jesse Keenan, da Universidade de Tulane, nos EUA, disse: “Este é apenas o começo: apertem os cintos”.

Nathalie Hilmi, do Centro Científico de Mônaco, que espera um aumento de 3ºC, concordou: “Não podemos ficar abaixo de 1,5ºC”.

Os especialistas afirmaram que os preparativos massivos para proteger as pessoas dos piores desastres climáticos que se avizinham são agora críticos. Letícia Cotrim da Cunha, da Universidade do Estado do Rio de Janeiro, disse: “Estou extremamente preocupada com os custos em vidas humanas”.

A meta de 1,5ºC foi escolhida para prevenir o pior da crise climática e tem sido vista como uma importante estrela orientadora para as negociações internacionais. As actuais políticas climáticas significam que o mundo está no caminho certo para cerca de 2,7ºC , e o inquérito do The Guardian mostra que poucos especialistas do IPCC esperam que o mundo tome as medidas necessárias para reduzir esse valor.

Os cientistas mais jovens foram mais pessimistas, com 52% dos entrevistados com menos de 50 anos esperando um aumento de pelo menos 3°C, em comparação com 38% daqueles com mais de 50 anos. As mulheres cientistas também foram mais pessimistas do que os homens, com 49% pensando que a temperatura global aumentaria pelo menos 3°C, em comparação com 38%. Houve pouca diferença entre cientistas de diferentes continentes.

Dipak Dasgupta, do Instituto de Energia e Recursos de Nova Deli, afirmou: “Se o mundo, inacreditavelmente rico como é, ficar parado e fizer pouco para resolver a situação dos pobres, acabaremos todos por perder.”

Os especialistas foram claros sobre a razão pela qual o mundo não está conseguindo enfrentar a crise climática. A falta de vontade política foi citada por quase três quartos dos inquiridos, enquanto 60% também culparam interesses empresariais instalados, como a indústria dos combustíveis fósseis.

Muitos também mencionaram a desigualdade e o fracasso do mundo rico em ajudar os pobres, que sofrem mais com os impactos climáticos. “Espero um futuro semi-distópico com dor e sofrimento substanciais para as pessoas do Sul global”, disse um cientista sul-africano, que optou por não ser identificado. “A resposta do mundo até à data é repreensível – vivemos numa época de tolos.”

Cerca de um quarto dos especialistas do IPCC que responderam pensam que o aumento da temperatura global seria mantido em 2ºC ou menos, mas mesmo eles moderaram as suas esperanças.

“Estou convencido de que temos todas as soluções necessárias para um caminho de 1,5°C e que as implementaremos nos próximos 20 anos”, disse Henry Neufeldt, do Centro Climático de Copenhaga da ONU. “Mas temo que as nossas ações possam chegar tarde demais e cruzarmos um ou vários pontos de inflexão .”

Lisa Schipper, da Universidade de Bonn, na Alemanha, disse: “A minha única fonte de esperança é o fato de, como educadora, poder ver a próxima geração a ser tão inteligente e a compreender a política.”

color compass

Fonte: The Guardian

Colonialismo hídrico: empresas “donas da água” no Brasil pagaram 5 centavos para cada 10 mil litros captados

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Cobrança pelo uso da água, criada para promover uso racional do recurso, ainda engatinha no país

Bê Neviani on X: "Empresas "donas da água" no Brasil pagaram 5 centavos para cada 10 mil litros captados @agenciapublica @brafajor https://t.co/5pWXHbr6kG" / X

Por Rafael Oliveira para a Agência Pública 

Cinco centavos. Esse é o valor que um conjunto de 44 empresas que mais captam água no Brasil pagaram em 2022, em média, para cada 10 mil litros que são autorizadas a retirar de fontes de água federais. Muitas delas não pagaram nem um centavo sequer, mesmo sendo a água um recurso fundamental para o funcionamento de seus negócios bilionários. 

A cobrança pelo uso da água tem como principal finalidade promover o uso racional dos recursos hídricos e é um dos pilares da gestão da água. Passados 27 anos da lei que estabeleceu a Política Nacional de Recursos Hídricos, entretanto, o instrumento ainda engatinha no país, parte pela inação do Estado, parte por pressões econômicas contrárias ao pagamento.

Em outubro de 2023, a Agência Pública revelou quais são as 50 empresas “donas” da água no Brasil (entre elas havia seis com outorgas preventivas, instrumento que reserva água para grandes projetos em planejamento). O levantamento trouxe à tona uma série de problemas nas concessões de outorgas, que se baseiam em critérios desatualizados e não levam em conta a variação da quantidade de água disponível nos rios ao longo do ano. Agora, avaliamos se essas empresas fazem algum tipo de pagamento por esse uso. 

Entre as campeãs de captação de água estão gigantes do agronegócio, do setor sucroalcooleiro e de papel e celulose. Esse conjunto de grupos empresariais tem outorgas para captar 5,2 trilhões de litros por ano. Isso apenas em corpos hídricos de domínio da União, que são aqueles que banham mais de um estado, são limítrofes a territórios estrangeiros ou estão em área federal. É um volume equivalente ao consumo anual de 93,8 milhões de pessoas, quase metade da população do país, segundo o Censo 2022 do IBGE.

Considerando as 44 empresas que já captam a água na prática (juntas elas têm direito a 4 trilhões de litros), metade não pagou nenhum centavo pelo uso de água em 2022. É o que mostra levantamento feito pela reportagem a partir da análise de dados públicos e informações obtidas via Lei de Acesso à Informação (LAI).

Essas empresas podem captar juntas 1,7 trilhão de litros por ano. Apenas as outras 22, que podem extrair 2,3 trilhões de litros/ano, pagaram algo pelo uso da água de fontes federais. O montante desembolsado por essas empresas no ano retrasado foi de R$ 20,9 milhões.

O total representa apenas 17% dos R$ 123,2 milhões arrecadados entre todas as empresas que pagaram pelo uso da água nos comitês de bacias interestaduais que já instituíram a cobrança. O valor se refere ao ano-exercício de 2022, o mais recente com dados completos, e considera o uso da água pelas empresas no ano anterior. 

Este slideshow necessita de JavaScript.

A gestão da água, avaliam os especialistas ouvidos pela Pública, se mostra ainda mais relevante com o avanço das mudanças climáticas, que podem tornar as grandes captações do agronegócio e da indústria insustentáveis. O aquecimento do planeta tem como uma das consequências a alteração do regime de chuvas, ora provocando escassez, como a que atingiu a Amazônia ano passado, ora provocando tempestades sem precedentes, como as enfrentadas pelo Rio Grande do Sul em 2023. 

Em terras brasileiras, a emergência climática se associa com o desmatamento, que agrava ainda mais as mudanças no padrão pluviométrico e na capacidade que o solo tem de reter a água. Demonstração disso é a redução de 15,7% da superfície coberta por água no Brasil entre 1985 e 2020, segundo dados do MapBiomas.

A despeito de ainda ser o país com maior quantidade de água doce no mundo, cerca de 12% do total, a tendência no Brasil é de aumento na disputa por recursos hídricos. Nos últimos dez anos, a Comissão Pastoral da Terra (CPT) contabilizou 2.447 conflitos por água, com 20 assassinatos. 

“Os conflitos vão se avolumar ainda mais se os setores não colocarem a água como um componente estratégico para o desenvolvimento econômico, social e ambiental do país”, aponta o secretário-executivo do Observatório da Governança das Águas (OGA Brasil), Angelo Lima. 

Por que isso importa?

  • Empresas têm direito a captar trilhões de litros, mas pagam pouco ou quase nada pela água
  • Mudanças climáticas vão reduzir disponibilidade hídrica, aumentando conflitos pelo recurso, o que impõe maior controle sobre o uso

Maior parte do Brasil ainda não cobra pela água

A cobrança pelo uso dos recursos hídricos não se trata de um imposto e tampouco funciona na mesma lógica da conta de água doméstica, que serve para cobrir os gastos do serviço prestado pela empresa de abastecimento. Ela serve como uma remuneração pelo uso de um bem público e funciona como uma taxa de condomínio, em que os diferentes moradores pagam um valor mensal, utilizado na manutenção e em melhorias na estrutura do local.

Ainda que a finalidade seja diferente, a comparação entre o montante pago pelas grandes empresas e a conta que chega na casa das pessoas revela um abismo: as empresas pagam cerca de 1.420 vezes menos do que o consumidor. Em São Paulo, por exemplo, uma família que consuma os mesmos 10 mil litros mensalmente vai pagar pouco mais de R$ 71 em sua conta mensal.

Segundo a Lei 9.433/1997, que estabeleceu a Política Nacional de Recursos Hídricos, o objetivo primário da cobrança pelo uso dos recursos hídricos é promover o uso racional da água, um recurso finito, de maneira que os usuários reconheçam seu valor econômico. 

Além disso, o montante arrecadado é utilizado na própria bacia, financiando os organismos locais do sistema de gestão de recursos hídricos e projetos que garantam a perenidade da água, como a recuperação e preservação de mananciais.

Para que ela ocorra na prática, é preciso que seja estabelecido um comitê de bacia hidrográfica (CBH) naquela região. Os comitês são fóruns de composição mista, incluindo representantes do poder público, da sociedade civil e dos usuários de recursos hídricos. 

São os próprios CBHs que definem qual o valor e quem será cobrado pela utilização da água, e os recursos são geridos por uma agência de bacia, órgão executivo de apoio aos comitês. A cobrança é feita em cima do valor efetivamente captado no ano anterior e não do total autorizado. Há CBHs estaduais e interestaduais, sendo os últimos os responsáveis pela cobrança dos recursos hídricos federais.

Aqui se encontra a primeira lacuna que explica por que muitas das empresas que aparecem no levantamento da Pública não pagaram nenhum centavo sequer em 2022: não há comitê de bacia em boa parte do país. Considerando as águas federais, o Brasil tem atualmente dez comitês de bacia interestaduais, concentrados especialmente no Nordeste e no Sudeste. 

De acordo com Vicente Andreu, ex-presidente da Agência Nacional de Águas e Saneamento Básico (ANA – órgão federal que concede as outorgas de água), a instalação de um comitê de bacia depende de “uma organização social prévia para ser viabilizado”, com “um esforço político, principalmente do poder público, de convencimento dos usuários de água”. “Alguns grupos fazem movimento de não ter comitê, para não ter cobrança, não ter enquadramento dos corpos hídricos. Tem um movimento consciente e deliberado de impedir que o sistema se consolide e se fortaleça”, aponta.

Todos os comitês interestaduais são majoritariamente compostos pelo setor de usuários, que detém 40% das vagas em média – com o agronegócio ocupando de 5% a 20% e a indústria e a mineração juntas variando entre 6% e 15% do total de vagas. O poder público tem entre 30% e 40% das vagas, somando as esferas federal, estadual e municipal. A sociedade civil ocupa entre 20% e 30% das vagas nesses comitês.

Nesse contexto, acaba sempre ocorrendo pressão para se cobrar o menor valor possível pela água em qualquer das bacias brasileiras. “Alguns usuários altamente demandantes de água, como o setor agrícola, na maioria das bacias [estaduais] ainda não pagam ou pagam muito pouco. É um valor decidido no comitê pelos próprios usuários, mas as pessoas enxergam e vendem isso como se fosse mais um imposto”, diz Andreu.

Angelo Lima, da OGA Brasil, destaca também que há uma certa “inação” de alguns estados na instalação dos comitês por conta de “pressões do setor econômico”, especialmente nas regiões onde o agronegócio é forte. No Mato Grosso do Sul, por exemplo, a Assembleia Legislativa chegou a aprovar uma lei que isentava o setor agropecuário da cobrança pelo uso da água, o que foi considerado inconstitucional pelo Supremo Tribunal Federal (STF).

O estado do Centro-Oeste não é abrangido por nenhum comitê de bacia interestadual – ou seja, as empresas instaladas por lá que captam águas de fontes federais não pagam nenhum centavo sequer pelo uso do recurso. O Mato Grosso do Sul concentra as outorgas das gigantes do setor de papel e celulose, com um volume anual de 334,2 bilhões de litros, considerando o levantamento feito pela reportagem. 

É o mesmo caso do Pará, sede de grandes projetos de energia termelétrica e de mineração, onde há outorgas para captação de 211,3 bilhões de litros, mas nenhum mililitro de água é cobrado por falta de um comitê de bacia. A região da bacia amazônica como um todo não possui comitê de bacia interestadual e tem uma quantidade ínfima de comitês estaduais, a despeito de concentrar 81% da água superficial do país.

Mas mesmo nos locais onde os comitês de bacia já foram instalados, nem todos estabeleceram a cobrança pelo uso da água. Nos interestaduais, três deles – Paranapanema, Piranhas-Açu e Parnaíba – ainda não instituíram a cobrança e um – Grande – vai começar a cobrar a partir deste ano. 

bacias

O cenário é ainda pior nas bacias estaduais: apenas cinco estados (CE, SP, RJ, MG e PB) já cobram pelo uso da água em todo o seu território, e mais três (GO, RN e SE) vão começar a cobrar em 2024. O Paraná faz a cobrança em duas de suas bacias, e o Espírito Santo vai iniciar a cobrança em uma bacia a partir deste ano. Em vários dos comitês estaduais, o setor do agronegócio é isento ou paga valores diferenciados. Em 17 estados, não há cobrança alguma, segundo informações da própria ANA. 

Para Andreu, apesar de os valores cobrados ainda serem baixos, os comitês que conseguiram vencer os obstáculos e instalaram a cobrança devem ser vistos de maneira positiva. 

“Nenhum prefeito, nenhum governador gosta de falar que vai implementar a cobrança do uso da água. [O político quando decide implementar a cobrança] não justifica pelas qualidades, pela manutenção de um sistema descentralizado e democrático de gestão de recursos hídricos. Eles normalmente justificam dizendo que a lei obriga. Ninguém quer pagar, tem efeitos políticos, pode refletir na opinião pública, é utilizado pela oposição, então é mais cômodo não fazer”, argumenta.

Valor pago pela água é apenas 0,07% dos lucros das grandes empresas

Em 2022, o preço médio de tabela cobrado de todos os usuários a cada 10 mil litros captados nas bacias interestaduais foi de 23 centavos. O valor, no entanto, cai para cinco centavos para o grupo de empresas “donas da água” porque boa parte do recurso a que elas têm acesso não passa por nenhum tipo de cobrança. Isso ocorre porque nem todo o território nacional é coberto por comitês e nem todos já estabelecidos implementaram esse instrumento de gestão.

É o caso, por exemplo, da Suzano, uma das maiores produtoras de celulose do mundo e uma das líderes globais no mercado de papel. A empresa, que lidera o ranking de maiores captadoras de água do país, foi a que mais pagou pelo uso da água de fontes federais em 2022. 

Contando todas as empresas da holding, a Suzano é autorizada a captar 469,8 bilhões de litros por ano, o suficiente para abastecer as populações das capitais Rio de Janeiro (RJ) e Manaus (AM) juntas. Em 2022, a companhia pagou cerca de R$ 10,3 milhões – apenas R$ 0,11 para cada 10 mil litros autorizados.]

Infográfico de barras mostra o volume de água autorizado para as empresas que pagaram pelo seu uso

Isso ocorre porque a empresa está distribuída em várias partes do país e apenas em algumas delas há comitês de bacia com cobrança instituída. O valor foi pago a três comitês. A maior fatia, R$ 8,3 milhões, foi para o comitê do rio Doce, corpo hídrico em que está localizada a maior outorga individual da Suzano, que pode captar 173,4 bilhões de litros em Linhares (ES). A bacia abrange o leste de Minas Gerais e o nordeste do Espírito Santo. 

O restante foi pago aos comitês do Paraíba do Sul (SP, MG e RJ) e do PCJ (que inclui os rios Piracicaba, Capivari e Jundiaí, em SP e MG). 

Mas nada foi pago para os 142,6 bilhões de litros autorizados para captação em Três Lagoas (MS), onde está instalada a maior parte da produção da empresa. A falta de comitê faz com que a empresa não pague nada pelas autorizações de quase 71,8 bilhões de litros em Imperatriz (MA) e de 39,4 bilhões de litros em Belmonte (BA).

Em 2021, a empresa teve R$ 40,9 bilhões em receitas e R$ 8,6 bilhões de lucro líquido. O montante pago pela Suzano pelo uso da água, recurso-chave para uma empresa do setor de papel de celulose, representa 0,025% das receitas e 0,12% do lucro líquido.

Infográfico de barras mostra o valor pago pelas empresas autorizadas a captarem água em 2022

Se os 4 trilhões que as maiores captadoras de água do país podem extrair fossem cobrados em 23 centavos a cada 10 mil litros, valor médio definido pelos comitês de bacia interestaduais, a arrecadação seria de R$ 920 milhões em 2022. Mas foi de apenas R$ 20,9 milhões.

A cifra representa uma pequena fração das receitas desses grupos empresariais que dominam os recursos hídricos no país. Das 22 empresas que pagaram algum valor, a reportagem conseguiu acesso às demonstrações financeiras de 13 delas, responsáveis por 94% do valor pago no ano retrasado. Somadas, elas tiveram R$ 157,7 bilhões em receitas em 2021, com um lucro líquido de cerca de R$ 33,7 bilhões. 

O montante pago pelo uso da água representa 0,013% das receitas e 0,07% do lucro líquido dessas companhias somadas.

Entre as 22 empresas “donas da água” que não foram cobradas em 2022, uma das campeãs em captação é a Eldorado Brasil Celulose, que possui uma outorga de 148,9 bilhões de litros por ano, equivalente ao consumo de toda a população do Mato Grosso do Sul. A captação de água ocorre justamente no estado do Centro-Oeste, no município de Três Lagoas, a “capital da celulose”. 

Infográfico de barras mostra o volume de água autorizado para as empresas que não pagaram pelo seu uso
A empresa ganhou as manchetes nos últimos anos por estar no centro de uma disputa pelo controle acionário entre a indonésia Paper Excellence e a J&F Investimentos, dos irmãos Batista, donos da JBS e nacionalmente conhecidos por seu envolvimento na Operação Lava Jato. 

No Norte do país, a Mineração Rio do Norte é outra das grandes captadoras de água que não pagam pelo uso do recurso hídrico até o momento. Velha conhecida do Ibama, com mais de R$ 30 milhões em multas, a mineradora pode captar 50,7 bilhões de litros por ano, o que equivale ao consumo de toda a população do Acre.

A lista inclui também gigantes do setor sucroalcooleiro que atuam na região Sudeste, como a Vale do Paraná, que possui outorgas para captar 107,5 bilhões de litros/ano, e o grupo Raízen Energia, parceria da Shell com a brasileira Cosan, que pode captar 115,3 bilhões de litros anualmente. 

Apenas quatro empresas “donas da água” pagaram mais de R$ 1 milhão
Além da Suzano, apenas outras três empresas “donas da água” pagaram mais de R$ 1 milhão pelo uso da água em 2022: a Companhia Siderúrgica Nacional (CSN), a Celulose Nipo-Brasileira (Cenibra) e a Mosaic Fertilizantes. Somadas, essas empresas podem captar 239,2 bilhões de litros/ano e pagaram R$ 7 milhões pelo uso da água em 2022.

“Os valores cobrados ainda estão muito aquém de induzir um uso racional e muito aquém da capacidade de suporte de algumas empresas, ainda mais considerando que muitas delas têm uma captação de outorga bastante volumosa”, aponta Angelo Lima, da OGA Brasil. 

Para Lima, o avanço da gestão da água e a garantia de perenidade dos recursos hídricos dependem “de uma vontade do setor produtivo”. “Depende deles enxergarem para além do seu negócio, irem além das conformidades. É preciso ultrapassar os muros das fábricas. Diferente do que alguns setores pensam, ter gestão – incluindo a cobrança pelo uso dos recursos hídricos – é uma garantia de que vai ter água, dá maior segurança para quem investiu milhões em seu processo produtivo”, diz.

Outro lado
A Pública contatou a ANA e todas as empresas citadas nominalmente ao longo da reportagem. A autarquia não deu retorno até a publicação.

A Suzano afirmou que “que suas unidades operacionais captam volumes de água abaixo das outorgas concedidas” e que isso seria resultado do que a empresa chamou de “operação ecoeficiente de seus processos industriais”. Disse também que “está comprometida em seguir as melhores práticas de mercado para reduzir o consumo de água”. A companhia apontou que “possui representantes em todos os Comitês de Bacia existentes nas regiões onde opera, e cumpre integralmente todos os compromissos estabelecidos pelos Comitês, apoiando ativamente iniciativas determinadas, com ênfase na disponibilidade e qualidade dos recursos hídricos”.

Em nota, a Eldorado Brasil Celulose afirmou que “mais de 86% da água utilizada [na produção de celulose] retornou ao rio em condições ambientais adequadas após passar por tratamento” e nos dez anos de operação teve “24% na redução de consumo de água para produção de celulose e reutilização de mais de 1.664.980 m³ de água das caldeiras para uso na lavagem de toras de madeira”.

A Mineração Rio do Norte (MRN) afirmou utilizar 20 milhões de metros cúbicos (20 bilhões de litros) por ano “em estreita conformidade com as outorgas de uso de água emitidas”. Apontou que isso “representa menos de 1% do volume total outorgável nas bacias hidrográficas onde opera” e que “não existem pagamentos pendentes referentes ao uso de água na empresa”. A MRN negou ter passivo ambiental com o Ibama e destacou seus compromissos socioambientais, afirmando que “os valores cobrados estão em discussão e se, eventualmente, se tornarem devidos, serão prontamente pagos”.

A Raízen Energia apontou que realiza “constantes estudos de corpo hídrico para que a captação de água seja compatível com a disponibilidade do recurso e ocorra de forma sustentável” e que, “no ano-safra 23/24, os recursos efetivamente utilizados limitavam-se a cerca de 6% dos recursos outorgados”. A empresa afirmou ter reduzido a captação de água de fontes externas no período de moagem em 11% e que pretende reduzir em 15% até 2030 e destacou não ter nenhum débito com a ANA. A Raízen também afirmou ter reduzido sua dependência de água e economizado 13,3 bilhões de litros desde 2015

Já a Companhia Siderúrgica Nacional (CSN) afirmou captar 80 bilhões dos 120 bilhões de litros de água que está autorizada a extrair e que “mais de 90% retorna ao rio Paraíba do Sul nas mesmas características da água captada ou em qualidade superior”. A empresa apontou que “o montante pago pelo uso da água contempla não somente a água captada, mas também o volume de água descartada e a parcela consumida (água evaporada)” e que os recursos são pagos à ANA “utilizando a metodologia e o preço de cobrança” definido pelo comitê de bacia local. A nota enviada pela CSN também destaca a “redução espontânea e proativa” no volume de água utilizado pela Usina Presidente Vargas (UPV), maior consumidora de recursos hídricos da empresa, ao longo dos últimos anos.

A Mosaic Fertilizantes destacou que participa de diversos Comitês de Bacias Hidrográficas e que “segue aquilo que é determinado nesses fóruns, inclusive no que se refere ao pagamento das outorgas de água”. A nota aponta também que a empresa “atua com responsabilidade e respeito em toda sua cadeia de valor, especialmente considerando as comunidades, adotando as melhores práticas de sustentabilidade”.

A íntegra das respostas de todas as empresas pode ser lida aqui.

A Vale do Paraná (Companhia Melhoramentos Norte do Paraná) afirmou que não vai se manifestar. A Cenibra não se pronunciou até a publicação.

METODOLOGIA
Edição: Giovana Girardi | Infografista: Matheus Pigozzi

color compass

Fonte: Agência Pública

MCTI anuncia expansão do monitoramento do Cemaden para 2.120 municípios brasileiros

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Número representa mais que o dobro das cidades monitoradas pela unidade de pesquisa do Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação

Salasituacaocachoeira

Sala de Situação do Cemaden – Cachoeira Paulista/SP

A ministra da Ciência, Tecnologia e Inovação, Luciana Santos, anunciou, nesta quinta-feira (2), a expansão do sistema de monitoramento do Cemaden, que alcançará 2.120 municípios do país. O número representa mais que o dobro das cidades hoje monitoradas pelo instituto de pesquisa do MCTI. O anúncio foi feito durante o 10º Seminário Técnico-Científico de Análise de Dados do Desmatamento na Amazônia Legal, promovido pelo Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação em parceria com o Ministério do Meio Ambiente e Mudança do Clima.

“Com esse esforço, dobramos a cobertura monitorada, atingindo 70% da população brasileira”, disse a ministra.

A expansão significa que o Cemaden passará a monitorar, 24 horas por dia, sete dias por semana, mais municípios localizados em Regiões Metropolitanas, emitindo alertas sobre alagamentos, inundações, enxurradas e deslizamentos de terra.

“Após quatro anos de um governo negacionista, que desacreditou a ciência e promoveu desmonte das políticas ambientais, o MCTI trabalha na construção de uma arrojada agenda de mitigação dos impactos causados pelas mudanças climáticas”, afirmou a ministra.

Ela também antecipou que, em colaboração com outros Ministérios e a comunidade científica, o MCTI trabalha na construção de um novo arcabouço que contemple a produção de dados meteorológicos, o monitoramento climático, a emissão de alertas de risco e as ações de prevenção e redução dos impactos provocados por eventos extremos.

“Não há saída para os esforços de mitigação e adaptação das mudanças climáticas, para o combate ao desmatamento ilegal e o enfrentamento das desigualdades sem ciência”, ressaltou a ministra Luciana Santos. “A pesquisa científica e o desenvolvimento tecnológico são ferramentas fundamentais na busca de soluções para estes desafios. Por isso, vamos ampliar os nossos investimentos para que os resultados da melhor ciência sejam revertidos em benefícios para a população”, concluiu.

Seminário

A ministra do Meio Ambiente e Mudança do Clima, Marina Silva, lembrou que o desmatamento na Amazônia é um dos maiores problemas do mundo e destacou a importância da soma de esforços para enfrentar este desafio. “O sucesso do Plano de Ação para Prevenção e Controle do Desmatamento na Amazônia Legal, lançado em 2004, se deve a um esforço coletivo. Não se faz política pública sem ouvir o que a ciência e a sociedade civil têm a dizer.”

Coordenador do Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (Inpe), o pesquisador Cláudio Almeida alertou para a necessidade de ação urgente e para a importância de produção de dados confiáveis. “É fundamental a produção de um dado público, transparente e confiável”, destacou. “O país tem que ter capacidade tecnológica para manter esse monitoramento, desde a produção da imagem até a operação do sistema, e entregar informação para a sociedade”, defendeu.

Greenwashing e lucros verdes

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Oficialmente, o mundo financeiro está pressionando pela proteção do clima. Na verdade, o Greenwashing gera bilhões em lucros

cop 26 eartjApenas uma fachada: na COP-26 em Glasgow, o grande capital se apresenta como um protetor do clima

Por Raphael Schmeller para o JungeWelt

Deixe o capital fazer isso – é assim que se poderia resumir a estratégia dos governantes na luta contra a crise climática. Na Conferência Mundial do Clima da ONU em Glasgow, Escócia, onde o número de lobistas do petróleo e do gás é maior do que qualquer delegação individual dos países participantes, isso está particularmente claro. Na semana passada, um fórum para atores financeiros foi realizado lá, onde banqueiros e especuladores puderam propagar suas boas intenções em questões de neutralidade climática. O cerne da mensagem deles era: O mundo pode confiar em nós e em nossos bilhões.

No início de outubro, antes do início da conferência do clima, uma aliança de mais de 450 bancos, seguradoras, fundos de pensão e agências de classificação – a Glasgow Financial Alliance for Net Zero (GFANZ) – apelou aos chefes de estado e de governo para tomar medidas contra o aquecimento global para aproveitar e incentivar o investimento verde. O Deutsche Bank, que faz parte do GFANZ junto com Blackrock, Allianz e Commerzbank, acrescentou em um comunicado em 28 de outubro: “O setor financeiro terá um papel fundamental em fazer essa transição (para uma economia sustentável,) acelerar. Os bancos e os mercados de capitais permitem às empresas (…) investir na transformação dos seus modelos de negócio «, escreveu Lavinia Bauerochse, responsável pela sustentabilidade do instituto. No entanto, ela não mencionou que seu banco é um dos maiores financiadores da extração de recursos fósseis.

Há alguns anos, os chamados investimentos verdes têm se tornado cada vez mais populares no mundo financeiro. Um número ilustra bem esta tendência: Em 2020, foram emitidos títulos verdes no valor de cerca de 250 bilhões de dólares (215 bilhões de euros) em todo o mundo, em 2015 eram menos de 50 bilhões de dólares. De acordo com a Bloomberg , especular sobre esses títulos já rendeu ao setor bancário US $ 2,2 bilhões em lucros este ano.

Outra indicação de que este “financiamento verde” está se tornando cada vez mais importante para a obtenção de lucros é o anúncio do GFANZ na semana passada em Glasgow de que pretende usar um total de 130 trilhões de dólares de seu capital administrado até 2050 em um clima cada vez mais neutro para o clima caminho. O que as corporações financeiras se comprometeram especificamente permanece vago nas declarações de Mark Carney, enviado especial da ONU para ações climáticas e finanças. O ex-presidente do banco central do Reino Unido que apresentou o acordo simplesmente disse que as empresas queriam “entregar sua parte justa de uma redução de 50% nas emissões nesta década” até 2050.

O que parece certo, por outro lado, é que a maior parte dessas enormes somas não está sendo usada de maneira favorável ao clima. Essa conclusão é sugerida por um estudo publicado em agosto pela US University of Harvard. Em seu estudo, dois cientistas examinaram os investimentos de 100 empresas que se comprometeram a fazer negócios de forma sustentável. Resultado: os compromissos são todos “apenas para exibição”, são casos claros de greenwashing.

Oficialmente, o mundo financeiro está exigindo regulamentações para promover a proteção do clima. No entanto, quando se trata de realmente cumprir as obrigações, as coisas parecem ruins – mesmo que os requisitos sejam mínimos. or exemplo, a partir de 2019, o BCE teve várias regras relaxadas com as quais os bancos devem revisar seus investimentos em termos de sustentabilidade. Resultado: 90% dos negócios no setor bancário da União Europeia não atendem aos critérios de sustentabilidade do Banco Central Europeu.

compass

Este texto foi escrito originalmente em alemão e publicado pelo Jungewelt [Aqui!].

O problema é o capitalismo e não o clima

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Dois conclaves mundiais que enfocam o debate sobre o “aquecimento global” coincidiram no final de semana passado, a COP 26 em Glasgow, na Escócia, e o G20, em Roma, na Itália

los angeles

Os EUA são responsáveis ​​por 20% das emissões totais de CO2 do mundo | Foto: Hollywood Hills, Los Angeles, CA

Por Julio Gambina para a AlaiNet

A preocupação comum é o clima, em um quadro de evidente crise econômica, com crescente desigualdade social, preços preocupantes e deterioração ambiental derivada da emissão de gases de efeito estufa produzidos pela forma de produção contemporânea. O impacto no meio ambiente é um problema acelerado desde os tempos da revolução industrial (1750), enorme após o segundo pós-guerra (1945) e de forma descontrolada nas últimas três décadas (1990-2021). A forma de produção capitalista traz esses resultados.

Uma análise resumida e didática apresenta Michael Roberts em seu blog, traçando as estatísticas das responsabilidades na emissão de CO2, com a China à frente na atualidade e os Estados Unidos longe, na acumulação histórica do desenvolvimento capitalista. O autor britânico destaca que a China “é o maior emissor de CO2 do mundo”, desde a sua posição de país com maior população do planeta e fabricante exportador do mundo. Ele acrescenta que “as emissões acumuladas na atmosfera nos últimos 100 anos vêm dos outrora industrializados e agora consumidores de energia ricos do Norte”. Ele destaca que os EUA são responsáveis ​​por acumular a emissão de “20% do total mundial. A China ocupa um segundo lugar relativamente distante com 11%, seguida pela Rússia (7%), Brasil (5%) e Indonésia (4%). ” Nessa estatística, a Argentina aparece em 14º lugar.

cop5

Levando-se em conta as emissões relativas ao uso da Terra, o Brasil foi o quarto maior emissor de CO2 entre 1850 e 2021

O assunto é importante e no blog do FMI você pode ler uma análise sobre o assunto e América Latina e Caribe. No texto, eles afirmam que “As emissões líquidas de gases de efeito estufa (GEE) da região são consistentes com seu tamanho econômico e população, cerca de 8% do total mundial. Mas a composição das emissões na ALC é muito diferente da de outras regiões. ” Enfatiza-se a seguir que “O setor de energia contribui muito menos para as emissões totais na ALC (43%) em comparação com a média mundial (74%). A agricultura, por outro lado, contribui com 25%, em comparação com uma média mundial de 13%. Uso da terra, mudança no uso da terra e silvicultura (LULUCF) contribuem com 19 %, muito mais do que a média mundial, pouco mais de 1%. ”

Última oportunidade

Outras fontes de informação podem ser utilizadas e é claro que a catástrofe que ameaça a humanidade não pode ser escondida, e os Estados nacionais e suas articulações globais vão de cúpula em cúpula para definir compromissos que não cumprem. O resultado é alarmante a ponto de o Secretário-Geral das Nações Unidas afirmar que “Se não agirmos com determinação, estaremos literalmente jogando nossa última chance de mudar o curso das coisas”.

O alarme é uma chamada de atenção para a ordem produtiva, baseada na crescente exploração da força de trabalho, com menos previdência social, e na pilhagem recorrente e generalizada de bens comuns na ordem global, estimulando o consumo das elites que a afetam. condições de vida da sociedade como um todo. Não há solução para o “aquecimento global” se não forem tomadas medidas em áreas estratégicas da produção mundial, como energia, agricultura, transporte, serviços públicos essenciais, saúde, educação, visando limitar e reduzir as emissões de gases de efeito estufa, algo que não pode. ficar nas mãos do “mercado”, ou seja, de investidores privados, empresas transnacionais, em busca do lucro e da rentabilidade de seu capital.

O comentário aponta tanto para o poder das empresas transnacionais de petróleo e gás, alimentos e biotecnologia, entre tantas outras, quanto para a discussão sobre as políticas dos Estados-nação e organizações mundiais sobre para quê, como e quanto energia e produção, orientado para o que precisa satisfazer. São extensos comentários sobre a alimentação e, portanto, mais pensamento e ação na satisfação das demandas sociais e dos direitos à alimentação e energia do que estimular os mercados, justamente em um momento em que a alta dos preços concentra-se tanto em produções estratégicas de reprodução do social quanto. vida diária natural.

A solução virá mais das lutas e resistências populares, especialmente de formas alternativas de produção e reprodução socioeconômica do que de decisões públicas dos Estados capitalistas, em cúpulas como o G20 onde se propõem discutir as desigualdades e a aceleração da recuperação. Ambas as questões são o resultado da forma capitalista de organização da sociedade. É lógico que o regime do capital promova a restauração da taxa de lucro ao invés da satisfação de milhões de empobrecidos nos povos do mundo. Isso é desigualdade, um produto da ordem capitalista. Mudar o modelo de produção e desenvolvimento é a base para organizar uma ordem econômica e social que remedie os danos ecológicos e garanta a reprodução metabólica do planeta. 

compass

Este texto foi escrito inicialmente em espanhol e publicado pela Alainet.org [Aqui!].

Cientistas cobram de líderes mundiais enfrentamento conjunto de mudança climática e perda de biodiversidade

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

report cover

O Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES) e o Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC )lançaram hoje (10/06) o relatório do workshop sobre biodiversidade e mudança climática. O workshop foi realizado em dezembro de 2020, em formato virtual, durante quatro dias e reuniu 50 dos principais especialistas mundiais em biodiversidade e clima, selecionados por um Comitê Científico Diretor de 12 pessoas criado pelos dois órgãos intergovernamentais.

A primeira colaboração desse tipo apela aos líderes para enfrentarem de maneira conjunta a mudança climática e a perda da biodiversidade, oferecendo caminhos para resolver essas crises inter-relacionadas.

O relatório, criado pelos 50 dos maiores especialistas mundiais em biodiversidade e clima , conclui que as políticas anteriores enfrentaram a perda de biodiversidade e a mudança climática de forma independente uma da outra. O documento argumenta que abordar as sinergias entre mitigar a perda da biodiversidade e a mudança climática, ao mesmo tempo em que considera seus impactos sociais, oferece a oportunidade de maximizar os benefícios e atingir as metas de desenvolvimento global.

A natureza oferece maneiras eficazes de ajudar a mitigar a mudança climática, mas estas soluções só podem ser eficazes se forem construídas com base em reduções ambiciosas em todas as emissões de gases de efeito estufa causadas pelo homem. Uma agenda integrada de mudanças climáticas e biodiversidade, diz o relatório, não deixaria nenhuma pessoa ou ecossistema para trás.

As recomendações do relatório do workshop incluem:
• Parar a perda e degradação de ecossistemas ricos em carbono e espécies em terra e no oceano;

• Restauração de ecossistemas ricos em carbono e espécies;

• Aumentar as práticas agrícolas e florestais sustentáveis;

• Eliminação de subsídios que apóiam atividades locais e nacionais prejudiciais à biodiversidade;

• Orientar melhor as ações de conservação, coordenadas com e apoiadas por uma forte adaptação e inovação climática;

• Assegurar que os programas e políticas de conservação sejam multifuncionais, abordando as paisagens de terra, água doce e oceano em vez de se concentrar apenas em alguns elementos da natureza. Essas iniciativas também precisam beneficiar as comunidades locais;

• Quando soluções baseadas na natureza são utilizadas como compensações de carbono, elas são mais eficazes quando sujeitas a condicionantes rigorosos, e não devem ser utilizadas para retardar ações de mitigação em outros setores. Isto é particularmente importante dado que as soluções baseadas na natureza são provavelmente menos eficazes sob a crescente mudança climática e seus impactos.

Os autores também afirmam que as seguintes medidas de mitigação e adaptação climática seriam prejudiciais à biodiversidade:
• Plantio de monoculturas bioenergéticas sobre grandes extensões de terra;

• Plantio de árvores em ecossistemas que historicamente não foram florestas e reflorestamento com monoculturas – especialmente com espécies de árvores exóticas;

• Aumentar a capacidade de irrigação para a agricultura em resposta às pressões da seca;

• Alertam ainda: quaisquer medidas que se concentrem muito na mitigação da mudança climática devem ser avaliadas em termos de seus benefícios e riscos gerais.

Algumas das principais estatísticas são:
• 77% das terras (excluindo a Antártica) e 87% da área do oceano foram modificadas pelos efeitos diretos das atividades humanas;

• Estimativas globais das necessidades exatas de áreas efetivamente protegidas e conservadas para garantir um clima habitável, biodiversidade autossustentável e uma boa qualidade de vida ainda não estão bem estabelecidas, mas variam de 30% a 50% das áreas de superfície oceânica e terrestre.

• Há 12.983 compensações de biodiversidade listadas implementadas em 37 países, porém apenas um terço das compensações de biodiversidade atende comprovadamente ao princípio de “nenhuma perda líquida” (NNL).

• Globalmente, foi estimado que o sistema alimentar é responsável por 21-37% do total das emissões líquidas antropogênicas de gases de efeito estufa ao incluir as atividades de pré e pós-produção.

• Manter ou restaurar 20% do habitat nativo em “paisagens habitadas/alteradas pelo homem pode contribuir para as metas globais de clima e biodiversidade, ao mesmo tempo em que gera múltiplos benefícios, através de soluções baseadas na natureza e outras abordagens baseadas em ecossistemas.

Os autores do relatório ressaltam que, embora a natureza ofereça formas eficazes de ajudar a mitigar a mudança climática, essas soluções só podem ser eficazes se forem baseadas em reduções ambiciosas em todas as emissões de gases de efeito estufa causadas pelo homem.

Ana María Hernández Salgar, presidente do IPBES, diz: “A terra e o oceano já estão fazendo muito – absorvendo quase 50% do CO2 das emissões humanas -, mas a natureza não pode fazer tudo. Uma mudança transformadora em todas as partes da sociedade e de nossa economia é necessária para estabilizar nosso clima, deter a perda da biodiversidade e traçar um caminho para o futuro sustentável que desejamos. Isto também exigirá que enfrentemos ambas as crises em conjunto, de formas complementares”.

Hans-OttoPörtner, co-presidente do Comitê Científico Diretor, diz: “A evidência é clara: um futuro global sustentável para as pessoas e para a natureza ainda é alcançável, mas requer uma mudança transformadora com ações rápidas e de longo alcance de um tipo nunca antes tentado, com base em reduções ambiciosas de emissões. A solução de alguns dos fortes e aparentemente inevitáveis compromissos entre clima e biodiversidade implicará uma profunda mudança coletiva de valores individuais e compartilhados relativos à natureza – como o afastamento da concepção de progresso econômico baseado unicamente no crescimento do PIB, para um que equilibre o desenvolvimento humano com múltiplos valores da natureza para uma boa qualidade de vida, sem ultrapassar os limites biofísicos e sociais”.

Especialistas não envolvidos no relatório reagiram dizendo:
• Lucy Almond, Presidente da Nature4Climate: “Este relatório conjunto é um acréscimo bem-vindo à pesquisa que mostra que não podemos resolver a crise climática sem investir na natureza. Precisamos de uma ação política que reconheça que, para atingir os objetivos do Acordo de Paris, precisamos tanto de uma transição energética quanto de um investimento muito maior em soluções baseadas na natureza. Qualquer recuperação econômica deve ser à prova de futuro também para a natureza. Não podemos mais agir em nichos; investir na natureza é investir no clima e na prosperidade econômica.”

• Beatriz Luraschi – Diretora de Políticas – Política Global – RSPB: “O Relatório do Workshop IPBES-IPCC reafirma o que já sabemos: que sem proteger e restaurar a natureza, não podemos enfrentar a mudança climática. Não há espaço para complacência – o relatório faz importantes advertências sobre “soluções climáticas” mal concebidas que minam diretamente a natureza, tais como o uso de bioenergia em larga escala. Sabemos que precisamos proteger, restaurar, criar ecossistemas naturais e gerenciar melhor as terras agrícolas, a fim de reduzir as emissões e proteger a vida selvagem. Os líderes globais, que se reunirão para a Cúpula do G7 na Cornualha neste fim de semana, devem estar atentos à ciência para lidar com as emergências da natureza e do clima.”

• Brian O’Donnell, Campanha pela Natureza: “A era do enfrentamento isolado das crises da natureza e do clima deve chegar ao fim. Os principais cientistas mundiais da natureza e do clima nos mostraram um caminho a seguir onde priorizamos ações climáticas que beneficiem a natureza. Se os líderes mundiais concordarem em proteger pelo menos 30% das terras e oceanos do planeta e garantir os direitos de posse da terra dos povos indígenas e comunidades locais, podemos fazer um enorme progresso para o clima e a natureza.”

• Dr. Enric Sala, National Geographic Explorer in Residence, Diretor Executivo da Pristine Seas, autor de “The Nature of Nature: Por que precisamos da natureza selvagem”: “Não podemos pensar no aquecimento global e na perda da natureza como crises diferentes. Elas são uma e a mesma coisa. A causa de nossa crise global é nosso abuso de nosso sistema de suporte de vida, nossa crescente destruição e poluição do mundo natural em prol de um crescimento econômico sem restrições. Este importante relatório nos lembra que as principais soluções incluem proteger pelo menos 30% do planeta até 2030, mudar a maneira como produzimos alimentos e reduzir nossas emissões de gases de efeito estufa a quase zero até 2050.”

• Dr. Simon Zadek – Presidente de Finanças para a Biodiversidade: “Cada dólar, emprego e produto na economia global de 80 trilhões de dólares depende da natureza. E ainda assim, embora as instituições financeiras tenham reconhecido cada vez mais o clima como um importante motor de riscos e oportunidades, a natureza ainda é largamente ignorada. O relatório científico do IPCC e do IPBES fornece mais evidências de que esta negligência representa um perigo existencial e reforça a necessidade de aumentar a ambição e acelerar o progresso de iniciativas como a Task Force sobre Divulgação Financeira Relacionada à Natureza.”

• Dra. Pamela McElwee, professora associada do Departamento de Ecologia Humana da Rutgers: “O relatório do Workshop do IPCC-IPBES chega quando os líderes do G7 se reúnem para discutir – entre outras questões vitais – a necessidade de maior financiamento climático. 50 importantes especialistas afirmaram que as medidas que tomamos para deter a mudança climática também devem ter como objetivo deter a perda da biodiversidade. Há um risco real de financiar as chamadas soluções climáticas que podem exacerbar a crise da biodiversidade, como o reflorestamento rápido e em larga escala sem a proteção da biodiversidade. Os países precisam cumprir suas promessas climáticas para reduzir rapidamente as emissões de combustíveis fósseis e, ao mesmo tempo, melhorar a gestão e a conservação de nossas preciosas terras e oceanos. O fato de muitos dos pacotes de recuperação econômica pós-COVID no G7 e em outros lugares não apenas não conseguirem enfrentar a enormidade da crise climática, mas que praticamente ignoram a biodiversidade, mostra que este problema continua difícil de ser superado”.

Você pode encontrar mais informações e o relatório completo aqui . 

Guerra ao meio ambiente

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Os fundos necessários para uma reviravolta socioecológica e proteção climática global são apenas uma fração dos custos globais de armamento

guerraO perigoso efeito colateral da guerra no Iraque: vários campos de petróleo pegaram fogo em 2003. Aqui, em 2003, um soldado britânico está em tal campo.  Foto: AFP / Mark Richards

Por Karl-Heinz Peil para o Neues Deutschland

As guerras levam a perdas massivas de vidas humanas por meio de combates imediatos. No entanto, suas consequências vão além. O meio ambiente foi repetidamente danificado para fins bélicos, campos foram queimados, corpos d’água foram envenenados e terras inutilizadas, a fim de privar a população e as tropas adversárias de seu sustento. A guerra está causando cada vez mais danos diretos ou indiretos aos ecossistemas naturais. A Segunda Guerra Mundial causou enormes danos com bombardeios de área e mineração de terras e oceanos. Muitos lançamentos de armas também têm efeitos de longo prazo na saúde humana por meio de poluentes que se acumulam na água potável e na cadeia alimentar.

As guerras e suas consequências

As bombas atômicas em Hiroshima e Nagasaki foram o primeiro assassinato em massa da história, matando mais de 100.000 imediatamente. Os efeitos de longo prazo dos locais contaminados radioativamente foram ainda mais sérios. Centenas de milhares morreram ali ao longo das décadas após doenças dolorosas. Os testes de armas nucleares acima do solo, que só foram interrompidos após o Tratado de Moscou sobre a proibição parcial de testes de 1963, também causaram grandes danos às pessoas e ao meio ambiente.

Danos de longo prazo no Vietnã

O uso de até mesmo uma fração dos arsenais atômicos atuais, que são oficialmente destinados a servir como um “impedimento”, iria, segundo estudos, desencadear uma catástrofe climática (“inverno atômico”) e atingir a humanidade com força. A Guerra do Vietnã nas décadas de 1960 e 1970 foi a primeira guerra dirigida especificamente contra a natureza e o meio ambiente. Os militares dos EUA usaram extensivamente o desfolhante agente laranja para destruir florestas e plantações. Isso deve evitar o uso da selva como esconderijo e rota de abastecimento do inimigo. Milhões de pessoas no Vietnã adoeceram ou morreram; até hoje nascem crianças com defeitos genéticos.

Um exemplo das consequências da guerra que prejudicam o clima: uma placa em Bien Hoa, no Vietnã do Sul, alerta sobre solo contaminado. É aqui que as forças armadas dos EUA armazenaram produtos químicos altamente tóxicos, como o Agente Laranja, durante a Guerra do Vietnã. O solo ainda está contaminado hoje.Um exemplo das consequências da guerra que prejudicam o clima: uma placa em Bien Hoa, no Vietnã do Sul, alerta sobre solo contaminado. É aqui que as forças armadas dos EUA armazenaram produtos químicos altamente tóxicos, como o Agente Laranja, durante a Guerra do Vietnã. O solo ainda está contaminado hoje.  Foto: dpa | Tom Boivin

Nas guerras da coalizão liderada pelos Estados Unidos contra o Iraque em 1991 e 2003, os danos ambientais ocorreram na forma de incêndios florestais nos campos de petróleo do Kuwait e do Iraque, causados ​​principalmente pela retirada das forças de Saddam Hussein. Tanto no Iraque como na guerra da OTAN contra a Iugoslávia, foram utilizadas munições que consistem em resíduos de urânio metálico de enorme dureza e densidade, bem como radioatividade residual, com a qual se consegue um alto poder de penetração ao atingir os alvos. Devido às altíssimas temperaturas que ocorrem, o urânio é atomizado em micropartículas e amplamente distribuído no meio ambiente. Em humanos, essas partículas entram na corrente sanguínea e causam graves danos genéticos e câncer. Embora isso esteja bem documentado nas zonas de guerra mencionadas, ainda está sendo silenciado.

Mas não são apenas as guerras que causam danos ao meio ambiente e ao clima. Os militares já estão prejudicando o meio ambiente por meio de atividades como movimentos de tropas, manobras e similares, contribuindo assim para as mudanças climáticas. Globalmente, ele consome grandes quantidades de combustíveis fósseis e libera quantidades significativas de gases de efeito estufa. Em um estudo sobre o uso de combustível do Pentágono, as mudanças climáticas e os custos da guerra, a cientista política norte-americana Neta Crawford aponta para as enormes necessidades de energia das forças armadas, principalmente na forma de combustíveis fósseis. O Pentágono é o maior consumidor institucional de petróleo bruto do mundo e, portanto, também o maior produtor institucional de gases de efeito estufa. Em apenas um ano, essas emissões são maiores do que as de muitos países.

Se os militares dos EUA reduzirem significativamente suas emissões de gases de efeito estufa, disse Crawford, isso tornará as ameaças à segurança representadas pelas mudanças climáticas menos prováveis. Afinal, os militares e os serviços secretos estão cada vez mais preocupados com o fato de que as mudanças climáticas estão ameaçando a segurança nacional e internacional e podem até levar a conflitos armados. No entanto, isso ignoraria o fato de que o próprio Pentágono dá uma contribuição significativa por meio de suas emissões de gases de efeito estufa.

Manobras perigosas

No Protocolo de Quioto de 1997, como medida contra o aquecimento global, foi estipulado que todos os países elaborassem relatórios anuais sobre os gases de efeito estufa que causam, com informações sobre as metas de redução dos itens individuais apresentados. Por instigação dos EUA, no entanto, os militares foram excluídos. Embora os chamados relatórios de inventário nacional agora mostrem principalmente as emissões de CO2 causadas pelos militares, eles permanecem muito incompletos. Porque os militares não só causam emissões de CO2 através do consumo de calor e eletricidade nas propriedades domésticas e na frota de veículos civis, mas mais ou menos durante as missões no exterior, que estão se tornando cada vez mais um objetivo declarado também na Alemanha. Estes últimos, entretanto, não são documentados nos relatórios de inventário de CO2.

No pacote climático adotado pelo governo federal no final de 2019, os militares na forma do Bundeswehr não aparecem, embora sejam responsáveis ​​pela maior parte das emissões de CO2 das instituições federais. Na Alemanha, a maioria das emissões de CO2 são formalmente documentadas anualmente, mas sem metas de redução. No entanto, com cerca de 250.000 funcionários militares e civis, o Bundeswehr é de longe a maior instituição em nível federal e, portanto, também o maior emissor de gases de efeito estufa sob responsabilidade do governo.

Mas mesmo que não haja medições públicas e abrangentes das emissões do Bundeswehr – elas são enormes. É a isso que Jacqueline Andres se refere na análise “Guerra e Meio Ambiente” do Centro de Informações sobre Militarização. Trata-se de um constante treinamento de guerra, do estabelecimento e abastecimento logístico de bases militares, bem como da produção de armamentos relacionados com o militar.

Aqui estão alguns fatos:

  • Os pilotos e soldados da Força Aérea precisam completar lições de vôo ou aprender a dirigir tanques ou controlar navios. Esses grandes equipamentos militares consomem combustível em dimensões completamente diferentes das dos veículos civis. Por exemplo, cerca de 539 litros de diesel por 100 quilômetros, um jato de combate Eurofighter com cerca de 3.500 kg de combustível, sendo que em 2018 os Eurofighters da Bundeswehr estavam no ar por 10.480 horas e, portanto, emitiram 115.280 toneladas de CO2.
  • Numerosas manobras militares nacionais e multilaterais danificam não só a infraestrutura civil, especialmente estradas e pontes, mas também a natureza. Os exercícios militares estão sempre associados a pressões sobre os fundamentos naturais da vida e da saúde humana. Em 2019, a OTAN realizou um total de 102 exercícios militares conjuntos; Além disso, houve 208 exercícios dos Estados membros em âmbito nacional ou multilateral. Os exercícios militares de grande escala, como o Defender 20 ou o Atlantic Resolve, têm como objetivo transportar soldados e grandes equipamentos militares pela Europa. Do lado russo, também, nenhuma grande manobra foi salva.
  • Os exercícios militares também causam “danos colaterais”. Por exemplo, um exercício de foguete realizado perto de Meppen em 2018, apesar do risco agudo de incêndio florestal, levou a um incêndio de turfa de quatro semanas que, de acordo com estimativas da organização ambiental Nabu, liberou cerca de 500.000 toneladas de CO2. Exercícios de reabastecimento aéreo de caças levam a emissões de poluentes, como a descarga de querosene das máquinas de transporte antes de pousos (de emergência). Isso é feito preferencialmente por meio de regiões naturais como a Floresta do Palatinado na área de influência da Base Aérea dos Estados Unidos de Ramstein.
  • As bases militares também deixam uma »pegada ecológica«. Só os EUA mantêm mais de 800 bases militares fora do país e uma forte presença marítima permanente nos oceanos do mundo.
  • O desenvolvimento e a produção de armamentos causam poluição considerável para o meio ambiente e o clima durante a operação. Nos EUA, cerca de 15% da produção industrial é usada para armamentos. Os danos ecológicos associados à poluição em toda a cadeia de produção e às emissões de gases de efeito estufa são imensos.

Um tópico especial que só ganhou destaque nos últimos anos são os hidrocarbonetos perfluorados e polifluorados. Por serem praticamente não biodegradáveis ​​no meio ambiente, essas substâncias também podem ser chamadas de cargas perpétuas. As entradas no solo e nas águas subterrâneas levam a acumulações na cadeia alimentar e a efeitos tóxicos de longo prazo no organismo humano. Embora essas substâncias estejam, em princípio, contidas em milhares de produtos de uso diário, seu uso em espumas de combate a incêndio em aeronaves é, de longe, a maior causa isolada. No passado, isso também era feito em aeroportos civis, mas excessivamente pelos militares dos Estados Unidos, a fim de proteger os caros jatos de combate de danos no solo em caso de incêndio. Nos EUA existem cerca de 1000 locais contaminados com essas substâncias. Este também é o caso na Alemanha em mais de 100 locais militares ou ainda está sendo investigado por contaminação relevante.

Confronto em vez de cooperação

Guerras e exercícios com equipamentos militares têm uma coisa em comum: a consideração pelo meio ambiente e as consequências de longo prazo – também para a saúde humana – são irrelevantes devido à mentalidade dos militares. No interesse de sobrevivência das gerações futuras, a mera remoção de antigos escombros militares exigiria necessariamente um desvio dos gastos atuais com armamentos. Mas não apenas as guerras, os exercícios de guerra e suas consequências representam uma ameaça para a humanidade.O aumento contínuo dos gastos com armamentos priva os recursos necessários para uma reviravolta socioecológica, bem como para a proteção do clima global. As despesas urgentemente necessárias são apenas uma fração do armamento global. “Segurança militar” está se tornando cada vez mais um eufemismo para a real insegurança da existência humana.

Mais armamentos têm inevitavelmente uma de duas consequências existenciais: ou por meio de uma guerra nuclear global ou por meio da prevenção induzida por armamento de medidas eficazes contra o aquecimento global. “Segurança militar” também significa confronto em tempos de necessária cooperação global, que atualmente é necessária para combater a pandemia da coroa.

Karl-Heinz Peil, nascido em 1953, é um ativista pela paz e meio ambiente e segundo presidente da Friedens- und Zukunftswerkstatt e. V. em Frankfurt am Main. O texto aqui publicado apareceu pela primeira vez na edição de abril do jornal de política externa “Welttrends”, que tem como foco “Armament and the Consequences”. Para mais leituras: welttrends.de

fecho

Este texto foi escrito originalmente em alemão e publicado pelo “Neues Deutschland” [Aqui!].

Se emissões de carbono não caírem, 1/3 da Humanidade poderá viver em áreas de calor insuportável em 50 anos

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Some of the latest climate models provide unrealistically high ...

De acordo com pesquisa conduzida por cientistas dos Estados Unidos, China e Europa e publicada na revista Proceedings of the National Academy of Sciences nesta semana, as zonas do planeta onde hoje vive 1/3 da humanidade se tornarão tão quentes como as partes mais áridas do deserto do Saara dentro de 50 anos, a menos que as emissões de gases de efeito estufa diminuam. O aquecimento acelerado significaria que cerca de 3,5 bilhões de pessoas viveriam fora do “nicho” climático no qual os seres humanos têm prosperado na Terra nos últimos 6 mil anos. 

Publicado em meio à pandemia de coronavírus que vem forçando milhões de pessoas a se recolherem em suas casas, este trabalho adverte as emissões contínuas e crescentes de carbono podem colocar o mundo sob um risco cada vez maior de novas crises sem precedentes. 

As populações humanas se concentram em grande medida em zonas climáticas estreitas, com a maioria das pessoas vivendo em localidades onde a temperatura média anual gira em torno dos 11-15oC, e um número menor de pessoas vivendo em áreas um pouco mais quentes, com média de temperatura de 20-25oC. Os cientistas descobriram que os seres humanos, apenas de todas as inovações e as migrações feitas até hoje, têm vivido nessas condições climáticas durante milhares de anos. “Esse nicho climático surpreendente e constante provavelmente representa limitações fundamentais quanto ao que os seres humanos necessitamos para sobreviver e prosperar”, diz o professor Marten Scheffer da Universidade de Wageningen, quem coordenou a pesquisa ao lado do cientista chinês Xu Chi da Universidade de Nanjing.

Projeta-se que as temperaturas aumentarão rapidamente como resultado das emissões de gases de efeito estufa produzidas pela atividade humana. Em um cenário no qual as emissões continuam aumentando sem cessar, a temperatura experimentada pela pessoa média terá aumentado em 7,5oC em 2070. Isto é bem acima do aumento previsto da temperatura média mundial em um pouco mais de 3oC, já que a Terra se aquece muito mais rápido que o oceano e também porque o crescimento da população está inclinado para lugares já quentes.

Este aumento rápido da temperatura, combinado com as mudanças previstas na população mundial, significa que ao redor de 30% do número total previsto de pessoas na Terra viverá em lugares com uma temperatura média superior a 29oC dentro de 50 anos, caso a emissão de gases de efeito estufa siga aumentando. Estas condições climáticas se dão atualmente em apenas 0,8% da superfície terrestre, principalmente nas áreas mais quentes do deserto do Saara, no norte da África. Em 2070, no entanto, essas condições mais quentes poderão ser observadas em até 19% da superfície do planeta. “Isto pode impor a 3,5 bilhões de pessoas condições quase insuportáveis de vida”, aponta Jens-Christian Svenning da Universidade de Aarhus, coautor do estudo.

“O coronavírus mudou o mundo de maneiras difíceis de ser imaginadas há apenas alguns meses, e nossos resultados mostram como a mudança do clima pode fazer algo similar. A mudança se daria de forma menos rápida, mas, diferentemente da pandemia, não poderemos esperar por qualquer alívio: grandes áreas do planeta se aqueceriam a níveis muito altos sem perspectiva de resfriamento no curto prazo. Isso teria efeitos devastadores e deixaria sociedades inteiras sem capacidade de enfrentar crises futuras, como novas pandemias. A única coisa que pode impedir isso é uma redução rápida das emissões de carbono”, sugere Scheffer.

A redução rápida das emissões de gases de efeito estufa poderia reduzir até pela metade o número de pessoas expostas a essas condições de calor. “A boa notícia é que esses efeitos podem ser reduzidos em grande medida se a humanidade conseguir frear o aquecimento global”, diz o coautor do estudo Tim Lenton, especialista em clima e diretor do Global Systems Institute da Universidade de Exeter. “Nossos cálculos mostram que cada grau de aquecimento acima dos níveis atuais corresponde a algumas bilhões de pessoas fora do nicho climático. É importante que possamos mostrar agora os benefícios de reduzir as emissões de carbono em algo mais humano do que em termos monetários”.

Os autores assinalam que parte das 3,5 bilhões de pessoas expostas ao calor extremo se o aquecimento global se mantiver poderá tentar emigrar para outras regiões, mas ressaltam que muitos outros fatores além do clima afetam essas decisões e que parte da pressão para se mudar poderia ser enfrentada através da adaptação climática. “Prever a magnitude real da migração impulsionada pelo clima segue sendo um desafio”, diz Scheffer. “As pessoas preferem não migrar. Também há margem para a adaptação local em parte do mundo dentro dos limites, mas no Sul Global isso requereria incentivar o desenvolvimento humano mais rapidamente”.

“Este estudo ressalta a razão pela qual um enfoque holístico é crucial para fazer frente à mudança do clima, que inclua a adaptação aos seus impactos, o tratamento de questões sociais, o incentivo ao autogoverno e ao empoderamento do desenvolvimento, assim como vias legais compassivas para aqueles cujos lares forem afetados. Isto garantirá um mundo em que todos os seres humanos possam viver com dignidade”, assinala Scheffer.

“Estivemos sinceramente assombrados pelos nossos resultados iniciais”, diz Xu Chi. “Como nossos achados foram tão impactantes, tomamos um ano extra para comprovar cuidadosamente todas as suposições e os cálculos. Também decidimos publicar todos os dados e códigos de computação para maior transparência e para facilitar o trabalho de outros pesquisadores. Os resultados são tão importantes para a China como para qualquer outro país. Está claro que necessitaremos um enfoque global para salvaguardar nossos filhos contra as tensões sociais potencialmente enormes que a mudança projetada poderá causar”.

“As novas técnicas e os esforços concertados a nível mundial têm aumentado nosso poder de reconstruir o passado da humanidade”, diz Tim Kohler, arqueólogo da Universidade do Estado de Washington, Pullman. “Isto nos ajuda a encontra nossa dependência íntima com o clima, algo que surpreendentemente tem permanecido constante ao largo do tempo. Também vemos na arqueologia muitos exemplos em que a mudança do clima precipitou movimentos de migração”.

A expansão das regiões extremamente quentes em um cenário climático de continuidade. No clima atual, as temperaturas médias anuais acima de 29oC se limitam a pequenas zonas escuras na região do Saara. Prevê-se que em 2070 essas condições se deem em toda a região escurecida seguindo o cenário RCP8.5. Sem a migração, essa zona abrigaria cerca de 3,5 bilhões de pessoas em 2070, segundo estimativas de desenvolvimento demográfico do SSP3. As cores de fundo representam as temperaturas médias anuais atuais.

Artigo científico completo: “Future of the Human Climate Niche“: PNAS, Maio de 2020.

O cenário principal utilizado neste documento é o “RCP8.5”, que representa um futuro no qual a concentração atmosférica de gases de efeito estufa se mantém elevadas. Para mais detalhes, veja http://link.springer.com/article/10.1007/s10584-011-0148z e http://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/WG1AR5_SPM_FINAL.pdf

Para entrevistas e mais informações

Europa:
Marten Scheffer, marten.scheffer@wur.nl (inglês, holandês e espanhol)
Tim Lenton, t.m.lenton@exeter.ac.uk (inglês)
Jens-Christian Svenning, svenning@bios.au.dk (inglês e dinamarquês)

China:
Xu Chi, xuchi@nju.edu.cn (chinês e inglês)

Estados Unidos:
Tim A. Kohler, tako@wsu.edu (inglês)

Ação de Bolsonaro e indústria de cana-de-açúcar ameaçam a Amazônia, Pantanal e o Clima Global

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

jaoyro

Por Lucas Ferrante

Na última quarta-feira, dia 06 de novembro de 2019, o presidente Bolsonaro e os ministros Paulo Guedes, da Economia e Tereza Cristina, da Agricultura, assinaram em conjunto um decreto que extingue o zoneamento ambiental de cana-de-açúcar para a Amazônia e Pantanal. Esta medida ameaça drasticamente estes biomas, afetando a biodiversidade e serviços ecossistêmicos, com impacto que se estende a outras áreas do país.

Em 2018 o Senado Brasileiro havia cogitado revogar o decreto de 2009 que estabelecia o zoneamento de cana-de-açúcar para a Amazônia e Pantanal, sendo questionada até mesmo pela União da Indústria de Cana-de-Açúcar (UNICA). Para evitar este impacto, eu e o prêmio Nobel Philip Fearnside publicamos na revista Science, revista com maior impacto cientifico no mundo as consequências desastrosas que a liberação da cana de açúcar traria para a Amazônia, divulgando a senadores que pautaram contra a liberação do cultivo em 2018.

O presidente da União da Indústria de Cana-de-Açúcar, Evandro Gussi, publicou uma nota recente no site da UNICA, justificando sem nenhum respaldo cientifico e ignorando todas as pesquisas sobre o tema que não seria mais necessário o zoneamento ambiental para cana-de-açúcar na Amazônia e Pantanal, sob a justificativa que a Renovabio – a nova Política de Biocombustíveis aprovada em 2017, seria suficiente para mitigar estes impactos, o que não apenas é claramente uma afirmação fantasiosa e delirante e não apenas sem nenhum respaldo cientifico, mas o contrário do que a ciência tem mostrado, uma vez que em 2018 a carta publicada na revista Science e com revisão de outros cientistas experts do assunto, levanta todos os impactos que a liberação do plantio de cana-de-açúcar terá nestes biomas sobre biodiversidade e serviços ecossistêmicos, mas também sobre o abastecimento humano e a própria agricultura das regiões Sul e Sudeste do país, que serão causados pelo colapso dos serviços ambientais da Amazônia.

Definitivamente, como publicado na revista Science, que é posterior à aprovação do Renovabio, fica claro através das evidências científicas apresentadas que a cana-de-açúcar na Amazônia e Pantanal irá gerar impactos sem precedentes, onde de forma alguma podemos considerar que os biocombustíveis brasileiros possam ser considerados “limpos” e não estejam associados a uma cadeia de desmatamento e degradação ambiental da Amazônia com a revogação deste zoneamento. Além disso, este é mais um entrave para o Brasil frente ao acordo de Paris, que visa mitigar as mudanças climáticas. Desta forma, países da União Europeia que somente em 2018 importaram mais de 43 milhões de litros de etanol brasileiro, devem reavaliar as importações do produto brasileiro pelo impacto ambiental que sua produção terá sobre o clima global através da destruição da Floresta Amazônica.

Canavial da empresa Jayoro, em Presidente Figueiredo (Foto: Thaís Brianezi/Repórter Brasil)

Este é um crime de lesa pátria que afeta não apenas a maior floresta tropical do mundo e sua biodiversidade, mas também topa a capacidade agrícola do Brasil.

Integralmente, segue em português e com referências bibliográficas a carta publicada na revista Science em 2018, sendo posterior a criação da Renovabio e demostrando os impactos da liberação da cana de açúcar para a Amazônia e Pantanal, além de consequências para a própria agricultura brasileira.

Para apoiar a revogação do decreto que libera o cultivo da cana-de-açúcar na Amazônia, você pode assinar esta petição aqui

Em 30 de março de 2018, a revista Science publicou o artigo de Lucas Ferrante e Philip Martin Fearnside sobre a votação no plenário do Senado sobre o projeto de lei para abrir a Amazônia para plantio de cana-de-açúcar. O artigo foi republicado pela Amazônia Real com o título: Cana-de-Açúcar da Amazônia: Uma Ameaça à Floresta .

Notas:

1. Ferrante, L. & P.M. Fearnside. 2018. Amazon sugarcane: A threat to the forest; Sciencemag.

2. P. M. Fearnside, in Oxford Research Encyclopedia of Environmental Science, H. Shugart, Ed. (Oxford University Press, New York, 2017).

3. Brasil, Presidência da República, Decreto Nº 6.961, DE (17 de setembro de 2009).

4. Food and Agriculture Organization of the United Nations, Commodities by Country (2018).

5. P. M. Fearnside, in Biofuels and Neotropical Forests: Trends, Implications, and Emerging Alternatives, E.J. Garen, J. Mateo-Vega, Eds., (Environmental Leadership & Training Initiative, Yale University, New Haven, CT, 2009), p. 29–36.

6. L. Ferrante et al., J. Biogeogr. 44, 1911 (2017).

7. Brasil, Senado Federal, Projeto de Lei do Senado N° 626 (2011).

8. P. M. Fearnside. Ciênc. Hoje. 34, 63 (2004).

9. D. C. Zemp et al. Atmosp. Chem. Phys. 14, 13337 (2014).

10. IBGE, Levantamento Sistemático da Produção Agrícola (2018).

11. IBGE, Coordenação de População e Indicadores Sociais, Estimativas da população residente para os municípios e para as unidades da federação brasileiros com data de referência em 1º de julho de 2017 (2017).

A fotografia acima mostra a produção de cana-de-açúcar no interior do Amazonas

(Foto: Alberto César Araújo/Amazônia Real)

Lucas Ferrante possui formação em Ciências Biológicas pela Universidade Federal de Alfenas (UNIFAL) em Minas Gerais, Mestrado em Biologia (Ecologia) pelo Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia (INPA) e atualmente é Doutorando em Biologia (Ecologia) também no INPA. É pesquisador associado ao Instituto Nacional de Ciência e Tecnologia dos Serviços Ambientais da Amazônia (INCT-SERVAMB). Desenvolve pesquisas e popularização da ciência sobre a influência das ações humanas sobre a estrutura, dinâmicas, clima e biodiversidade de paisagens, em especifico florestas tropicais, bem como povos tradicionais que vivem na floresta, tendo como intuito minimizar os danos causados pela mudança da paisagem, expansão agropecuária e mudanças climáticas sobre pessoas, fauna e serviços ecossistêmicos.  ( lucasferrante@hotmail.com).

________________________________________________

Este artigo foi publicado inicialmente pelo site Amazônia Real [Aqui!].

Amazon Watch: o que acontece quando a floresta desaparece?

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Em um local remoto onde a maior floresta tropical do mundo confina com terras desmatadas para a agricultura, cientistas brasileiros e americanos estão atentos a um ponto crítico – o momento em que a Amazônia deixa de ser um sumidouro de carbono e se transforma em uma fonte de emissões de carbono.

yale 4A fronteira entre a Fazenda Tanguro e a floresta amazônica no Mato Grosso, Brasil. CORTESIA DE CHRIS LINDER

Por Fred Pearce* para o Yale 360

O contraste é impressionante. De um lado de uma trilha estreita, encontra-se a floresta úmida, fresca e úmida, estendendo-se a noroeste por centenas de quilômetros através da quase intacta reserva indígena do Xingu. Do outro lado, está quente, o solo nu sendo preparado para plantar soja em uma fazenda do tamanho de 14 Manhattans. Isso, diz meu guia, o cientista de sistemas terrestres Michael Coe, é a linha de frente do desmatamento na Amazônia – onde a floresta tropical encontra o agronegócio, mas também onde um ecossistema da floresta tropical está sendo degradado em pastagens de savana.

É também “o laboratório perfeito” para explorar como as florestas interagem com o clima e como isso muda quando a floresta desaparece, diz Coe, do Centro de Pesquisa Woods Hole, em Massachusetts. E é aí que os cientistas brasileiros e americanos estão vigiando o ponto de inflexão previsto há muito tempo – o momento em que a Amazônia, a maior floresta tropical do mundo, inicia um processo de degradação descontrolada, quando tantas florestas foram perdidas que a transição para a savana é perdida. irreversível. Esse será o momento em que a Amazônia deixará de ser um sumidouro de carbono que ajudará a proteger o planeta das mudanças climáticas e se transformará em uma fonte global de emissões de carbono.

Estamos na Fazenda Tanguro, no estado brasileiro de Mato Grosso, uma das maiores fazendas de soja do mundo. A 16 horas de ônibus de Brasília, a fazenda fica na bacia do rio Xingu, um dos maiores afluentes do rio Amazonas. Há um século, quando a área ainda era uma selva remota, o excêntrico explorador britânico Percy Fawcett desapareceu aqui enquanto procurava a suposta “Cidade Perdida de Z” e onde cerca de 100 pessoas morreram procurando resgatá-lo.

Talvez nunca tenha havido uma “cidade perdida”. Mas a cidade local de Canarana está repleta de silos de grãos, bares e franquias da John Deere, atendendo às grandes fazendas. Uma dos maiores, a Fazenda Tanguro, foi parcialmente desmatada para o plantio de pastos na década de 1980 e convertida em cultivo a partir de 2003 pela corporação Amaggi, o maior conglomerado agrícola de soja do mundo. Hoje, metade é composta por fragmentos de floresta; o restante consiste em campos gigantes que cultivam soja, milho e, a partir deste ano, algodão.

Graças a um acordo fechado em uma reunião casual entre o pesquisador de Woods Hole, Dan Nepstad, e o CEO da empresa e então governador do estado, Blairo Maggi, pesquisadores e colegas americanos do Instituto de Pesquisa Ambiental da Amazônia (IPAM) monitoram a floresta desde 2004 e pesquisam como o clima está mudando dentro e ao redor dele.

E após os incêndios generalizados estabelecidos este ano nas margens da Amazônia – quebrando uma série de 15 anos durante os quais o desmatamento foi dramaticamente reduzido – lugares como esse estão na linha de frente, pois a Amazônia enfrenta sua crise mais fundamental, com as temperaturas subindo, estações secas se prolongando e árvores da floresta tropical sendo substituídas por espécies de savana.

Mais de um terço da Bacia do Xingu, uma região maior que o Estado de Nova York, está desmatada. Restos de cobertura de árvores são tudo o que permanece fora da reserva indígena do Xingu, ainda densamente florestada, em seu coração. Sou mostrado por Coe e Divino Silvério, filho de um fazendeiro local. cujo trabalho de pesquisa na estação lhe rendeu um doutorado e uma série de artigos científicos conceituados. “Temos mais de uma década de dados aqui. Em nenhum outro lugar nos trópicos há isso ”, diz Coe.

yale 3Tanguro é uma das maiores fazendas do Mato Grosso. No total, mais de um terço da Bacia do Xingu foi desmatado, grande parte para o cultivo de soja. CORTESIA DE MICHAEL COE

O que eles estão vendo é alarmante.

O desmatamento está aumentando drasticamente as temperaturas locais. O ar sobre a fazenda é em média 5 graus Celsius mais quente do que na reserva florestal sobre a cerca: 34 graus C, em vez de 29 graus C. A diferença sobe para impressionantes 10 graus no final da estação seca, diz Coe.

E a estação seca está aumentando. Em toda a bacia do Xingu e na região sul da Amazônia, conhecida como “arco do desmatamento”, dura quase quatro semanas a mais do que meio século atrás.

Por que essas grandes mudanças? As respostas não estão nas mudanças climáticas globais, mas no impacto do desmatamento, diz Coe. Antigamente, as árvores da floresta agiam como bombas de água, reciclando a maior parte da água da chuva, que bombeavam do subsolo e liberavam na atmosfera os poros de suas folhas, um processo conhecido como transpiração.

A transpiração requer grandes quantidades de energia, extraídas da radiação solar. “Todo metro quadrado de floresta remove o equivalente ao calor de cerca de duas lâmpadas de 60 watts que queimam 14 horas por dia”, calculou Coe em um estudo. Então, esfria o ar da floresta intacta. Mas tire a floresta e o ar fica instantaneamente muito mais quente.

A transpiração de uma típica grande árvore amazônica também libera cerca de 500 litros de água por dia na atmosfera. A umidade cria nuvens e chuva que sustentam a floresta. Três quartos da chuva que cai nas partes florestadas da Bacia do Xingu são reciclados de volta ao ar dessa maneira. Mas essa proporção cai para 50% ou menos se as árvores forem substituídas por pastagens ou áreas de cultivo.

Atualmente, a Amazônia ainda gera cerca de metade de suas próprias chuvas, com alguma chuva soprando nos ventos alísios do Oceano Atlântico caindo e transpirando de volta para o ar cinco ou seis vezes enquanto atravessa a vasta bacia. Mas o desmatamento reduziu a reciclagem anual de umidade na Bacia do Xingu em 35 quilômetros cúbicos nas últimas duas décadas, segundo Silvério.

Assim, o desmatamento cria o que Coe chama de “uma mudança gigante no balanço de água e energia. O clima muda. ”A selva permanentemente úmida é substituída por um clima mais quente e seco, com demônios de poeira substituindo árvores transpirantes.

A mudança é especialmente importante no final da estação seca. Tocando a água no subsolo, as árvores continuam transpirando mesmo depois de meses sem chuva. De fato, graças à energia do sol implacável, elas transpiram ainda mais na estação seca do que na estação chuvosa. Pesquisas em Tanguro confirmaram que isso é vital para o término da estação seca, porque fornece a primeira umidade para que as chuvas sejam retomadas, diz Coe.

À medida que o clima muda, o mesmo acontece com a vegetação. O aumento da temperatura e uma estação seca mais longa, ambos causados ​​pela perda de árvores, criam estresse hídrico que inverte os ecossistemas da floresta tropical para a savana.

Uma longa estação seca também torna as florestas mais suscetíveis a incêndios. E os incêndios, por sua vez, aceleram a mudança na vegetação. Como Coe coloca: “O fogo é a maneira da natureza começar de novo”. E agora, quando começa aqui, muda para as espécies de savana.

yale 2Incêndios experimentais na Fazenda Tanguro permitem que os cientistas estudem como a floresta amazônica responde e se recupera após os incêndios. CORTESIA DO WHRC E DO IPAM

A combinação de temperaturas crescentes, estações secas mais longas e mais incêndios está impulsionando a “savanização” das florestas – um processo previsto pela primeira vez em 1991 pelo preeminente cientista climático brasileiro Carlos Nobre. “Quando a estação seca se prolonga por mais de quatro meses, a floresta tropical se transforma em savana”, ele me disse quando nos encontramos em sua cidade natal fora de São Paulo após minha visita a Tanguro.

Por muitos anos, isso foi apenas uma previsão dos modelos climáticos. Mas, afirma Paulo Moutinho, cientista sênior do IPAM e membro do Woods Hole, “nossos estudos sobre incêndio em Tanguro foram os primeiros a testar o modelo de savanização de Nobre em campo. Estamos demonstrando o que Nobre previu – que o fogo transforma a floresta tropical em savana, acelerando a invasão de árvores de cerrado. ”Silvério supervisionou um inventário detalhado de milhares de árvores nas áreas florestadas da Fazenda Tanguro. O segundo censo, atualmente em andamento, encontrou um declínio no número de espécies nos últimos quatro anos. As grandes árvores da floresta tropical, em particular, estão sendo substituídas por espécies pioneiras de rápido crescimento, muitas mais conhecidas nas regiões de savana.

Parcelas experimentais em Tanguro, nas quais pedaços de floresta são submetidos a queimadas, mostram como os incêndios, as savanas e as ervas se movem para substituir a floresta perdida. As gramíneas, em particular, são mais inflamáveis; portanto, o próximo incêndio queima mais ferozmente que o primeiro.

Os gerentes da Fazenda Tanguro tentam seguir o Código Florestal do governo, que exige que plantem espécies nativas de árvores da floresta tropical em terras próximas a rios que foram ilegalmente derrubados pelos pecuaristas que os precederam. Mas o novo clima da savana significa que as mudas da floresta tropical não crescerão, diz Coe. “Provavelmente as espécies de savana cresceriam, mas o código diz que você precisa restaurar o que havia antes.” Então, em vez disso, a empresa deixa essas áreas ribeirinhas cercadas na esperança de que as espécies nativas encontrem uma maneira de retornar. Ninguém está prendendo a respiração.

Nobre argumentou em 2007 que poderia chegar a um ponto em que a savanização é imparável em grandes áreas da Amazônia. Ele disse que o ponto de inflexão pode ocorrer se 40% da floresta for perdida. Mais recentemente, ele alertou que, com o aumento global das temperaturas em segundo plano, esse limite poderia estar muito mais próximo – com perda de 20 a 25%. Com cientistas do governo brasileiro estimando a perda atual em 19,7%, o dia do juízo final pode estar próximo.

Alguns dos principais pesquisadores brasileiros entrevistados para este artigo questionaram se existe um único ponto de inflexão que se aplica a toda a Amazônia. Poderia ser um processo mais gradual. O norte e o oeste mais primitivos poderiam sobreviver. Mas outras regiões do sul e leste, incluindo Mato Grosso, já superaram a perda de 25%. E em Tanguro, a aceleração da savanização parece estar ocorrendo agora.

Isso é importante para o planeta como um todo. Pois, diz Jose Marengo, diretor de pesquisa do Centro Nacional de Monitoramento e Aviso Prévio de Desastres Naturais do Brasil, a mudança da floresta tropical para a savana mudará a Amazônia de sua posição atual como uma pia para cerca de um bilhão de toneladas de dióxido de carbono atmosférico por ano, em uma fonte de CO2. “Isso significaria adeus a Paris”, diz ele, referindo-se ao acordo de Paris de 2015 que visa manter o aquecimento global abaixo de 2 graus.

Uma pesquisadora me disse que acredita que a troca já aconteceu. Seu estudo ainda não foi concluído, mas pode produzir algumas descobertas interessantes no próximo ano.

Para os cientistas brasileiros que lutam para salvar a Amazônia, a tragédia é que eles estão vendo décadas de trabalho que estabeleceram a importância da floresta para o Brasil e o mundo aparentemente desfeitos nos meses desde que Jair Bolsonaro assumiu o cargo de presidente do Brasil em janeiro. Ele efetivamente deu uma luz verde para o desmatamento. Isso reverteu um declínio no desmatamento de mais de 75% desde 2004, logo após a ativista ambiental Marina Silva se tornar a ministra do Meio Ambiente do país. Ela introduziu uma moratória na venda de carne bovina ou soja de terras recentemente desmatadas e policiou a Amazônia com monitoramento por satélite em tempo real da destruição da floresta.

Bolsonaro diz que o Brasil não pode permitir que seu desenvolvimento econômico seja prejudicado por restrições impostas por estrangeiros à derrubada de florestas para agricultura. Isso é bobagem, diz a maioria dos cientistas de seu país. A maior parte do desmatamento é realizada ilegalmente por especuladores que capturam terras florestais estatais. “Eles cortam e queimam as árvores. Depois, plantam gado e esperam uma anistia para legalizar sua anexação, para depois venderem ”, diz Moutinho.

yale 1A reserva indígena do Xingu, uma das poucas áreas remanescentes em grande parte intactas da floresta. CORTESIA DO WHRC E DO IPAM

Não se trata de desenvolvimento econômico, diz Moutinho. É sobre tolerar a criminalidade. O desenvolvimento econômico genuíno envolveria o uso mais intensivo de terras já desmatadas. De fato, diz Nobre, o país poderia aumentar a produção de carne e soja e ainda devolver a terra para a regeneração natural da floresta. “Se você dobrar a intensidade do gado, o que é totalmente viável, poderá liberar mais de meio milhão de quilômetros quadrados para a restauração da floresta”, ele me disse.

Tais políticas progressistas agora são apoiadas por muitos grandes agronegócios, diz Nobre. Eles temem que o desmatamento continuado possa trazer boicotes ao consumidor internacional de carne bovina, soja e outros produtos. Mas ainda não está claro se o governo continuará apoiando especuladores de terras ou ouvindo uma aliança emergente de ambientalistas e agronegócios.

Com um ponto de inflexão se aproximando, as apostas são imensamente altas para a Amazônia e o planeta. As florestas e grande parte de sua biodiversidade poderiam, com a assistência certa, ainda se recuperar. Mesmo os enormes campos de soja em Tanguro não são tão inanimados quanto se poderia esperar. Altos pássaros que não voam voam por aí à procura de sementes. Faixas e excrementos de anta estão por toda parte. Os tatus escavam nas margens. E até vi uma onça-pintada passeando por uma trilha a apenas 20 metros de um campo esperando para ser plantada com soja.

Mas no caminho de volta a Canarana, a poucos quilômetros do portão da fazenda, Silvério e eu encontramos os restos enegrecidos de uma floresta nativa. Ele havia sido engolido pelas chamas após um incêndio para limpar a vegetação no pasto apenas uma semana antes de se espalhar pela estrada. Foi deliberado ou acidental? Aqui na fronteira selvagem do Brasil, ninguém sabia – ou estava dizendo.

* Fred Pearce é um autor freelancer e jornalista baseado no Reino Unido. Ele é um colaborador do Yale Environment 360 e é autor de vários livros, incluindo The Land Grabbers, Earth Then and Now: imagens surpreendentes do mundo em mudança e The Climate Files : A batalha pela verdade sobre o aquecimento global.

________________________________________________

Esta reportagem foi originalmente publicada em inglês pelo Yale 360 que é produzido pela Yale School of Forestry and Environmental Studies [Aqui! ].