57% dos municípios da Mata Atlântica têm menos de 30% de vegetação natural

Agricultura foi o tipo de uso de solo que mais cresceu na Mata Atlântica nos últimos 37 anos. Áreas urbanizadas triplicaram entre 1985 e 2021

mata atlantica

A Mata Atlântica, onde vivem 70% dos brasileiros, está cada vez mais distante de sua configuração original. Segundo os mais recentes dados do MapBiomas para a área de aplicação da Lei n° 11.428, de 2006, que estende os limites desse bioma para 17 estados, apenas 24,3% desse território ainda resiste como formação florestal. Esse tipo de cobertura, que ocupava 27,1% em 1985, caiu para 24,3% em 2021.

Os estados com menor cobertura nativa em 2021 são Alagoas (17,7%), Goiás (19,5%), Pernambuco (23,4%), Sergipe (25,5%), São Paulo (28,4%) e Espírito Santo (29,3%). Mais da metade (57%) dos municípios possuem menos de 30% da vegetação nativa. Já os estados com maior cobertura nativa de Mata Atlântica no ano passado são Piauí (89,9%), Ceará (76,9%), Bahia (49,7%) e Santa Catarina (48,1%).

Além da redução em área, existe um processo de redução da qualidade dessa cobertura vegetal: entre 1985 e 2021 houve uma perda de 23% de floresta madura. Em 37 anos, 9,8 milhões de hectares de vegetação primária foram suprimidos, enquanto 8,8 milhões de hectares regeneraram-se em vegetação secundária. Elas respondem por 26% de toda a cobertura florestal da Mata Atlântica. “As florestas secundárias são essenciais para proteção dos rios, diminuição da distância entre fragmentos e absorção de carbono da atmosfera, mas não possuem a mesma biodiversidade de uma floresta primária. A vegetação secundária também está mais suscetível a novos desmatamentos após um curto período de recuperação e um terço dela não chega a completar 8 anos de idade”, alerta Marcos Rosa, coordenador técnico do MapBiomas.

Enquanto a cobertura florestal recua, cresce a área destinada à agricultura: esse foi o tipo de uso de solo que mais cresceu na Mata Atlântica nos últimos 37 anos. Essa atividade avançou 10,9 milhões de hectares. Se em 1985 ela ocupava 9,2% do bioma, em 2021 esse percentual alcançou 17,6%. Nesse período, a silvicultura ganhou 3,7 milhões de hectares, passando de 0,7% (1985) para 3,5% do bioma. Juntos, agricultura e silvicultura já ocupam um quinto da Mata Atlântica.

O uso da terra prevalente no bioma ainda é a pastagem. Embora essa atividade tenha tido uma perda líquida de 10,5 milhões de hectares nos últimos 37 anos, um em cada quatro hectares desse bioma ainda é de pasto, que perde espaço para agricultura, mas ainda avança sobre áreas de floresta. São 32,2 milhões de hectares, ou 24,6% da Mata Atlântica. A agropecuária, agricultura, pastagens, áreas de mosaico de usos e a silvicultura ocupam 60,1% da Mata Atlântica.

A região também passou por um forte processo de urbanização nos últimos 37 anos. As áreas urbanizadas passaram de 674 mil hectares em 1985 para 2,03 milhões de hectares em 2021 — um aumento de 1,4 milhão de hectares. Embora 87,5% da expansão tenha se dado sobre áreas já alteradas, em 1985 12,7% cresceu sobre áreas que eram naturais.

Os efeitos da degradação da Mata Atlântica já podem ser percebidos. Um dos serviços ambientais prestados pelas florestas é produção e proteção de água. No período analisado, de 1985 a 2021, a bacia do Paraná teve sua cobertura nativa reduzida de 22,5% em 1985 para 21,6% em 2021. A do Paranapanema e do São Francisco também tiveram uma redução da cobertura nativa, de 21,3% (1985) para 20,3% e de 57% (1985) para 52,9%, respectivamente.

“Depois de sucessivas crises hídricas afetando dezenas de cidades ao longo da Mata Atlântica, é preocupante ver a capacidade de fornecimento de serviços ambientais deste bioma ser continuamente fragilizada”, adverte Luís Fernando Guedes Pinto, Diretor Executivo da SOS Mata Atlântica. “A preservação do que restou de Mata Atlântica e a restauração em grande escala são essenciais para preservarmos alguma resiliência dessa região à dupla ameaça da crise climática e da crescente irregularidade do regime de chuvas, decorrente do desmatamento da Amazônia”, ressalta, recordando que estamos da Década da Restauração de Ecossistemas da ONU. Alguns exemplos positivos foram a bacia do Tietê, com muito pouca cobertura nativa, mas que passou de 14,29% (1985) para 15,0% (2021) e do Rio Grande, que aumentou de 17,6% para 19,7%.

Mas não foi só a cobertura florestal que diminuiu nos últimos 37 anos. Entre 1985 e 2021 houve uma perda líquida de 9% da área de formações savânicas, sendo que, em 2021, 14% delas eram de vegetação secundária. O mesmo processo pode ser detectado nas formações campestres: elas recuaram 25% entre 1985 e 2021. As restingas arbóreas perderam 12% de superfície.

O levantamento do MapBiomas a partir do mapeamento de imagens respeitou os contornos determinados pela Lei n° 11.428 de 2006, também conhecida como Lei da Mata Atlântica. Com isso, foram analisados todos os remanescentes florestais, incluindo os encraves do Piauí, Ceará e interior da Bahia. Os 465.711 km2 remanescentes da Mata Atlântica são encontrados em 17 estados (a área contínua estende-se por apenas 15 estados).

Sobre MapBiomas

O MapBiomas é uma iniciativa multi-institucional, que envolve universidades, ONGs e empresas de tecnologia, focada em monitorar as transformações na cobertura e no uso da terra no Brasil, para buscar a conservação e o manejo sustentável dos recursos naturais, como forma de combate às mudanças climáticas. Esta plataforma é hoje a mais completa, atualizada e detalhada base de dados espaciais de uso da terra em um país disponível no mundo. Todos os dados, mapas, métodos e códigos do MapBiomas são disponibilizados de forma pública e gratuita no site da iniciativa.

WWF: Produção de soja causa destruição ambiental em massa

sojaFoto: Charles Echer / Presenza CC0
Por Moritz Ettlinger para o Unsere Zeitung

Em um  novo relatório  , a organização ambientalista WWF chama a atenção para as consequências devastadoras da produção de soja para o meio ambiente, pede uma mudança em nossa dieta e regulamentações legais em nível da UE para proteger as florestas, especialmente na América do Sul.

Seja carne, peixe ou queijo: há mais soja em muitos produtos de origem animal do que você pensa – pelo menos indiretamente. Porque cerca de 55 Kg de soja per capita acabam no prato europeu todos os anos através da alimentação de vacas, porcos ou galinhas. Isso é relatado pela organização de proteção ambiental WWF em seu novo relatório, no qual chama a atenção para a destruição ambiental causada pela produção e cultivo de soja, especialmente na América do Sul.

De acordo com isso, a produção de soja na América do Sul quase dobrou nas últimas décadas – com consequências devastadoras, afinal, o cultivo da soja em sua forma atual, muitas vezes monocultural, libera grandes quantidades de gases de efeito estufa e causa considerável destruição do meio ambiente e dos ecossistemas.

A Europa não é isenta de culpa, pelo contrário, como afirma Hannah-Heidi-Schindler, especialista do WWF em nutrição sustentável: “Com o nosso consumo na Europa, estamos a contribuir para a destruição de florestas, pastagens e zonas húmidas noutros continentes” . exige “cadeias de suprimentos livres de desmatamento” para proteger florestas e ecossistemas.

Demanda por uma mudança na dieta e alterações legais

Uma mudança na dieta seria, portanto, um passo na direção certa, explica Schindler: “Uma redução no consumo de carne austríaca em um quinto liberaria tanta terra que toda a necessidade restante de ração animal de soja neste país poderia ser produzida”. Segundo a ONG, as importações de soja podem ser economizadas em 500 mil toneladas.

O atual projeto de lei da Comissão da UE, que visa combater o desmatamento para produtos que são comercializados na UE ou importados para a União, não é suficiente para o WWF.

Entre outras coisas, porque muitos ecossistemas estariam isentos disso, a ONG está, portanto, pedindo melhorias e apelando à Ministra da Agricultura Elisabeth Köstinger para fazer campanha por uma “lei efetiva de proteção florestal”. Porque: “Produtos para os quais as florestas são destruídas não têm lugar nas prateleiras dos nossos supermercados”, diz Hannah-Heidi Schindler em palavras claras.

De acordo com estimativas  de Johann Vollmann da Universidade de Recursos Naturais e Ciências da Vida (BOKU) , 90 a 95% de toda a soja em todo o mundo é processada em ração animal,  o Greenpeace  fala de 87 % das importações sendo usadas para alimentação animal na UE.

 Em 2016, a participação da soja na engorda de suínos e aves foi de 20% a 30%, como explicou  ao orf.at Werner Zollitsch, do BOKU Institute for Livestock Research . Esse procedimento nem é particularmente eficiente, pois para um 1 Kg carne seriam necessários 10 Kg de soja, diz Vollmann. O consumo direto de soja poderia alimentar dez vezes mais pessoas.

 O procedimento nem é particularmente eficiente, pois para um quilo de carne seriam necessários dez quilos de soja, diz Vollmann. O consumo direto de soja poderia alimentar dez vezes mais pessoas.

O artigo original pode ser visitado aqui

A publicação faz parte da nossa parceria de mídia com a Pressenza


color compass

Este texto foi escrito originalmente em alemão e publicado pelo “Global Magazine” [Aqui!].

Jair Bolsonaro promove a mineração de ouro na Amazônia

Povos indígenas  temem por suas reservas, ambientalistas alertam para destruição – mas o presidente do Brasil, Jair Bolsonaro, promove a mineração de ouro na região amazônica

A wildcat gold miner, or garimpeiro, uses a basin and mercury to pan for gold at a wildcat gold mine, also known as a garimpo, at a deforested area of the Amazon rainforest near Crepurizao, in the municipality of Itaituba

Garimpeiro trabalhando perto de Itaituba, no estado brasileiro do Pará: extensa prospecção de ouro. Foto: Nacho Doce / REUTERS

O governo  brasileiro fala de mineração artesanal de pequena escala, mas os críticos veem empreendedores poderosos como os mentores: o presidente Jair Bolsonaro aprovou um plano para expandir a mineração de ouro na região amazônica.

Um programa criado dessa forma visa promover o maior desenvolvimento dos métodos de mineração, especialmente na região amazônica, de acordo com uma publicação no diário oficial do governo. Um segundo decreto visa dificultar a punição dos garimpeiros.

Segundo o Ministério Público, existem ligações entre os garimpeiros e o crime organizado. Confrontos armados entre garimpeiros e moradores locais também foram relatados.

compass
Este texto foi escrito originalmente em alemão e publicado pela revista “Der Spiegel” [Aqui!].

Três anos de Bolsonaro: três anos de destruição ambiental no Brasil

destruição amazônia

Em janeiro de 2022, Jair Bolsonaro comemorará seu terceiro aniversário como presidente do Brasil. Mas há poucas razões para comemorar o clima e a biodiversidade do Brasil. Em um relatório recente , o Greenpeace faz um balanço das políticas do presidente; o resultado é chocante: 75,6% mais desmatamento, 10% mais emissões de gases de efeito estufa, 1.500 pesticidas recém-aprovados, quase 40% mais conflitos de terra.

bolsonaro dangerous man

Quando Bolsonaro assumiu o cargo, começou uma espiral descendente de políticas antiambientais e anti-humanas. As emissões de gases de efeito estufa no Brasil aumentaram 10% desde 2019. Em 2020, foram liberadas 2,16 bilhões de toneladas de emissões, um aumento de 190 milhões de toneladas em um ano. Isso corresponde aproximadamente às emissões de gases de efeito estufa da Grécia ao longo de três anos. 

“Esse aumento pode ser explicado sobretudo pela crescente destruição de florestas – não apenas na Amazônia”, explica a porta-voz de políticas públicas do Greenpeace Brasil, Thaís Bannwart. “Segundo o Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (Inpe), somente entre agosto de 2020 e julho de 2021, uma área de 13.235 km² foi desmatada. Isso é 75,6% a mais em um ano.”

dersmatamento amazônia

Incêndios cada vez mais frequentes estão acelerando o desmatamento parcialmente ilegal das florestas no Brasil. Os seres humanos são responsáveis ​​por 98% desses incêndios, a maioria ilegalmente e com impunidade .

Para converter ainda mais terras para o cultivo de commodities agrícolas em monoculturas e pecuária, a política de Bolsonaro não recorre apenas a queimadas e desmatamentos. As comunidades indígenas estão sendo ameaçadas e deslocadas. Há até assassinatos para usar seus territórios para fins agrícolas.

Corrupção e misantropia estão tomando proporções drásticas no Brasil 

Somente em 2020, foram registrados 1.576 conflitos de terra, um novo e triste recorde desde 1985. Destes, 41,6% dos conflitos afetaram comunidades indígenas. Conflitos de terra mataram 18 pessoas no Brasil em 2020, sete dos mortos eram indígenas. Além disso, 35 pessoas foram vítimas de tentativa de homicídio – 12 indígenas, 159 pessoas ameaçadas de morte – 25 indígenas. O número de vítimas indígenas é comparativamente muito alto – eles representam 0,4% da população brasileira . 

O governo prepara o terreno para a violência contra indígenas e ativistas: Bolsonaro descreve as organizações não-governamentais (ONGs) como “câncer” e proclama que sua voz, a voz da sociedade civil, não tem sentido para ele. Em 2019, ele acusou as próprias ONGs de atearem os incêndios na Amazônia.

A corrupção e os crimes ambientais também já são um fato entre os membros do governo. O ministro do Meio Ambiente indicado por Bolsonaro, Ricardo Salles, foi forçado a renunciar em 2021 após alegações de envolvimento em extração ilegal de madeiraO Supremo Tribunal Federal continua investigando.

Bolsonaro retira fundos e funcionários de autoridades ambientais

O governo também enfraqueceu estrategicamente as autoridades ambientais desde a posse de Bolsonaro. Eles perderam dez por cento de seus funcionários durante este período. Em alguns casos, os funcionários foram até remanejados para a implementação de regulamentos ambientais.

Além disso, o governo Bolsonaro cortou drasticamente os recursos do governo. O orçamento do Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis ​​(IBAMA) caiu 30,4% entre 2019 e 2020, enquanto o orçamento do Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBio) caiu 32,7% no mesmo período. Para 2021, o orçamento geral da Secretaria de Meio Ambiente está no nível mais baixo desde 2010 .

Não surpreendentemente, as multas por violar as leis ambientais aplicáveis ​​também estão em níveis mais baixos, e as autoridades estão sistematicamente ignorando as queixas dos povos indígenas sobre apropriação de terras e destruição de florestas.

Ameaça de longo alcance para a biodiversidade

Cerca de 1.500 novos agrotóxicos foram aprovados desde a posse de Bolsonaro. Este é um novo recorde. Muitos dos pesticidas permitidos e usados ​​no Brasil contêm ingredientes ativos que não são permitidos na UE e são perigosos para a saúde humana e o meio ambiente. Por exemplo, o herbicida atrazina, proibido na UE há mais de 15 anos devido aos seus efeitos nocivos nas águas subterrâneas, ainda pode ser encontrado em mais de 70 produtos comerciais no Brasil. Com o acordo comercial UE-Mercosul prestes a ser ratificado, esses ingredientes ativos estão cada vez mais ameaçando acabar em nossos pratos. Eles já podem ser detectados em frutas importadas do Brasil.

Planos falsos em vez de medidas eficazes contra a destruição da floresta

As pessoas e o meio ambiente continuarão sofrendo com as maquinações de Bolsonaro. Enquanto interrompeu o Plano de Ação de Prevenção e Controle do Desmatamento na Amazônia Legal (PPCDAm) no início de seu mandato, o governo Bolsonaro publicou seu “Plano Amazônia 2021/2022” em abril de 2021. Mas, em vez de parar o desmatamento, o decreto liberou 16% mais área intacta de floresta tropical para extração de madeira do que era permitido antes de ele assumir o cargo .

Portanto: Sem acordo com Bolsonaro! 

Apesar desse histórico terrível, a UE ainda mantém um acordo comercial com Bolsonaro. 

“O acordo UE-Mercosul solidificaria as políticas antiambientais e misantrópicas de Bolsonaro, aumentando as exportações brasileiras de carne bovina e soja para ração animal, bem como pesticidas altamente perigosos, para a UE”, explica Gesche Jürgens, especialista em florestas do Greenpeace. “Tal acordo à custa das pessoas e da natureza não pode ser o objetivo da política da UE. ”

É por isso que o Greenpeace está pedindo que o acordo seja interrompido.

color compass

Este texto foi escrito originalmente em alemão e publicado pelo Greenpeace Alemanha [Aqui!].

Escrevam o que eu digo: política biocida do governo Bolsonaro ainda vai causar um boicote global às commodities brasileiras

O escritor Paulo Coelho está sob fogo direto dos apoiadores do presidente Jair Bolsonaro por ter publicado (e apagado) um tweet onde ele indicava o boicote às commodities brasileiras por causa do caos ambiental instalado no Brasil pelo governo Bolsonaro (ver reprodução abaixo).

boicote paulo coelho

Eu diria que o problemas brasileiros e um iminente boicote aos produtos brasileiros por causa da destruição das florestas amazônicas e do Pantanal para ampliar as áreas destinadas à pecuária e o plantio de grandes monoculturas, tendo a soja à frente, independe da vontade individual de Paulo Coelho, e se tornou uma questão de tempo até que grandes parceiros comerciais como a União Europeia adotem essa medida.

Se isso realmente acontecer, os principais culpados pelo agravamento da crise econômica e social que um boicote às commodities brasileiras inevitavelmente causará será o próprio governo Bolsonaro e suas práticas biocidas.  As cenas de áreas florestadas queimando e engolindo no caminho aldeias indígenas inteiras (ver cenas abaixo do fogo consumindo o Polo Diauarum na Terra Indígena do Xingu).

A questão do boicote aos produtos brasileiros por causa das políticas anti-ambientais está se movendo rapidamente do terreno do “se vai acontecer” para “quando vai acontecer”. E de nada adiantará Jair Bolsonaro, Hamilton Mourão, Ricardo Salles e Tereza Cristina se desentendidos quando o boicote começar. Afinal, é esse governo que dá o principal combustível para o boicote acontecer.

Banco dos BRICS? Vem por ai mais destruição ambiental e a agressão aos direitos das comunidades tradicionais

brics 3

O anúncio da criação de um banco de “desenvolvimento” do bloco alcunhado de BRICS (Brasil, Rússia, índia, China e África do Sul) tem sido apontado por alguns analistas oficialistas com uma prova da disposição de enfrentar as instituições do acordo de Bretton Woods (principalmente o FMI e o Banco Mundial). 

Eu que tive a chance de avaliar de perto o comportamento anti–regulação ambiental do Brasil no Banco Mundial, sei que essa é apenas uma ilusão, e tenho certeza que rapidamente o Banco do BRICS mostrará ao que veio: financiar projetos sem aquelas desagradáveis amarras (formais é óbvio) que os projetos do BIRD possuem para conter a depredação do meio ambiente e a agressão aos direitos das populações tradicionais. 

O fato de que o tal banco dos BRICS será sediado na China é outro indicador de que no depender dessa nova entidade não ficará pedra sobre pedra, pelo menos fora dos limites chineses, principalmente na África.  Aliás, se olharmos o recorde ambiental de Rússia, índia e África do Sul, veremos que se avizinha por ai ainda mais destruição do que já foi produzido pelos projetos do Banco Mundial.

Aliás, em que medida as práticas sociais e ambientais desses estados nos levaria a pensar que esse banco de “desenvolvimento” levaria a algo diferente, especialmente se a “madrinha” desse monstrengo é Dilma Rousseff, a mãe do PAC e de toda a destruição que esse programa de criação de estruturas pró-commodities gerou no Brasil?