Sucesso da chinesa DeepSeek expõe sobrevalorização de empresas de IA dos EUA e pode causar banho de sangue no mercado de ações

O logotipo da empresa chinesa de inteligência artificial DeepSeek é visto em Hangzhou, província de Zhejiang, China, em 26 de janeiro de 2025. CFOTO/Future Publishing via Getty Images
Por Ryan Grim e Waqas Ahmed para o DropSite

As ações de tecnologia dos EUA estão despencando enquanto a China parece estar expondo as empresas americanas envolvidas em Inteligência Artificial (IA) como extremamente supervalorizadas. É uma consequência previsível de como o governo americano abordou o Vale do Silício e vice-versa. Este não é o tipo de coisa que normalmente cobrimos, mas não confiamos muito na mídia dos EUA para contar essa história com precisão.

Qualquer um que acompanha casualmente viu como foi. Empresas de tecnologia dos EUA, com o apoio do governo federal (e do Pentágono), construíram uma posição global dominante por meio de inovação genuína. Microsoft, Facebook, Apple, Google e Amazon remodelaram o mundo. A Microsoft, uma das primeiras grandes empresas a crescer, tentou interromper essa inovação comprando e/ou esmagando seus concorrentes, mas os EUA a processaram em 1998 por violar as leis antitruste. O governo Bush resolveu o caso, recuando no esforço de separá-los. O que se seguiu foi um abraço bipartidário da Big Tech; as eras Bush e Obama viram crescimento desenfreado e fusões. À medida que as empresas de tecnologia viam empresas menores inovando, elas compravam a empresa, a matavam e absorviam parte de sua equipe.

Um movimento antimonopólio começou a borbulhar, levando a processos judiciais contra Facebook, Amazon, Google e Apple na última década. Lina Khan, como presidente da Comissão Federal de Comércio sob o ex-presidente Joe Biden, tornou-se uma heroína popular ao alertar que a ganância e a consolidação não estavam prejudicando apenas consumidores e trabalhadores, mas que as próprias empresas escleróticas acabariam sofrendo com a falta de concorrência. “Nossa história mostra que manter mercados abertos, justos e competitivos, especialmente em pontos de inflexão tecnológica, é uma maneira fundamental de garantir que a América se beneficie da inovação que essas ferramentas podem catalisar”, disse Khan em 2023.

Agora ficou claro que o fosso que os EUA construíram para proteger suas empresas da concorrência doméstica na verdade criou as condições que permitiram que elas atrofiassem. Elas ficaram gordas e felizes dentro de seus castelos. Seus negócios mudaram da inovação tecnológica para a realização de alquimia com planilhas, transformando métricas inventadas em avaliações em dólares desvinculadas da realidade. Agora, a DeepSeek expôs o golpe. Com uma pequena fração dos recursos e sem acesso a toda a panóplia de tecnologia de chips dos EUA, a empresa chinesa DeepSeek enganou o Vale do Silício. A empresa americana OpenAI começou como uma organização sem fins lucrativos dedicada a tornar a IA amplamente disponível, como seu nome sugere. Seu chefe, Sam Altman, conseguiu transformá-la em uma empresa com fins lucrativos e fechá-la.

Agora, o DeepSeek está ironicamente cumprindo a missão original do OpenAI ao fornecer um modelo de código aberto que simplesmente tem melhor desempenho do que qualquer outro no mercado. 

Enquanto isso, aqui nos Estados Unidos, Trump está comemorando um investimento (possivelmente exagerado) de US$ 500 bilhões no Texas para abastecer o poder computacional de IA que parece estar obsoleto — ou muito menos relevante — graças à inovação da DeepSeek. E Trump está enchendo sua administração com manos da criptografia, magnatas da tecnologia se recusando a desinvestir e até lançou sua própria moeda meme de golpe. Os principais conselheiros de tecnologia de Trump, como Elon Musk, enquanto isso, têm extensos laços comerciais diretamente com a China. Você não precisa apertar os olhos muito para ver qual desses países vai ganhar essa competição.

O contrato social firmado entre o governo dos EUA e o Vale do Silício — do qual o povo americano se tornou parte involuntária — era direto: deixaremos um punhado de caras da tecnologia se tornarem incomensuravelmente ricos e, em troca, eles construirão uma indústria de tecnologia que manterá a América globalmente dominante. Em vez disso, os caras da tecnologia quebraram o acordo. Eles pegaram o dinheiro, mas em vez de continuar a inovar e competir, construíram monopólios para manter a concorrência fora — até mesmo recebendo a ajuda do estado de segurança nacional dos EUA para bloquear o acesso chinês à nossa tecnologia. Mas eles não conseguiram ficar fora da competição para sempre. Lina Khan estava certa. E agora aqui estamos.

Os efeitos posteriores serão profundos se a trajetória de uma transferência de riqueza dos EUA para a China continuar acelerada. É comum dizer que a maioria das pessoas não possui ações individuais, mas isso subestima a exposição que todos nós temos a esse golpe. Está em nossos IRAs ou 401ks e a ascensão dessas ações constituiu quase todo o crescimento do mercado de ações nos últimos anos. E se a China se tornar cada vez mais o lugar para trabalhar se você for um pesquisador ou desenvolvedor ambicioso, não é difícil ver aonde isso leva.

Abaixo está uma explicação sobre o DeepSeek que pedimos ao nosso correspondente Waqas Ahmed para elaborar.
   

CEO da OpenAI, Sam Altman. Foto de Justin Sullivan/Getty Images.

P: O que é DeepSeek e por que ele está causando um colapso nas ações?

R: A empresa chinesa DeepSeek lançou um modelo de IA que é tão bom quanto qualquer um de seus equivalentes americanos e o tornou de código aberto. Isso mudou fundamentalmente a economia e a política da indústria de IA em rápido crescimento, que até agora tem sido liderada por um oligopólio de empresas de tecnologia americanas tentando posicionar os Large Language Models (LLMs) como o avanço tecnológico definidor deste século, e eles próprios como os guardiões de seu molho secreto.

Há muita conversa sobre o DeepSeek custar apenas cerca de US$ 6 milhões para ser construído, embora esse valor não inclua pesquisa e desenvolvimento. E, apesar dos controles de exportação, o DeepSeek conseguiu explorar um número não trivial de chips de alta tecnologia que estávamos tentando manter deles. No entanto, ainda é um choque enorme para a indústria dos EUA.

P: O que são LLMs e como eles surgiram ?

R: Um artigo de 2017 intitulado “Atenção é tudo o que você precisa ” foi um ponto de virada na indústria de IA. O artigo descreveu um método de criação de um modelo de aprendizado de máquina que poderia produzir texto semelhante ao humano com precisão e escala sem precedentes usando uma arquitetura chamada “transformadores”. Esses “transformadores” melhoraram consideravelmente uma classe de modelos chamados Large Language Models (LLMs). Os LLMs usam grandes quantidades de texto — livros, artigos, e-mails, receitas, perguntas frequentes, tudo — para criar representações matemáticas internas de relacionamentos entre bilhões de palavras e frases — ou, mais precisamente, entre combinações de tokens encontrados em uma linguagem humana natural.

Antes de 2017, os LLMs não eram muito úteis, mas os “transformadores” mudaram isso. Ao processar grandes quantidades de texto usando a arquitetura do transformador, esses modelos agora podiam “aprender” o que as palavras significam em diferentes contextos e detectar nuances que os computadores nunca tinham conseguido antes, permitindo que esses modelos produzissem texto extremamente relevante em resposta a um prompt ou pergunta do usuário.

P: Como começou o entusiasmo pela IA?

R: A OpenAI se tornou a primeira empresa americana a demonstrar que se você tirar um instantâneo de toda a internet conhecida e de todos os livros digitalizados existentes sem se preocupar muito com a lei de direitos autorais , você pode criar um modelo tão bom que sua saída seria quase indistinguível daquela de um burocrata de DC com inteligência medíocre. No entanto, a OpenAI mostrou que seu modelo poderia ser treinado para ter experiência em diferentes domínios e poderia dar respostas aprofundadas a perguntas muito específicas. Seu modelo passou em exames de codificação, no exame da ordem e se formou na escola de negócios. Os resultados foram tão chocantes que a OpenAI saiu e afirmou que valia um zilhão de dólares e que o futuro da humanidade dependia disso.

P: Qual é o estado atual do setor de IA?

R: A OpenAI, parcialmente de propriedade da Microsoft, foi a primeira a lançar um grande produto LLM, o ChatGPT, em novembro de 2022. Logo depois, a Meta lançou seu próprio modelo, o LLaMa, e o Google lançou o Gemini. Todas as três empresas tinham grandes quantidades de texto para treinar seus modelos, mas um LLM precisa de outro ingrediente crucial: poder de computação para processar esse texto e, em seguida, gerar respostas às consultas do usuário. A empresa líder que fabrica as máquinas de computação é a Nvidia, cujas ações cresceram exponencialmente como resposta quando as guerras de LLM lideradas pela OpenAI/Microsoft, Google e Meta se seguiram.

As máquinas de computação são chamadas de GPUs — Unidades de Processamento Gráfico. Elas foram originalmente inventadas para processar gráficos de computador para jogos, como renderização 3D. Mais tarde, elas se tornaram populares porque suas capacidades de processamento paralelo as tornaram ideais para mineração de criptomoedas. Agora, ao que parece, elas também são ótimas em processamento de dados de IA por razões semelhantes. A Nvidia basicamente tem surfado ondas de booms à medida que diferentes mercados descobrem novos usos para seu produto.

Nos últimos anos, Meta, Google, Microsoft e OpenAI conseguiram acumular centenas de milhares das GPUs mais avançadas e obter tratamento preferencial da Nvidia e de seu fornecedor, o principal fabricante mundial de semicondutores, a TSMC.

A indústria tecnológica americana tem tomado medidas significativas para se alinhar em torno da IA. As empresas têm adquirido startups, recrutado os melhores pesquisadores de IA e investido recursos no desenvolvimento de seus modelos primários de IA proprietários (chamados de modelos fundamentais), criando um fluxo de investimento em IA e tecnologias relacionadas, como computação em nuvem, fabricação avançada de chips e infraestrutura de dados. Tudo isso é uma tentativa de garantir o domínio no que eles afirmam ser a próxima fronteira da inovação tecnológica.

P: Como a China está envolvida?

R: Como parte de seu esforço maior para conter a China, o governo dos EUA tem a missão de impedir que empresas chinesas se tornem líderes em diferentes áreas de tecnologia. Ele fez isso exercendo controle sobre as cadeias de suprimentos globais e protegendo as empresas de tecnologia americanas da concorrência no processo. Os EUA bloquearam a entrada da Huawei no seu território no momento em que ela estava ultrapassando a Apple para se tornar a segunda maior fabricante de smartphones do mundo e impediram que países europeus instalassem infraestrutura 5G fabricada pela Huawei quando era claramente mais econômica; e, mais recentemente, aprovaram uma legislação proibindo o TikTok, um aplicativo de mídia social chinês que se tornou extremamente popular nos Estados Unidos e cujo algoritmo de recomendação nenhum aplicativo de mídia social americano conseguiu superar.

A alegação dos EUA de que a Huawei e outras empresas de tecnologia chinesas estão inextricavelmente ligadas à estratégia geopolítica da China e colocam empresas e pessoas ocidentais em risco elevado de vigilância e espionagem corporativa é, claro, baseada na realidade. A DeepSeek não tem vergonha de quantos dados coleta em sua plataforma, incluindo até mesmo suas teclas digitadas:

Coletamos certas informações de conexão de dispositivo e rede quando você acessa o Serviço. Essas informações incluem o modelo do seu dispositivo, sistema operacional, padrões ou ritmos de pressionamento de tecla, endereço IP e idioma do sistema. Também coletamos informações relacionadas ao serviço, diagnóstico e desempenho, incluindo relatórios de falhas e logs de desempenho. Atribuímos automaticamente a você um ID de dispositivo e um ID de usuário. Quando você faz login em vários dispositivos, usamos informações como o ID do seu dispositivo e o ID do usuário para identificar sua atividade em todos os dispositivos para fornecer a você uma experiência de login perfeita e para fins de segurança.

No entanto, como o DeepSeek é de código aberto e pode ser executado localmente em um dispositivo separado, os olhos curiosos do presidente Xi Jinping podem ser protegidos.

Manter o domínio tecnológico global é uma das principais preocupações que os formuladores de políticas dos EUA têm repetidamente citado e identificado a IA como uma tecnologia crucial para manter esse domínio . Em 2018, quando o governo dos EUA estava no processo de banir a Huawei, percebeu que precisaria fazer o mesmo com tecnologias downstream, como chips semicondutores, o principal componente usado em CPUs e GPUs. A grave escassez de chips devido a interrupções na cadeia de suprimentos global durante a Covid-19 mostrou que chips avançados são um gargalo na cadeia de suprimentos global e um recurso escasso. Em 2022, o governo Biden impôs sanções abrangentes à China, interrompendo a exportação desses chips para o país e impedindo que as empresas chinesas de IA acessassem as GPUs mais recentes e eficientes. Ao mesmo tempo, aprovou a lei CHIPS, subsidiando a fabricação nacional de semicondutores com mais de US$ 50 bilhões.

P: Por que todo mundo de repente está tão interessado em IA?

R: O nível exagerado de marketing e vendedor de óleo de cobra da indústria de IA dos EUA causou um certo pânico entre os formuladores de políticas governamentais menos alfabetizados tecnicamente. Muitos especialistas da indústria alegaram que os avanços em LLMs poderiam em breve levar à criação da Inteligência Artificial Geral (AGI), basicamente um computador que pensa como um ser humano e é bom em muitas tarefas diferentes. Alguns  soaram o alarme de que ele pode se tornar maligno e autoconsciente. Mas até mesmo seus detratores concordaram que os LLMs são uma tecnologia revolucionária que mudará fundamentalmente a forma como interagimos com os computadores.

P: Por que os caras da tecnologia estão tão bravos?

Grandes empresas de tecnologia também têm dito ao governo e investidores que construir IA é muito, muito caro. Em sua primeira semana no cargo, o presidente dos EUA, Donald Trump, anunciou US$ 500 bilhões em investimentos do setor privado em IA sob um projeto chamado Stargate — uma colaboração entre OpenAI, Softbank e Oracle.

No passado, o fundador da OpenAI, Sam Altman, afirmou que precisaria de até US$ 7 trilhões para criar sua IA dos sonhos e estava levantando investimentos usando essa meta. Para contextualizar, nenhum homem em toda a história do mundo já gastou essa quantia de dinheiro em uma única coisa. Mas a mensagem subjacente parece ser: esta é uma tecnologia mágica e uma força mais poderosa do que qualquer outra que o mundo já viu, precisamos de quantias astronômicas de dinheiro para construí-la e precisamos da proteção do governo dos EUA enquanto fazemos isso.

Então veio uma pequena empresa chinesa que estourou essa bolha com seu projeto paralelo. Ela usou US$ 5,5 milhões em poder computacional para fazer isso, usando apenas 2.048 GPUs Nvidia H800 que a empresa chinesa tinha porque não podia comprar as GPUs superiores H100 ou A100 que as empresas americanas estão reunindo em centenas de milhares.

Para contextualizar, a Meta AI estabeleceu a meta de possuir um cluster de 600.000 GPUs H100 até o final de 2024. Elon Musk tem 100.000 GPUs, enquanto a OpenAI treinou seu modelo GPT-4 em aproximadamente 25.000 GPUs A100. Enquanto isso, a DeepSeek foi fundada pela gestora de fundos de hedge chinesa High Flyer que queria colocar seu cluster de, de acordo com a mídia chinesa , 10.000 GPUs H800 em bom uso.

A DeepSeek, de acordo com a tradição , contratou uma equipe muito jovem e os impulsionou a inovar e aproveitar ao máximo seu hardware limitado. Eles lançaram o modelo DeepSeek-V3 no mês passado, um modelo que supera o OpenAI GPT-4 e todos os outros modelos do setor na maioria dos benchmarks. Não há nenhum desenvolvimento significativo na tecnologia básica, eles apenas usam o hardware de forma eficiente e treinam melhor seu modelo.

Os manos da tecnologia são salgados porque isso os faz parecer ruins. O que complica ainda mais as coisas é que o DeepSeek lançou seu modelo e métodos de treinamento como software de código aberto, o que significa que qualquer um pode ver como eles fizeram seu modelo e replicar o processo. Isso também significa que os usuários podem instalar modelos do DeepSeek em suas próprias máquinas e executá-los em suas próprias GPUs , onde eles parecem estar tendo um desempenho muito bom.

P: Como os caras da tecnologia estão reagindo?

R: Embora tenha havido uma mudança significativa na vibração em direção a “acabou “, alguns ainda afirmam que “estamos de volta ” e este é o “momento Sputnik da IA “. Outros não foram tão magnânimos.

“Deepseek é uma operação psicológica do estado do Partido Comunista da China+ guerra econômica para tornar a IA americana não lucrativa. Eles estão fingindo que o custo era baixo para justificar a fixação de um preço baixo e esperando que todos mudem para ele, prejudicando a competitividade da IA nos EUA, não morda a isca”, tuitou Neal Khosla, filho do investidor Vinod Khosla. A Khosla Ventures levantou mais de US$ 400 milhões para a OpenAI e é um dos maiores investidores da empresa.

“O DeepSeek é um alerta para a América”, disse Alexandr Wang, fundador da empresa de IA Scale AI, e alguém que acusou mais notavelmente o DeepSeek de esconder um estoque secreto de 50.000 GPUs H100.

“As acusações/obsessões sobre o DeepSeek usar o H100 parecem como se um time de crianças ricas tivesse sido derrotado por um time de crianças pobres, que nem sequer tinham permissão para usar sapatos”, tuitou Jen Zhu, um investidor em IA, “e agora as crianças ricas estão exigindo uma investigação para saber se sapatos foram usados em vez de treinar mais para se aprimorarem”.

P: Por que o mercado de ações está despencando?

R: Embora o DeepSeek v3 já esteja disponível há quase um mês, as notícias estão começando a chegar ao mercado somente agora. As ações da Nvidia caíram quase 15% antes do mercado na segunda-feira, perdendo aproximadamente US$ 420 bilhões de sua capitalização de mercado e desencadeando um banho de sangue nas ações de semicondutores que poderia varrer US$ 1 trilhão do mercado de ações em um único dia. Quando foi lançado no final de dezembro, Andrej Karpathy, um importante cientista na área, comentou sobre sua eficiência surpreendente, mas as repercussões de uma empresa chinesa desconhecida lançando um modelo fundamental de código aberto só decolaram quando o Vale do Silício começou a testar o DeepSeek em seus computadores pessoais e o DeepSeek subiu para o aplicativo número um .

Ironicamente, os caras da tecnologia surtando e gerando níveis de conflito nunca antes vistos estão contribuindo para a viralidade do DeepSeek.


Fonte:  DropSite

Relatório do governo dos EUA descobre que cerca de 30 milhões de seus habirantes enfrentam escassez hídrica

getty-images-bGj9svPZZmk-unsplash

Por Carey Gillam para o “The New Lede”

Quase 30 milhões de pessoas vivem em áreas dos EUA com abastecimento limitado de água, à medida que o país enfrenta preocupações crescentes sobre a disponibilidade e a qualidade da água, de acordo com uma nova avaliação feita por cientistas do governo.

O US Geological Survey (USGS), que faz parte do Departamento do Interior, emitiu o que disse ser um relatório inédito na semana passada, com o diretor do USGS, David Applegate, alertando sobre “desafios crescentes a esse recurso vital”. O relatório de 16 de janeiro, com base em dados de 2010 a 2020, examina não apenas os suprimentos de água, mas também os padrões de demanda e a qualidade da água. O relatório mostrou que a maior parte do país teve suprimentos que excederam a demanda durante o período examinado, mas tendências preocupantes foram observadas.

“A disponibilidade de água é um problema em todo os EUA e além”, disse Lori Sprague, gerente do programa nacional do USGS para a avaliação da disponibilidade de água, em um webinar apresentando o relatório. “Isso levanta a questão – temos água suficiente para sustentar a economia, os ecossistemas e o abastecimento de água potável da nossa nação?”

Entre as principais descobertas da nova análise estava que pessoas consideradas “socialmente vulneráveis” têm um risco maior de sofrer com suprimentos limitados de água. No geral, cerca de 27 milhões de pessoas viviam em áreas onde o USGS encontrou um “alto grau de estresse hídrico local”. E uma proporção maior de pessoas vivendo nessas áreas foi considerada socialmente vulnerável em comparação com aquelas vivendo em áreas com mais disponibilidade local de água, disse o USGS.

O relatório também acrescentou evidências de poluição generalizada em cursos d’água nas regiões do Centro-Oeste e das Planícies Altas dos EUA, onde níveis preocupantes de concentrações de nitrogênio e fósforo — associados em grande parte a grandes operações de criação de animais — podem representar uma ameaça à saúde humana.

O USGS disse que “áreas substanciais” de aquíferos que fornecem cerca de um terço do abastecimento público de água têm concentrações elevadas de contaminantes como arsênio, manganês, radionuclídeos e nitrato, e que comunidades de baixa renda e dominadas por minorias e pessoas com poços domésticos como fonte de água potável sofrem maior exposição a esse tipo de contaminação da água potável.

Várias regiões estavam consumindo suprimentos com porcentagens de concentrações de contaminantes que excediam os padrões de segurança para a saúde humana, informou o USGS.

E o relatório do USGS reforçou as preocupações sobre as mudanças climáticas, dizendo que o “aumento constante da temperatura global como resultado da atividade humana está causando mudanças no ciclo da água da Terra”.

“A quantidade de água armazenada dentro e se movendo entre os componentes de vapor, líquido e congelado do ciclo da água está mudando, com consequências substanciais para a disponibilidade de água”, disse o USGS.

O recém-empossado presidente Donald Trump expressou ceticismo sobre as mudanças climáticas e já começou a reverter medidas destinadas a reduzir os impactos nocivos do aquecimento do planeta.

As mudanças climáticas que impactam a disponibilidade de água incluem estações de inverno mais quentes e mais curtas, calor extremo, seca, tempestades de vento, redução da cobertura de neve. O USGS observou que as mudanças climáticas impactam a qualidade da água também, com ameaças à qualidade representadas pelo aumento da temperatura da água, inundações e intrusão de água salgada em áreas costeiras. Em alguns lugares, o equilíbrio entre oferta e demanda é adequado, mas o fluxo do rio é alterado de maneiras que são prejudiciais à comunidade ecológica local, disse o USGS.

A agência citou três espécies de peixes que são “de preocupação de conservação” e disse que uma grande porcentagem de seu habitat foi afetada por desequilíbrios de fornecimento e uso de água. Uma espécie, o Arkansas River Shiner, teve mais de 50% de sua área de habitat em grave desequilíbrio de fornecimento e uso, por exemplo.

A maior “variabilidade interanual” na precipitação durante o período de 2010–2020 foi observada nas regiões hidrológicas Califórnia–Nevada, Texas, Southern High Plains e Southwest Desert. E os níveis de água subterrânea foram considerados baixos em comparação com as médias históricas em aquíferos importantes dos quais milhões de pessoas dependem, da Califórnia à costa norte do Atlântico.

Os aquíferos das Planícies Altas continuaram a mostrar declínios, que o USGS observou serem parte de uma “longa história de esgotamento das águas subterrâneas na região”. Além disso, um mapa de estresse crescente nos suprimentos de água da superfície mostra condições particularmente terríveis nas Planícies Altas Centrais e do Sul, e no Texas.

Os agricultores que irrigam as plantações continuaram sendo os principais usuários do abastecimento de água dos EUA, respondendo por mais de 416,4 milhões de litros usados ​​por dia, em média, em 2020, disse o USGS.

O USGS vem estimando o uso da água há décadas, mas espera que suas novas abordagens de modelagem forneçam uma compreensão mais abrangente do uso da água nos EUA, disseram autoridades.


Fonte: The New Lede

A histeria associada à posse de Donald Trump tem o propósito de esconder a decadência dos EUA como força imperial

Acompanhei hoje a cobertura da mídia brasileira e internacional da posse do presidente Donald Trump, e não tive como deixar de notar os tons de histeria com as possíveis consequências deste retorno ao posto máximo do executivo estadunidense.

Afora as evidentes consequências para os esforços de relações minimamente equilibradas, principalmente no tocante às mudanças climáticas, o retorno de Donald Trump não reflete nada mais do que o processo de decadência dos EUA enquanto potência hegemônica, seja econômica ou militar.  Essa decadência que começou com a primeira crise do petróleo de 1973 vem se acelerando de forma óbvia com seguidas crises, incluindo a da crise do subprime de 2008 que resultou em uma quebradeira inédita no sistema bancário global.

As promessas de Donald Trump para levantar os EUA soam mais ou menos como os esforços de Rómulo Augústulo, último imperador do Império Romano do Ocidente, para evitar a sua derrocada do primeiro sistema-mundo que acabou finalmente acontecendo 476 d.C.

Um primeiro obstáculo para as promessas de reindustrialização que Donald Trump EUA possuem hoje uma dívida púiblica monstruosa e isso será um obstáculo para o tipo de política industrial que seria necessária para que haja uma reversão na tendência de hegemonia chinesa em uma série de ramos industriais de ponta.

A própria promessa de que os EUA irão retomar uma política agressiva de exploração de combustíveis fósseis esbarra na realidade de que as reservas existentes já dão mais do que conta da demanda existente, a qual tende a diminuir em função do avanço da produção de carros elétricos, e justamente pela China. Quando Trump fala em explorar mais, ele não faz mais nada do que acenar para seus eleitores e financiadores.

Uma área de especial preocupação é a do combate aos efeitos das mudanças climáticas, pois Donald Trump deverá retirar novamente os EUA do Acordo de Paris, e também irá sabotar mais uma vez as conferências climáticas, como a que ocorrerá no Brasil em 2025. Mas também nessa área, a realidade deverá se impor aos anúncios de Trump, na medida em que áreas inteiras dos EUA continuarão sofrendo as piores consequências dos efeitos das mudas climáticas, a começar pela Flórida onde possui uma de suas maiores mansões. Há ainda que se lembrar que no primeiro mandato de Trump, muitas de suas regressões na área climática foram compensadas por contra-medidas nos estados. E isso deverá novamente ocorrer, pois está evidente que o território estadunidense possui várias regiões que estão sofrendo as piores consequências dos eventos climáticos extremos.

O fato é que muito da histeria que está acompanhando  a volta de Trump se deve ao fato de que os EUA possuem forças militares para causar grandes estragos em diversas partes do planeta.  E está também evidente que Trump não hesitará em apoiar agentes políticosque se prestam a defender de forma mais óbvia os interesses dos EUA nos diferentes continentes.  Mas também aqui, a coisa está longe de ser um passeio para Trump, na medida em que os EUA não são o único estado capaz de mobilizar forças militares ou aliados. A existência e fortalecimento dos BRICS é uma prova disso.

Os ecos da posse de Donald Trump no Brasil e as tarefas que estão postas

No caso do Brasil, o maior problema do governo Lula não é o possível apoio de Donald Trump a Jair Bolsonaro e sues aliados de extrema-direita. Basta ver o tratamento que foi dispensado a Michele e Eduardo Bolsonaro que foram barrados no baile para ver que Trump tem mais com que se preocupar do que com Jair Bolsonaro.

O problema real aqui é que a insistência do governo Lula de continuar aplicando um receituário neoliberal que o próprio Trump não é irá aplicar nos EUA. Assim, mais do que o fantasma de Donald Trump, o que o governo Lula precisaria enfrentar é o coração de suas próprias políticas fiscais que continuam jogando nas costas dos traballhadores o ônus de suas políticas de austeridade.

Como não há nenhum sinal de que o governo Lula irá abandonar suas políticas de austeridade, o papel das forças que entendem o risco que isso traz para a classe trabalhadora vão ter que agir para avançar propostas de ação, tanto na área dos direitos trabalhistas, mas também na área ambiental. As recentes catástrofes climáticas que afetaram o Brasil nesse início de 2025 são uma espécie de chamado à ação e me parece óbvio que não será aceitando o limiar da austeridade que isso será possível.

A estrada da Banana da América do Sul para a China

bananas

Por Vijay Prashad

Em novembro, Álvaro Noboa, o pai do presidente do Equador, Daniel Noboa, teve um ataque cardíaco. Ele foi levado às pressas para uma clínica em Guayaquil, sua cidade natal, e depois que ele foi estabilizado, levado de avião para um hospital em Nova York. Álvaro Noboa concorreu sem sucesso para presidente cinco vezes (1998, 2002, 2006, 2009 e 2013), mas foi seu filho que prevaleceu em 2023 aos 35 anos. O que define a família Noboa não é o cargo político, mas a riqueza da Noboa Corporation . O Grupo Noboa foi formado a partir da Bananera Noboa SA, criada em 1947 por Luis Noboa Naranjo, o avô do atual presidente. Bananera Noboa expandiu-se, graças a Álvaro, para a Exportadora Bananera Noboa, que é o coração do império bilionário do Grupo no Equador (população de 18 milhões, um terço dos quais vive abaixo de uma linha de pobreza abismalmente baixa). O nome da empresa expandida tem duas palavras que descrevem o domínio da família Noboa sobre a economia equatoriana e sobre sua vida política: a exportação ( exportadora ) de bananas ( bananera ).

Comércio de banana

Outros países, além do Equador, produzem uma parcela muito grande do produto de banana do mundo. A Índia produz mais de um quarto das bananas, enquanto a China produz um décimo. Mas esses não são países exportadores de banana porque têm enormes mercados domésticos para bananas. Mais de 90% das bananas exportadas do mundo vêm da América Central e do Sul, bem como das Filipinas. O Equador, que produz apenas um pouco mais de 5% da produção mundial de banana, exporta 95% de sua produção, perfazendo 36% das bananas exportadas do mundo (a Costa Rica vem em seguida, com 15%). O Grupo Noboa é a maior empresa de banana do Equador e, portanto, uma das empresas mais importantes na exportação de bananas globalmente. Os maiores importadores de bananas são a União Europeia (5,1 milhões de toneladas), os Estados Unidos (4,1 milhões de toneladas) e a China (1,8 milhões de toneladas). A Europa e os Estados Unidos estabeleceram fornecedores na América Central e do Sul (Colômbia, Costa Rica, Equador e República Dominicana), e nenhum deles sofre grandes escassez de suprimentos.

A China enfrentou problemas com seus principais fornecedores, Camboja e Filipinas (dos quais adquiriu 50% de suas bananas importadas). Por exemplo, o Camboja foi devastado pelo El Niño, resultando em menos precipitação, maior esgotamento da umidade do solo e aumento de pragas resistentes a pesticidas. Esse fenômeno de mudança climática prejudicou a produção de banana tanto no Camboja quanto nas Filipinas. Esta é a razão pela qual os importadores chineses investiram na expansão das plantações de banana na Índia e no Vietnã, dois fornecedores emergentes para o mercado chinês. Mas não há substituto para as bananas equatorianas.

Mercado Chinês

Entre 2022 e 2023, as exportações de bananas do Equador para a China aumentaram em 33%. No entanto, o problema com as bananas equatorianas é que a viagem da América do Sul para a China aumentou o valor médio da unidade de importação para US$ 690 por tonelada. Isso significa que, para o mercado chinês, as bananas do Equador são 41 vezes mais caras do que as bananas do Vietnã. Nos últimos cinco anos, os comerciantes de bananas da China e do Equador, e seus governos, tentaram reduzir o custo das bananas para exportação para a China.

Primeiro, os dois países assinaram um acordo de livre comércio em maio de 2023 que garantiu que 90 por cento dos bens comercializados entre os países seriam livres de tarifas e que quaisquer tarifas sobre bananas seriam eliminadas na próxima década. A China já é o maior parceiro comercial do Equador. Espera-se que as empresas chinesas invistam no processamento e na capacidade de produção industrial dentro do Equador para fazer produtos a partir das bananas antes que a fruta navegue.

Em segundo lugar, os chineses estão ansiosos para reduzir o tempo de embarque entre a América do Sul e a China, o que significa garantir atualizações nos portos em ambas as extremidades. O governo chinês atualizou o Porto de Dalian na Província de Liaoning e o Porto de Tianjin em Tianjin. Ambos os portos são capazes de transportar navios de contêineres de doca a doca em mais de 25 dias, o que é uma semana mais rápido do que outras rotas. O novo porto peruano em Chancay, construído com investimento chinês, permitirá que mercadorias da Bolívia, Brasil e Peru viajem muito rápido de e para a China, enquanto os portos equatorianos atualizados de Puerto Guayaquil e Puerto Bolívar já garantem o trânsito rápido de mercadorias do Equador. Enquanto isso, o governo colombiano e o governo chinês estão considerando a expansão do porto de Buenaventura e a construção de um “canal seco” para ligar os portos do Pacífico (Buenaventura) e do Atlântico (Cartagena) por uma ligação ferroviária; isso seria um desafio direto ao Canal do Panamá, que é talvez o motivo pelo qual Donald Trump fez seu discurso sobre colocar esse canal sob controle direto dos EUA.

Terceiro, os comerciantes de bananas em ambos os lados do Pacífico têm trabalhado para atualizar seus portos para que sejam instalações de armazenamento para produtos da cadeia fria (como frutas e vegetais) e manufatura leve para que valor possa ser adicionado a eles por meio do processamento. Com armazéns para contêineres refrigerados, há menos desperdício e maior pressa em deixar as mercadorias prontas para a longa jornada.

Com os supermercados europeus impondo um corte nos preços das bananas, os exportadores da América Central e do Sul estão ansiosos para enviar suas bananas para a China. Mas isso não é só sobre bananas.

Guerra da Banana Fria

O governo dos Estados Unidos considerou uma afronta pessoal que empresas chinesas e o estado chinês estivessem envolvidos em atividades econômicas na América Latina. Em 2020, os Estados Unidos bloquearam uma empresa chinesa de desenvolver o porto de La Unión no Oceano Pacífico em El Salvador. Mas este ano, foi impossível impedir o Peru de participar da atualização de US$ 3,6 bilhões no porto de Chancay, também no Pacífico. Em comparação, em maio de 2023, os Estados Unidos prometeram US$ 150 milhões como crédito para atualizar as Operações do Terminal Yilport, administradas pela Turquia, no porto de Puerto Bolívar, no Equador. A chegada de caros projetos chineses da Iniciativa do Cinturão e Rota (BRI) na América do Sul agora é um fato.

O governo dos EUA só agora começou a investir em seus próprios portos (na quantia de US$ 580 milhões prometidos em novembro de 2024, uma ninharia comparado ao que é necessário). Em novembro de 2023, os Estados Unidos lançaram a Parceria das Américas para a Prosperidade Econômica, cuja intenção é contestar a BRI da China na América Latina. No entanto, a Parceria tem apenas US$ 5 milhões como acelerador , o que é uma quantia vergonhosamente pequena de dinheiro. Colômbia, Equador e Peru — todos os três envolvidos nos projetos da BRI — são membros da Parceria, mas os ganhos que obtêm com isso são mínimos.

A história parece terminar onde sempre termina. Incapazes de competir em termos comerciais, os Estados Unidos trazem sua cavalaria para a batalha. O presidente Noboa deu aos EUA permissão para usar as Ilhas Galápagos, ambientalmente frágeis, como uma base militar para conduzir vigilância na área.

A família Noboa sabe uma coisa ou duas sobre usar a força em vez de conduzir uma negociação honesta. Quando os trabalhadores de suas plantações organizaram um sindicato para lutar pelo fim do trabalho infantil (documentado pela Human Rights Watch) e para garantir que a Constituição equatoriana fosse honrada, a corporação Noboa se recusou a se envolver com eles. Doze mil trabalhadores da plantação de Los Álamos entraram em greve em 6 de maio de 2002. Dez dias depois, homens armados entraram nas casas dos trabalhadores, detiveram os organizadores e os torturaram (um foi morto). Eles ameaçaram os trabalhadores de que, se não parassem a greve, colocariam cerca de 60 deles em um contêiner e o despejariam em um rio próximo. Eles atiraram nos trabalhadores, ferindo muitos deles. Mauro Romero, cuja perna teve que ser amputada, não recebeu nada de seus empregadores; foi o sindicato que pagou suas contas. Isso foi sob a supervisão do pai do presidente Noboa e seu ministro da agricultura (Eduardo Izaguirre). Mas, independentemente de onde a história parece terminar, esses homens entendem a realidade atual: eles negociarão com a China, mas cederão parte de seu território aos Estados Unidos para uma base militar.

Este artigo foi produzido pela Globetrotter .

O livro mais recente de Vijay Prashad (com Noam Chomsky) é The Withdrawal: Iraq, Libya, Afghanistan and the Fragility of US Power (New Press, agosto de 2022).


Fonte: CounterPunch

Estudo relaciona níveis mais altos de PFAS a riscos tóxicos e acesso limitado a alimentos frescos

Os resultados destacam como o ambiente construído em bairros de baixa renda apresenta múltiplas rotas de exposição ao PFAS

pfas torneiraEnchendo um copo de água em uma torneira de cozinha em Santa Ana em 26 de abril de 2024. Fotografia: MediaNews Group/Orange County Register/Getty Images

Por Tom Perkins para o “The Guardian” 

Uma nova pesquisa que visa identificar quais bairros dos EUA enfrentam maior exposição aos tóxicos “produtos químicos eternos” PFAS descobriu que aqueles que vivem perto de locais “superfund” e outros grandes poluidores industriais, ou em áreas com acesso limitado a alimentos frescos, geralmente têm níveis mais altos dos compostos perigosos no sangue.

O estudo analisou centenas de pessoas que vivem no sul da Califórnia e descobriu que aqueles que não moram a menos de 800 metros de um supermercado têm níveis 14% mais altos de PFOA e PFOS – dois compostos comuns de PFAS – no sangue do que aqueles que moram.

Enquanto isso, aqueles que vivem a menos de cinco quilômetros de um local de superfundo — um local contaminado com substâncias perigosas — têm níveis até 107% mais altos de alguns compostos, e pessoas que vivem perto de uma instalação conhecida por usar PFAS apresentaram níveis sanguíneos significativamente mais altos.

As descobertas destacam como o ambiente construído em bairros de baixa renda apresenta múltiplas rotas de exposição a PFAS, disse Sherlock Li, pesquisador de pós-doutorado na University of Southern California. As soluções não são fáceis, ele acrescentou.

“É uma pergunta difícil porque você não pode dizer às pessoas para simplesmente se mudarem ou comprarem filtros de ar e filtros de água e comerem alimentos saudáveis”, disse Li. “Esperamos que o governo veja a análise e tome medidas… porque é mais econômico reduzir a poluição na fonte.”

PFAS são uma classe de cerca de 15.000 compostos normalmente usados ​​para fazer produtos que resistem à água, manchas e calor. Eles são chamados de “produtos químicos eternos” porque não se decompõem e se acumulam naturalmente, e estão ligados a câncer, doença renal, problemas de fígado, distúrbios imunológicos, defeitos congênitos e outros problemas de saúde sérios.

O estudo também descobriu que pessoas que vivem em bairros com água contaminada com PFAS têm níveis sanguíneos 70% mais altos de PFOS e PFOA, embora não haja correlação entre alguns outros compostos.

Pesquisadores dizem que a dieta é provavelmente um fator contribuinte para os níveis mais altos em bairros com acesso limitado a alimentos frescos. Pesquisas anteriores descobriram que alimentos processados ​​e fast foods que são mais acessíveis nesses bairros geralmente contêm níveis mais altos de PFAS – os produtos químicos são comumente adicionados para resistir à umidade e à gordura em embalagens de fast food e recipientes para viagem . Por outro lado, comer uma dieta com mais alimentos frescos pode ajudar a reduzir os níveis sanguíneos de PFAS.

Embora a Food and Drug Administration tenha anunciado no ano passado que os compostos PFAS não eram mais aprovados para uso em embalagens de papel para alimentos produzidas nos EUA, os produtos químicos podem estar em embalagens importadas ou em recipientes de plástico.

As embalagens estão entre as “principais fontes” de níveis elevados nos bairros, disse Li, mas a solução é em parte estrutural – melhorar o acesso a alimentos frescos com mais supermercados ou hortas comunitárias também terá o benefício de reduzir os níveis de PFAS.

Alguns participantes do estudo moravam perto de várias antigas bases da Força Aérea e de uma instalação de galvanoplastia que agora são locais de superfundos contaminados com PFAS.

A ligação entre as águas subterrâneas no local e a água potável era fraca, e os autores levantam a hipótese de que os níveis mais altos de PFAS no sangue ao redor dos locais de superfundo e instalações industriais que usam os produtos químicos derivam em grande parte da poluição do ar. O PFAS pode ser volátil, o que significa que ele é liberado no ar de uma área poluída, ou pode entrar na poeira e, então, ser inalado ou ingerido.

“Precisamos ser mais holísticos para reduzir a exposição à água, aos alimentos, ao ar do solo – todos eles”, disse Li.


Fonte: The Guardian

Donald Trump (de novo) presidente: os EUA em sua versão original ou o Momento Waldo!

trump harris

Por Douglas Barreto da Mata

Uma das grandes sacadas das elites brasileiras, e também das elites internacionais, foi vender a ideia de que os EUA são o “role model” da democracia mundial.  Essa narrativa ganhou corpo desde o fim da Segunda Guerra Mundial.  Era necessário, primeiro, apagar o peso e importância histórica da URSS na vitória, cujo esforço e 20 milhões de mortos foram imprescindíveis para a derrubada de Hitler, Mussolini, e depois, deixar os EUA livres para derrotarem o Japão. Sem a frente oriental soviética, talvez o mundo falasse alemão hoje, e, por certo, Israel não existisse.

Bem, a partir do fim do conflito, a campanha de marketing para convencer a todos de que os EUA eram os mocinhos teve início, misturando cultura e geopolítica, economia e intervenções (golpes), patrocinados pelo Departamento de Estado dos EUA, sem o menor pudor.

Talvez isso ajude a explicar o fascínio brasileiro pela ideia de que os EUA são uma democracia quase perfeita, e que devemos seguir seu exemplo, desde como lidar com mídia, bancos, minorias, e tudo o mais, ainda que (e porque) sejamos uma cópia mal feita do capitalismo praticado por lá. 

É bom que se diga que os EUA trataram os negros como gente de segunda classe até o fim da década de 60 do Século XX, não muito diferente de nós, mas o fizeram sem salamaleques, com cassetete nas mãos, segregação oficial com estrutura legal e tudo mais.  O tratamento dado aos latinos não é muito diferente, e oscila entre mais ou menos aceitação, dependendo da demanda de mão-de-obra barata. 

A ilegalidade dos imigrantes é um negócio, como qualquer outro nos EUA (na Europa, justiça seja feita, também).

Enfim, por onde quer que se olhe, os EUA não chegam nem perto da definição clássica de democracia, inclusive porque seu sistema eleitoral federalizado, onde os estados determinam as regras, permitem que a forma, os locais e os eleitores sejam deslocados de um lugar para outro (distritos), e essa manipulação descarada, feita com maiorias parlamentares estaduais, o “gerrymandering”, permite alterar o resultado das eleições.

É mais ou menos como se a ALERJ aprovasse leis que alterassem os locais de votação, colocando, por exemplo, os eleitores da 129ª zona eleitoral em Campos dos Goytacazes para voltarem na 98ª, ou dispersar esses eleitores em várias zonas e seções.

Em um país onde o voto não é obrigatório, como os EUA, não há feriado para votar, e em algumas cidades, negros não frequentem certos bairros, seja por questões étnicas ou por ausência de transporte público, essa interferência faz toda diferença.  Por isso tudo eu não entendo muito esse deslumbramento do brasileiro com os EUA.

Também faço aqui uma ressalva, não é democracia, mas para eles funciona, e ponto final.

Hoje, já li e ouvi muita gente boa repercutindo a vitória de Trump, uns lamentando, outros comemorando, como se fosse fazer alguma diferença para nós.  Bem, tudo isso diz muito mais sobre nós do que sobre os EUA, é verdade.  Nossa posição relativa no mundo estará intacta: quintal dos EUA, seja lá quem for o presidente de plantão.

Direita e esquerda brasileiras parecem vira-latas, os primeiros felizes, abanando o rabo para a troca de dono, os últimos rosnando, mas ambos estão na coleira desde e para sempre.

Já em relação à surpresa de alguns com o retorno de Trump, eu sugiro assistir um episódio da série Black Mirror, na Netflix.  Alguns dizem que a série é visionária, e antecipa um bocado de coisa, principalmente em relação à tecnologia, sociedade e política. 

Sei lá, mas no caso das eleições, me parece que eles acertaram em cheio quando criaram o episódio Momento Waldo, que em resumo, é um boneco manipulado por um comediante frustrado, que alcança enorme sucesso. Os desdobramentos eu não vou antecipar, mas digo que vale à pena.

Enfim, com Trump, Kamala, Obama, Bush, o certo é que temos que trabalhar para pagar nossas contas, e os juros mais altos do planeta, que sustentam o American Way Of Life.

Tom da Ciência traz Carlos Eduardo Rosa Martins falando sobre a relação China-EUA

CERM TC

O Tom da Ciência é um projeto realizado no âmbito do Laboratório de Estudos do Espaço Antrópico (LEEA) da Universidade Estadual do Norte Fluminense Darcu Ribeiro (Uenf), sob coordenação do professor Marcelo Carlos Gantos.  O projeto envolve ouvir pesquisadores em diferentes níveis de desenvolvimento de suas carreiras acadêmicas sobre tópicos de interesse para uma ampla gama de ouvintes, dentro e fora do mundo acadêmico.

Posto abaixo uma entrevista realizada com o Professor Carlos Eduardo Rosa Martins, do Instituto de Relações Internacionais e Defesa (Irid) da Universidade Federal do Rio de Janeiro sobre um tópico “quente” na conjuntura atual que é a relação entre China e EUA, e seus impactos no sul Global, e especialmente na América Latina.

Posto abaixo os 6 vídeos em que o pessoal do Tom da Ciência dividiu essa interessante entrevista.

Grande variedade de agrotóxicos encontrados em alimentos para bebês vendidos em grandes varejistas dos EUA

target-baby-food-pesticides-feature-800x417

Por Douglas Main para  o “The New Lede”

Amostras de purê de maçã e pêra para bebês vendidas on-line e nas lojas Target em São Francisco, Washington, DC e Minneapolis continham uma grande variedade de agrotóxicos, de acordo com um novo relatório de um grupo ambientalista.

Todas as oito amostras dos produtos de comida para bebês, que são feitos pela marca própria da popular loja de varejo, Good & Gather, continham uma classe de produtos químicos chamados neonicotinoides, de acordo com o estudo publicado esta semana, que foi conduzido pela organização sem fins lucrativos Friends of the Earth e não foi revisado por pares. Esses agrotóxicos são amplamente usados ​​na agricultura e considerados tóxicos para insetos como as abelhas. Há evidências acumuladas de que eles também podem ter vários efeitos negativos na saúde humana.

Os neonicotinoides detectados incluem imidacloprido, presente em metade dos produtos de pêra, e tiacloprida, presente em 75% das amostras de purê de maçã. Ambos são considerados “agrotóxicos altamente perigosos” pela Pesticide Action Network, e cada um é proibido para uso externo na União Europeia devido à sua toxicidade, incluindo para polinizadores como abelhas.

A Autoridade Europeia para a Segurança Alimentar declarou que o tiaclopride “é susceptível de prejudicar a fertilidade e o feto”.

A Target não respondeu a vários pedidos de comentário.

Nathan Donley , um cientista que estuda agrotóxicos no Centro de Diversidade Biológica, mas não estava envolvido no relatório, disse que os resultados mostram que os reguladores estão falhando em manter os alimentos seguros, especialmente para crianças.

“Ver neurotoxinas na comida das crianças, em qualquer nível, é inaceitável na minha opinião”, ele disse. “Cada criança tem diferentes suscetibilidades e sensibilidades – a ideia de que um certo nível de veneno é seguro para cada indivíduo é um pensamento ultrapassado.”

A Agência de Proteção Ambiental (EPA) não fez muita pesquisa sobre os impactos de misturas de pesticidas na saúde humana, disse Donley. Normalmente, a ciência aborda os impactos de um produto químico, e frequentemente esses dados são limitados a exposições grandes ou únicas.

“Como você pode ver neste estudo e em muitos outros, misturas de pesticidas são a regra, não a exceção”, disse Donley. “Há uma presunção de segurança nos EUA quando se trata de alimentos nas prateleiras das lojas. Infelizmente, com a agricultura química descontrolada neste país, essa presunção é frequentemente equivocada.”

A EPA não respondeu aos pedidos de comentários a tempo da publicação.

Em sua análise, os pesquisadores também descobriram resquícios de pesticidas organofosforados em todas as amostras testadas. Os organofosforados são geralmente classificados como altamente tóxicos, e muitos dos produtos químicos em que esses agrotóxicos se decompõem, chamados metabólitos, são neurotoxinas conhecidas que podem prejudicar o desenvolvimento e a função do cérebro.

No total, o relatório encontrou pequenas concentrações de 16 agrotóxicos nos produtos de maçã e 17 pesticidas nas peras. Oito dos produtos químicos são restritos ou proibidos na União Europeia devido à sua toxicidade. Essas concentrações detectadas estavam todas abaixo do nível legalmente obrigatório para pesticidas em alimentos nos Estados Unidos, conhecido como nível máximo de resíduos, mas entrariam em conflito com a lei na União Europeia para alguns dos produtos químicos.

Os produtos de pêra continham uma média de quatro partes por milhão de metabólitos organofosforados, de acordo com o relatório ; as maçãs continham cerca de um quarto disso.

O Departamento de Agricultura dos EUA divulga relatórios anuais sobre pesticidas encontrados em alimentos. A última parcela encontrou níveis aceitáveis ​​em 99% dos alimentos testados e concluiu que a vasta maioria dos produtos agrícolas “não representam risco à saúde dos consumidores e são seguros”.

Mas um número crescente de pesquisadores argumenta que essas concentrações não são rigorosas o suficiente para proteger a saúde humana, especialmente para bebês com cérebros em desenvolvimento e corpos pequenos.

Um estudo de maio da Consumer Reports descobriu que um quinto dos alimentos examinados, incluindo pimentões, mirtilos, feijões verdes, batatas e morangos, continham resíduos de pesticidas em níveis que representavam “riscos significativos” para os consumidores. Dois terços dos alimentos testados tinham níveis de pesticidas que apresentam pouco ou nenhum risco à saúde.

Estudos em animais mostram que alguns dos neonicotinoides e organofosforados têm propriedades neurotóxicas. Esses produtos químicos também podem prejudicar a saúde humana, por exemplo, interferindo no desenvolvimento do cérebro ou na função adequada do sistema endócrino do corpo, disse Kendra Klein , autora principal do relatório sobre alimentos para bebês da Target e pesquisadora da Friends of the Earth.

“É realmente alarmante encontrar isso em alimentos destinados a bebês”, disse Klein. Esses produtos químicos “simplesmente não deveriam estar lá”, ela acrescentou.

Pesquisas mostram que quando as pessoas mudam para dietas orgânicas, os níveis de agrotóxicos encontrados no corpo diminue, geralmente rapidamente, disse Klein. Comer alimentos com quantidades menores de agrotóxicos quase certamente traz vários benefícios à saúde, sugere a pesquisa .

(Imagem em destaque de Rachel Loughman no Unsplash)


Fonte: The New Lede

Os escritórios que investigam violência sexual nas universidades dos EUA operam a portas fechadas. Uma pesquisadora entrou dentro deles

title ix 2

Por Alex Walters para o “The Chronicle of Higher Education” 

Há muito debate público sobre o Título IX , mas os escritórios do campus que investigam reclamações sob a lei tendem a trabalhar a portas fechadas. Um livro que será lançado em breve pretende abri-los.

Para On the Wrong Side: How Universities Protect Perpetrators and Betray Survivors of Sexual Violence (University of California Press), Nicole Bedera recebeu um nível incomum de acesso aos procedimentos do Título IX em uma grande universidade pública, que ela não nomeia. Bedera participou de reuniões, leu arquivos de casos e entrevistou os alunos e funcionários que relataram agressão sexual, aqueles que enfrentaram acusações e administradores encarregados de lidar com os casos.

Muitos dos reclamantes que Bedera apresenta não buscaram as investigações incrivelmente onerosas que ela detalha. Eles queriam acomodações para aulas ou moradia, mas acabaram em procedimentos complexos que foram projetados para proteger a instituição e tendiam a produzir resultados favoráveis ​​ao acusado, argumenta Bedera.

Isso é prejudicial para estudantes que se apresentam sobre violência sexual e esperam que suas faculdades tomem medidas, disse Bedera ao The Chronicle . Alguns estudantes vivenciam “traição institucional”, um termo sociológico que descreve como a falta de apoio de uma instituição viola a confiança. Estudantes que dizem ter sofrido traição institucional, escreve Bedera, “relatam sintomas traumáticos semelhantes aos das vítimas que foram estupradas duas vezes”.

As conclusões sombrias do livro são temperadas com uma apresentação esperançosa das reformas propostas. “A violência sexual no campus é um problema social persistente — mas não porque seja impossível de resolver”, escreve Bedera. Por exemplo, ela disse, as faculdades podem dar aos alunos que relatam agressão sexual mais agência em como as investigações do campus avançam. Embora seja um livro acadêmico, ela acredita que é acessível a administradores e alunos que passam por processos do Título IX.

Bedera conduziu o estudo para sua dissertação na Universidade de Michigan em Ann Arbor, onde obteve um Ph.D. em sociologia. O livro será lançado em outubro. Ela falou com o The Chronicle sobre sua experiência inserida em um escritório do Título IX, equívocos sobre violência sexual no campus e o papel dos professores em apoiar alunos que sofrem danos. A conversa foi editada para maior clareza e extensão.

Os casos que você analisa neste livro são diferentes dos cenários estereotipados — você chama isso de “estupro em festa” — que as pessoas imaginam quando ouvem sobre o Título IX e a violência sexual no campus. Quais são alguns equívocos que você gostaria de corrigir sobre essas questões?

Essa narrativa de estupro em festa universitária tem um bode expiatório muito conveniente com essa ideia de que, “Se você escolher beber, isso é o que pode acontecer com você.” Muitos de nós que passamos tempo em campi conversando com administradores de faculdades sobre violência sexual sabemos que a conversa rapidamente se transforma em, “Se ao menos pudéssemos fazer essas crianças beberem menos.” E isso realmente ignora a raiz do problema, que não é o álcool, mas a desigualdade, o sexismo e a misoginia.

Mas, de forma mais ampla, o Título IX não é apenas sobre violência. Uma das coisas que me surpreendeu foi o quanto do trabalho diário do escritório é sobre outras formas de discriminação sexual. Coisas como tratamento diferenciado entre homens e mulheres em cenários específicos, e apenas o tipo de assédio sexual comum. Acho que tanto foco nessa história sobre estupro em um cenário de festa faz com que todo o resto pareça não ser tão ruim, pelo menos como os administradores viam. Porque se eles pudessem estar respondendo a estupro ou violência de parceiro com risco de vida, qualquer outra coisa nesse continuum de dano parecia indigna de intervenção escolar para alguns.

Muitos dos casos no livro são focados em estudantes de pós-graduação e pesquisadores no local de trabalho. Como essas dinâmicas são diferentes de estudantes de graduação?

Ao entrevistar alunos de pós-graduação para este projeto, o grau em que a violência e a facilitação da violência pelo corpo docente foram aceitas realmente me impressionou. Poderia parecer que não havia nada que pudesse ser feito, que se você se apresentasse, poderia perder seu financiamento, ou seu laboratório, ou acesso a toda a educação que você está aqui para obter. Então, a realidade é que a violência que está afetando os alunos de pós-graduação é muito mais difícil de responder com o sistema do Título IX.

Na verdade, há pesquisas da última década ou mais que dizem que estudantes de pós-graduação podem estar em maior risco de violência sexual do que estudantes de graduação. Uma das coisas alarmantes dessa pesquisa é que os perpetradores geralmente são docentes, e isso é realmente difícil para as universidades confrontarem.

Você também argumenta que muitos dos casos no livro levantam questões interseccionais que vão além da discriminação de gênero. Isso é algo em que as pessoas deveriam pensar?

Quando falamos sobre violência sexual, violência sexual no campus em particular, há uma centralização em mulheres brancas e heterossexuais. Mas elas são, na verdade, a minoria das vítimas. [O pseudônimo] Western University é uma instituição predominantemente branca, mas o número de sobreviventes no meu estudo que são mulheres brancas heterossexuais é inferior a 20%.

Muito do que nos permite dormir à noite depois que a violência sexual acontece, e então nada acontece, é essa intersecção com racismo, homofobia e capacitismo. Essas instituições como um todo valorizam menos os alunos que foram vítimas, não apenas em seu gênero, mas em suas identidades como um todo.

Por que você acha que as pessoas não ouvem muito sobre o espectro mais amplo de casos do Título IX e quem está envolvido?

Quando os sobreviventes perderam a confiança na capacidade de suas instituições de ajudá-los, eles perderam a confiança em muitas instituições sociais. A maioria dos sobreviventes que entrevistei nunca tentou entrar com um processo ou ir à imprensa. Eles nem sonhariam com isso porque era difícil confiar em outras instituições.

Também há barreiras reais para se apresentar, e é aí que entra a questão da interseccionalidade. A ideia de que há alguém com uma agenda e recursos que pode conseguir um advogado ou encontrar um bom jornalista não se encaixava muito bem quando a vítima era uma mãe solteira de 35 anos que estava realmente focada em levar os filhos à escola.

Estabelecemos que o livro é uma leitura um tanto sombria, mas fiquei impressionado com a forma como cada seção termina com muita esperança. Você acha que um leitor é muito otimista ou ingênuo se terminar este livro sentindo que os desafios que cercam as respostas das faculdades à agressão sexual são solucionáveis?

Não. Quando eu saía do campo e estava falando sobre algumas descobertas, as pessoas me perguntavam: ‘Você está tão deprimida? Você sente que é impossível seguir em frente?’ Mas eu sentia o oposto.

O que me causa angústia é que as soluções são conhecidas. Sabemos o que temos que fazer para acabar com a violência de gênero. Até certo ponto, até mesmo as políticas que as escolas têm seriam um grande passo se elas realmente as seguissem. O problema é que não houve disposição para fazê-lo.

As soluções sobre as quais você fala no livro podem ser promulgadas em um campus individual se ele tiver a liderança certa? Ou é um problema político para legislaturas estaduais e regras federais?

É mais uma questão política do que para os campi. As universidades têm um interesse real em manter seu poder sobre o crime no campus, então seria ingênuo esperar que elas liderassem a mudança. Por exemplo, é benéfico para uma universidade poder decidir os resultados de um caso de má conduta sexual contra o professor mais prestigiado que traz muito dinheiro de bolsa e atenção para a escola.

O período estudado no livro coincide com as regras do Título IX da era Trump. Agora temos novas regulamentações da administração Biden. À medida que a eleição se aproxima, o que você está observando?

Independentemente do resultado da eleição, acho que precisa haver um esforço real para restaurar muitos dos direitos que Trump tirou dos sobreviventes. O governo Biden não foi longe o suficiente para restaurar esses direitos.

Uma coisa que me surpreendeu, ao falar sobre este livro e trabalhar neste projeto, é quantos sobreviventes ainda estão pensando sobre o que aconteceu com eles nos campi universitários. Este tipo de trauma, traição institucional, deixa uma marca para toda a vida da mesma forma que a violência em si deixa uma marca para toda a vida. Então, acho que há muito interesse em mudar as coisas e pode haver muita vontade política aí.

Há mais alguma coisa que você acha importante e que não mencionamos?

Sim. O que eu gostaria que os professores fizessem para melhorar as coisas para seus alunos?

Professores são meio que personagens secundários no livro. Não entrevistei nenhum, a menos que fossem parte de um caso. Dito isso, os sobreviventes que entrevistei falaram muito sobre professores. Eles controlavam muito de suas vidas.

Há uma suposição de que o corpo docente deve ser capaz de lidar com suas salas de aula como quiser, e isso é promissor e perigoso. É perigoso porque alguns estavam dificultando muito as coisas para as vítimas, denunciantes e testemunhas. Mas é promissor porque, com tão pouca supervisão, o corpo docente que quer fazer o certo pelos sobreviventes pode, com certeza.

Seria muito útil para os professores pensarem em oferecer não apenas uma acomodação padrão, mas ter uma discussão real sobre o que realmente será mais útil para a educação do aluno.


Fonte: The Chronicle of Higher Education

Exposição a agrotóxicos é tão arriscada quanto fumar para a contração de câncer, mostra estudo

agrotoxico-brasilPor Shannon Kelleher para o “The New Lede”

Pessoas que não cultivam, mas vivem em comunidades agrícolas dos EUA onde agrotóxicos são usados ​​nas fazendas, enfrentam um risco maior de câncer, tão significativo quanto se fossem fumantes, de acordo com um novo estudo.

O estudo , publicado em 25 de julho no periódico Frontiers in Cancer Control and Society , analisou dados de incidência de câncer de quase todos os condados dos EUA e observou como esses dados correspondiam aos dados federais sobre o uso de agrotóxicos . Os pesquisadores relataram que descobriram que quanto maior o uso de agrotóxicos, maior o risco para cada tipo de câncer que os pesquisadores analisaram.

cancer risk

“O uso de agrotóxicos tem um impacto significativo em todos os tipos de câncer avaliados neste estudo (todos os cânceres, câncer de bexiga, câncer de cólon, leucemia, câncer de pulmão, linfoma não-Hodgkin e câncer de pâncreas); e essas associações são mais evidentes em regiões com alta produtividade agrícola”, afirma o estudo.

“Cânceres associados a agrotóxicos parecem estar no mesmo nível de vários tipos de câncer associados ao tabagismo”, afirma o estudo. Está bem estabelecido que fumar aumenta o risco de câncer, com pelo menos de 70 dos milhares de produtos químicos na fumaça do tabaco considerados cancerígenos.

As descobertas se somam a uma riqueza de pesquisas sobre pesticidas e riscos à saúde humana que apontam para deficiências nas regulamentações de pesticidas dos EUA, disse Dana Barr, pesquisadora de saúde ambiental da Universidade Emory que não estava envolvida no estudo.

“No momento, não acho que as regulamentações para agrotóxicos sejam as mais protetoras da saúde, e elas parecem presumir que um produto químico é seguro até que seja provado que é tóxico, e não o contrário”, disse ela. “Acho que precisamos de uma reforma política que coloque o ônus sobre os fabricantes para fazer um trabalho melhor de avaliação da segurança antes de permitir novos registros.”

Os autores disseram que analisaram dados do Serviço Geológico dos EUA (USGS) disponíveis para 69 pesticidas em milhares de condados, juntamente com dados sobre câncer dos Institutos Nacionais de Saúde (NIH) e dos Centros de Controle de Doenças (CDC).

“Ingenuamente, pensamos que algumas das taxas de [risco] de câncer não seriam afetadas”, disse Isain Zapata, professor associado da Rocky Vista University, College of Osteopathic Medicine no Colorado e um dos autores do estudo. “Foi aí que encontramos nossa surpresa”, disse ele.

“Falamos sobre pesticidas serem ruins, temos exemplos de agrotóxicos específicos tendo alguns efeitos muito extremos”, disse Zapata. Mas isso não afeta apenas pessoas que são expostas diretamente enquanto trabalham com [pesticidas].”

Além dos agricultores

Pesquisas anteriores associaram agrotóxicos a vários tipos de câncer.

O glifosato, o ingrediente ativo do herbicida Roundup e o herbicida mais utilizado no mundo, foi classificado como um provável carcinógeno humano pela Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer (IARC).

Mais de 100.000 demandantes processaram a Monsanto e sua proprietária Bayer AG alegando que a exposição ao Roundup e produtos relacionados os fez desenvolver NHL. A Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA) afirma que não há evidências de que o glifosato cause câncer em humanos.

Dicamba, um ingrediente ativo em vários outros herbicidas populares, foi associado a vários tipos de câncer em um estudo do NIH de 2020. Em fevereiro, um juiz federal no Arizona proibiu três herbicidas à base de dicamba feitos pela Bayer, BASF e Syngenta e decidiu que a Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA) violou a lei ao permitir seu uso.

O novo estudo publicado hoje não faz parte do Agricultural Health Study de longa duração , que é uma colaboração do National Cancer Institute, do National Institute of Environmental Health Sciences e da EPA. Desde 1993, o AHS estuda câncer e outros resultados de saúde em 89.000 fazendeiros licenciados para pulverizar pesticidas na Carolina do Norte e Iowa, bem como em seus cônjuges.

Em 2022, um estudo da AHS descobriu maiores taxas de câncer renal em agricultores que usavam frequentemente certos agrotóxicos , incluindo clorpirifós, paraquate e atrazina, bem como maiores taxas de câncer de tireoide em agricultores que pulverizavam o inseticida lindano e naqueles que usavam o fungicida metalaxil.

Mas, embora o Estudo de Saúde Agrícola tenha feito muitas contribuições ao conhecimento sobre a ligação entre pesticidas e câncer em agricultores, ele não leva em consideração as pessoas que vivem em áreas agrícolas, mas não cultivam.

“Nosso estudo visa preencher essa lacuna”, afirma a nova avaliação.

“Poucas áreas poupadas”

Para entender o quanto o uso de agrotóxicos contribui para o risco de câncer em diferentes regiões dos EUA, Zapata e colegas primeiro executaram uma análise estatística para mapear padrões de uso de pesticidas agrícolas nos EUA usando dados de nível de condado do USGS. Em seguida, eles usaram dados do CDC e do NIH para determinar como esses padrões de uso de agrotóxicos correspondiam às incidências de câncer.

Eles observaram o maior risco elevado em estados conhecidos pela alta produção de milho, incluindo o principal estado produtor de milho dos EUA, Iowa, juntamente com Illinois, Nebraska, Missouri, Indiana e Ohio.

O estudo observou, no entanto, que os efeitos da exposição a agrotóxicos estavam “espalhados por todo o país, com poucas áreas poupadas”.

Embora os estudos tenham se concentrado no uso de agrotóxicos como um todo, eles também descobriram que alguns produtos químicos específicos contribuíram mais para o risco de câncer de um condado do que outros. Por exemplo, riscos maiores de câncer de cólon e pâncreas foram encontrados em regiões onde o dicamba era popular, enquanto riscos maiores de câncer em geral, bem como câncer de cólon e pâncreas, especificamente, foram observados em regiões onde o glifosato era amplamente usado.

“Precisamos educar as pessoas”, disse Zapata. “Precisamos continuar fazendo pesquisas para termos melhores maneiras de usar esses produtos ou avaliar os efeitos desses produtos.”


Fonte: The New Lede