Proliferação de artigos científicos falsos levam a credibilidade da ciência a um ponto de crise

Em 2023,  10 mil artigos falsos tiveram que ser retirados por revistas científicas, mas os especialistas acham que isso é apenas a ponta do iceberg

fake science

Artigos científicos falsos podem comprometer o desenvolvimento de medicamentos, alertam os acadêmicos. Fotografia: Westend61/Getty Images

Por Robin McKie para o “The Guardian”

Dezenas de milhares de artigos de investigação falsos estão sendo publicados em revistas científicas, em um escândalo internacional que se agrava todos os anos, alertaram os cientistas. A pesquisa médica está sendo comprometida, o desenvolvimento de medicamentos prejudicado e a investigação académica promissora está em perigo graças a uma onda global de ciência falsa que está varrendo laboratórios e universidades.

No ano passado, o número anual de artigos retratados por revistas científicas ultrapassou os 10.000 pela primeira vez. A maioria dos analistas acredita que o número é apenas a ponta do iceberg de fraude científica .

“A situação tornou-se terrível”, disse a professora Dorothy Bishop, da Universidade de Oxford. “O nível de publicação de artigos fraudulentos está criando sérios problemas para a ciência. Em muitos domínios, está se tornando difícil construir uma abordagem cumulativa de um assunto, porque nos falta uma base sólida de resultados confiáveis. E está ficando cada vez pior.”

O aumento surpreendente na publicação de artigos científicos falsos tem as suas raízes na China, onde os jovens médicos e cientistas em busca de promoção eram obrigados a publicar artigos científicos. Organizações paralelas – conhecidas como “fábricas de artigos” – começaram a fornecer trabalhos fabricados para publicação em periódicos locais.

Desde então, a prática espalhou-se pela Índia, Irã, Rússia, antigos estados da União Soviética e Europa Oriental, com fábricas de  artigos a fornecer estudos fabricados a cada vez mais revistas , à medida em que um número crescente de jovens cientistas tenta impulsionar as suas carreiras alegando falsos experimentos de pesquisas. Em alguns casos, os editores de revistas foram subornados para aceitar artigos, enquanto as fábricas de artigos fraudulentos conseguiram estabelecer os seus próprios agentes como editores convidados, que depois permitem a publicação de centenas de trabalhos falsificados. 


Dra. Dorothy Bishop sentada em um jardim

Dra Dorothy Bishop: ‘As pessoas estão construindo carreiras com base nesta onda de ciência fraudulenta.’ Fotografia: Alicia Canter/The Guardian

“Os editores não estão cumprindo suas funções adequadamente e os revisores não estão fazendo seu trabalho. E alguns estão recebendo grandes somas de dinheiro”, disse a professora Alison Avenell, da Universidade de Aberdeen. “É profundamente preocupante.”

Os produtos das fábricas de papel muitas vezes parecem artigos normais, mas são baseados em modelos nos quais nomes de genes ou doenças são inseridos aleatoriamente entre tabelas e figuras fictícias. É preocupante que estes artigos possam então ser incorporados em grandes bases de dados utilizadas por aqueles que trabalham na descoberta de medicamentos.

Outros são mais bizarros e incluem pesquisas não relacionadas à área do periódico, deixando claro que nenhuma revisão por pares ocorreu em relação a esse artigo. Um exemplo é um artigo sobre a ideologia marxista publicado na revista Computational and Mathematical Methods in Medicine . Outros são distintos por causa da linguagem estranha que usam, incluindo referências a “perigo no seio” em vez de câncer de mama e “doença de Parkinson” em vez de Mal de Parkinson.

Grupos de vigilância – como o Retraction Watch – acompanharam o problema e notaram retratações por parte de revistas que foram forçadas a agir em ocasiões em que foram descobertas invenções. Um estudo, da Nature , revelou que em 2013 ocorreram pouco mais de 1.000 retratações. Em 2022, o número ultrapassou 4.000 antes de saltar para mais de 10.000 no ano passado.

Deste último total, mais de 8.000 artigos retratados foram publicados em revistas da Hindawi, subsidiária da editora Wiley, números que obrigaram agora a empresa a agir. “Vamos encerrar a marca Hindawi e começar a integrar totalmente os mais de 200 periódicos Hindawi no portfólio da Wiley”, disse um porta-voz da Wiley ao Observer .

O porta-voz acrescentou que a Wiley já identificou centenas de fraudadores presentes em seu portfólio de periódicos, bem como aqueles que ocuparam cargos editoriais convidados. “Nós os removemos de nossos sistemas e continuaremos a adotar uma abordagem proativa… em nossos esforços para limpar o histórico acadêmico, fortalecer nossos processos de integridade e contribuir para soluções intersetoriais.”

Mas a Wiley insistiu que não conseguiria enfrentar a crise sozinha, uma mensagem partilhada por outras editoras, que afirmam estar sob o cerco das fábricas de papel. Os pesquisadores permanecem cautelosos, no entanto. O problema é que em muitos países os pesquisadores são pagos de acordo com o número de artigos que publicam.

“Se houver um número crescente de pesquisadores que estão sendo fortemente incentivados a publicar apenas por publicar, enquanto temos um número crescente de periódicos ganhando dinheiro com a publicação dos artigos resultantes, temos uma tempestade perfeita”, disse o professor Marcus Munafo, do Universidade de Bristol. “Isso é exatamente o que temos agora.”

O dano causado pela publicação de pesquisas pobres ou fabricadas é demonstrado pelo medicamento antiparasitário ivermectina. Os primeiros estudos laboratoriais indicaram que poderia ser usado para tratar a COVID-19 e foi aclamado como um medicamento milagroso. No entanto, mais tarde descobriu-se que estes estudos apresentavam evidências claras de fraude e as autoridades médicas recusaram-se a apoiá-los como tratamento para a COVID-19.

“O problema é que a ivermectina foi usada pelos antivaxxers para dizer: ‘Não precisamos de vacinação porque temos este medicamento maravilhoso’”, disse Jack Wilkinson, da Universidade de Manchester. “Mas muitos dos julgamentos que sustentaram essas alegações não eram autênticos.”

Wilkinson acrescentou que ele e seus colegas estavam tentando desenvolver protocolos que os pesquisadores pudessem aplicar para revelar a autenticidade dos estudos que pudessem incluir em seu próprio trabalho. “Alguma grande ciência surgiu durante a pandemia, mas também houve um oceano de pesquisas inúteis. Precisamos de formas de identificar dados deficientes desde o início.”

O perigo representado pela ascensão da fábrica de artigos e de trabalhos de investigação fraudulentos também foi sublinhado pelo professor Malcolm MacLeod, da Universidade de Edimburgo. “Se, como cientista, eu quiser verificar todos os artigos sobre um determinado medicamento que possa ter como alvo o câncer ou casos de AVC, será muito difícil para mim evitar aqueles que são fraudulentos. O conhecimento científico está sendo poluído por material inventado. Estamos enfrentando uma crise.”

Este ponto foi apoiado por Bishop: “As pessoas estão a construir carreiras com base nesta onda de ciência fraudulenta e podem acabar por gerir institutos científicos e eventualmente serem utilizadas por revistas convencionais como revisores e editores. A corrupção está se infiltrando no sistema.”


color compass

Este texto escrito originalmente em inglês foi publicado pelo jornal “The Guardian” [Aqui!].

Quando os cientistas recebem gato por lebre: o caso das revistas sequestradas

gato por lebre

Por Fita Gallent Torres e Ruben Comas Forgas  para o “The Conversation”

Periódicos predatórios são uma das práticas ilegais mais conhecidas no sistema de publicação científica, mas não são as únicas. Existe uma forma de fraude mais sofisticada e perigosa : jornais sequestrados .

Esses são sites fraudulentos que clonam periódicos legítimos fazendo-se passar por eles, tentando enganar pesquisadores desavisados, fazendo-os pensar que podem obter uma publicação rápida e fácil em um periódico respeitável em troca de dinheiro. Na realidade, eles estão postando seus trabalhos em um simples portal da web. Eles receberam um porco por uma cutucada.

Tudo começou em 2011, quando um cibercriminoso registrou um domínio expirado (sciencerecord.com) para hospedar sete periódicos fraudulentos e três periódicos sequestrados. Desde então, o aumento dessa prática não foi isento de preocupação. Esse registro foi seguido por muitos outros que, embora fossem casos isolados, logo abriram a caixa de Pandora.

Em 2014, foi publicada uma lista de 19 revistas sequestradas . Apenas um ano depois, esse número chegou a 90 .

Atualmente, graças ao trabalho de alguns pesquisadores que procuram lançar luz sobre esse fenômeno, o número de periódicos clonados identificados já ultrapassa 200. O número real é seguramente muito maior, mas a natureza dessas publicações – que são criadas e desaparecem em um questão de alguns meses – dificulta a identificação.

Como identificar uma revista sequestrada?

Periódicos predatórios violam os direitos intelectuais de periódicos legítimos e comprometem a transferência de conhecimento. Por isso, é importante conhecer os traços que os definem e as estratégias que utilizam para enganar os pesquisadores.

Aqui estão alguns deles:

  • Eles sequestram a identidade de periódicos legítimos copiando literalmente seus títulos e ISSNs e até mesmo registrando domínios expirados de periódicos respeitáveis.
  • Eles podem tirar proveito de revistas legítimas publicadas em formato impresso para oferecer a falsa versão digital delas.
  • Eles reciclam artigos idênticos para criar um arquivo fictício na revista sequestrada para atrair a atenção de autores em potencial.
  • Eles não fazem revisão por pares.
  • Eles usam como álibi os perfis de editores e pesquisadores famosos na área de especialização da revista e os incluem em seus conselhos editoriais sem seu conhecimento ou consentimento.
  • Eles fornecem fatores de impacto falsos.
  • Eles conseguem indexar conteúdo adulterado em bancos de dados internacionais como Scopus e Web of Science.

Recomendações para evitar ser enganado

Identificar uma revista sequestrada pode ser uma tarefa árdua. Por isso é importante atender às recomendações dos especialistas antes de enviar um manuscrito. Alguns deles estão listados abaixo:

  1. Verifique se o endereço da revista na web corresponde ao revisado em bases de dados confiáveis, índices bibliográficos ou diretórios reconhecidos. Da mesma forma, e em paralelo, consulte a página WHOIS , através da qual se verifica o registo e a disponibilidade de um domínio.
  2. Baixe e avalie outros artigos publicados na revista. O pesquisador apreciará sua baixa qualidade, pois não foram submetidos a uma revisão por pares.
  3. Conheça as políticas das revistas quanto aos processos de avaliação e edição, taxas de publicação, custódia de arquivos e direitos autorais.

Por fim, cabe destacar que a publicação nesses periódicos ilegais, cujas páginas na internet desaparecem de um dia para o outro, traz consequências desagradáveis ​​para o pesquisador (descrédito de sua imagem, perda de sua produção científica, prejuízos aos editais de promoção profissional e acadêmica, fraude monetária).

É também uma queixa das revistas legítimas, que as publicações que as suplantam desacreditam, colocando em risco a confiança dos leitores sobre o que consomem.

É importante, pois, que as universidades, os centros de investigação e a comunidade acadêmica tomem as medidas necessárias para evitar essas estafas, den a conhecer esses negócios fraudulentos e acionar os protocolos de atuação pertinentes para proteger e garantir o conhecimento científico e o trabalho de os pesquisadores.

————————————

Este artigo é parte do Projeto de Inovação Pedagógica, nº. referência PID222452, financiado pelo IRIE da Universitat de les Illes Balears, e o projeto “Congressos, revistas e editoras predatórias: desenho de um programa de formação para estudantes de pós-graduação”, financiado pela Universidade Internacional de Valência (VIU). Também faz parte das ações da Rede Ibero-Americana de Pesquisa em Integridade Acadêmica (Red-IA).


color compass

Este artigo escrito originalmente em espanhol foi publicado pelo “The Conversation” [Aqui!  ].

Serviço da Universidade de Liège ajuda pesquisadores a determinar o grau de autenticidade de periódicos de acesso aberto

predatory journals

Por Lorena Caliman

A Universidade de Liège (Universidade de Liège) disponibilizou, no final de novembro de 2020, a versão Beta do “Compass to Publish “, um serviço que, através de vários critérios, quantifica o grau de autenticidade das revistas científicas acessíveis que requerem ou ocultam taxas de processamento de artigos (APC).

A ferramenta de avaliação online apresenta uma escala de 7 cores de resultados, que categorizam a natureza falsa ou enganosa dos periódicos analisados. As bordas mostram vermelho escuro -indicando que a revista é provavelmente predatória, e que é melhor evitá-la- e verde escuro -indicando que as respostas mostram uma alta probabilidade de não ser uma publicação predatória-. A ideia por trás da escala de sete cores é permitir uma visão mais sutil em comparação com a lógica binária de listagens confiáveis ​​e bancos de dados de periódicos predatórios.

O serviço utiliza um método de avaliação baseado em 26 critérios na forma de perguntas para o candidato. Os critérios e questões são resultado do trabalho crítico e analítico da equipe por trás da ferramenta , que examinou as práticas de um número significativo de periódicos e editores predatórios. A equipe também realizou uma pesquisa qualitativa e uma seleção de critérios de listas e diretórios confiáveis, selecionando aqueles que eram realmente incriminadores e fáceis de verificar, relevantes e claros o suficiente e fáceis de usar.

Os 26 critérios são divididos em 7 seções principais: listas confiáveis ​​(plataformas de indexação), listas de periódicos e editores supostamente predatórios (conhecidos como “listas negras”), periódicos sequestrados, indexação e métricas, conselho editorial e revisão por pares, conteúdo e apresentação e estratégias de comunicação. Consulte a lista completa de questões do exame.

Sobre revistas e editoras predatórias

A importância desse tipo de ferramenta é destacada, levando-se em conta estimativas de que somente em 2014, entre 255.000 e 420.000 artigos foram publicados em periódicos predatórios. Uma investigação internacional sobre a Fake Science, liderada por dezenas de meios de comunicação, incluindo Le Monde, Süddeutsche Zeitung da Alemanha e a revista The New Yorker, informou em 2018 que pode haver mais de 10.000 revistas predatórias em operação.

Periódicos predatórios se apresentam como periódicos de acesso aberto e cobram da APC pelos serviços que afirmam fornecer. No entanto, muitas vezes eles não fornecem esses serviços, ou apenas superficialmente. Embora afirmem fornecer serviços que incluem políticas de arquivamento e indexação, revisão editorial, edição, formatação e processo de revisão por pares, muitas vezes não o fazem e, em alguns casos, nem mesmo publicam o material submetido para o qual solicitaram permissão. pagamento.

O modelo “autor paga”, sequestrado por periódicos predatórios, é comum na publicação acadêmica. Ele permite que os leitores tenham acesso gratuito ao conteúdo da pesquisa mediante o pagamento de taxas, seja pelos autores, suas instituições ou financiadores. O modelo de pagamento do autor, no entanto, não é o mais comum na publicação em Acesso Aberto: mais de 70% dos periódicos incluídos no DOAJ (Directory of Open Access Journals) não exigem o pagamento de APCs.

Editores e revistas predatórios usam um modelo de negócios baseado em publicação quantitativa, pela simples razão de que quanto mais publicam, mais dinheiro recebem. Para maximizar seus lucros, os editores predatórios costumam ter um catálogo muito grande de periódicos, e os periódicos predatórios geralmente adotam uma estratégia de publicação de alta frequência, publicando um grande número de edições.

Os pesquisadores que desejam se manter competitivos por meio da publicação rápida podem se tornar vítimas fáceis desse tipo de publicação predatória. É comum que as partes interessadas na comunicação científica continuem a usar métodos principalmente quantitativos para avaliar a pesquisa, o que pode influenciar os pesquisadores a publicar em canais predatórios, deliberadamente ou não.

Além dos modelos de publicação de acesso aberto, o fenômeno da “fake science” também está associado a falsas conferências e as editoras de livros do tipo “vanity press” (editoras onde os autores pagam para publicar seus livros) oferecendo a publicação de trabalhos de estudantes e pesquisadores usando um modelo de impressão sob demanda sem prestação de serviços sérios, como redação, revisão por pares, edição, formatação, etc.


compass black

Este texto foi inicialmente publicado pela Universidade de Coimbra [Aqui!].

Detector de artigos produzidos em série é posto à prova para tentar erradicar falsa ciência

O hub de integridade online conterá ferramentas para ajudar os editores a combater pesquisas falsas e manipulação de imagens

detetor

As ferramentas on-line ajudarão os editores a detectar artigos de pesquisa falsos. Crédito: Getty

Por Holly Else para a Nature

Os editores estão testando protótipos de sistemas automáticos para sinalizar manuscritos enviados com as marcas das fábricas de papel – empresas que produzem artigos de pesquisa falsos.

As ferramentas, que eventualmente farão parte de um hub de integridade online , são o resultado de uma colaboração de um ano entre 24 editores e provedores de análises acadêmicas. Juntas, as empresas estão tentando acabar com o crescente flagelo de artigos científicos fabricados.

As submissões das fábricas de papel para periódicos aumentaram enormemente nos últimos anos, diz Jana Christopher, analista de integridade de imagem da FEBS Press em Heidelberg, Alemanha. “Se não fizermos nada sobre isso, a literatura simplesmente se tornará realmente não confiável”, diz ela. “Isso é algo que não podemos pagar.”

Lutando contra a falsa ciência

Nos últimos anos, as revistas retiraram centenas de artigos por temores de que o trabalho contivesse dados e imagens fabricados . Como resultado, os editores têm tentado reforçar suas defesas para impedir que tais artigos passem por seus sistemas de submissão. Várias empresas privadas surgiram oferecendo software que pode identificar imagens potencialmente manipuladas ou sinalizar características que sugerem atividade na fábrica de papel .

Desde 2020, a Associação Internacional de Editores Científicos, Técnicos e Médicos (STM) – uma associação comercial global com sede em Haia, Holanda – trabalha com editoras para desenvolver padrões compartilhados para software que podem detectar possíveis problemas com imagens durante Reveja. Anunciou em dezembro de 2021 que estava desenvolvendo o STM Integrity Hub, que fornecerá ferramentas que permitirão aos editores de qualquer editor verificar os artigos enviados quanto a questões de integridade de pesquisa.

As empresas envolvidas na iniciativa incluem BMJ, Elsevier, Frontiers, IOP Publishing, JAMA Network, Sage Publishing, Taylor & Francis, Wiley e Springer Nature ( a equipe de notícias da Nature é independente de sua editora). Um pequeno grupo agora está testando protótipos para duas das três ferramentas propostas. A STM recusou-se a nomear os editores envolvidos nos testes e diz que é muito cedo para ter dados significativos sobre a eficácia das ferramentas.

‘Ponta do iceberg’

A Nature avalia que Elsevier, Taylor & Francis e Frontiers estão entre as que estão testando os protótipos.

Sabina Alam, diretora de ética e integridade editorial da Taylor & Francis, diz que as suspeitas sobre fábricas de papel representam cerca de metade de todos os casos éticos com os quais a editora está lidando. “O problema é significativo não apenas pelo volume, mas também porque existem diferentes tipos de fábricas de papel, e todas elas são altamente adaptáveis. Portanto, investigar os problemas em um cenário de areias movediças apresenta muitos desafios”, diz ela.

“Suspeito que o que identificamos até agora é apenas a ponta do iceberg”, diz David Knutson, porta-voz da editora de acesso aberto PLOS em San Francisco, Califórnia. “Um único caso de fábrica de artigos científicos pode afetar dezenas, centenas ou até milhares de outros artigos em várias editoras.”

A primeira ferramenta do hub de integridade funciona digitalizando papéis em busca de mais de 70 sinais que podem indicar que o manuscrito foi gerado por uma fábrica de papel. Os envolvidos permanecem de boca fechada sobre quais são esses sinais, para não alertar os fraudadores. Mas trabalhos públicos anteriores sugeriram sinais de alerta, como títulos e layouts de artigos estereotipados, gráficos de barras com perfis idênticos que afirmam representar dados de diferentes experimentos, endereços de e-mail de autores de aparência suspeita ou frases estranhas que podem indicar o uso de tradução automática.  

Envios duplicados

A segunda ferramenta foi projetada para alertar os editores quando alguém submeteu um artigo a vários periódicos ao mesmo tempo. As fábricas de artigos usam essa tática para tentar fazer com que os manuscritos sejam aceitos mais rapidamente (é considerado inapropriado enviar um manuscrito completo para vários periódicos ao mesmo tempo).

Christopher diz que descobrir esses envios duplicados será um “passo realmente grande e importante” no combate às fábricas de papel. Anteriormente, os periódicos não tinham como saber se um artigo que eles poderiam estar considerando para publicação também estava sendo revisado em outro lugar.

O compartilhamento seguro de dados entre editores é legalmente problemático, devido ao processamento de dados e às leis anticoncorrência. Os manuscritos que os pesquisadores enviam aos periódicos são confidenciais e não podem ser compartilhados facilmente entre periódicos e editores. Mas o hub está implementando uma série de medidas técnicas para que apenas fragmentos mínimos de informações sejam coletados dos editores. “O hub funciona de forma que as informações possam ser correlacionadas e comparadas entre si”, diz Hylke Koers, que dirige a STM Solutions — uma subsidiária da STM que está desenvolvendo o hub. As informações também serão criptografadas para segurança.

Essa colaboração entre editores é crucial, diz Elena Vicario, chefe de integridade de pesquisa da editora de acesso aberto Frontiers em Lausanne, na Suíça. “Se não trabalharmos juntos, o problema só pode ser transferido de um periódico ou de uma editora para outra”, diz ela.

O elemento técnico final do hub será uma análise do software disponível que pode detectar imagens manipuladas em manuscritos.

Assistência para editores

Joris van Rossum, diretor de integridade de pesquisa da STM, diz que a organização espera ter versões da detecção da fábrica de papel e alertas de envio duplicado disponíveis para uso mais amplo no início do próximo ano.

Os aplicativos apoiarão, em vez de substituir, editores e revisores, diz Nicola Nugent, gerente editorial de qualidade e ética da Royal Society of Chemistry em Londres, que esteve envolvida no desenvolvimento do hub. Os alertas ainda precisarão ser acionados pelas pessoas, mas algum grau de automação é importante, porque “os editores geralmente trabalham em escala significativa, avaliando grandes volumes de envios”, diz ela.

Além das ferramentas on-line, a STM está trabalhando com o Committee on Publication Ethics, um órgão consultivo com sede em Eastleigh, Reino Unido, para fornecer aos editores orientação e políticas sobre como lidar com questões de integridade. Está produzindo uma série de workshops para que os editores compartilhem informações e aprendam uns com os outros.

Até agora, o hub foi financiado por um investimento inicial não divulgado da STM. No próximo ano, a empresa buscará financiamento voluntário de membros do hub e buscará como tornar o projeto financeiramente sustentável. “Ainda é muito cedo para especular, mas esperamos recuperar pelo menos parte dos custos operacionais com uma taxa para integrar o hub aos sistemas editoriais das editoras”, diz van Rossum.

doi: https://doi.org/10.1038/d41586-022-04245-8


compass black

Este texto escrito originalmente em inglês foi publicado pela Nature [Aqui!].

O Fim do Twitter

A revolução a partir das bases continua, mas não estou mais no Twitter

wanted

Por Leonid Schneider para o “Forbetterscience”

Muitos de vocês notaram que minha conta no Twitter com 13.400 seguidores foi suspensa. Provavelmente permanentemente, mas não voltarei ao Twitter de qualquer maneira. Eu tentei, não deu certo e na verdade não estou descontente com isso.

A razão pela qual fui suspenso foi uma campanha contínua de nazistas franceses e outros fetichistas da cloroquina jorrando anti-semitismo, xenofobia, misoginia e ameaças de violência letal. Eles continuaram me denunciando por ridicularizar os crimes que eles e seus próprios ídolos cometem várias vezes ao dia no Twitter e na vida real, sem quaisquer sanções das autoridades francesas. Fui banido porque eles me relataram como uma Célula Terrorista de Um Judeu Neonazi.

O Twitter (como o Facebook, que parei de usar ativamente há muito tempo) é uma empresa global que só responde a seus investidores e clientes empresariais bilionários. Ele policia sua gama de produtos (ou seja, a comunidade humana do Twitter) pelo algoritmo com base em quantos relatórios recebe sobre produtos estragados. Isentos são, é claro, celebridades fascistas e charlatães, você deve se lembrar que as contas de Donald Trump e Steve Bannon só foram suspensas quando essas pessoas perigosas perderam completamente seu poder político e, portanto, seu apelo comercial. Ou você realmente acha que o Twitter teria suspendido a conta de Trump se sua tempestade fascista no Capitólio tivesse sucesso e os EUA se tornassem uma ditadura fascista?

Por causa dos ataques coordenados por nazistas franceses que questionaram o fato de eu ser um judeu rebelde, fui sancionado pelo Twitter várias vezes antes de minha conta ser permanentemente suspensa. Qual foi a última gota? Eu satirizei os ataques cruéis a cientistas que discutem a teoria de vazamento de laboratório da pandemia COVID-19. Cientistas que apenas apontam a falta de todas as evidências de origem zoonótica ou “arenque vermelho congelado”. Cientistas que meramente fazem referência à literatura revisada por pares sobre pesquisa de coronavírus de ganho de função em Wuhan e em outros lugares, documentos oficiais ou o desaparecimento bizarro deles, registros de vazamentos anteriores e violações de segurança, mentiras constantes do Partido Comunista Chinês e os relatos da mídia citando as mesmas pessoas que agora tentam agressivamente silenciar todos que sequer mencionam o vazamento de laboratório.

O Twitter era um vício doentio para mim de qualquer maneira, eu perdia muito tempo com isso, tempo que eu poderia ter usado de forma mais produtiva. A única coisa que sinto falta em estar no Twitter são as informações úteis que tenho descoberto ocasionalmente e os meios de comunicação com meus leitores. Isso não precisa acabar. Você pode compartilhar essas informações comigo, basta entrar em contato comigo por e-mail, através do meu telefone (WhatsApp e Signal), mensagem direta do Facebook ou LinkedIn, ou através do formulário de contato do meu site:

O Leonid Schneider restante no Twitter é falso (é você, Ajan? Ou você, Fred Frontiers?), E em breve poderá haver mais desses, agora que o verdadeiro foi banido. Curiosamente, uma vez relatei aquela falsa conta por se passar por mim usando minha foto e meus desenhos. O Twitter me fez enviar uma digitalização de minha identidade pessoal para provar que sou Leonid Schneider. Depois disso, o Twitter me informou que não havia nada de errado com aquela conta de falsificador tweetando conspirações COVID-19. Então agora eu realmente me tornei o falso Leonid Schneider, e esta é a mídia social para você. Agora estou ansioso para ser processado por contas falsas com minha identidade roubada.

Como você sabe, fui processado várias vezes, inclusive por causa de tweets. Então, novamente, talvez não seja uma perda tão grande estar fora do Twitter. Os processos judiciais são caros, se você pode me apoiar , você pode fazê-lo consultando o final da versão em inglês deste texto.

fecho

Este texto foi originalmente escrito em inglês e publicado no blog “Forbetterscience” [Aqui!].

A luta contra as fábricas de artigos que produzem ciência falsa

fake science

Por Holly Else e Richard Van Noorden para a Nature

Quando Laura Fisher percebeu semelhanças impressionantes entre os trabalhos de pesquisa enviados ao RSC Advances , ela ficou desconfiada. Nenhum dos artigos tinha autores ou instituições em comum, mas seus gráficos e títulos pareciam assustadoramente semelhantes, diz Fisher, o editor executivo da revista. “Eu estava determinada a tentar descobrir o que estava acontecendo.”

Um ano depois, em janeiro de 2021, Fisher retirou 68 artigos do periódico, e os editores de dois outros títulos da Royal Society of Chemistry (RSC) retiraram um de cada um por causa de suspeitas semelhantes; 15 ainda estão sob investigação. Fisher havia encontrado o que pareciam ser produtos de fábricas de papel: empresas que produzem manuscritos científicos falsos sob encomenda. Todos os artigos vieram de autores de hospitais chineses. O editor da revista, o RSC em Londres, anunciou em um comunicado que havia sido vítima do que acreditava ser “a produção sistêmica de pesquisa falsificada”.

O que foi surpreendente sobre isso não foi a atividade da fábrica de papel em si: detetives da integridade da pesquisa alertaram repetidamente que alguns cientistas compram papéis de empresas terceirizadas para ajudar em suas carreiras. Em vez disso, foi extraordinário que um editor tivesse anunciado publicamente algo sobre o qual os periódicos geralmente mantêm silêncio. “Acreditamos que seja uma fábrica de papel, por isso queremos ser abertos e transparentes”, diz Fisher.

O RSC não estava sozinho, acrescentou o comunicado: “Somos um dos vários editores que foram afetados por tal atividade”. Desde janeiro passado, os periódicos retiraram pelo menos 370 artigos publicamente vinculados a fábricas de artigos, segundo uma análise da Nature , e espera-se que muitas outras retratações se sigam.

Grande parte dessa limpeza de literatura ocorreu porque, no ano passado, detetives de fora sinalizaram publicamente papéis que eles achavam que vinham de fábricas de papel devido às suas características suspeitamente semelhantes. Coletivamente, as listas de artigos sinalizados totalizam mais de 1.000 estudos, mostra a análise. Os editores estão tão preocupados com a questão que, em setembro passado, o Comitê de Ética em Publicações (COPE), órgão consultivo de editoras em Londres, realizou um fórum dedicado a discutir a “manipulação sistemática do processo editorial por meio das fábricas de papel”. O orador convidado foi Elisabeth Bik, uma analista de integridade de pesquisa na Califórnia conhecida por sua habilidade em localizar imagens duplicadas em jornais e uma das detetives que postam suas preocupações sobre fábricas de papel online.

Bik acredita que existem milhares desses artigos na literatura. O anúncio do RSC é significativo por sua abertura, diz ela. “É muito constrangedor que tantos papéis sejam falsos. Parabéns a eles por admitir que foram enganados. ”

Em alguns periódicos que tiveram uma enxurrada de aparentes submissões de fábricas de papel, os editores agora reformularam seus processos de revisão, com o objetivo de não serem enganados novamente. O combate à trapaça industrializada requer uma revisão mais rigorosa: dizer aos editores para solicitarem dados brutos, por exemplo, e contratar pessoas especificamente para verificar as imagens. A publicação científica precisa de um “esforço coordenado para eliminar pesquisas falsas”, disse o RSC.

Detetives de fábricas de papel

Em janeiro de 2020, Bik e outros detetives de imagem que trabalham sob pseudônimos – Smut Clyde, Morty e Tiger BB8 – postaram, em um blog do jornalista científico Leonid Schneider, uma lista de mais de 400 artigos publicados que eles disseram provavelmente vir de uma fábrica de papel . Bik a apelidou de fábrica de papel de ‘girino’, por causa das formas que apareciam nas análises de western blot dos jornais, um tipo de teste usado para detectar proteínas em amostras biológicas. Seguiu-se uma enxurrada de manchetes na mídia. Ao longo do ano, os detetives (nem sempre trabalhando juntos) postaram planilhas de outros papéis suspeitos – identificando características semelhantes em vários estudos. Em março de 2021, eles haviam listado coletivamente mais de 1.300 artigos, pela contagem da Nature , como possivelmente vindos de fábricas de papel.

As revistas começaram a olhar para os papéis. De acordo com a análise da Nature , cerca de 26% dos artigos que os detetives alegaram ter vindo de fábricas de papel foram até agora recolhidos ou rotulados com expressões de preocupação. Muitos outros ainda estão sob investigação. O Journal of Cellular Biochemistry ( JCB ), por exemplo, anunciou em  de fevereiro que, no ano passado, os editores investigaram e retiraram 23 dos 137 artigos que supostamente continham manipulação de imagens.

Os periódicos não identificaram problemas com todos os jornais sinalizados. Chris Graf, diretor de integridade de pesquisa da Wiley, que publica a JCB , disse em janeiro que a editora havia concluído as investigações em 73 artigos identificados por Bik e outros, e não encontrou razão para agir em 11 deles. Outras sete correções exigidas e 55 foram retiradas ou serão retiradas.

Os editores quase nunca declaram explicitamente em avisos de retratação que um determinado estudo é fraudulento ou foi criado por uma empresa sob encomenda, porque é difícil de provar. Nenhum dos avisos de retratação da RSC, por exemplo, menciona uma fábrica de papel – apesar do anúncio da RSC de que acha que os artigos vieram de uma. Mas a Nature contabilizou 370 artigos retratados desde janeiro de 2020, todos de autores em hospitais chineses, que editores ou detetives independentes alegaram ter vindo de fábricas de papel (veja ‘Alegações de fraude’). A maioria foi publicada nos últimos três anos (veja ‘Artigos de hospitais chineses em ascensão’). Os editores acrescentaram expressões de preocupação a outros 45 desses artigos

ALEGAÇÕES DE FRAUDE: gráfico de barras mostrando o número de artigos publicados potencialmente vinculados a empresas que produzem trabalhos fraudulentos.

Fontes: forbetterscience.com, scienceintegritydigest.com e Nature analysis

A Nature identificou mais 197 retratações de artigos de autores em hospitais chineses desde o início do ano passado. Esses não são os que entraram nas listas de produtos potenciais de moinhos de publicações, embora alguns tenham sido sinalizados por detetives por questões de imagem, muitas vezes no site de revisão por pares pós-publicação PubPeer.

Trapaça industrializada

O problema da fraude organizada na publicação não é novo e não está confinado à China, observa Catriona Fennell, que dirige os serviços de publicação na maior editora científica do mundo, a Elsevier. “Vimos evidências de trapaça industrializada de vários outros países, incluindo Irã e Rússia”, disse ela à Nature no ano passado. Outros também relataram sobre as atividades das fábricas de papel iranianas e russas .

Em uma declaração este ano à Nature , a Elsevier disse que seus editores de periódicos detectam e evitam a publicação de milhares de prováveis ​​envios de fábricas de papel a cada ano, embora alguns consigam passar.

Há muito se sabe que a China tem problemas com empresas que vendem artigos para pesquisadores, diz Xiaotian Chen, bibliotecário da Universidade Bradley em Peoria, Illinois. Já em 2010, uma equipe liderada por Shen Yang, um pesquisador de estudos de gestão na Universidade de Wuhan, na China, alertou sobre sites que ofereciam a possibilidade de escrever artigos sobre pesquisas fictícias ou contornar os sistemas de revisão por pares para pagamento. Em 2013, a Science divulgou um mercado de autorias em trabalhos de pesquisa na China. Em 2017, o Ministério da Ciência e Tecnologia da China (MOST) disse que reprimiria a má conduta após um escândalo no qual 107 artigos foram retratados na revista Tumor Biology; suas revisões por pares foram fabricadas e uma investigação da MOST concluiu que algumas foram produzidas por empresas terceirizadas.

Os médicos na China são um mercado-alvo específico porque normalmente precisam publicar artigos de pesquisa para obter promoções, mas estão tão ocupados nos hospitais que podem não ter tempo para fazer ciência, diz Chen. Em agosto passado, a autoridade de saúde municipal de Pequim publicou uma política estipulando que um médico assistente que deseje ser promovido a médico-chefe adjunto deve ter pelo menos dois artigos de primeiro autor publicados em revistas especializadas; três artigos de primeiro autor são necessários para se tornar um médico-chefe. Esses títulos afetam o salário e a autoridade do médico, bem como as cirurgias que ele pode realizar, diz Changqing Li, um ex-médico sênior e pesquisador de gastroenterologia em um hospital chinês que agora vive nos Estados Unidos.

“O efeito é devastador”, diz Li, sobre os impactos na ciência chinesa. “O ambiente da literatura publicada em chinês já está arruinado, pois quase ninguém acredita ou faz referência a estudos deles.”

“Agora, essa praga se espalhou pelas revistas médicas internacionais”, acrescenta. O fato de as pessoas usarem as fábricas de papel também afeta a reputação da China em todo o mundo, diz Futao Huang, um pesquisador chinês que trabalha na Universidade de Hiroshima, no Japão.

A prevalência de artigos problemáticos está levando alguns editores de periódicos a duvidar das submissões que recebem de pesquisadores de hospitais chineses. “O volume crescente desta ‘ciência lixo’ está causando estragos na credibilidade da pesquisa proveniente da China e cada vez mais lançando dúvidas sobre a ciência legítima da região”, disse um editorial de fevereiro de 2021 2 no jornal Molecular Therapy .

Vários outros editores concordam com essas preocupações sobre o impacto das fábricas de papel. “Eles estão minando nossa confiança nos outros manuscritos recebidos de grupos chineses”, disse Frank Redegeld, editor-chefe do European Journal of Pharmacology , publicado pela Elsevier.

TRABALHOS EM HOSPITAL CHINÊS EM CRESCIMENTO: gráfico que mostra a ascensão de artigos em língua inglesa com autores de hospitais chineses.

Fonte: lens.org

Os ministérios da educação e da ciência da China tomaram medidas para conter incentivos de publicação problemáticos . Eles publicaram um aviso em fevereiro passado dizendo a instituições de pesquisa – incluindo hospitais – para não promover ou recrutar pesquisadores apenas com base no número de artigos que publicam, e também lhes disseram para parar de pagar bônus em dinheiro por artigos. E em agosto, a China anunciou a introdução de medidas para reprimir a má conduta de pesquisa , incluindo tentativas de coibir empreiteiros independentes que fabricam dados em nome de terceiros. (A MOST não respondeu ao pedido da Nature para comentar sobre a escala do problema ou o impacto de suas medidas.)

Alguns pesquisadores chineses acreditam que essas medidas estão começando a funcionar. Li Tang, que pesquisa política científica na Universidade Fudan em Xangai, China, tem esperança de que as contribuições das fábricas de papel na China caiam no futuro – embora ela observe que a questão não se limita à pesquisa chinesa.

Redegeld diz que ainda não viu uma diminuição no número de manuscritos de fábricas de papel suspeitos que seu jornal recebe, que ele estima em cerca de 15 por mês.

Sinais de problema

Detetives de integridade de imagem e editores de periódicos identificaram uma série de características nos manuscritos que podem ser as impressões digitais de uma fábrica de papel. “Estamos nos perguntando como nos protegemos da publicação dessas coisas”, disse Jana Christopher, analista de integridade de imagem da editora FEBS Press em Heidelberg, Alemanha, que seleciona os manuscritos recebidos para uma série de periódicos e ajudou a RSC com seus investigação.

Os possíveis sinais de problemas incluem artigos de diferentes autores em diferentes instituições que compartilham características semelhantes: western blots com fundos de aparência idêntica e contornos suspeitosamente suaves, títulos que parecem variações de um tema, gráficos de barras com layouts idênticos que supostamente representam experimentos diferentes ou gráficos idênticos de análises de citometria de fluxo, que são usados ​​no estudo de células. Parece que esses manuscritos são produzidos a partir de modelos comuns, com palavras e imagens ligeiramente ajustadas para fazer os papéis parecerem um pouco diferentes.

Um problema particular são os artigos biomédicos que afirmam investigar regiões genéticas pouco estudadas que podem estar envolvidas em cânceres. Jennifer Byrne, pesquisadora de oncologia molecular da Universidade de Sydney, Austrália, se especializou em expor artigos falhos desse tipo , observando que seus detalhes experimentais às vezes listam sequências de nucleotídeos ou reagentes incorretos, de modo que os experimentos descritos não podem ter ocorrido. Muitos desses artigos provavelmente são adulterados simplesmente pela mudança do tipo de câncer ou dos genes envolvidos no estudo, diz Byrne, embora seja difícil provar que são de fábricas de papel. “Este problema de sequências de nucleotídeos incorretas na literatura é galopante”, diz ela.

No fórum COPE de setembro passado, Bik espalhou outras bandeiras vermelhas para os editores ficarem atentos, incluindo artigos de hospitais chineses e manuscritos com endereços de e-mail que não parecem estar vinculados a nenhum dos nomes dos autores. “Individualmente, esses fatores podem não ser problemáticos, mas, em conjunto, levantam preocupações e podem fazer parte de um padrão”, disse ela. Os editores do fórum também observaram que um sistema de processamento de manuscritos, o ScholarOne, pode sinalizar atividades incomuns quando detecta submissões do mesmo computador. Um alerta ScholarOne também foi fundamental na investigação do RSC.

Retrato de Elisabeth Bik

Elisabeth Bik. Crédito: Gabriela Hasbun

Em fevereiro, os Arquivos de Farmacologia de Naunyn-Schmiedeberg disseram que havia sido afetado pelas fábricas de papel. A revista publicou um editorial 3 listando características importantes de artigos sobre fábricas de papel. Isso incluía endereços de e-mail não acadêmicos (que são comuns entre os cientistas chineses), a incapacidade dos autores de fornecer dados brutos quando solicitados e inglês insuficiente. A revista está retratando 10 estudos e informa que cerca de 5% de todas as submissões são de fábricas de papel.

Editores e outros que lutam contra as fábricas de papel suspeitam que estão vendo apenas a ponta do iceberg na literatura publicada. Em parte, isso ocorre porque as semelhanças entre as imagens entre os estudos podem se tornar óbvias apenas quando muitos papéis são comparados. Os detetives também sabem que características como western blots semelhantes e sequências de nucleotídeos defeituosas podem ser os sinais mais óbvios da atividade da fábrica de papel, diz Bik. “Pode haver toneladas de outras fábricas de papel que fizeram um trabalho melhor em esconder isso”, diz ela. Editores do fórum COPE disseram que viram fábricas de papel em áreas como ciências da computação, engenharia, humanidades e ciências sociais, por exemplo.

O tamanho geral do problema da fábrica de papel provavelmente chega a milhares ou dezenas de milhares de papéis, Bik, Byrne e outros pensam 4 . Graf, da Wiley, diz que é difícil estimar. “Não acho que deva ser subestimado, não posso dizer o quão grande é”, diz ele. “Temos muito poucas informações sobre as pessoas ou empresas que fazem isso. Estou exasperado com a situação, e isso é ser educado. ”

“É prejudicial para a ciência como um todo porque faz com que a ciência e os cientistas pareçam não confiáveis”, diz Christopher. Byrne identificou uma preocupação diferente: ela se preocupa com o fato de que, simplesmente aparecendo em jornais, estudos falsos que ligam genes a determinados tipos de câncer podem dar a percepção de atividade em uma área onde não há nenhum, e podem ser incluídos em meta-análises. “Pessoas morrem de câncer – não é um jogo. É importante que a literatura descreva o trabalho realizado ”, acrescenta.

Papéis zumbis

Os editores de periódicos sabem que, se rejeitarem manuscritos que suspeitam serem fabricados, isso pode não matar o jornal para sempre. Manuscritos fraudulentos podem ser submetidos a vários periódicos ao mesmo tempo: então, mesmo que um editor o rejeite durante a revisão por pares, ele pode vê-lo publicado em outro lugar.

Isso aconteceu com Christopher, que há 3 anos viu semelhanças alarmantes em um grupo de 13 manuscritos de pesquisa submetidos a 2 periódicos publicados pela FEBS Press, onde ela trabalhou. Seus western blots pareciam não apenas fabricados, mas também semelhantes, como se tivessem sido criados ajustando um modelo. As revistas rejeitaram os manuscritos por conselho dela. Christopher publicou um artigo 5 em 2018 alertando sobre a “fabricação sistemática de imagens científicas” e instou os periódicos a investirem na triagem de imagens antes da publicação. Ela também notou que tinha visto alguns artigos publicados em outras revistas.

Christopher disse à Nature que ela tentou soar o alarme em particular sobre os jornais. Em 2018, por exemplo, ela e o editor-chefe da FEBS Letters informaram ao jornal Cellular Physiology and Biochemistry que um artigo publicado naquele ano provavelmente foi fabricado; tinha sido submetido simultaneamente à FEBS Letters , que o rejeitou. Mas o editor do jornal na época, Karger em Basel, Suíça, não ouviu falar de nenhum problema até 2020, quando o jornal foi sinalizado novamente na coleção de Bik e outros ‘girinos de fábrica de papel’, junto com outros artigos no jornal. Karger agora está investigando todos esses artigos junto com a editora atual da revista, diz Christna Chap, chefe de desenvolvimento editorial de Karger.

Este ano, Christopher examinou novamente os 13 manuscritos que foram enviados para seus diários. Ela descobriu que todos haviam sido publicados em outras revistas; até agora, apenas três foram retirados e um manifestou preocupação.

Muitos periódicos mudaram seus processos de revisão editorial para tentar combater a fraude organizada. Alguns periódicos da Elsevier, por exemplo, mudaram seu escopo para evitar áreas temáticas que parecem ser um foco particular das fábricas de papel, diz a editora. E vários editores dizem que muitos de seus periódicos atualizaram suas políticas para exigir que os autores apresentem os dados brutos por trás de seus western blots no momento da submissão. Solicitar dados brutos é uma das principais maneiras pelas quais os editores dizem aos editores para fazer o acompanhamento quando pensam que pode haver algo errado com um manuscrito. Mas os editores estão cientes de que mesmo os dados brutos podem ser falsificados, especialmente se as fábricas de papel perceberem que tais pedidos estão sendo feitos.

“Pedir dados brutos não é uma garantia absoluta, pois você pode falsificar os dados. É um impedimento ”, diz Sabina Alam, diretora de integridade e ética editorial da Taylor and Francis. Uma de suas revistas, Artificial Cells, Nanomedicine, and Biotechnology , está investigando quase 100 artigos publicados supostamente de fábricas de papel.

Alam também diz que, uma vez que iniciaram as investigações, alguns autores rapidamente pediram para retirar seus artigos. Alguns enviaram dados brutos em formatos ilegíveis ou sem rótulos. Em todos esses casos, os editores de periódicos dizem que não têm certeza se é correto retirar tais artigos ou fazer outra coisa – e esperam obter orientações sobre isso do COPE. Bik apontou que alguns periódicos já permitiram que os autores retirassem artigos sem declarar o motivo da retratação.

O COPE afirma que atualizará suas orientações existentes sobre como os periódicos devem lidar com a manipulação sistemática do processo de publicação e também está criando uma força-tarefa de editores de seus membros para determinar como a organização pode fornecer melhor suporte sobre o assunto.

Caminho para a frente

Os editores dizem que são limitados no que podem fazer para compartilhar informações entre periódicos porque mesmo os títulos dentro do mesmo estábulo são editorialmente independentes uns dos outros. Eles têm medo de compartilhar informações entre títulos ou editores sobre um autor que possam ser difamatórias, e as regras de proteção de dados impedem o compartilhamento de dados pessoais dos autores.

Uma vez que os fraudadores sabem que podem obter um artigo com um título específico, eles podem continuar a publicá-lo, o que pode ser o motivo pelo qual alguns periódicos parecem ser mais afetados do que outros. Uma revista, a European Review for Medical and Pharmacological Sciences , retirou 186 artigos desde janeiro de 2020, a maioria deles sinalizados por Bik e Smut Clyde. “Ficamos chocados com essas investigações”, disse um de seus editores-chefe, Antonio Gasbarrini.

Muitos periódicos estão começando a empregar analistas para tentar localizar problemas nos manuscritos à medida que eles chegam. Graf, por exemplo, diz que no ano passado Wiley empregou e treinou 11 pessoas para tentar localizar imagens manipuladas em 24 periódicos – com foco nos papéis mais prováveis a ser publicado. Ele espera expandir o programa para mais títulos.

Os editores gostariam de automatizar parte desse processo de triagem. Muitos se uniram a grupos de pesquisa para desenvolver software que pudesse detectar imagens duplicadas em documentos publicados e, em maio passado, um grupo da indústria formado para tentar definir padrões para essas verificações . O software está melhorando, mas ainda não é capaz de examinar muitos artigos em grande escala, diz IJsbrand Jan Aalbersberg, chefe de integridade de pesquisa da Elsevier, que preside o grupo. Para fazer isso, também seria necessário um banco de dados compartilhado gigante de imagens que os editores poderiam verificar se há duplicação entre os jornais. Isso acontecerá quando o software puder lidar com isso, prevê Aalbersberg.

Suzanne Farley, diretora de integridade de pesquisa da Springer Nature, com sede em Londres, diz que acha que haverá uma queda na proporção de submissões de fábricas de papel. “As fábricas de papel estão cientes de que os editores estão cada vez melhores na detecção de seus envios, e os clientes potenciais da fábrica de papel estão cientes de que agora existem consequências mais sérias do uso dos serviços”, diz ela. ( A equipe de notícias da Nature é editorialmente independente de seu editor.) Enquanto isso, Farley diz, haverá mais retratações e expressões de preocupação. “Temos o compromisso de limpar a casa”, diz ela.

Mas Christopher teme que uma corrida armamentista possa se desenvolver se os fraudadores melhorarem em evitar erros óbvios. Uma pré-impressão postada no bioRxiv no ano 6 , por exemplo, sugeria que as técnicas de inteligência artificial poderiam gerar western blots falsos que eram indistinguíveis dos reais. “Estou muito preocupada com o aumento da sofisticação”, diz ela.

Nature 591 , 516-519 (2021)

 

Referências

  1. 1

    Behl, C. J. Cell. Biochem. https://doi.org/10.1002/jcb.29906 (2021).

  2. 2

    Frederickson, RM e Herzog, RW Mol. Ther . https://doi.org/10.1016/j.ymthe.2021.02.011 (2021).

  3. 3

    Seifert, R. Naunyn Schmiedebergs Arch. Pharmacol. 394 , 431–436 (2021).

  4. 4

    Byrne, JA e Christopher, J. FEBS Lett. 594 , 583–589 (2020).

  5. 5

    Christopher, J. FEBS Lett. 592 , 3027–3029 (2018).

  6. 6

    Qi, C., Zhang, J. & Luo, P. Preprint em bioRxiv https://doi.org/10.1101/2020.11.24.395319 (2020).

Baixar referências

fecho

Este texto foi escrito inicialmente em inglês e publicado pela Nature [Aqui!].