fascismo

A Teoria do Fascismo em Leon Trotsky em leitura de Ernest Mandel

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

trotsky

Escrito em 1974 pelo teórico marxista Ernest Mandel, o livro “A Teoria do Fascismo em Leon Trotsky” procurou analisar como um dos principais líderes da Revolução Russa de 1917 via as causas e o papel da ascensão do Fascismo na manutenção da dominação burguesa dentro do Capitalismo na década de 1930.

O texto abaixo é a introdução do livro escrito Mandel e sua leitura oferece uma janela para o entendimento de como o Fascismo tende a reemergir como força política a ser tratada com seriedade nos períodos de graves crises do Capitalismo, especialmente em uma época em que o setor financeiro é que determina os ritmos dos processos de produção e acumulaçã.

Entre os elementos singulares que Trotsky notou, e que continuam claramente atuais, está a ação deliberada (normalmente consumada pelo uso da força extrema) para destruir as organizações operárias, de modo a facilitar o desmanche do sistema de direitos que a classe operária logrou montar a partir de sua luta em face dos capitalistas.

A análise oferecida por Ernest Mandel a partir do que foi dito por Leon Trotsky é importante para entendermos porque forças neofascistas estão reemergindo com vigor renovado em diferenças partes do sistema capitalista,  tanto em países centrais como os EUA, França e Alemanha ou na periferia capitalista como é o caso do Brasil.

 

Introdução: A Teoria do Fascismo Segundo Leão Trotski

Por Ernest Mandel

A teoria do fascismo de Trotski apresenta-se como um conjunto de seis elementos; cada elemento é provido de uma certa autonomia e conhece uma evolução determinada sobre a base das suas contradições internas; mas elas só podem ser entendidas como totalidade fechada e dinâmica, e só a sua interdependência pode explicar a ascensão, a vitória e o declínio da ditadura fascista.

a) O ascenso do fascismo é a expressão da grave crise social do capitalismo de idade madura, de uma crise estrutural, que, como nos anos 1929-1933, pode coincidir com uma crise económica clássica de superprodução, mas vai muito além de uma oscilação da conjuntura. Trata-se fundamentalmente de uma crise de reprodução do capital, ou seja, da incapacidade de prosseguir uma acumulação “natural” do capital, dada a concorrência ao nível do mercado mundial (nível existente dos salários reais e da produtividade do trabalho, acesso às matérias-primas e aos mercados). A função histórica da tomada do poder polos fascistas consiste em alterar pola força e a violência as condições de reprodução do capital em favor dos grupos decisivos do capitalismo monopolista.

b) Nas condições do imperialismo e do movimento obreiro contemporâneo, historicamente desenvolvido, a dominação política da burguesia exerce-se o mais vantajosamente – é dizer, com os custos mais reduzidos – através da democracia parlamentar burguesa que oferece, entre outros, a dupla vantagem de neutralizar periodicamente as contradições explosivas da sociedade por algumas reformas sociais, e de fazer participar, diretamente ou indiretamente, no exercício do poder político, um setor importante da classe burguesa (através dos partidos burgueses, dos jornais, das universidades, das organizações patronais, das administrações municipais e regionais, das cimeiras do aparelho de Estado, do sistema do Banco Central). Esta forma de dominação da grande burguesia – de modo algúm a única, do ponto de vista histórico(1) – é, no entanto, determinada por um equilíbrio muito instável das relações de poder econômicas e sociais. Se esse equilíbrio vem a ser destruído pelo desenvolvimento objetivo, apenas restará à grande burguesia uma saída: tentar, ao preço da renúncia ao exercício direto do poder político, estabelecer uma forma superior de centralização do poder executivo para a realização dos seus interesses históricos. Historicamente, o fascismo é portanto ao mesmo tempo a realização e a negação das tendências inerentes ao capital monopolista que Hilferding, o primeiro, tem revelado, “organizar” de forma “totalitária” a vida de toda a sociedade no seu interesse(2)realização, porque o fascismo afinal de contas preencheu essa função; negação, porque, ao contrário das ideias de Hilferding, não podia preencher essa função senão por uma expropriação política profunda da burguesia(3)

c) Nas condições do capitalismo industrial monopolista contemporâneo, uma tão forte centralização do poder do Estado, que implica além do mais a destruição da maior parte das conquistas do movimento obreiro contemporâneo (especialmente, de todos os “germes de democracia proletária no quadro da democracia burguesa” como Trotski designa com razão as organizações do movimento operário) é praticamente inatingível por meios puramente técnicos, dada o enorme desequilíbrio numérico entre os assalariados e os detentores do grande capital. Uma ditadura militar ou um Estado puramente policial – para não falar da monarquia absoluta – não dispõe de meios suficientes para atomizar, desencorajar e desmoralizar, durante um longo período, uma classe social consciente, com vários milhões de indivíduos, e para evitar assim qualquer foco da luta de classes mais elementar, foco que só o jogo das leis do mercado desencadeia periodicamente. Para isso, é necessário um movimento de massas que mobilize um grande número de indivíduos. Somente um tal movimento pode dizimar e desmoralizar a franja mais consciente do proletariado polo terror de massa sistemático, por uma guerra de assédio e de combates de rua, e, depois de tomar o poder, deixar o proletariado não apenas atomizado no seguimento da destruição total das suas organizações de massa, mas também desencorajado e resignado. Este movimento de massas pode, polos seus próprios métodos adaptados às exigências da psicologia das massas, conseguir não somente que um aparelho gigantesco de porteiros, polícias, de células do NSBO(4) e simples bufos, submeta os assalariados politicamente conscientes politicamente a uma vigilância permanente, mas também a que a parte menos consciente dos operários e, sobretudo, dos empregados, seja influenciada ideologicamente e parcialmente reintegrada numa colaboração de classes eficiente.

d) Tal movimento de massas só pode surgir no seio da terceira classe da sociedade, a pequena burguesia, que, na sociedade capitalista, coexiste com proletariado e a burguesia. Quando a pequena burguesia é atingida tão severamente pola crise estrutural do capitalismo de idade madura, ela afunde na desesperança (inflação, falência dos pequenos empresários, desemprego massivo dos diplomados, dos técnicos e dos empregados superiores, etc.), é quando, polo menos em parte desta classe, surge um movimento tipicamente pequeno burguês, mistura de reminiscências ideológicas e de ressentimento psicológico, que combina um nacionalismo extremo e uma demagogia anticapitalista(5), violenta polo menos em palavras, uma profunda hostilidade para com o movimento operário organizado (“nem marxismo”, “nem comunismo”). Desde que este movimento, que recruta principalmente entre os elementos sem referência de classe da pequena burguesia, usa a violência física abertamente contra os assalariados, as suas ações e as suas organizações, um movimento fascista nasce. Após um período de desenvolvimento independente, permetindo-lhe tornar-se um movimento de massas e iniciar ações de massa, ele precisa do apoio financeiro e político de frações importantes do capital monopolista para subir ao poder.

e) A dizimação e esmagamento prévio do movimento obreiro, quando a ditadura fascista quer cumprir o seu papel histórico, são essenciais, só são possíveis, no entanto, se, no período anteiror à tomada do poder, o fiel da balança pende decisivamente em favor dos bandos fascistas e contra os operários(6).

O ascenso de um movimento fascista de massa é uma espécie de institucionalização da guerra civil, onde, no entanto, ambas as partes têm objetivamente uma oportunidade de ganhar (por isso a grande burguesia não apoia nem financia tais experimentos a não ser em condições muito particulares, “anormais”, porque esta política de tudo por tudo apresenta inegavelmente um risco à partida). Se os fascistas conseguem varrer o inimigo, isto é, a classe operária organizada, paralisá-la, desencorajá-la e desmoralizá-la, a vitória está-lhe garantida. Se, ao contrário, o movimento obreiro consegue repelir o assalto e tomar a iniciativa, infligirá uma derrota decisiva não somente ao fascismo mas também ao capitalismo que o engendrou. Isso é devido a razões de ordem técnico-políticas e socio-psicológicas. Inicialmente, os bandos fascistas não organizam senão a fração mais decidida e a mais desesperada da pequena burguesia (a sua fração “raivosa”).

A massa dos pequenos burgueses, assim como a parte pouco consciente e desorganizada dos assalariados, especialmente os jovens operários e empregados, oscilará normalmente entre os dois campos. Terão tendência a se alinharem do lado daquele que manifestará mais audácia e espírito de iniciativa; apostam com boa vontade sobre o cavalo vencedor. Isso nos permite dizer que a vitória do fascismo traduz a incapacidade do movimento operário em resolver a crise do capitalismo maduro de acordo com os seus próprios interesses e objetivos. De fato, tal crise não faz, em geral, senão dar ao movimento operário uma oportunidade de se impor. Só quando ele deixou escapar esta oportunidade e que a classe é seduzida, dividida e desmoralizada, que o conflito pode conduzir ao triunfo do fascismo.

f) Se o fascismo não conseguiu “esmagar o movimento operário sob os seus golpes”, cumpriu a sua missão aos olhos dos representantes do capitalismo monopolista. O seu movimento de massa burocratiza-se e se funde com o aparelho de Estado burguês, o que não pode produzir-se até o momento que as formas mais extremas da demagogia plebeia pequena burguesa, que faziam parte dos “objetivos do movimento”, desapareçam da superfície e da ideologia oficial. Isso não é incompatível com a perpetuação de um aparelho de Estado altamente centralizado. Se o movimento operário é derrotado e se as condições de reprodução do capital dentro do país mudaram de tal maneira que é fundamentalmente favorável à grande burguesia, o seu interesse político confunde-se com a necessidade de uma mudança no mesmo nível do mercado mundial. A falência ameaçadora do Estado desenvolve-se igualmente. A política do tudo por tudo do fascismo é levada ao nível da esfera financeira, inflama uma inflação permanente, e, por fim, não deixa outra saída que a aventura militar no exterior. Essa evolução não favorece de forma nenhuma um reforçamento do papel da pequena burguesia na economia e na política interna, mas ao contrário, provoca uma deterioração das suas posições (com a exceção da franja que pode ser alimentada com as prebendas do aparelho de Estado tornado autonónomo). Não é o fim da “escravatura aos credores”, mas polo contrário, a aceleração da concentração do capital.

É aqui que se revela o carácter de classe da ditadura fascista, que não corresponde ao movimento fascista de massa. Ela defende não os interesses históricos da pequena burguesia, mas os do capital monopolista. Uma vez concluída esta tendência, a base de massa ativa e consciente do fascismo retrai-se necessariamente. A ditadura fascista tende a se destruir e reduzir a sua base de massa. Os bandos fascistas tornam-se apêndices da polícia. Na sua fase de declínio, o fascismo transforma-se de novo numa forma particular de bonapartismo.

Tais são os elementos constitutivos da teoria do fascismo de Trotski. É baseado numa análise das condições particulares nas quais a luta das classes nos países altamente industrializados, se desenvolve durante a crise estrutural do capitalismo de idade madura (Trotski fala da “época do declínio do capitalismo”) e sobre uma combinação particular – característica do marxismo de Trotski – dos fatores objetivos e subjetivos na teoria da luta de classes assim como na tentativa de influir na prática sobre ela.

Notas:

(1) Somos sempre surpreendidos pola curiosa amnésia que ataca os ideólogos burgueses a propósito da história recente da sociedade burguesa. Nos dois séculos que seguiram a primeira revolução industrial, o Estado na Europa Ocidental tomou o sucessivamente a forma da monarquia aristocrática, do cesarismo plebiscitário, do parlamentarismo liberal-conservador (com o direito de voto limitado a 10% ou mesmo às vezes a 5% da população), da autocracia caracterizada, e isso independentemente do país estudado. A democracia de tipo parlamentar, baseada no sufrágio universal, é praticamente em todo o lado – exceto por um breve período durante a Grande Revolução Francesa – uma conquista da luta do movimento obreiro e não da burguesia liberal. (retornar ao texto)

(2) Poder económico significa ao mesmo tempo poder político. Quem domina a economia dispõe igualmente de todos os poderes do Estado. Quanto maior a concentração na esfera económica, mais a dominação sobre o Estado torna-se ilimitada. Esta concentração rígida de todos os poderes do Estado aparece como o cimo da potência, o Estado apresenta-se como o instrumento insubstituível da manutenção da dominação económica… O capital financeiro sob a sua forma acabada é o grau superior da perfeição do poder econômico e político nas mãos da oligarquia capitalista. Conclui a ditadura dos magnatas do capital. Rudolf Hilferding, Le Capital financier (escrito em 1909), citado pola edição de Viena (edição La librairie du Peuple), pp. 476 e seguintes. (retornar ao texto)

(3) Isso explica que Hilferding no final da sua vida, na véspera da sua morte, tenha chegado à conclusão errônea de que a Alemanha nazi não era já uma sociedade capitalista, porque o poder pertencia a uma burocracia totalitária; esta conclusão errada é contemporânea da tese de Burnham sobre “a era dos gestores”. (retornar ao texto)

(4) Nationalsozialistiche Betriebsorganisation: organização do partido nazi (NSDAP) nas empresas. (retornar ao texto)

(5) No entanto, trata-se sempre de uma forma bem específica de demagogia, que ataca apenas algumas formas específicas do capitalismo (“a escravatura aos credores”, as grandes lojas, o capital “açambarcador” em oposição ao capital “criador”, etc.); a propriedade privada como tal e o poder do patrão na empresa nunca são questionados. (retornar ao texto)

(6) Se esse não for o caso, se os trabalhadores conservam o seu espírito de luta e a sua energia combatente, a tentativa de um movimento fascista de massa de tomar o poder pode desencadear um gigantesco desenvolvimento revolucionário. Em Espanha, a resposta ao golpe militar fascista de julho 1936 foi o levantamento revolucionário da classe obreira, que, em poucos dias, infligiu aos fascistas uma esmagadora derrota militar nas grandes cidades e bairros operários, e forçou-os a recuarem para as zonas rurais do país. O fato de que os fascistas, após uma guerra civil renhida durante mais de três anos, tenham finalmente conseguido tomar o poder, explica-se tanto pola intervenção de fatores externos como polo papel desastroso da direção do partido e do governo de esquerda, que impediram os trabalhadores concluir rapidamente a revolução iniciada com êxito; em particular, uma reforma agrária radical e a proclamação da independência de Marrocos teriam eliminado o último bastião do poder de Franco entre os camponeses atrasados e os mercenários do Norte de África. (retornar ao texto)

FONTE: https://www.marxists.org/portugues/mandel/1974/mes/fascismo.htm

A intervenção no Rio de Janeiro e o avanço do fascismo no Brasil

/ Marcos Pędłowski / 1 comentário

Na intervenção no Rio de Janeiro, o racismo é elemento inseparável do deslocamento do inimigo público das elites para as classes populares.

Michel Temer assina o decreto de intervenção federal no Rio de Janeiro e promete resposta “dura” ao crime. Foto: Beto Barata/Presidência da República.

Por Carlos Eduardo Martins

A intervenção federal militar na segurança do Rio de Janeiro e sua possível extensão a outros Estados marca uma nova etapa da escalada repressiva que avança no Brasil desde o golpe de 2016, configurando tecnicamente um Estado de Exceção.

Constitucionalmente, são três os níveis de Estado de Exceção: Intervenção Federal, Estado de Defesa e Estado de Sítio. Cumprimos com esta iniciativa o primeiro nível do Estado de Exceção: até o final de 2018, o Congresso terá suas prerrogativas reduzidas e, no Rio de Janeiro, a Justiça Militar substitui em parte a Justiça Civil para assuntos de segurança pública, situação que incidirá basicamente sobre a vida das camadas populares. A intervenção federal realiza-se de maneira açodada e não atende aos requisitos constitucionais substantivos para sua realização: não há grave desordem pública no Rio de Janeiro, como demonstram os indicadores da cidade no rankingda violência no país e os que atestam a redução dos índices de criminalidade deste carnaval em relação ao de 2017.

Os objetivos reais desta operação são outros e selam um novo pacto de aliança entre o monopólio midiático e o governo Temer: trata-se, de um lado, de reorientar a agenda de combate à criminalidade, da busca de criminosos de grande porte, do andar de cima da sociedade, para os oriundos dos extratos populares, de pequeno e médio porte; e de oferecer uma alternativa eleitoral competitiva para aqueles que disputam o controle sobre o golpe de Estado na sociedade brasileira.

A politização do carnaval carioca, a ousadia do desfile da escola de samba Paraíso do Tuiuti, – visto por mais de 2 milhões de pessoas no YouTube e que escancarou para o Brasil e o mundo os atores do golpe de Estado, seus objetivos neocoloniais e desumanos, denunciando a Rede Globo, como manipuladora, e o Presidente da República, como um vampiro neoliberal que se alimenta do sangue do seu povo – e o aumento da popularidade do ex-Presidente Lula revelaram que a percepção popular sobre quem eram os criminosos de grande porte da sociedade brasileira estava se tornando extremamente perigosa para nossas classes dominantes. Tornou-se claro que é preciso pôr fim a esse movimento de insatisfação popular com os de cima, que se iniciou com as Manifestações de Junho de 2013, foi apropriado pelas classes dominantes com o consórcio entre a mídia empresarial e os procuradores e juízes da Operação Lava-Jato, mas reestabeleceu parcialmente sua autonomia com a fortíssima impopularidade do governo Temer e sua base de sustentação. A reorientação da agenda da segurança para baixo pela mídia empresarial pretende encerrar o seu respaldo à Operação Lava-Jato com a prisão de Lula e a cassação de seus direitos políticos e busca, a partir da fabricação de um ambiente de desordem e violência e da espetacularização da intervenção federal, redirecionar o foco das preocupações populares, abortando uma politização que se desenvolvia progressivamente.

Além disso, diante da impopularidade das contrarreformas do Golpe de Estado, da recessão e perspectivas de crescimento rastejante da economia, busca-se uma agenda que fale diretamente ao sentimento de vulnerabilidade de amplas camadas população, cujos direitos sociais garantidos pela Constituição não são minimamente atendidos pelos serviços públicos precários e limitados oferecidos pelo Estado. No mapa da desigualdade do Rio de Janeiro, leva-se de treze a quinze anos para percorrer os poucos quilômetros de distância da Gávea, onde se vivem 80 anos, até a Rocinha ou o Complexo do Alemão, onde se vivem 67 ou 65 anos.

A perspectiva de resolução dos problemas sociais pelo emprego da força máxima de Estado, que seduz as camadas populares diante do desespero em que se encontram face ao atoleiro do desemprego, da carestia e da desigualdade, revela-se ilusória. Entre outras razões, porque dirige-se para reforçá-los em benefício dos mais fortes. Entretanto, propicia combustível suficiente para tomar de Bolsonaro as bandeiras de violência e permitir a Temer sonhar com a reeleição que lhe permitiria fugir da Justiça Comum a partir do respaldo que o uso máquina do Estado e o apoio midiático podem lhe oferecer.

Entretanto, a aprofunda-se a instabilidade social e política brasileira e acumulam-se os traumas sociais. A Nova República entendida como um movimento de redemocratização lenta e gradual do país encerrou-se em 2016 e, em seu lugar, diante das debilidades e falta de autonomia da centro-esquerda petista que liderava o bloco popular, as classes dominantes impuseram uma agenda regressiva e neoconservadora. Esta agenda apresenta forte caráter fascista. O fascismo é essencialmente um regime de terror do grande capital que busca destruir as conquistas populares e impedir pelo uso da violência institucionalizada, com ou sem mobilização de massas pequeno-burguesas, a reorganização autônoma das classes trabalhadora. O fascismo pode evoluir ou não para um regime totalitário. Está para ser publicado em breve, pela editora Insular, Socialismo ou Fascismo: o dilema latino-americano e o novo caráter da dependência, de Theotonio dos Santos, inédito no Brasil, que avança muito no tratamento conceitual do tema e desmistifica as visões que só vinculam o fascismo às suas expressões extremas, negligenciando as formas históricas graduais e diversas que o fenômeno assumiu.

Avança hoje no Brasil, até aqui, um fascismo liberal, que guarda importantes semelhanças com o que se desenvolveu na Itália entre 1922 e 1924. Este fascismo articulou-se com a estrutura liberal, subordinando-a sem eliminá-la formalmente, mas inoculou nela deformações pela imposição de restrições legais, casuísmos e violências que tornavam a competição partidária um simulacro e limitavam o Estado de Direito. Assim, como a Marcha sobre Roma teve como consequência a derrubada do governo e a nomeação, ratificada pelo Parlamento, de Mussolini a Primeiro-Ministro; no Brasil, as marchas sobre a Avenida Atlântica e a Avenida Paulista convocadas e potencializadas pelo monopólio midiático tiveram o mesmo objetivo e consequência: a derrubada do governo eleito pelo Parlamento e o respaldo deste ao governo golpista. Se as eleições de 1924 realizaram-se sob o signo da perseguição aos socialistas e da Lei Acerbo, que dava ao Partido que conseguisse mais de 25% dos votos 2/3 do Parlamento, as eleições de 2018 no Brasil, caso se realizem, o serão sob o contexto de cassação de direitos políticos de Lula, da vigência da PEC 55, que criminaliza as políticas sociais e exige maioria de 2/3 no Parlamento para ser derrubada, da limitação da autonomia do Congresso diante do Executivo e da intervenção militar no Rio de Janeiro.

O irracionalismo que domina a política institucional brasileira – e que, para derrubar um governo eleito, transforma pedaladas fiscais em empréstimos, que para cassar o líder nas pesquisas para a Presidência da  República cria a figura jurídica inexistente da propriedade de fato, e que considera delitos de pequeno porte motivo para impor uma forma de Estado de exceção – evidencia que as versões mil vezes repetidas pelo consenso entre as diversas frações das classes dominantes se impõem sobre as expressões mínimas do estado de direito. Na intervenção no Rio de Janeiro, o racismo é elemento inseparável do deslocamento do inimigo público das elites para as classes populares. As favelas são tratadas como guetos e seus habitantes, majoritariamente pretos, mestiços ou nordestinos, segregados e suspeitos de crime. A eles exige-se subordinação e não se tolera autonomia cultural e política. A censura presidencial a Tuiuti no desfile das campeãs, exigindo a retirada da faixa presidencial do vampiro neoliberal e o esvaziamento das alas que exibiam manifestantes fantoches e carteiras de trabalho rasgada, nos leva a pensar quais retaliações seriam empregadas sobre esta comunidade num contexto de intervenção federal: ocupação militar, detenção no insalubre sistema carcerário brasileiro e genocídio?

Neste contexto de manipulação e intolerância, gerado pelo medo da ascensão econômica, política e cultural das camadas populares que elevaram historicamente seus níveis de educação e informação, o centrismo esvazia-se e são débeis as garantias constitucionais públicas e individuais. O desemprego, a recessão, a financeirização, o bloqueio da competição eleitoral, a intimidação e a violência são as vias das classes dominantes para manter nosso povo sob controle. Denunciar o caráter do regime que vai se institucionalizando e organizar a unidade das forças populares em torno ao restabelecimento da democracia e do desenvolvimento são as tarefas chaves do momento. Este caminho exige confrontação e desobediência civil. Tolerar os caminhos de uma legalidade bloqueada pelas restrições que o fascismo a ela impõe, não permitirá enfrentar a agenda neoliberal e repressiva que se estabelece pelo consenso entre as frações das classes dominantes de que é necessário controlar o povo e violar a soberania popular.

Em entrevista à Globonews, o General Augusto Heleno Ribeiro, defensor do movimento de 1964 e ex-comandante das tropas da Minustah, reivindicou, sem causar perplexidade ou embaraço entre os participantes, não apenas a lei promulgada por Temer, que deslocou para a justiça militar os crimes cometidos pelas forças armadas em operações de garantias de lei e de ordem, mas inclusive que exército tivesse o direito de atuar no Rio de Janeiro como atua na guerra, eliminando qualquer suspeito. A contraposição tímida ou mesmo adesão com que alguns quadros do campo democrático reagiram à intervenção militar no Rio de Janeiro, impactados pelo apoio popular episódico e pela intimidação que emana do pacto entre o monopólio midiático e o aparato estatal, nos faz lembrar, guardadas as diferenças da analogia, o caminho buscado por Theodor Leipart, Presidente da Confederação Geral de Sindicatos de Alemães, em 21 de março de 1933. Diante da repressão inicial dirigida pelos nazistas ao Partido Social Democrata, Leipart afastou dele os sindicatos e escreveu uma carta conciliatória a Hitler propondo a atuação sindical dentro da legalidade do novo regime. No primeiro de maio, na comemoração do dia do trabalhador, os sindicatos marcham junto com as S.A; no dia 2 de maio, as S.A. marcham sobre suas sedes.

Unidade e defesa intransigente da soberania popular são as palavras de ordem do tempo presente para aqueles que se situam dentro do campo popular e democrático.

***

Carlos Eduardo Martins é doutor em Sociologia pela Universidade de São Paulo (USP), professor do Programa de Estudos sobre Economia Política Internacional (UFRJ), coordenador do Laboratório de Estudos sobre Hegemonia e Contra-Hegemonia (LEHC/UFRJ), coordenador do Grupo de Integração e União Sul-Americana do Conselho Latino-Americano de Ciências Sociais (Clacso). É autor de Globalização, dependência e neoliberalismo na América Latina (2011) e um dos coordenadores da Latinoamericana: Enciclopédia contemporânea da América Latina e do Caribe(Prêmio Jabuti de Livro do Ano de Não Ficção em 2007) e co-organizador de A América Latina e os desafios da globalização (2009), ambos publicados pela Boitempo. É colaborador do Blog da Boitempo quinzenalmente, às segundas.

Publicado originalmente [Aqui!]

Cortaram as asas dos tucanos: Aécio Neves e Geraldo Alckmin são expulsos do ato da Avenida Paulista

/ Marcos Pędłowski / 2 Comentários

alckmin1-2

Duas vítimas inesperadas do ato organizado na Avenida Paulista para pedir o impeachment da presidente Dilma Rousseff vem exatamente do partido que tem tentado capitanear o processo dentro do congresso. O vídeo abaixo mostra o momento em que o senador e presidente nacional do PSDB, Aécio Neves, e o governador de São Paulo, José Geraldo Alckmin, são expulsos da manifestação que ocorria na capital paulista debaixo de gritos de “vagabundos, corruptos, ladrões de merenda, etc”.

Muitas leituras podem ser feitas dessa expulsão, mas para mim mais do que celebrar a situação humilhante a que os dois políticos tucanos foram expostos (aliás,  acho que as futuras pretensões presidenciais de ambos acabam de ser enterradas!), creio que é preciso analisar o caso sob o ângulo da ojeriza à política partidária que isto expressa, É que em outros contextos históricos, esse tipo de situação levou ao evento de governos de ultra-direita como o fascista de Benito Mussolini na Itália e o nazista de Adolf Hitler na Alemanha.  A verdade é que tanto os tucanos utilizaram da demonização do neoPT que agora se arriscam a ser consumidos na mesma fogueira que ajudaram a iniciar.

Agora, o grande problema é o seguinte: agora que tiraram o gênio mau da garrafa, quem vai conseguir colocá-lo de volta? Pelo jeito, está mais do que claro  pelas imagens  mostrados no vídeo que não serão Aécio e Alckmin que vão conseguir fazer isso.

Os protestos coxinhas e a falência da imprensa corporativa: duas faces da mesma moeda reacionária

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

grotesco

Os protestos deste domingo contra o governo Dilma Rousseff encolheram em número, mas não em bílis reacionária. As imagens de classe média branca protestando contra a corrupção da qual ela mesma se alimenta todos os dias já seria patética o suficiente, se não fosse o esforço da mídia corporativa (representada com galhardia pela Folha de São Paulo e pela Rede Globo) que procuram ocultar a face obscurantista das demandas que apareceram travestidas de luta contra um governo corrupto.

É que utilizando a estratégia de mostrar a floresta pelo alto, o que a mídia corporativa tentou esconder é que quem foi aos protestos de hoje quer mais é que a luta contra a corrupção se exploda. O que preocupa efetivamente a maioria desses “manifestantes” são os parcos avanços que foram concedidos pelo PT em seus anos de poder.

Aliás, a presença dos monarquistas nestas verdadeiras catarses reacionárias exemplifica bem algo que já foi ironizada nas redes sociais. É que se dependesse da vontade de muitos desses “manifestantes, Eduardo Cunha, o novo super herói dessa gente branca e reacionária, iria colocar imediatamente para ser apreciado a revogação da Lei Áurea.

Por outro lado, há que se dizer que qualquer movimento para defender Dilma Rousseff seria gastar energia indevidamente.  O que precisamos construir no Brasil é uma saída a essa falsa dicotomia entre neoliberais azuis e vermelhos. Do contrário, ficaremos assistindo a uma encenação barata de golpistas cujo único intuito é  cassar todos os direitos que a classe trabalhadora amealhou ao custo de muito suor e sangue.

Jornalistas do PCB denunciam: A mão armada do imperialismo assassina a liberdade de expressão

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

090115 janeiro15

Brasil – PCB – O assassinato de 12 pessoas no jornal Charlie Hebdo (Paris), entre as quais os cartunistas Georges Wolinski, Jean Cabu, Bernard Verlhac e Stéphane Charbonier, é um cruel atentado contra a liberdade de expressão, uma bárbara agressão contra a democracia.

Em princípio, os três suspeitos estariam ligados a um pseudo radicalismo islâmico, apesar desse tipo de violência contrariar totalmente os ensinamentos daquela religião.

O que está por trás disso? A quem interessa vitimizar jornalistas, suas famílias e a liberdade de pensamento?

Não é de hoje que o fascismo vem crescendo na Europa. Na Alemanha, França, Áustria, Espanha, Polônia, Ucrânia etc. a xenofobia vem aumentando, estimulada pelo neoliberalismo, responsável pela grave crise econômica que se abateu sobre o mundo e, em particular, aquele continente.

O desemprego, a pobreza, os baixos salários e o corte de direitos hoje compõem uma dura realidade que aqueles povos não imaginavam ter que voltar a enfrentar depois de séculos de guerras e opressão capitalista.

Com as migrações cada vez maiores, em grande parte de muçulmanos expulsos de seus países após a ofensiva imperialista naquela que foi chamada de Primavera Árabe, a xenofobia na Europa se acentuou, tendo como alvo principal “os terroristas do 11 de setembro”, os muçulmanos, devido ao atentado contra as Torres Gêmeas e toda a propaganda belicosa que o sucedeu.

Escusos interesses compõem o cenário da barbárie do 7 de janeiro. A guerra do petróleo é um deles. O preço do barril de petróleo está na casa dos 52 dólares, causando problemas para os países produtores e para os EUA, que desenvolveram uma nova tecnologia de geração de óleo, mas com custo muito alto. Como o país ainda se debate na crise econômica, é um duro golpe a manutenção de preços tão baixos.

Esses baixos preços ainda prejudicam o Irã, cuja economia também vai mal. A grande beneficiária é a Arábia Saudita, maior produtora mundial e detentora de grandes reservas internacionais de dólares, que aposta no enfraquecimento dos concorrentes, principalmente do Irã, a joia da coroa que o imperialismo persegue. Afinal, é um dos maiores produtores de petróleo do mundo.

Por outro lado, deve-se levar em conta os recentes acordos comerciais firmados entre a China e a Rússia – de grande monta -, inclusive com o câmbio entre o yuan e o rublo prevalecendo, deixando de lado o dólar. É um quadro desfavorável às principais economias ocidentais, responsáveis pelo que há de mais atrasado em termos políticos e as dificuldades que assolam todo o planeta.

Cabe lembrar que a desigualdade social tem crescido em nível mundial, passando de 31,26% em 1988 para 44,53% em 2013, com a concentração de renda chegando a níveis estapafúrdios, já que apenas 67 pessoas têm a mesma riqueza que metade da população do planeta, 3,5 bilhões de pessoas.

As crescentes manifestações xenófobas na Alemanha e na própria França demonstram que a cadela que pariu o fascismo está no cio outra vez, parafraseando Bertolt Brecht. Recentemente as vimos isso aqui no Brasil, com as esvaziadas – mas perigosas – manifestações da elite em São Paulo, capitaneadas por um patético ex-roqueiro.

Nossos colegas assassinados, assim como os 11 feridos, são vítimas de um sistema falido que arma e utiliza pessoas despreparadas, sendo o principal responsável pelo Estado Islâmico (EI), que já matou outros jornalistas, com cenas degradantes amplamente divulgadas. Esse sistema falido insiste em permanecer agredindo a humanidade, apenas para beneficiar uma elite insensível, preocupada somente com o crescimento dos seus lucros.

É hora de todos levantarmos nossas vozes, condenarmos veementemente essa barbárie e dizermos um sonoro NÃO ao fascismo.

Antes que seja tarde demais.

Jornalistas do Partido Comunista Brasileiro (PCB).

FONTE: http://www.diarioliberdade.org/brasil/direitos-nacionais-e-imperialismo/53591-jornalistas-do-pcb-denunciam-a-m%C3%A3o-armada-do-imperialismo-assassina-a-liberdade-de-express%C3%A3o.html#.VLATfvNGYUM.facebook

Ucrânia: um balanço de dois meses do golpe – Parte I

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

A ascensão fascista

Por Carlos Serrano Ferreira 

Há pouco mais de dois meses, em 22 de fevereiro, um golpe liderado por uma frente composta pelo Partido da Pátria e pelo fascista Svoboda (até alguns anos atrás chamado Partido Nacional-Socialista da Ucrânia, remetendo diretamente ao Partido Nazi de Hitler) e as milícias da federação de organizações fascistas chamada Setor Direita (Pravy Sektor) derrubaram o governo legitimamente eleito, ainda que corrupto, de Viktor Yanukovych. À frente do Pátria estava a oligarca Yulia Timoschenko, que já governou a Ucrânia e por suas ações escusas estava presa, sendo libertada pelas forças golpistas. 

Dirigindo o Svoboda está Oleh Tyanybok, raivoso antissemita e russófobo, adorador de Stepan Bandera, líder terrorista fascista da Organização Nacionalista Ucraniana “facção Bandera” (OUN-B) e do Exército Revolucionário Ucraniano (UPA), que se aliou à Hitler quando este invadiu o país. Bandera defendia uma Ucrânia só para ucranianos puros e durante e depois da II Guerra Mundial manteve ações terroristas contra o povo ucraniano, tendo entre os crimes de sua folha corrida o genocídio de 70.000 polacos e de 200.000 judeus. Ele foi parado apenas em 1959 pela ação do heróico agente da KGB Bohdan Stashynsky, que o assassinou na Alemanha Ocidental, país que abrigara o monstro nazista. Tyanybok foi expulso da facção parlamentar “Our Ukraine” (bloco eleitoral de Viktor Yuschenko) em 2004 após um discurso antissemita e antirrusso feito no túmulo de um comandante da UPA, onde afirmou entre outras sandices que o país era controlado por uma “máfia judaico-moscovita” (1). Outro dirigente partidário é Yuri Mykhailyshyn, um “intelectual”, conselheiro de Tyanybok, deputado e membro do Conselho Municipal de Lviv. Entre seus “feitos” consta a fundção em 2005 na internet do Centro de Pesquisa Política Joseph Goebbels (ministro da propaganda nazista), que depois teve seu nome alterado para Ernst Jünger e fechado em 2011, para reaparecer possivelmente com outro nome (2).

O outro setor fascista, o Setor Direita, é liderado por Dmytro Yarosh, acusado de ter lutado ao lado de extremistas muçulmanos na Guerra da Chechênia e é procurado por terrorismo pela Rússia. Em 1° de março deste ano a página do Pravy Sektor apelou à ajuda do terrorista e líder islamita checheno, ligado a Al-Qaeda, Dokka Umarov. Tanto os líderes do Svoboda, quanto do Pravy Sektor dizem que lutam contra a “máfia judaico-moscovita”. Estes, como diz em entrevista Sergei Kirichuk, líder do “Borotba”, um movimento surgido há três anos que unifica organizações de esquerda anticapitalistas ucranianas, “as pessoas estavam tão zangadas com a administração de Yanukovich que seguiram e apoiaram o Setor Direita, e quando Yanukovich fugiu do país, o Setor Direita tornou-se uma força política poderosa”(3). Este é uma frente de várias organizações paramilitares fascistas, como a Assembleia Nacional Ucraniana – Autodefesa Nacional Ucraniana (UNA-UNSO, na sigla em inglês). 

Na verdade, há uma clara ligação entre as duas organizações fascistas, sendo quase uma divisão de tarefa: o Svoboda é a face “mais humana”, “mais polida”, política e o Pravy Sektor é o braço armado, as milícias, o lado mais violento dos fascistas ucranianos. Isso não exclui, é claro, que militantes do Svoboda participem diretamente de ações violentas ao lado do Pravy Sektor, como na derrubada da estátua do Lênin em Kiev, ação repudiada pela esmagadora maioria da população daquela cidade, como mostra a pesquisa do instituto independente Research & Branding Group (4). Nem exclui que exista a disputa pela supremacia no movimento fascista entre esses setores. O que unifica a extrema-direita ucraniana é, nas palavras de Kirichuk, do Borotba a defesa de: “um estado nacional corporativo. Eles são contra os sindicatos e a língua russa. […] Ucrânia é separada em duas grandes divisões. Metade fala ucraniano e a outra metade fala russo. Eles são contra a língua russa. Eles são contra o feminismo, contra os direitos das mulheres. Eles são muito homofóbicos, então em política interna eles tentam ser muito tradicionais, políticos orientados para a direita” (5).

Qual o balanço do novo governo? Qual o resultado de suas ações? Alguns dirão que é pouco tempo para isso, que ainda seria cedo para isso. Na verdade, tal foi a velocidade – e em alguns casos a ferocidade das ações – que está mais do que claro o seu caráter e os efeitos de sua chegada ao poder. É possível elencar os seguintes resultados, dois o primeiro será analisado neste artigo e os outros em futuros textos: a) pela primeira vez desde a derrota do nazifascismo na Segunda Guerra Mundial e dos fascismos ibéricos – franquismo espanhol e salazarismo português, reminiscências anacrônicas do período entreguerras que terminaram nos anos setenta (6) – num governo europeu se encontram em posições estratégicas e decisivas fascistas; b) o surgimento de um movimento antifascista, que se materializa na política de secessão ou federativa; c) a mudança de orientação externa do frágil imperialismo russo e suas vitórias táticas; d) o domínio total pelos EUA e pelo FMI da Ucrânia; e) a vitória estratégica dos EUA, alcançando a divisão da União Europeia e da Rússia e a fragilização da Alemanha, que perdeu os dois primeiros rounds na disputa pela Ucrânia, mas pode vencer no final com as eleições presidenciais e uma possível vitória do oligarca Petro Poroshenko; f) o fortalecimento dos oligarcas ucranianos.

O primeiro elemento, que abordaremos neste primeiro artigo, pois é o mais assustador, é o peso dos fascistas no novo governo (7). Eles não só compõem o governo, eles estão em postos chaves, em particular no controle dos aparelhos ideológicos e repressivos. O mais importante posto é de Andriy Parubiy, cofundador do Svoboda, nomeado Secretário do Conselho de Segurança e de Defesa Nacional, que supervisiona todo o aparato militar e inclusive o Ministério da Defesa (8). Ele dirigiu os batalhões mascarados do Setor Direita nas ações violentas das batalhas campais em Kiev. Em 26 de fevereiro deste ano ele “fez um protesto contra UE pela condenação de Stepan Bandera, o líder antissemita e nacionalista ” (9). O segundo cargo mais importante desse Comitê que dirige as forças de segurança e as forças armadas do país é ocupado por Dmytro Arosh, líder do Pravy Sektor(10).

Outro nomeado para uma posição chave foi “Oleksandr Sych, um parlamentar do Svoboda de Ivano-Frankivsk, mais conhecido pelas suas tentativas de banir o direito a todos os tipos de aborto na Ucrânia, incluindo os resultados de estupros, ele foi nomeado vice-primeiro-ministro para assuntos econômicos”(11) . Ele é o chefe ideológico do Svoboda(12) , e trabalhou como professor de história, sendo o autor de “numerosos ensaios alterando a história apresentando os ultranacionalistas ucranianos e colaboradores de nazistas num movimento glorioso de libertação”(13) .

Outro parlamentar membro do Svoboda nomeado foi Oleh Makhnitsky, alçado a nada mais, nada menos, que a procurador-geral. Além disso, outras organizações fascistas, como a UNA-UNSO ganharam cargos no novo governo. Tetyana Chernovol, hoje oficialmente desligada da UNA-UNSO, é “retratada na mídia ocidental como uma abnegada jornalista investigativa, mas sem nenhuma referência ao seu envolvimento passado com o antissemita UNA-UNSO, nomeada presidente do comitê anticorrupção do governo”(14) . É curioso que essa ligação não tenha sido feita nem mesmo quando ela sofreu uma suposta agressão perpetrada pela polícia de Yanukovich e isto foi um dos elementos para que as mobilizações que vinham refluindo crescessem novamente. Ela entrou com 17 anos na UAN-UNSO e foi sua secretária de imprensa posteriormente. Outro que também foi “alegadamente” sequestrado pela polícia, mas que também é ligado à UAN-UNSO, é Dmytro Bulatov, nomeado ministro da juventude e dos esportes. 

Mas, a inserção dos fascistas no governo não para aí: o Svoboda nomeou seu membro Serhiy Kvit Ministro da Educação, “conhecido por seus esforços em glorificar aqueles que inspiraram os fascistas banderistas na Segunda Guerra Mundial”(15) . Também foi nomeado como Ministro da Ecologia e dos Recursos Naturais pelo Svoboda o seu vice-presidente e membro do conselho político, Andriy Makhnyk, responsável também pelos contatos com os outros partidos fascistas europeus. Entre as suas posições políticas incluem-se “a proibição da ideologia comunista e o julgamento dos comunistas”(16) . A importância do papel deste e dos contatos com os outros partidos da extrema-direita europeia se materializa na entrada como observador do Svoboda em 2009 na Aliança dos Movimentos Nacionais Europeus, único partido de fora da EU(17) . Contudo, demonstrando as ligações de Putin com os fascistas da Europa Ocidental – apenas apoiando os antifascistas no Leste e Sul por interesses geopolíticos – e a impossibilidade dos antifascistas ucranianos se apoiarem nele, este recebeu o apoio dos fascistas ocidentais às ações russas na Crimeia e na Ucrânia(18) . Por isso, o Svoboda saiu em 2014 dessa aliança fascista(19) .

Por fim, o Svoboda emplacou Ihor Shvaiko como Ministro da Agricultura, também membro do partido e um agro-oligarca, um dos homens mais ricos da Ucrânia, com vários investimentos na agricultura. É o caso clássico daquele velho ditado popular: “é colocar a raposa para cuidar do galinheiro”.

Desta forma, como se vê, os fascistas controlam o judiciário (procuradoria-geral), outros instrumentos políticos de repressão (comitê anticorrupção); setores chaves do governo em relação à economia (vice-primeiro-ministro para assuntos econômicos e o ministério da agricultura); controlam as forças armadas (Secretário do Conselho de Segurança e de Defesa Nacional); e controlam instrumentos ideológicos fundamentais (ministério da Educação e ministério da juventude e dos esportes). Durante quase um mês, entre 27 de fevereiro e 25 de março, o Svoboda ainda controlou o Ministério da Defesa com seu militante o Almirante Ihor Tenyukh, demitido após a operação que vitimou outro fascista, o criminoso líder do Pravy Sektor (o que revela a disputa interna no governo, que faz as suas próprias vítimas) e acusações de não dar resposta frente à ação russa na Crimeia. 

É verdade que as projeções eleitorais dos fascistas para as eleições presidenciais são muito ruins, com Oleh Tyahnybok do Svoboda com apenas 2,1% e Dmytro Yarosh do Setor Direita com 0,9% na pesquisa da SOCIS de 23 de abril(20) . Mas, como ratos eles roem o pouco de democracia que existia no país, impondo suas políticas e suas posições, inclusive abusando da violência.

Desde que assumiram a “vanguarda” dos processos contestatórios, alterando o caráter de insurreição popular contra o governo de Viktor Yanukovich – corrupto e apoiado por parte da oligarquia – tornando-o num golpe(21) , os fascistas se utilizaram de suas armas corriqueiras: a violência – como o cerco violento ao Parlamento – e as mentiras. Neste quesito se sobressai a ação dos snipers (franco-atiradores) recrutados pelos fascistas – provavelmente em conluio com as outras forças conservadoras de oposição – que vitimaram quase uma centena de manifestantes do próprio EuroMaidan. Buscaram assim criar a consternação necessária para justificar suas ações violentas. Quem afirma isso não é o Kremlin, mas aliados europeus: numa conversa vazada entre o ministro das Relações Exteriores da Estônia, Urmas Paet, e a chefe da diplomacia europeia, Catherine Ashton, ele afirma que “Fica cada vez mais evidente que por trás dos franco-atiradores não estava (o presidente Viktor) Yanukovich, mas alguém da nova coalizão” e ainda que “é preocupante que a nova coalizão não queira investigar”(22) . Os fascistas tem se utilizado dos “Mártires do Movimento” – que eles mesmo mataram – para criar uma mitologia unificadora, usando esse elemento para acusar os que se afastam de seus métodos e objetivos como traidores desses mártires!(23) 

O golpe foi garantido com o cerco ao Parlamento por milícias fascistas e ameaças que levaram a renúncia de vários dos parlamentares apoiantes do governo ou impediram mesmo a participação deles na sessão da Verkhovna Rada (Parlamento Ucraniano). Os “deputados estiveram submetidos à enorme pressão, posto que o edifício da Rada Suprema estava custodiado por dezenas de membros das guardas de autodefesa [nome fantasia das milícias fascistas em Kiev], que formavam uma fileira na porta do Parlamento, e toda a sessão foi retransmitida em direto pela megafonia à praça. Concluída a votação, os deputados se viram obrigados à sair do edifício através corredor de um metro de largura formado pelos membros das forças de autodefesa, em sua maioria encapuzados e alguns portando bastões de beisebol e outros métodos de defesa artesanais”(24) . 

Logo após o golpe os fascistas, com apoio do Partido Pátria, buscou a legalização da discriminação dos russos, com a aprovação no dia seguinte à deposição de Yanukovich da abolição da lei que estabelecia como língua cooficial as línguas minoritárias que contavam com mais de 10% de falantes, como é o caso de 13 das 27 regiões ucranianas (na zona oriental), onde o russo é falado nalguns casos pela maioria da população. Poucos dias depois, frente à pressão russa e de seus aliados da UE, o presidente em exercício Aleksandr Turchinov vetou a lei de abolição do direito linguístico e ordenou ao Parlamento que construísse uma nova lei que restabelecesse os direitos linguísticos das minorias(25) . Contudo os sinais não são auspiciosos: os encarregados de tal proposta são Volodymyr Yavorivsky, um russófobo neonazi do Pátria, e Iryna Farion, membro e parlamentar do Svoboda(26) .

Porém, as “travessuras” fascistas não pararam por aí. Como essa mesma lei vetada trazia a imposição do banimento de toda a mídia em russo, eles encontraram uma outra maneira de fazer valer sua vontade. Através do “Conselho de Defesa e Segurança Nacional [se] instruiu o Escritório do Procurador-Geral e [d]o Serviço de Segurança a investigar as atividades dos canais russos de TV por descumprimento da legislação ucraniana [… por] incitamento ao ódio étnico, incitamento à guerra, separatismo” e a “Corte Administrativa do Distrito de Kiev decidiu pela suspensão da transmissão de quatro canais russos”(27) . Essas decisões levaram ao repúdio da Organização para a Segurança e a Cooperação na Europa (OSCE), expressado na declaração do seu Representante sobre Liberdade da Mídia, Dunja Mijatović de que “banir programação sem base legal é uma forma de censura; preocupações com segurança nacional não deveriam ser usadas a expensas da liberdade da mídia”(28) . Em 11 de março já mais de 50% das empresas de mídia não passavam mais canais russos, seguindo as ordens do órgão de fiscalização da mídia(29) . Não bastando isso, um parlamentar do Svoboda e outros militantes fascistas foram até o escritório do CEO da Companhia Nacional de Televisão, Aleksandr Panteleymonov, o espancaram e gritaram até forçá-lo a assinar sua demissão, sob a justificativa de ele seria “pró-russo”(30) .

O clima de terror e de controle totalitário que buscam instalar no país. É um salto qualitativo num país onde os setores fascistas, apoiados crescentemente pela pequena-burguesia da parte ocidental da Ucrânia, vem crescendo e impondo medo às minorias. “Na Ucrânia atual o anti-semitismo é tão forte, que nos últimos 20 anos, depois da derrocada da União Soviética – que sempre protegeu os judeus como etnia – 80% dos 500.000 hebreus que viviam no país o abandonaram, desde 1989, em um êxodo sem precedentes no pós-guerra. Hoje, em uma população de mais de 44 milhões de habitantes, há menos de 70.000 judeus ucranianos”(31) . Contudo é ainda pior para “os cerca de 120.000 a 400.000 ciganos que vivem na Ucrânia, uma minoria que não conta com recursos para deixar o país, nem com um destino, como Israel, que os possa receber. Com a desmobilização da polícia e do exército, e sua substituição por brigadas paramilitares compostas de vândalos e arruaceiros, os neonazistas têm circulado livremente pelos bairros ciganos da periferia de Kiev e de cidades do interior do país, insultando e agredindo impunemente, qualquer homem, mulher, criança, idoso, que encontrem pela frente”(32) .

A violência se estende aos membros do Partido das Regiões, mas principalmente contra a esquerda, tanto comunistas, membros do Borotba, ou anarquistas (com uma história de raízes profundas no país). No dia 24 de fevereiro, perto de Kiev, “a casa do líder do Partido Comunista da Ucrânia, Pyotr Simonenko, foi queimada […]. A esposa de Simonenko, Okasana Vashenko, contou […] que a casa foi invadida por indivíduos que procuravam alguma coisa que incriminasse o dirigente. Como não acharam nada eles simplesmente atearam fogo na casa, com caixas de coquetéis Molotov”(33) . Mas, não foi só isso: “Sedes [do Partido Comunista] foram atacadas no País inteiro, câmaras regionais foram ameaçadas com armas para aprovar determinadas medidas, políticos foram obrigados, sob ameaça física, a renunciar a seus cargos”(34) . No dia 25 de fevereiro, um ativista do Pravy Sektor, chamado Aleksandr Muzychko, entrou no “Parlamento Regional de Rovno, aonde ele ameaçou os membros do parlamento regional com uma metralhadora e certo número de outras armas e demandou uma decisão garantindo apartamentos para as famílias dos manifestantes mortos durante os violentos confrontos da última semana no centro de Kiev”(35) . No Parlamento Nacional, quando o líder do Partido Comunista, Pyotr Simonenko, discursava defendendo a federalização do país e a concessão do status de língua oficial ao idioma russo ele foi atacado por dois deputados do Svoboda, levando a que os deputados comunistas tivessem que se defender dos ataques(26) . Em Lviv, bastião do Svoboda, eles chegaram a torturar o primeiro secretário do Partido Comunista de Lviv, Rostislav Vasilko(37) . Uma idosa foi brutalmente espancada pelos fascistas por estar a levar flores para uma estátua de Lênin(38) . Até mesmo as Igrejas Ortodoxas subordinadas ao Patriarcado de Moscou estão sendo atacadas(39) . 

Essa violência contra a esquerda já se dava desde os próprios protestos do EuroMaidan, como denunciava o anarcossindicalista ucraniano Denys, da União do Trabalhador Autônomo da Ucrânia, à Rádio Asheville FM, da Carolina do Norte: “Hoje e talvez em todos os outros dias da última semana, você poderia estar em perigo real, se você começar a dizer algo assim [falar sobre a alternativa de classe], porque você seria imediatamente considerado um provocador do partido no poder. Na verdade, houve um par desses incidentes no Euromaidan, quando pessoas de diferentes grupos de esquerda estavam tentando fazer exatamente o que você está dizendo [falar sobre a alternativa de classe], e alguns deles foram espancados muito severamente, outros foram apenas expulsos. Isso ocorre porque as pessoas comuns mostram algum interesse, às vezes, mas o outro problema é que entre os ativistas no Euromaidan, entre a segurança e os responsáveis locais (os organizadores dos protestos), entre os que fazem as coisas, há forte infiltração pelos grupos de extrema-direita que realmente têm suas próprias coisas para dizer para a esquerda. E eles têm a confiança das pessoas comuns, dos políticos, por isso, se algum nazista novo que conhecemos diz: “Oh, meu Deus, olha, estes são os comunistas, estes são provocadores, eu acho que eles apenas apoiam Yanukovych”, ninguém mais ouvirá você. Você seria expulso”(40) .

Mas, o salto qualitativo no domínio de terror se deu com o aprofundamento do golpe, em 13 de março: o Parlamento Nacional aprovou a criação de uma “Guarda Nacional” com 60 mil stormtroopers (tropas de assalto), “cujos trabalhos incluirão a proteção da ‘ordem pública’ (moldada sobre a ‘nova ordem’ alemã sobre os territórios ocupados) e a supressão de ‘distúrbios’ (protestos populares) durante um estado de emergência, bem como a assistência na defesa das fronteiras (com a Rússia, naturalmente), e a participação em operações militares em caso de guerra”(41) . Isto na verdade significou a incorporação das milícias fascistas à estrutura oficial de repressão. O sonho de Ernest Röhm para as suas Sturmabteilung (SA) e depois realizada pela SS por Heinrich Himmler, com a constituição a partir dos batalhões da Waffen SS, foi realizado pelos fascistas ucranianos em tempo recorde. Estes batalhões “principalmente originados de Lviv [bastião do Svoboda e dos fascistas em geral] (Ucrânia Ocidental) serão unidades de retaliação e de fronteira – análogas às Waffen SS(42) . Na sua era, os nazistas rapidamente livraram-se dos generais da Wehrmacht que ousaram se opor à criação e a militarização do “Exército do Partido”. Usando o mesmo esquema de jogo, o “primeiro-ministro” em exercício, Arseny Yatsenyuk não hesitou a demitir três vice-ministros da defesa que se atreveram a se opor ao lunático plano de armar o Setor Direita”(43) . Arsen Avakov, ministro do Interior, declarou “como uma de suas primeiras intenções que o Setor Direita deve ser integrado no aparato estatal de segurança”(44) , o que cumpriu inteiramente.

Esses grupos de assaltos, secundados por grupos de extrema-direita ligado às claques de futebol (financiadas pelos oligarcas proprietários desses clubes) realizaram o grande Massacre de Odessa. Na noite da passada sexta-feira, dia 3 de maio, as torcidas organizadas de dois clubes que jogavam na cidade de Odessa, junto de membros do Pravy Sektor e as milícias fascistas começaram a atacar os militantes antifascistas, se dirigindo para o acampamento montado por estes junto à Casa dos Sindicatos, para onde estes foram encurralados. Os fascistas então lançaram uma bomba que iniciou o incêndio, que vitimou ao menos 42 pessoas, carbonizadas até a morte(45) . Ao contrário da propaganda da mídia imperialista e de Kiev, todos eram ucranianos, não se encontrou nenhum corpo de “infiltrados russos”. Tanto os queimados, como os mortos a tiros pelos fascistas nesse massacre, eram em sua maioria militantes do partido comunista ucraniano e do outro partido de esquerda, o Borotba. 

É assustador, mas os fascistas possuem de fato o poder local “em ao menos algumas das regiões ocidentais ucranianas, como as regiões de Rivne e Volyn”(46) . Como a Ucrânia é um estado unitário, a indicação dos governadores de região é feita por Kiev, que indicou quatro militantes do Svoboda como governadores(47) . Já nas eleições parlamentares de 2012 eles obtiveram 10,44% de votos no sistema proporcional e 12 deputados eleitos diretamente no sistema distrital, superando então a cláusula de barreira de 5%, permitindo alcançarem 38 deputados entre 450 vagas(48) . Nas eleições locais de 2010 tiveram “uma média de 25,7% de votos na Galícia Oriental, e seus candidatos venceram a maioria dos cargos distritais. Como resultado, o Svoboda conformou coalizões majoritárias nos conselhos regionais e, em Ternopil, Ivano-Frankivsk e várias pequenas cidades o partido tem uma maioria absoluta. Ternopil permanence, contudo, a única cidade onde o partido pode governar independentemente, pois o prefeito é membro deste partido”(49) . O crescimento em militância do Svoboda também tem sido exponencial: em 2004 tinha 5.000 militantes, em 2010 já havia subido para 15.000(50) ! A verdade é que o crescimento dos setores fascistas pela via eleitoral tem como limite a divisão do país e sua política antiminoria russa. Por isso, eles pressionam pela mudança na legislação eleitoral e pela substituição do staff da Comissão Central de Eleições, e o Setor Direita e o Causa Comum (outro grupo fascista) manterão até as eleições militantes nos escritórios dessa comissão(51) . Não se pode descartar, obviamente, que ocorram fraudes nas eleições presidenciais do dia 25 de maio para beneficiar os fascistas ou uma parte deles.

Como reflete brilhantemente Mauro Santayna: “Até agora, o neonazismo se ressentia de um território grande e simbólico o suficiente, do ponto de vista de uma forte ligação com o anticomunismo e com o nacional-socialismo, no passado, para servir de estuário para o ressentimento e as frustrações de um continente decadente e nostálgico das glórias perdidas, que nunca se sentiu realmente distante, ou decididamente oposto, ao fascismo. Faltava um lugar, um santuário, onde se pudesse perseguir o mais fraco, o diferente, impunemente. Um front ideológico e militar para onde pudessem convergir – como voluntários ou simpatizantes — militantes da supremacia branca de todo o mundo. Um laboratório para a criação de um novo estado, com leis, estrutura e ideologia semelhantes às que imperavam na Alemanha há 70 anos. Se, como tudo indica, os neonazistas se encastelarem no poder em Kiev, por meio de eleições fraudadas, ou da consolidação de um golpe de estado desfechado contra um governante eleito, o ninho da serpente poderá renascer, agora, no conflagrado território ucraniano”(52) .

O exemplo dos fascistas ucranianos já inspira fascistas de outras partes, como os nazistas do Partido dos Suecos, que tem atacado militantes de esquerdas – como em Malmo, após manifestações de esquerda pelo Dia Internacional da Mulher – e judeus, ou ainda o Movimento de Resistência Sueco: “Ao todo, 12 membros de vários grupos de extrema direita suecos foram nas últimas semanas a Kiev para participar das revoltas contra o governo anterior, apoiando partidos de ideologia similar ao Setor de Direitas e Svoboda. Um dos três detidos pelo incidente de Malmo acabava de retornar da Ucrânia, revelou a ‘Expo’ O Säpo [serviço de inteligência sueco] havia admitido dias antes que sabia da presença de nazistas suecos na Ucrânia, mas que não lhe constava que tivessem intenção de cometer delitos com motivações políticas na Suécia”(53) .

Os perigos da ascensão dos fascistas na Ucrânia não se restringem ao espaço ucraniano, muito pelo contrário. Como corretamente pondera Yorgos Mitralias, membro do comitê grego da iniciativa do Manifesto Antifascista Europeu: “Independentemente do caminho que tomem os acontecimentos que vêem afrontar-se no solo ucraniano não só a Rússia e a Ucrânia (igualmente reacionárias e enfeudadas aos oligarcas) mas também as grandes potências imperialistas do nosso tempo, tudo indica que os neo-nazis ucranianos, já poderosos, serão os únicos a aproveitar-se da devastação que não deixarão de provocar tanto as políticas de austeridade do FMI como os ventos guerreiros e nacionalistas que varrem a região. As consequências são previsíveis. Os neo-nazis ucranianos em armas serão provavelmente capazes de estender a sua influência para lá do Leste europeu e gangrenar o conjunto do nosso continente. Como? Primeiro, impondo, no interior do campo da extrema-direita europeia em ascensão, relações de força favoráveis ao neo-nazismo militante. Depois, servindo como modelo de exportação ao menos para os países vizinhos (incluindo a Grécia), já martirizados pelas políticas de austeridade e já contaminados por vírus racistas, homofóbicos, anti-semitas e neo-fascistas. E, evidentemente, sem esquecer o grande “argumento” que constituem os milhares e milhares de armas – incluindo pesadas – na sua posse, que não deixarão de exportar. A conclusão salta à vista. É o conjunto da paisagem, equilíbrios e relações de força na Europa que será inevitavelmente transformado, às custas de sindicatos operários, organizações de esquerda e movimentos sociais. Em palavras simples, já há de que ter pesadelos”(54) .

Na verdade, o fascismo e o liberalismo são duas bestas gêmeas paridas pelo capitalismo. Não por acaso convivem harmoniosamente no novo governo ucraniano, como já o fizeram, por exemplo, no Chile de Pinochet. Mais do que isso: o fascismo é a expressão desesperada dos capitalistas em crise, que se utilizam dos pequeno-burgueses ameaçados de proletarização na sua luta para esmagar a resistência da classe trabalhadora. Por isso, não há outra forma de derrotar o fascismo em definitivo sem a derrota do capitalismo. Não é de surpreender que o fascismo, que parecia ter sido morto no Julgamento de Nuremberg, e enterrado em definitivo com a Revolução dos Cravos e o fim do franquismo, volta com toda a força. É como explica o líder do Borotba sobre a situação ucraniana, ao falar sobre o Svoboda: “Eles [o Svoboda] foram apoiados por alguns grupos e o governo burguês porque o governo burguês [e a] administração de Yanukovich [estava] tentando usar os fascistas contra os seus inimigos políticos. Por exemplo, você sabe que na Ucrânia um dos mais populares políticos foi Yulia Tymoshenko. Ela foi uma política realmente corrupta, mas ao mesmo tempo foi bastante popular, então Yanukovich e seu grupo usaram o Svoboda para atacá-la. Eles fizeram boas doações para financiar o Svoboda, e em poucos anos eles converteram-se de um pequeno partido fascista da Ucrânia Ocidental num grande partido parlamentar. Eu preciso explicar que a Ucrânia é um país muito nacionalista. Quando a União Soviética caiu e nós tivemos um grande desastre social aqui na Ucrânia, era da intenção e da vontade do povo lutar contra o capitalismo porque ele não trouxe nada de bom para o povo, e [toda] a oligarquia ucraniana, novos homens de negócio, novos ricos, começaram a usar a ideologia nacionalista para evitar que o país voltasse ao “Passado Vermelho”. Nós tivemos propaganda nacionalista por vinte anos através da mídia, na escola, e nós tivemos um grande financiamento para sustentar os movimentos fascistas. Estas duas condições fizeram possível os fascistas estarem no parlamento ucraniano”(55) . O que ele fala de governo de Yanukovich é válido para todos os governos oligarcas anteriores. O “herói da democracia”, líder da “Revolução” Laranja, Viktor Yuschenko, no fim de seu governo, após não conseguir se reeleger ao perder a eleição para Yanukovich, premiou postumamente com o título de “Herói da Ucrânia” o líder fascista e colaborador de nazistas, Stepan Bandera(56) . O que Sergei Kirichuk demonstra é que foi a partir do apoio do Estado burguês e da grande burguesia ucraniana que se construiu o fascismo. Yanukovich alimentou a fera fascista, que depois devorou a mão que lhe entregava dinheiro(57) . 

Com grande clarividência, o líder do Borotba coloca que eles não lutam apenas contra os fascistas, mas que é necessário lutar principalmente contra a “oligarquia ucraniana e a classe dominante ucraniana, porque os fascistas ucranianos são apenas um sintoma dessa doença chamada desenvolvimento capitalista. Atualmente, eles são apenas um dos problemas da Ucrânia porque nós temos um enorme número de problemas ligados à corrupção, pobreza e movimentos de extrema-direita. O grande desemprego, a pobreza na Ucrânia, eles não criam uma boa base de desenvolvimento, mas estes movimentos neonazistas. Logo, nosso inimigo central é a classe dominante”(58) . 

Apesar da ameaça fascista, felizmente, no Sul e no Leste da Ucrânia – mesmo que a campanha de desinformação da grande mídia internacional pinte a mobilização popular nessas regiões como um plano arquitetado por Moscou, chamando os militantes de “pró-russos” – cresce uma verdadeira revolução antifascista, com a entrada em cena de batalhões pesados da classe operária, como os mineiros. Inclusive se debate entre estes a necessidade de expropriar a propriedade dos oligarcas. Ainda há esperança para a Ucrânia. Ainda há esperança para a Europa. Que a resistência do povo ucraniano oriental derrote o fascismo como o povo soviético derrotou a besta nazista em Stalingrado.

Notas:

(1) Kuzio, Taras. Yushchenko Finally Gets Tough On Nationalists. Eurasia Daily Monitor, v.1, n° 66. Disponível em:http://www.jamestown.org/single/?no_cache=1&tx_ttnews%5Bswords%5D=8fd5893941d69d0be3f378576261ae3e&tx_ttnews%5Bany_of_the_words%5D=Tyahnybok&tx_ttnews%5Btt_news%5D=26703&tx_ttnews%5BbackPid%5D=7&cHash=0a5d124110#.U2nW4_ldXZ0. 

(2) Olszański , Tadeusz A.. Svoboda party – the new phenomenon on the Ukrainian right-wing scene. OSW Commentary, n.° 56, 2011. p.2. Disponível em:http://mercury.ethz.ch/serviceengine/Files/ISN/137051/ipublicationdocument_singledocument/fd513b79-1b42-403d-bde8-3d3d3a6a6f32/en/commentary_56.pdf.

(3) Democracy and Class Struggle. Ukraine: Sergei Kirichuk of Union Borotba Interviewed by the Last Defense – Red Star verses Brown Shirt. 5 de abril de 2014. Disponível em: http://democracyandclasstruggle.blogspot.co.uk/2014/04/ukraine-sergei-kirichuk-of-union_5.html. Tradução livre do inglês.

(4) Segundo a pesquisa da R&B, entre os moradores da Kiev, “majoritariamente favorável ao EuroMaidan, mostra que 69% consideram totalmente negativa a atitude de derrubada da estátua [de Lênin]; apenas 13% a consideram totalmente positiva; e, 67% consideraram um ato bárbaro, contra apenas 29% que não o tipificam assim.” Ferreira, Carlos Serrano. A Batalha pela Ucrânia. História & Luta de Classes, n° 17, março 2014. p. 72. 

(5) Ver nota (3). Tradução livre do inglês.

(6) Seria muito polêmico acrescentar a ditadura dos coronéis (1967-1974), um regime ditatorial militar, mas que não chegava a ser um fascismo clássico.

(7) Infelizmente, devido aos limites do espaço, não será possível aqui citar a extensa ligação entre países imperialistas europeus e, principalmente, os EUA, com os fascistas ucranianos desde seu surgimento décadas atrás. 

(8) As informações sobre a participação dos fascistas no novo governo foram extraídas principalmente do artigo de Greg Rose, Ukraine Transition Government: Neo-Nazis in Control of Armed Forces, National Security, Economy, Justice and Education, publicado em 2 de março deste ano em Global Research News e disponível emhttp://www.globalresearch.ca/ukraine-transition-government-neo-nazis-in-control-of-armed-forces-national-security-economy-justice-and-education/5371539. 

(9) Democracy and Class Strugle. Know your Enemy :The new neoliberal fascist government in Ukraine. Disponível em: http://democracyandclasstruggle.blogspot.co.uk/2014/03/the-new-neoliberal-fascist-government.html. Tradução livre do inglês.

(10) Informação extraída de Mitralias, Yorgos. Ucrânia: Anti-fascistas europeus, despertem! A peste castanha está de volta!. 8 de março de 2014. Disponível em:http://www.esquerda.net/artigo/ucrânia-anti-fascistas-europeus-despertem-peste-castanha-está-de-volta/31654. 

(11) Ver nota (8). Tradução livre do inglês.

(12) Ryan, John. Misinformation about Ukraine and Russia. Disponível em: http://canadiandimension.com/articles/6044/. 

(13) Ver nota (9). Tradução livre do inglês.

(14) Ver nota (8). Tradução livre do inglês.

(15) Ver nota (12).

(16) Ver nota (9). Tradução livre do inglês.

(17) Ver nota (2). p.2. 

(18) Ames, Paul. Europe’s Far Right Is Embracing Putin. 10 de abril de 2014. Disponível em: http://www.businessinsider.com/paul-ames-europes-far-right-is-embracing-putin-2014-4#!J4Zqz. 

(19) Tiahnybok, Oleh. Oleh Tiahnybok withdraws Svoboda’s membership within the Alliance of European National Movements. 20 de março de 2014. Disponível em:http://en.svoboda.org.ua/news/events/00010596/. 

(20) Disponível em http://metapolls.net/2014/04/23/ukrainian-presidential-election-23-april-2014-poll/#.U2hfG_ldXZ0. 

(21) Sobre essa transformação de uma insurreição em golpe sugere-se a leitura do artigo Ferreira, Carlos Serrano. Ucrânia: da insurreição ao golpe. Diário Liberdade. Disponível em: http://www.diarioliberdade.org/opiniom/opiniom-propia/46329-ucrània-da-insurreição-ao-golpe.html. Pode ser acessado em vários outros sites, como no do PCB: http://www.pcb.org.br/portal/index.php?option=com_content&view=article&id=7097%3Aucrania-da-insurreicao-ao-golpe&catid=43%3Aimperialismo. 

(22) EFE. Chanceler estoniano sugere que atiradores de Kiev foram pagos pela oposição. UOL Notícias. Disponível em:http://noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/efe/2014/03/05/chanceler-estoniano-sugere-que-atiradores-de-kiev-foram-pagos-pela-oposicao.htm. 

(23) Sobre isso veja-se Who is in charge of Ukraine today?. Oriental Review. 19 de março de 2014. Disponível em:http://orientalreview.org/2014/03/19/who-is-in-charge-of-ukraine-today/. 

(24) Suanzes, Pablo Rodríguez. El Parlamento destituye a Yanukovich y convoca elecciones. El Mundo, 22 de fevereiro de 2014. Disponível em: http://www.elmundo.es/internacional/2014/02/22/53086e73e2704ec87a8b456a.html. Grifos no original. Tradução livre do castelhano. 

(25) RT. Canceled language law in Ukraine sparks concern among Russian and EU diplomats. 27 de fevereiro de 2014. Disponível em: http://on.rt.com/fpsdcn. 

(26) Who is in charge of Ukraine today?, citado na nota (23).

(27) RT. Ukrainian court bans Russian TV broadcast.26 de março de 2014. Disponível em: http://on.rt.com/w7ybdu. 

(28) Idem.

(29) RT. Humiliation: Ukrainian MP & thugs beat state TV Channel head into resigning (VIDEO). 18 de março de 2014. Disponível em: http://on.rt.com/b3y4ax. Além da notícia há um vídeo com as cenas de brutalidade fascista. 

(30) Idem.

(31) Santayana, Mauro. Capitalismo ameaçado passeia com o fascismo. 9 de março de 2014. Disponível em:http://www.viomundo.com.br/denuncias/mauro-santayana-capitalismo-ameacado-sempre-passeia-com-o-fascismo-o-ataque-aos-povos-roma-na-europa.html. 

(32) Idem.

(33) PCO. Fascistas queimam casa de líder do Partido Comunista. Disponível em: http://pco.org.br/blog/politicainternacional/238/europa/ucrania/2014/fascistas-queimam-casa-de-lider-do-partido-comunista/. Sobre outras ações terroristas dos fascistas na Ucrânia pode se ler mais em: Workers BushTelegraph. The Coup Leadership in Ukraine is Fascist. 28 de abril de 2014. Disponível em: http://workersbushtelegraph.com.au/2014/04/28/the-coup-leadership-in-ukraine-is-fascist/. 

(34) Fascistas queimam casa de líder do Partido Comunista. Ver nota anterior.

(35) RT. Ukraine: “Thugs R Us”. Western-Backed Extremists’ Intimidation Techniques. 27 de fevereiro de 2014. Tradução livre do inglês. Disponível em: http://www.globalresearch.ca/ukraine-thugs-r-us-western-backed-extremists-intimidation-techniques/5370914. 

(36) DNAgola. Deputados nacionalistas e comunistas trocaram tapas na sessão de ontem do Conselho Supremo em Kiev. Disponível em: http://www.dnangola.com/2014/04/deputados-nacionalistas-e-comunistas-trocaram-tapas-na-sessao-de-ontem-do-conselho-supremo-em-kiev/. 

(37) La Republica. Rostislav Vasilk, comunista torturado por los fascistas de EuroMaidan. 27 de fevereiro de 2014. Disponível em: http://www.larepublica.es/2014/02/rostislav-vasilk-comunista-torturado-por-los-fascistas-de-euromaidan/. 

(38) Bleitrach, Danielle. Questions à l’Union européenne et au gouvernement français. Disponível em: http://histoireetsociete.wordpress.com/2014/02/26/questions-a-lunion-europeenne-et-au-gouvernement-francais-par-danielle-bleitrach/. 

(39) Ver nota (35).

(40) Tahrir-ICN. Anarquista ucraniano alerta sobre a influência fascista na oposição ucraniana. Tradução Carlos Serrano Ferreira. Diário Liberdade. Disponível em: http://www.diarioliberdade.org/mundo/antifascismo-e-anti-racismo/45455-ucrânia-anarquista-ucraniano-dissipa-mitos-que-cercam-os-protestos-do-euromaidan-e-alerta-sobre-a-influência-fascista.html. 

(41) Ver nota (23). Tradução livre do inglês.

(42) É importante notar que a Divisão Galitzia da Waffen SS teve um importante papel na história do fascismo ucraniano, e não é estranho que seja um parâmetro para esse processo: “Os nazistas ucranianos não apenas forneceram assassinos e torturadores para o holocausto — e a eliminação de prisioneiros políticos e de homossexuais — mas também lutaram ao lado dos alemães, por meio da sua famigerada Legião Ucraniana de Autodefesa e da Divisão SS Galitzia, contra os russos, na Segunda Guerra Mundial.Longe de renegar esse passado, do qual toma parte o extermínio da própria população ucraniana – em Baby Yar, uma ravina perto de Kiev, foram massacrados, com a ajuda de soldados e policiais ucranianos, 150.000 mil civis, entre ciganos, comunistas, e judeus ucranianos, 33.700 deles apenas nos dias 29 e 30 de setembro de 1941 – a direita ucraniana o venera e honra. No dia primeiro de agosto de 2013, com a presença de um padre ortodoxo, dezenas de pessoas vestindo uniformes da Waffen SS, em meio a uma profusão de bandeiras ucranianas e de suásticas, se encontraram na cidade de Chervone, na Ucrânia, para honrar o “sacrifício” dos “heróis” ucranianos da Divisão SS Galitzia”. Ver referência na nota (31).

(43) Ver nota (23). Tradução livre do inglês.

(44) Ver nota (9). Tradução livre do inglês.

(45) Pode-se ver informações sobre o Massacre em RT. Radicals shooting at people in Odessa’s burning building caught on tape. 4 de maio de 2014. Disponível em:http://on.rt.com/oa8vvj; Oliphant, Roland. Ukraine crisis: death by fire in Odessa as country suffers bloodiest day since the revolution. The Telegraph, 3 de maio de 2014. Disponível em:http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/ukraine/10806656/Ukraine-crisis-death-by-fire-in-Odessa-as-country-suffers-bloodiest-day-since-the-revolution.html; 

(46) The Coup Leadership in Ukraine is Fascist. Ver nota (33). Tradução livre do inglês.

(47) Ver nota (9). Tradução livre do inglês.

(48) Vyacheslav Likhachev . 2012 REPORT on manifestations of anti-semitism in Ukraine. Disponível em:http://eajc.org/page635. 

(49) Ver nota (2). p.2.

(50) Ver nota(2). p.2.

(51) Ver nota (35).

(52) Ver nota (31).

(53) EFE. Aumento da violência neonazista gera debate e protestos na Suécia. 16 de março de 2014. Disponível em:https://br.noticias.yahoo.com/aumento-violência-neonazista-gera-debate-protestos-suécia-131358617.html. 

(54) Ver nota (9). Tradução livre do inglês.

(55) Ver nota (3). Tradução livre do inglês.

(56) RT. Bandera: Ukraine’s national hero or traitor?. 5 de abril de 2010. Disponível em: http://on.rt.com/tty2if. 

(57) Outro exemplo de financiamento das oligarquias ao Svoboda pode ser visto nas eleições dos conselhos distritais em 2009, onde Ihor Kolomoyskyi, em conflito há época com Yulia Timoshenko, financiou a campanha do candidato do Svoboda ao conselho de distrital de Ternopil. Fonte: Olszański , Tadeusz A.. Svoboda party – the new phenomenon on the Ukrainian right-wing scene. OSW Commentary, n.° 56, 2011. p.5. Disponível em: http://mercury.ethz.ch/serviceengine/Files/ISN/137051/ipublicationdocument_singledocument/fd513b79-1b42-403d-bde8-3d3d3a6a6f32/en/commentary_56.pdf. 

(58) Ver nota (3). Tradução livre do inglês.