Transporte de toras de árvores da floresta para a serraria rio abaixo, aproveitando a correnteza, exploração madeireira na Amazônia, Brasil. Crédito: Ricardo Beliel / BrazilPhotos / Alamy

Por Monica Piccini para “YourVoiz” 

O Brasil aposta que a Amazônia pode ser protegida tornando suas florestas economicamente valiosas, por meio da exploração madeireira, de produtos florestais e de créditos de carbono. Mas, à medida que mais florestas públicas são abertas ao comércio, o desafio é estabelecer se o uso comercial pode permanecer dentro dos limites ecológicos da floresta.

A Amazônia sempre atraiu pessoas em busca de algo valioso. Desde os tempos coloniais do Brasil, com a chegada dos portugueses em 1500, os recursos naturais, incluindo madeira, açúcar, ouro, diamantes, borracha, café, minerais, gado e terras, têm gerado ondas de extração na floresta.

Atualmente, as florestas públicas podem fornecer óleos, sementes, frutos, madeira, serviços ambientais e, segundo regras mais recentes, créditos de carbono, mantendo-se oficialmente protegidas e em pé.

O Brasil chama isso de manejo florestal sustentável . A ideia é que, se uma floresta viva tem valor econômico , há menos incentivo para destruí-la. A recuperação da floresta, no entanto, ocorre em uma escala de tempo muito maior do que o planejamento comercial. As árvores levam décadas, às vezes séculos, para crescer. O que importa é o que resta após a exploração madeireira e se as árvores de valor comercial se recuperaram antes que a colheita recomece.

Um estudo publicado na revista Forest Ecology and Management testou 27 cenários diferentes de exploração madeireira na Amazônia brasileira para verificar se a produção comercial de madeira poderia ser mantida ao longo de colheitas repetidas.

Em condições semelhantes às utilizadas atualmente nas concessões florestais brasileiras, com colheita de cerca de 15 a 20 metros cúbicos de madeira por hectare e retorno após 35 anos, a produção madeireira poderia ser mantida durante o primeiro ciclo, mas não no mesmo nível posteriormente.

Plinio Sist, cientista florestal sênior da Unidade de Pesquisa Florestas e Sociedades do CIRAD (Centro Francês de Pesquisa Agronômica para o Desenvolvimento Internacional) e principal autor da pesquisa, explicou:

O problema não é necessariamente se a floresta permanece de pé após a exploração madeireira. A biomassa e a biodiversidade florestal podem se recuperar relativamente bem quando a exploração madeireira é cuidadosamente controlada. O problema são as árvores de madeira valiosa. Elas se recuperam muito mais lentamente.

No atual ciclo de colheita, estudos sugerem que apenas cerca de metade do volume original de madeira pode ter se recuperado até o retorno dos madeireiros. Assim, uma floresta pode parecer verde e saudável vista de cima, mas já não conter madeira comercial suficiente para sustentar o mesmo nível de colheita.

O cenário mais sustentável no estudo envolvia a colheita de 10 metros cúbicos por hectare a cada 60 anos. O material explicativo subsequente do CIRAD descreve o ciclo de corte correspondente como sendo de 65 anos. Também assumiu que 90% das espécies de madeira potencialmente colhíveis teriam valor comercial, em comparação com cerca de 20% nas práticas atuais.

Sist argumenta que, para uma produção madeireira verdadeiramente sustentável, a indústria talvez tenha que aceitar extrair consideravelmente menos da floresta e esperar muito mais tempo antes de retornar a ela. Ele disse:

Nossas simulações sugerem que a exploração madeireira deve ser limitada a cerca de 10 metros cúbicos por hectare, que uma gama mais ampla de espécies de madeira deve ser utilizada e que as florestas devem ter um período de cerca de 60 anos antes de serem exploradas novamente.

Nessas condições, a exploração madeireira poderia ser sustentável a longo prazo. Mas há uma contrapartida importante: uma exploração verdadeiramente sustentável produziria muito menos madeira do que o mercado demanda atualmente. Devemos reconhecer que a floresta tem limites ecológicos. Não podemos simplesmente exigir que ela continue produzindo a mesma quantidade indefinidamente.

Uma floresta se torna um investimento

Pau-Rosa faz parte de uma expansão muito maior de concessões florestais na Amazônia. A Floresta Nacional Pau-Rosa abrange cerca de 828.000 hectares e situa-se entre os rios Madeira e Tapajós, uma região de imensa riqueza ecológica. Cerca de 249.000 hectares estão atualmente propostos para concessão de manejo florestal sustentável. Até agosto de 2026, o projeto ainda não havia sido licitado. O Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES) havia programado o edital de licitação para o final de 2026 e o ​​leilão para o primeiro trimestre de 2027.

Os documentos do projeto governamental afirmam que as concessões visam proteger a biodiversidade e apoiar o desenvolvimento sustentável, permitindo, ao mesmo tempo, o uso comercial da floresta. Espera-se que essa mesma floresta seja, simultaneamente, produtiva comercialmente e conservada.

Pau-Rosa é apenas um dos vários projetos de concessão em toda a região. A Floresta Nacional de Castanho Glebe , a Floresta Nacional do Amapá , a Floresta Nacional de Jatuarana (quatro Unidades de Manejo Florestal, UMFs), as Florestas Nacionais de Iquiri , Anauá , Bom Futuro (duas UMFs) e Balata-Tufari ( três UMFs ) estão entre as outras florestas amazônicas envolvidas em projetos de concessão, embora os projetos estejam em diferentes estágios, desde estudos e preparação de licitações até leilões e concessões contratadas.

Esses projetos são coordenados pelo Serviço Florestal Brasileiro (SFB), vinculado ao Ministério do Meio Ambiente e Mudanças Climáticas do Brasil, e contam com o apoio do Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES) em sua estruturação.

Cada concessão tem seus próprios limites e plano de gestão, mas em toda a região, espera-se que mais florestas públicas produzam madeira e outras formas de renda, mantendo-se em pé.

Algumas dessas florestas públicas e unidades de concessão estão localizadas dentro da área mais ampla influenciada pela infraestrutura de transporte associada ao corredor da rodovia BR-319, ou são afetadas por ela .

Pesquisas e avaliações ambientais têm identificado repetidamente a melhoria do acesso rodoviário nesta parte da Amazônia como um fator de pressão sobre florestas remotas, áreas protegidas e comunidades indígenas. Estradas existentes e planejadas podem criar vias para extração ilegal de madeira e mineração, grilagem de terras, crime organizado e outras atividades ilícitas, além de aumentar o risco de desmatamento e degradação.

Madeira sustentável

Um plano de gestão pouco significa se a origem da madeira não for confiável.

Um estudo de 2025 publicado na revista One Earth examinou registros de madeira e observações de satélite no estado do Pará, Brasil, entre 2009 e 2019, e constatou lacunas significativas entre o que estava registrado em papel e o que podia ser observado na floresta. Embora 96% do volume de madeira que entrou na cadeia de suprimentos formal pudesse ser vinculado a uma licença de exploração madeireira por localização, apenas 45% da exploração detectada por satélite coincidiu com áreas com autorização legal.

Os pesquisadores também encontraram casos em que a quantidade de madeira declarada como proveniente de uma área autorizada parecia inconsistente com a quantidade de extração madeireira realmente visível no local. Segundo os pesquisadores, essas inconsistências criam oportunidades para que as licenças de exploração madeireira sejam usadas para lavar madeira extraída ilegalmente em outros lugares.

Mas o problema não desapareceu, já que operações de fiscalização e investigações recentes continuam a encontrar evidências de que licenças fraudulentas, créditos florestais e outros documentos podem ser usados ​​para disfarçar a verdadeira origem da madeira extraída ilegalmente.

Em 2025, uma investigação da Agência de Investigação Ambiental (EIA) ligou cerca de 53.000 metros cúbicos de madeira, associados a operações autorizadas ou irregulares, a cadeias de abastecimento que chegavam aos Estados Unidos e à Europa.

A madeira pode parecer rastreável e legal em um banco de dados oficial sem a documentação que comprove que ela realmente veio da floresta indicada nos registros.

Grande parte da Amazônia é remota, e a exploração madeireira sob a copa das árvores pode ser difícil de comparar com o que acontece nos registros oficiais. Um plano de manejo pode definir como a exploração madeireira deve ser feita, mas verificar se essas regras são seguidas na prática é muito mais difícil.

Uma árvore em pé se transforma em mercadoria

A exploração madeireira deixou de ser a única forma de uma floresta gerar renda. Em outubro de 2025, o Serviço Florestal Brasileiro introduziu normas que permitem às concessões de manejo florestal já em vigor a inclusão de atividades voltadas à redução das emissões provenientes do desmatamento e da degradação florestal, com o objetivo de gerar, certificar e comercializar créditos de carbono.

Em 25 de março de 2026, o Brasil realizou seu primeiro leilão federal para concessão florestal com foco em restauração ecológica na Floresta Nacional do Bom Futuro, em Rondônia. A Re.green venceu o leilão para uma unidade de manejo de aproximadamente 51.200 hectares. A concessão tem duração de 40 anos e permite a geração de receita por meio de ativos ambientais, incluindo créditos de carbono e produtos da silvicultura de espécies nativas.

A Re.green foi a vencedora do Earthshot Prize de 2025. Seus clientes e parceiros incluem Microsoft, Nestlé, Vivo e a farmacêutica dinamarquesa Novo Nordisk. Seu investimento e apoio vêm da gestora de ativos Dynamo , da holding privada do Grupo Moreira Salles – Brasil Warrant (BW), da empresa de private equity e investimentos Lanx Capital , da empresa de private equity Principia Capital e da Gávea Investimentos .

O mercado voluntário de carbono adiciona mais uma fonte de receita . Uma árvore em pé pode gerar renda por meio do carbono que armazena. Seu carbono é medido, calculado e transformado em crédito que pode ser negociado. Para projetos de restauração, os créditos de carbono podem fornecer recursos para recuperar terras degradadas, mas também transformam a capacidade natural da floresta de armazenar carbono em algo que pode ser comprado e vendido.

O Dr. Thales AP West, professor assistente titular do Instituto de Estudos Ambientais (IVM) da Universidade Livre de Amsterdã, falou sobre as salvaguardas do mercado de créditos de carbono :

Se as empresas compram créditos de projetos florestais, a floresta precisa estar lá. Se ela desaparecer, os créditos também desaparecem. O problema é que mesmo cálculos certificados e auditados podem carecer de credibilidade — a certificação por si só não garante nada.

A maioria dos projetos dura apenas algumas décadas; uma vez expirados, seus créditos também podem expirar. No entanto, ninguém quer falar sobre isso porque é inconveniente. O mercado voluntário simplesmente optou por não levar a questão da permanência a sério.

Os volumes de madeira e as toneladas de carbono descrevem apenas parte do valor de uma floresta. As florestas sustentam o solo, a água, a vida selvagem e as relações entre as espécies. Para as pessoas que viveram nelas e dependeram delas por gerações, elas também são lar, alimento e remédio.

Os mercados voluntários de carbono atribuem um valor mensurável e negociável a uma função de um sistema mais amplo: o armazenamento de carbono e a mitigação das mudanças climáticas. Os críticos têm um nome para isso: “extrativismo verde”, argumentando que ele pode continuar a definir as florestas por meio do valor econômico que elas geram, mesmo quando as árvores permanecem de pé.

Sist argumenta que atribuir um preço a uma floresta em pé pode ajudar a protegê-la, mas apenas se a conservação não se tornar mais uma justificativa para o crescimento econômico desenfreado. Ele disse:

Sempre existe um perigo quando atribuímos um valor financeiro à natureza. Ao mesmo tempo, gerar renda a partir de uma floresta em pé pode dar às pessoas um forte incentivo para conservá-la.

Acho que o conceito de bioeconomia não é muito útil porque abrange muitas coisas e cada um tem sua própria definição e visão do que é bioeconomia. Penso que a bioeconomia deveria ser implementada dentro de um sistema econômico que defenda o decrescimento, e não como uma solução milagrosa dentro de um sistema capitalista que não pode existir sem crescimento.

Um relacionamento antigo com um nome mais verde

Durante séculos, a floresta amazônica foi explorada, vista como fonte de borracha, madeira de lei, minerais, petróleo, pastagens para gado e terras. As concessões florestais atuais operam sob regulamentação e monitoramento, com normas de gestão destinadas a limitar os danos associados à extração descontrolada.

Essas regras, por si só, não tornam o modelo transparente ou sustentável. Um sistema que valoriza as florestas principalmente por meio da madeira, do óleo, do carbono e de outros produtos comercializáveis ​​ainda corre o risco de negligenciar valores ecológicos e sociais mais difíceis de precificar.

A sustentabilidade dessas concessões dependerá do que acontecer na floresta ao longo do tempo: a recuperação das árvores colhidas, a condição dos rios e solos, a sobrevivência da vida selvagem, a influência das comunidades locais e indígenas nas decisões e quanta da riqueza gerada permanece nos locais onde é produzida.

Em conjunto, eles fornecem uma visão mais significativa da condição da floresta a longo prazo do que o valor de uma concessão ou o número de créditos de carbono que ela produz.

O Brasil precisa de alternativas à extração ilegal de madeira, à grilagem de terras e ao desmatamento. Concessões cuidadosamente gerenciadas poderiam talvez reduzir algumas dessas pressões, mas sua sustentabilidade a longo prazo ainda depende da capacidade de manter a recuperação ecológica e uma fiscalização eficaz ao longo de repetidos ciclos de exploração.

Sist alertou que as concessões não devem ser encaradas como a única solução. Ele disse:

O sistema de concessões florestais do Brasil está entre os melhores do mundo tropical, mas as regras de exploração precisarão ser alteradas para que seja sustentável a longo prazo. E as concessões, por si só, não conseguem suprir toda a demanda de madeira do mercado.

O Brasil precisa de uma abordagem muito mais abrangente: acabar com a extração ilegal de madeira, permitir que comunidades florestais e pequenos agricultores gerenciem as florestas de forma sustentável e restaurar os milhões de hectares de floresta e terra degradadas. Precisamos diversificar não apenas a origem da madeira, mas também quem tem condições de produzi-la.

O verdadeiro teste começa após a assinatura do contrato e o início da exploração madeireira. Os efeitos não podem ser avaliados apenas no próximo ano fiscal ou mesmo durante a vigência de uma concessão de 40 anos. Eles se tornarão mais claros em prazos muito mais longos, observando se as árvores de grande porte continuarão a se regenerar, se os rios e ecossistemas florestais permanecerão saudáveis ​​e se as pessoas que dependem da floresta conquistarão um papel significativo nas decisões sobre o seu futuro.

Direito de resposta: O Serviço Florestal Brasileiro (SFB) foi contatado para entrevistas a fim de discutir algumas das questões levantadas neste artigo. Até o momento da publicação, nenhuma resposta às perguntas enviadas havia sido recebida.

---

Fonte: YourVoiz