COVID-19: “As novas roupas da globalização”

covid 19 globalizationReuters, AFP/Getty Images, The Associated Press

Alguns são peremptórios: a COVID-19 teria matado a globalização, dizem eles. Outros vão mais longe: a COVID-19 seria a globalização. Finalmente, a COVID-19 seria a personificação final de uma globalização moribunda. Sem globalização do comércio, não haveria pandemia, disseram – sem saber que a peste bubônica, fronteira desconsiderando, milhões de mortos de europeus na XIV ª  século como influenza chamado de “gripe espanhola” no rescaldo da Primeira Guerra Mundial ,  era galopante nos Estados Unidos e em toda a Europa.

Na verdade, o anúncio da morte da globalização parece prematuro. Mas a COVID-19 provavelmente está acelerando sua evolução. A pandemia marcaria o fim de um ciclo que começou no início dos anos 1980, em meio a um renascimento do pensamento econômico liberal.

No hemisfério Norte, esses quarenta anos de liberalização comercial ficaram com má reputação. Ela é responsabilizada pelo rebaixamento das classes médias e pela desindustrialização, ainda que a destruição de empregos seja resultado tanto da automação quanto da competição dos trabalhadores do Norte com os do hemisfério Sul. Mas no Sul, precisamente, a globalização não conta a mesma história. Para centenas de milhões de homens e mulheres, marca a saída da extrema pobreza e, muitas vezes, o acesso à classe média. É a epopeia do surgimento industrial do Sul, essa poderosa dinâmica que transformou nosso mundo.

O que a COVID-19 revelou, nos Estados Unidos, na Europa e em outros lugares, é a dependência em que as realocações no Sul, e em particular na China, nos colocaram em áreas-chave como a saúde. É também o absurdo de certas cadeias de valor – processos de fabricação divididos em vários países – que parecem ter sido pensadas por uma agência de viagens sobrecarregada com uma única lógica: deslocar a fabricação o mais longe possível do local de consumo.

Três “áreas privilegiadas de influência”

Um movimento reverso está em curso: a reconquista da soberania econômica em alguns setores, mesmo que isso signifique assumir os custos adicionais. Este desenvolvimento não acabará com a globalização. Intimamente ligada à tecnologia, a internacionalização do comércio continuará. Mas talvez seja mais regional do que global. Podemos falar de uma globalização da proximidade? Há dez anos, Jean-Louis Guigou, presidente do Instituto de Prospectiva Econômica do Mundo Mediterrâneo (Ipemed), fala sobre três “áreas privilegiadas de influência” chamadas a formar as grandes áreas de integração econômica de amanhã: o Bloco americano; os asiáticos; finalmente, um eixo Europa-África.

As duas primeiras áreas, observa Guigou, economista e ex-alto funcionário do governo francês, estão equipadas com os instrumentos para tal evolução: think tanks econômicos comuns; bancos regionais ad hoc; organizações políticas multilaterais (seja a Organização dos Estados Americanos ou a Associação das Nações do Sudeste Asiático).

A guerra tarifária que Donald Trump declarou contra a China é um fracasso. Não produziu qualquer realocação para os Estados Unidos de empresas americanas estabelecidas na China. Não fez nada para melhorar a situação dos trabalhadores americanos. Por outro lado, a renegociação de Trump do mercado comum norte-americano (anteriormente Alena, agora USMCA) entre o Canadá, o México e os Estados Unidos é um bom exemplo dos desenvolvimentos em curso na globalização.

Ele protege esta zona: as mercadorias circulam lá livres de direitos assim que são amplamente fabricadas neste espaço. Protege os trabalhadores: no automóvel, um mexicano não pode ganhar menos de 70% do que ganharia em Detroit. A integração comercial envolve a harmonização gradual de padrões – salariais, ambientais e outros.

Jean-Louis Guigou olha seus mapas geográficos: “O Norte da África deveria ser o México da União Europeia. “ O desenvolvimento de amanhã não é a troca de ontem (matéria-prima para bens de alto valor agregado), mas a coprodução. O Mediterrâneo, afirmou, “não é um obstáculo, mas um elo de ligação entre a Europa e todo o continente africano” . À “falta de visão, antecipação, paixão” que caracterizaria o Velho Continente, Guigou opõe-se à ambição de uma “Vertical África-Mediterrâneo-Europa”.

No entanto, este eixo não possui nenhum dos instrumentos – locais de encontro institucional ou banca de investimento – nem mesmo um centro de estudos económicos África-Europa, o que facilitaria o desenvolvimento para a integração regional. A globalização local é o negócio das próximas gerações.

fecho

Este texto foi originalmente escrito em francês e publicado pelo Le Monde [Aqui!].

A reconstrução do internacionalismo requer o fim da ideologia do livre comércio absoluto

Thomas Piketty: “Para reconstruir o internacionalismo, devemos dar as costas à ideologia do livre comércio absoluto”

parlamento europeu

Reunião do Parlamento Europeu

Por Thomas Piketty para o Le Monde

Crônica

Podemos dar um significado positivo ao internacionalismo? Sim, mas com a condição de dar as costas à ideologia do livre comércio absoluto que até agora guiou a globalização e adotar um novo modelo de desenvolvimento baseado em princípios explícitos de justiça econômica e climática. Esse modelo deve ser internacionalista em seus objetivos finais, mas soberano em suas modalidades práticas, no sentido de que cada país, cada comunidade política deve ser capaz de estabelecer condições para a busca do comércio com o resto do mundo, sem esperar o acordo unânime de seus parceiros. . A tarefa não será simples e nem sempre será fácil distinguir essa soberania universalista da soberania do tipo nacionalista. É ainda mais urgente esclarecer as diferenças.

Suponha que um país, ou uma maioria política dentro dele, considere desejável introduzir um imposto altamente progressivo sobre altas rendas e patrimônio, a fim de efetuar uma redistribuição significativa em favor dos mais pobres, enquanto financia um programa de investimento social, educacional e ecológico. Para ir nessa direção, este país está considerando um imposto retido na fonte sobre lucros corporativos e, acima de tudo, um sistema de cadastro financeiro que permite conhecer os detentores finais de ações e dividendos e, assim, aplicar as alíquotas desejadas no nível individual. Tudo isso pode ser complementado por um cartão de carbono individual, permitindo incentivar o comportamento responsável, enquanto impõe fortemente as maiores emissões,

Desregulamentação financeira excessiva

Infelizmente, esse cadastro financeiro não estava previsto nos tratados de livre circulação de capitais estabelecidos nas décadas de 1980 e 1990, em particular na Europa sob o Ato Único (1986) e o Tratado de Maastricht ( 1992),textos que influenciaram fortemente aqueles adotados mais tarde no resto do mundo. Essa arquitetura legal altamente sofisticada, ainda em vigor hoje, de fato criou um direito quase sagrado de enriquecer-se usando a infraestrutura de um país e, em seguida, clicar em um botão para transferir seus ativos para outra jurisdição, sem possibilidade prevista para a comunidade localizá-los. Após a crise de 2008, como vimos os excessos da desregulamentação financeira, certamente foram desenvolvidos acordos sobre o intercâmbio automático de informações bancárias na OCDE. Porém, essas medidas, estabelecidas de maneira puramente voluntária, não incluem nenhuma penalidade para os recalcitrantes.

Suponhamos, portanto, que um país deseje acelerar o movimento e decida estabelecer uma tributação redistributiva e um cadastro financeiro. Imagine que um de seus vizinhos não compartilhe esse ponto de vista e aplique uma taxa irrisória de imposto de lucro e imposto de carbono a empresas com base em seu território (real ou ficticiamente), enquanto se recusa a transmitir as informações em seus titulares. Nessas condições, o primeiro país deve, na minha opinião, impor sanções comerciais ao segundo, que variam de acordo com a empresa, proporcional aos danos fiscais e climáticos causados.

Tratados sofisticados e vinculativos

Trabalhos recentes mostraram que essas sanções trariam receita substancial e encorajariam outros países a cooperar. Obviamente, será necessário argumentar que essas sanções apenas corrigem a concorrência desleal e o não cumprimento dos acordos climáticos. Mas estes últimos são tão vagos e, inversamente, os tratados sobre a livre circulação absoluta de bens e capitais são tão sofisticados e restritivos, especialmente a nível europeu, que é provável que um país que embarque nesse caminho ser condenado por organismos europeus ou internacionais (Tribunal de Justiça da União Europeia, Organização Mundial do Comércio). Se esse for o caso, será necessário assumir e sair unilateralmente dos tratados em questão, enquanto novos são propostos.

Qual é a diferença entre soberania social e ecológica que acaba de ser delineada e soberania nacionalista (digamos do tipo trompete, chinês, indiano ou, amanhã, francês ou europeu), com base na defesa de uma identidade civilizacional específica e d considerados interesses homogêneos dentro deles.

Existem dois. Primeiro, antes de iniciar possíveis medidas unilaterais, é crucial propor a outros países um modelo de desenvolvimento cooperativo, baseado em valores universais: justiça social, redução de desigualdades e preservação da Terra. Também é necessário descrever com precisão as assembléias transnacionais (como a Assembléia Parlamentar Franco-Alemã [APFA] criada no ano passado, mas com poderes reais) que idealmente deveriam ser responsáveis ​​pelos bens públicos globais e políticas comuns de justiça tributária e climática. .

Então, se essas propostas socialista-federalistas não forem mantidas no futuro imediato, a abordagem unilateral deve, no entanto, permanecer incentivada e reversível. O objetivo das sanções é incentivar outros países a sair do dumping fiscal e climático, a não instalar o protecionismo permanente. Desse ponto de vista, medidas setoriais sem base universal como o “imposto GAFA” devem ser evitadas, pois elas se prestam facilmente a uma escalada de sanções (impostos sobre vinhos versus impostos digitais, etc.).

Fingir que esse caminho é fácil de seguir e bem marcado seria absurdo: tudo ainda precisa ser inventado. Mas a experiência histórica mostra que o nacionalismo só pode levar à exacerbação da desigualdade e das tensões climáticas, e que o livre comércio absoluto não tem futuro. Mais uma razão para refletir agora sobre as condições para um novo internacionalismo.

Thomas Piketty é diretor de estudos da École des Hautes Etudes en Sciences Sociales, Escola de Economia de Paris

fecho

Este texto foi escrito originalmente em francês e publicado pelo jornal Le Monde [Aqui!].

O pânico a Piketty e a direita sem ideias

POR PAUL KRUGMAN


 140514-Piketty
Em resposta ao “Capital no Século XXI”, não há argumentos, só silêncio e preconceitos. Partidários da desigualdade foram pegos no contrapé

Por Paul Krugman | Tradução: Daniella Cambaúva, em Carta Maior

O novo livro do economista francês Thomas Piketty, “O capital no século XXI”, é um prodígio de honestidade. Outros livros de economia foram um sucesso nas vendas, mas diferentemente da maioria deles, a contribuição de Piketty tem uma séria erudição, capaz de mudar a retórica. E os conservadores estão aterrorizados.
 
Por isso, James Pethokoukis, do American Interprise Institute, adverte na revista “National Review” que o trabalho de Piketty precisa ser refutado porque, do contrário, “se propagará entre a clerezia e dará nova forma ao cenário da economia política em que  serão travadas todas as futuras batalhas sobre política”.
 
Pois bem, lhes desejo boa sorte nesta empreitada. Por enquanto, o que de fato surpreende no debate é a direita parecer incapaz de organizar qualquer tipo de contra-ataque significativo à tese de Piketty. Em vez disso, sua reação consistiu exclusivamente em desqualificá-lo. Concretamente, em alegar que Piketty é um marxista e, portanto, alguém que considera a desigualdade de renda e de riqueza uma questão importante. Em breve voltarei à questão da desqualificação. Antes, vejamos por que o livro está tendo tanta repercussão. 

Piketty não é o primeiro economista a ressaltar que estamos experimentando um forte aumento da desigualdade, ou até mesmo a enfatizar o contraste entre o lento crescimento da renda para a maioria da população e os rendimentos altíssimos no topo. É verdade que Piketty e seus colegas agregaram uma profundidade histórica ao nosso conhecimento, demonstrando que realmente estamos vivendo em uma nova Era Dourada. Mas nós sabemos disso faz tempo.

Não. O que é realmente novo sobre o “Capital” é o modo como destrói o mais amado mito dos conservadores, a insistência de que estamos vivendo em uma meritocracia, em que grandes fortunas são conquistadas e merecidas.

Nas duas últimas décadas, a resposta conservadora às tentativas de tratar de forma política a questão do aumento da renda das classes altas envolveu duas linhas de defesa: em primeiro lugar, a negação de que os ricos estão realmente se dando tão bem e o resto está mal. E quando tal negação falha, eles alegam que essas rendas elevadas são uma recompensa justificada por serviços prestados. Não se deve chamá-los de 1% ou de ricos, mas sim de “geradores de emprego”.
 
Mas como fazer essa defesa, se os ricos derivam grande parte de sua renda não do trabalho que eles fazem, mas dos ativos que possuem? E se as grandes fortunas, cada vez mais, que não vêm de empreendimentos, mas sim de heranças?

O que Piketty mostra é que estas não são questões menores. As sociedades ocidentais, antes da Primeira Guerra Mundial, eram dominadas, de fato, por uma oligarquia de riqueza herdada -e seu livro argumenta convincentemente de que estamos voltando para esse cenário.

Portanto, o que os conversadores podem fazer, diante do medo que esse diagnóstico possa ser usado para justificar o aumento de impostos sobre os ricos? Podem tentar rebater Piketty de forma substancial mas, até agora, não vi nenhum sinal disso. Em seu lugar, como eu disse, há apenas desqualificações.

Isso não deveria ser surpreendente. Participei de debates sobre a desigualdade de renda por mais de duas décadas e nunca vi os “especialistas” conservadores conseguirem negar os números sem tropeçarem em seus próprios cadarços intelectuais. Ora, é quase como se os fatos fundamentalmente não estivessem do lado deles. Ao mesmo tempo, xingar de vermelho todos os que questionam qualquer aspecto da teoria de livre mercado tem sido um procedimento padrão da direita, desde que pessoas como William F. Buckley tentaram impedir o ensino da economia keynesiana, não por prová-la errada, mas denunciando-a como “coletivista”.

Ainda assim, tem sido incrível assistir aos conservadores, um após o outro, denunciarem Piketty como marxista. Até mesmo Pethokoukis, que é mais sofisticado do que o resto, chama o livro de uma obra de “marxismo leve”, o que só faz sentido se a mera menção à desigualdade de riqueza faça de você um marxista. (Talvez esta a visão deles. Recentemente, o ex-senador Rick Santorum denunciou o termo “classe média” como “conversa marxista”, porque, veja bem, não temos classes nos Estados Unidos.)

E o “Wall Street Journal”, em sua crítica ao livro, de forma muito previsível, percorre todo o percurso. De alguma forma, consegue comparar a defesa de Piketty da tributação progressiva como forma de limitar a concentração de riqueza -um remédio tão americano quanto a torta de maçã, defendido não apenas por economistas, mas também por políticos, inclusive por Teddy Roosevelt- aos males do stalinismo. Isso é realmente o melhor que o “Wall Street Journal” consegue fazer? Aparentemente, a resposta é sim.

Agora, o fato de os defensores dos oligarcas norte-americanos estarem evidentemente em falta de argumentos coerentes não significa que eles estejam politicamente em fuga. O dinheiro ainda fala -na verdade, em parte graças ao Supremo Tribunal de Roberts, fala mais alto do que nunca. Ainda assim, as ideias também importam, moldando a forma como falamos sobre a sociedade e, eventualmente, a forma como agimos. E o pânico em relação a Piketty mostra que a direita ficou sem ideias.

FONTE: http://outraspalavras.net/destaques/o-panico-a-piketty-e-a-direita-sem-ideias/

Entrevista com Saskia Sassen sobre o livro “Expulsões: brutalidade e complexidade na economia global

Hoje, em Bilbao, em Nova York na manhã de ontem, no Reino Unido entre dois vôos , Saskia Sassen , professora de Sociologia na Universidade de Columbia, em Nova York, discorre, debate provoca. Durante vinte anos , ela analisa a globalização em todas as suas dimensões políticas, sociais e econômicos, financeiros . Cosmopolita , esta poliglota nasceu na Holanda em 1949 , cresceu em Buenos Aires antes de estudar na França, Itália e Estados Unidos. Estes dias teve publicado nos Estados Unidos  a obra “Expulsões: Brutalidade e Complexidade na Economia Global (Harvard University Press).

 Abaixo a entrevista feita com Saskia Sassen por Olivier Guez para o jornal Le Monde Paris .

Em seu novo livro , você sabe que a globalização entrou em uma fase de ‘empurrar’ para a frente. O que quer dizer com isso?

Nas últimas duas décadas , um número crescente de pessoas, empresas e locais foram fisicamente como ‘expulsos’ da ordem econômica e social.  Trabalhadores pobres ficaram proteção social. Nove milhões de famílias americanas perderam suas casas após a crise do subprime. Em grandes cidades ao redor do mundo , as “classes médias” são gradualmente expulsas do centro da cidade que se tornou inacessível para o seu bolso . A população carcerária dos EUA aumentou em 600% nos últimos quarenta anos. O fraturamento hidráulico do solo para extrair gás de xisto transformou ecossistemas em deserto, que tem seus solos águas poluídos , como se fossem removidas fatias da biosfera. Centenas de milhares de moradores foram deslocadas desde que empresas estrangeiras, estatais e privadas , foram adquirindo terras nos quatro cantos do mundo: desde 2006, 220 milhões de hectares foram comprados , principalmente na África.

Todos esses fenômenos , sem ligações explícitas , que eles respondem , em sua opinião, a uma única lógica?

Aparentemente estão desligados um do outro, e cada um é explicado separadamente . O destino de um desempregado excluído, obviamente, nada tem a ver com um lago poluído na Rússia ou os EUA Isso não impede que , na minha opinião , a aplicação de uma nova dinâmica sistêmica , complexa e radical , que exige quadros teóricos inéditos. Eu sinto que nos últimos anos cruzamos uma linha invisível , como se tivéssemos ido para o outro lado do “algo”. Em muitas áreas – economia, finanças, desigualdade , meio ambiente , desastres humanitários – o aumento das curvas e ‘ expulsão ‘ foi acelerado. Suas vítimas desaparecem como navios que afundam no mar, sem deixar vestígios, pelo menos na superfície. Sem mais serem levados em conta .

Qual é a diferença entre um “excluído” e um “expulso”?

Os excluídos são uma vítima, um mais ou menos, um marginal infeliz , uma anomalia de uma certa forma , enquanto o expulso é uma conseqüência direta do funcionamento atual do capitalismo. O expulso pode ser uma pessoa ou uma categoria social, como os excluídos, mas também pode ser um espaço, um ecossistema, uma região inteira . O expulso é o produto das transformações atuais do capitalismo , que introduziu , no meu ponto de vista, na extração de lógica e destruição, seu corolário .

 É isso significa?

Antes, durante os ” trinta anos gloriosos ” no Ocidente, mas também no mundo comunista e no Terceiro Mundo , apesar de suas falhas , o crescimento da classes trabalhadora e média formou a base do sistema. Predominava então uma lógica distributiva e inclusiva. O sistema , com todos os seus defeitos , funcionou dessa maneira. Esse não é mais o caso. Essa é a razão de porque perdem pé a pequena burguesia e uma parte significativa das classes médias . Seus filhos são as principais vítimas : eles têm respeitado as regras do sistema e têm feito conscientemente tudo o que foi exigido deles – estudos, práticas, muitos sacrifícios – a fim de continuar sua ascensão social de seus pais. Eles não falharam, ainda , o sistema os expulsou pois não há espaço suficiente para eles.

Quem são os “expulsadores”?

Não se trata de falar de alguns indivíduos , ou mesmo de multinacionais deslumbradas por seu volume de negócios e negociação na Bolsa . Para mim os “expulsadores” são “formações predatórias ‘ que decorrem de uma combinação heterogênea e geograficamente dispersa de executivos, banqueiros , advogados, contadores , matemáticos , físicos, e elites globalizadas que são dotadas de capacidades sistêmicas extremamente poderosas.

– Máquinas, redes tecnológicas  – para adicionar e manipular conhecimentos e dados complexos, extremamente complexos para dizer verdade. Ninguém controla todo o processo . A desregulamentação das finanças dos anos 1980 tornou possível caminhar estas formações predatórias e chave são os derivados , funções de funções que se multiplicam os lucros, bem como perdas e deixar essa concentração extrema e sem precedentes de riqueza.

 Quais são as conseqüências do paradigma que você descreve?

Amputadas de pessoas expulsas – trabalhadores , florestas, geleiras, etc, as economias encolhem e degradam a biosfera , enquanto o aquecimento global e o derretimento das geleiras acelera de uma velocidade inesperada. A concentração da riqueza encoraja o processo de expulsão de dois tipos: dos mais desfavorecidos e dos super-ricos . Estes dois grupos são abstraídos da sociedade em que vivem fisicamente. Eles evoluem em um mundo paralelo reservados para castas e não assumem as suas responsabilidades cívicas. Em resumo , o algoritmo do neoliberalismo não funciona mais.

 O mundo que você descreve é muito desagradável . Não está carregando demais na tinta ?

Acho que não. Eu tiro essas conclusões de fenômenos subjacentes  que são extremos para alguns. E a lógica que eu relato coexiste com formas de governança mais refinadas e sofisticadas. Meu objetivo é soar o alarme. Estamos em um momento de balanço . A erosão do ator histórico fundamental “classe média” que foi o vetor de dois séculos anteriores da democracia , especialmente me preocupa. Este processo é muito perigoso politicamente,, e pode ser encontrado em todos os lugares do mundo neste momento.

Como podemos resistir a essas formações predadores ?

É difícil , devido à sua natureza complexa , já que estas pilhas de indivíduos , instituições, redes e máquinas são dificilmente identificáveis e rastreáveis. Dito isto , acho que o movimento Occupy Wall Street e seus derivados ‘ indignados ‘ , ou seja, a Primavera Árabe ou as manifestações de Kiev, embora ocorrendo em contextos sócio-políticos diferentes são respostas interessantes . Os expulsos estão se reapropriando do espaço público. Ancorados em um “buraco” – sempre uma praça principal, um local de passagem – e implementam uma sociedade temporária hipermidiatizada e criam um território. Apesar das alegações que não têm nem uma liderança precisa nem uma direção política clara , os expulsos reencontram uma presença nas cidades globais, essas metrópoles onde a mundialização se encarna  e se exibe. reunir uma presença em cidades globais , as cidades em que a globalização se encarna e exibidos. Na impossibilidade de apontar para um lugar de autoridade identificado com seus problemas – um palácio real , uma Assembléia Nacional , a sede de uma multinacional , um centro de produção , os expulsos ocupam um espaço indeterminado que é simbolicamente forte na cidade para reivindicar os seus direitos.

Na sua opinião qual é o destino desses movimentos?

Se forem considerados como cometas , a sorte está de fato definida. Mas eu tenho uma tendência para assimilar início de carreira, e cada ” ocupação ” é um seixo. É o embrião de uma estrada? Eu não sei. Mas o movimento das nacionalidades no feminismo do século XIX também começou com pequenos toques , atire até que as células começaram a realizar o seu conjunto e formam um todo. Esses movimentos , eventualmente, talvez , incentivando estados para lançar iniciativas globais na área de meio ambiente, acesso a água e comida.

Saskia Sassen, uma especialista em vários aspectos da Globalização, urbanismo e da migração humana, é professora de Sociologia na Universidade de Columbia em Nova York e professora visitante da London Schoool of Economics . Em 2013 ela ganhou o Prêmio Príncipe de Astúrias de Ciências Sociais .