EUA: quem está morrendo de COVID-19 agora e por quê

novembro 17, 2022 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Quase três anos após a pandemia, a carga de mortalidade do COVID está crescendo em certos grupos de pessoas

covid eua

Crédito: EllenaZ/Getty Images

Por Melody Schreiber para a Scientific American

Hoje, nos EUA, cerca de 335 pessoas morrerão de COVID – uma doença para a qual existem vacinas , tratamentos e precauções altamente eficazes . Quem ainda está morrendo e por quê?

As pessoas mais velhas sempre foram especialmente vulneráveis e agora representam uma proporção maior de mortes por COVID do que nunca na pandemia. Embora o número total de mortes por COVID tenha caído, o ônus da mortalidade está mudando ainda mais para pessoas com mais de 64 anos. As mortes por COVID entre pessoas com 65 anos ou mais mais que dobraram entre abril e julho deste ano, aumentando 125% , de acordo com uma análise recente da Kaiser Family Foundation. Essa tendência aumentou com a idade: mais de um quarto de todas as mortes por COVID ocorreram entre pessoas com 85 anos ou mais durante a pandemia, mas essa parcela aumentou para pelo menos 38% desde maio.

O local onde as pessoas vivem também afeta seu nível de risco. A pandemia atingiu primeiro as áreas urbanas com mais força, mas a mortalidade aumentou drasticamente nas áreas rurais no verão de 2020 – um padrão que se manteve . Atualmente, a diferença está diminuindo, mas as pessoas que vivem em áreas rurais ainda estão morrendo em taxas significativamente mais altas. As taxas de mortalidade rural caíram de 92,2% acima das taxas urbanas no final de setembro para 38,9% mais altas em meados de outubro.

O racismo e a discriminação também desempenham um papel descomunal nas mortes por COVID. Embora as diferenças nas taxas de mortalidade ajustadas por idade com base na raça tenham diminuído recentemente, os especialistas preveem que as desigualdades provavelmente aumentarão novamente durante os surtos.

Nas últimas semanas, a taxa de mortalidade por COVID nos EUA permaneceu bastante estável , com 2.344 pessoas morrendo da doença no período de sete dias encerrado em 9 de novembro, de acordo com os Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos EUA. Mesmo assim, os EUA ainda respondem por uma grande parte de todas as mortes confirmadas de COVID que ocorrem em todo o mundo e têm o maior número de mortes confirmadas de COVID de qualquer país. Houve 1,2 milhão de mortes em excesso nos EUA desde fevereiro de 2020, de acordo com o CDC – perdas que remodelaram quase todas as partes da vida americana. A doença viral continua sendo a principal causa de morte durante toda a pandemia. E a expectativa de vida geral nos EUA caiu significativamente desde o início da crise. “Isso não tem precedentes”, diz Kristin Urquiza, cofundadora da Marked by COVID , uma rede de defesa em homenagem às vítimas da doença. “E eu não acho que isso vai parar tão cedo.”

O gráfico de área mostra a parcela de mortes por COVID nos EUA por faixa etária (abaixo de 65, 65–74, 75–84, 85+) de abril de 2020 a setembro de 2022. — Crédito: Amanda Montañez; Fonte: **Kaiser Family Foundation**

Mais de 200.000 pessoas já morreram por causa do COVID nos EUA em 2022, e o governo do presidente Joe Biden está se preparandopara mais 30.000 a 70.000 mortes neste inverno. Um ano de gripe ruim, em comparação, causa cerca de 50.000 mortes .

No entanto, o financiamento público diminuiu ou desapareceu para as próprias vacinas e tratamentos que reduziram o risco de morte por COVID. Nos próximos quatro meses , essas ferramentas-chave estarão disponíveis apenas para aqueles que puderem comprá-las no mercado privado, à medida que os atuais subsídios federais acabarem – uma situação que pode afetar o acesso e a aceitação. “É assustador pensar no que acontecerá quando houver uma próxima onda se essas coisas não voltarem”, diz Elizabeth Wrigley-Field, demógrafa e socióloga da Universidade de Minnesota.

No auge do aumento mais recente de mortes em agosto, 91,9% de todas as mortes em todo o país ocorreram entre pessoas com 65 anos ou mais – a maior parcela de qualquer aumento na pandemia, ainda maior do que em abril de 2020.

As instituições de cuidados de longo prazo foram duramente atingidas durante a pandemia, com residentes e funcionários respondendo por cerca de um quinto de todas as mortes por COVID. Em 2021 as vacinações e tratamentos ajudaram a diminuir esses golpes. Mas as mortes por COVID em lares de idosos agora aumentaram novamente. De abril a agosto deste ano, esse número mais que triplicou .

Embora a maioria das mortes por COVID esteja entre os idosos, os mais jovens ainda estão morrendo em taxas mais altas do que o normal por causa da doença – especialmente aqueles que trabalham em áreas essenciais, mostram pesquisas . Em condições normais nos Estados Unidos, “os jovens raramente morrem”, diz Justin Feldman, cientista visitante do Harvard François-Xavier Bagnoud Center for Health and Human Rights, que estuda a desigualdade social. Mas agora, diz ele, “o excesso de mortalidade para todas as faixas etárias é bastante alto e excepcionalmente alto nos EUA, em comparação com outros países ricos”.

Quando se trata de raça e etnia, bem como de geografia, outros padrões também estão surgindo. Mas os especialistas observam que essas mudanças provavelmente serão temporárias.

A cada outono, as taxas de mortalidade por COVID entre os brancos ficaram mais próximas ou mais altas do que entre os negros. Mas as mortes de pessoas racialmente minoritárias aumentaram novamente durante os surtos, quando a taxa total de mortes por COVID aumenta. Os especialistas esperam o mesmo padrão de desigualdade em surtos futuros. “Os brancos estão morrendo em taxas mais altas durante determinados períodos de tempo, quando a contagem total de mortes é menor. E os negros estão morrendo em taxas mais altas durante outros períodos de tempo em que a contagem de mortes é maior ”, diz Feldman. “E isso nem sequer reconhece os índios americanos, os nativos do Alasca e as ilhas do Pacífico, que tiveram consistentemente as maiores taxas de mortalidade durante todo o tempo, em todos os momentos, e muitas vezes são excluídos desses tipos de análises”.

Dois anos após o início da pandemia, as mortes por todas as causas foram maiores para os povos indígenas e ilhéus do Pacífico , em comparação com os níveis pré-COVID, de acordo com um estudo publicado em setembro. As mudanças na expectativa de vida também atingiram as pessoas de cor com mais força. Pessoas negras, hispânicas e indígenas em áreas rurais tiveram o COVID-19 mais mortal em 2021 entre todos os grupos raciais ou étnicos relativamente grandes nos EUA, de acordo com um artigo de pré-impressão que ainda não foi revisado por pares. Essas disparidades são muitas vezes exacerbadas em áreas rurais com menor acesso aos cuidados de saúde e uma população mais velha e doente – e com taxas de vacinação frequentemente mais baixas.

As vacinas COVID ajudaram a reduzir algumas disparidades. “A vacinação reduz a desigualdade racial”, diz Feldman. “É simples assim.” Mas os mesmos fatores que colocam muitas pessoas de cor em risco, incluindo racismo e opressão sistêmica, persistem. Por exemplo, o acesso de reforço em comunidades de cor tem sido desigual, elevando as taxas de mortalidade.

Não ser vacinado ainda é um importante fator de risco para morrer de COVID. Em agosto de 2022, pessoas não vacinadas morreram seis vezes mais do que aquelas que receberam pelo menos a série primária da vacina, de acordo com o CDC. E pessoas não vacinadas com 50 anos ou mais tinham 12 vezes mais chances de morrer do que seus pares vacinados e com reforço duplo.

Como uma grande parte da população dos EUA recebeu pelo menos uma vacina contra a COVID, a maioria das mortes agora ocorre entre pessoas vacinadas. Em julho, 59% das mortes por COVID ocorreram entre os vacinados e 39% entre as pessoas que receberam um reforço ou mais. Isso não significa que as vacinas não estão mais funcionando; eles ainda são altamente eficazes na redução dos riscos de doenças graves e morte. Mas sua eficácia diminui com o tempo, e reforços contínuos precisam ser combinados com outras precauções para evitar doenças e morte. Em agosto, pessoas com 50 anos ou mais que foram vacinadas e receberam apenas um reforço tiveram três vezes mais chances de morrer do que pessoas com dois ou mais reforços, de acordo com o CDC.

Apenas 10,1% dos americanos com cinco anos ou mais receberam o relativamente novo reforço bivalente, que é altamente eficaz contra as variantes Omicron do SARS-CoV-2, o vírus que causa o COVID. Mais de 14 milhões de americanos com 65 anos ou mais (ou quase 27 por cento) receberam a vacina atualizada – uma taxa mais alta do que entre os americanos mais jovens, mas nada como a absorção das duas doses iniciais. “Nunca tivemos o mesmo tipo de esforço para tornar os reforços disponíveis e acessíveis da mesma forma que fizemos as séries primárias de vacinação”, diz Wrigley-Field. Os reforços são essenciais não apenas para reduzir a hospitalização e a morte de todos, mas também para enfraquecer as cadeias de transmissão e ajudar a proteger os mais vulneráveis.

Medicamentos antivirais e tratamentos com anticorpos monoclonais, que podem ser extremamente eficazes na prevenção de hospitalização e morte, também são subutilizados e distribuídos de forma desigual. Os códigos postais com as pessoas mais vulneráveis têm a menor absorção de antivirais , apesar de terem mais locais de distribuição, descobriu um estudo do CDC. Outro estudo do CDC mostrou que pessoas de cor são menos propensas do que pessoas brancas a receber anticorpos monoclonais. Entre maio e o início de julho, apenas 11% das pessoas que testaram positivo para COVID relataram ter recebido prescrição de antivirais. Notavelmente, aqueles com rendas mais altas receberam o antiviral altamente eficaz Paxlovid em mais do que o dobro da taxa daqueles com rendas mais baixas, de acordo com outro estudo. Estima-se que 42 por centodos condados dos EUA eram “desertos de Paxlovid” em março, de acordo com uma análise de um local de distribuição de medicamentos.

Cerca de 8,7 milhões de americanos são imunocomprometidos, colocando-os em maior risco de morte por COVID. No entanto, apenas cerca de 5,3 por cento deles receberam Evusheld, um tratamento que pode prevenir resultados graves por seis meses de cada vez, o CDC estimou em setembro.

“Ainda estamos no meio desta crise”, diz Urquiza. “Os mais vulneráveis não serão apenas deixados para trás, mas serão condenados à morte.”

Isso pode parecer uma história sobre números. Não é. É uma história sobre pessoas. Muitas de suas histórias foram compiladas por Alex Goldstein, fundador do Faces of COVID , um projeto online criado para mostrar as histórias por trás das estatísticas – e para homenagear as vidas perdidas e aqueles que as lamentam. “Todos nós perdemos algo quando seu ente querido morreu”, diz Goldstein. “Meu maior medo sempre foi que, se não aprendermos as lições dessa pandemia, o que acredito que estamos fazendo, seremos 10 vezes mais atingidos pela próxima”, acrescenta. “Acho que estamos provando que somos completamente incapazes de abraçar esses tipos de desafios. E isso me assusta para o futuro.”

Sobre a autora

Melody Schreiber é uma jornalista que já fez reportagens em todos os continentes habitados e é editora de O que não esperávamos: histórias pessoais de nascimento prematuro(Melville House, novembro de 2020). Siga-a no Twitter @m_scribe.

compass black

Este texto escrito originalmente em inglês foi publicado pela revista Scientific American [Aqui!].

Pesquisa estima que Brasil tem 57 mil mortes por ano devido ao consumo de ultraprocessados

novembro 7, 2022 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Número é maior do que o total de homicídios no país; se consumo brasileiro desses produtos chegar ao patamar dos Estados Unidos, serão quase 200 mil mortes prematuras anuais

Por Raquel Torres para o “Joio e o Trigo”

Um estudo realizado por pesquisadores da Universidade de São Paulo (USP), da Fiocruz, da Universidade Federal de São Paulo (Unifesp) e da Universidad de Santiago de Chile calculou, pela primeira vez, o número de mortes prematuras (de 30 a 69 anos) associadas ao consumo de ultraprocessados no Brasil: são aproximadamente 57 mil óbitos por ano, com base em dados de 2019. Só para se ter uma ideia, isso é mais do que o total de homicídios no país no mesmo período – foram 45,5 mil em 2019, segundo o Atlas da Violência. O estudo foi publicado no American Journal of Preventive Medicine.

Os ultraprocessados são formulações industriais feitas com partes de alimentos e que geralmente contém aditivos sintetizados em laboratório, como corantes, conservantes e aromatizantes: são guloseimas industrializadas, salgadinhos de pacote, refrigerantes, pizzas congeladas, salsichas, nuggets etc.

Existe um conjunto crescente de pesquisas robustas apontando que o consumo desses produtos está relacionado ao aumento de peso e ao risco de várias doenças não transmissíveis, como diabetes, doenças cardiovasculares e câncer. Os autores do artigo partiram desse acúmulo de evidências para construir um modelo que leva em conta os riscos do consumo de ultraprocessados e os associa a mortes em geral.

Embora estudos de modelagem anteriores tenham estimado os impactos na saúde dos chamados “nutrientes críticos” – como sódio, gordura saturada e açúcar –, ainda não havia nenhum que calculasse as mortes prematuras atribuíveis ao consumo de ultraprocessados em geral.

“Isso é importante porque o problema não está apenas nos nutrientes críticos. Há vários mecanismos pelos quais os ultraprocessados podem afetar a saúde: há discussões sobre mudanças na absorção dos nutrientes, além de evidências de que os ultraprocessados têm mecanismos inflamatórios e de que estão relacionados a alterações na microbiota intestinal. E há também o que chamamos de neocontaminantes, já que tanto o processo de fabricação quanto as embalagens dos ultraprocessados podem gerar ou introduzir contaminantes químicos nos alimentos”, aponta Eduardo Nilson, pesquisador do Núcleo de Pesquisas em Nutrição e Saúde da USP (Nupens/USP) e um dos autores do trabalho.

Nilson aponta ainda que justamente pelo fato de os ultraprocessados afetarem o organismo de tantas formas, ele e seus colegas optaram por estimar as mortes por todas as causas – e não apenas por doenças determinadas.

E quando ele diz que o modelo inclui mortes por todas as causas, são todas mesmo, inclusive as não naturais. Isso pode parecer estranho à primeira vista, mas o autor explica: “Essa é uma forma de dimensionar a carga total de determinado fator de risco – nesse caso, o consumo de ultraprocessados – nas mortes totais na população desta faixa etária.”

“Se não existisse nenhum consumo desses produtos, é claro que ainda haveria muitas mortes, já que pessoas continuariam sofrendo acidentes, sendo vítimas de homicídio, tendo doenças infectocontagiosas e até mesmo desenvolvendo doenças crônicas não transmissíveis, pois há muitos outros fatores de risco para elas. Mas a ideia da pesquisa foi justamente estimar, entre as mortes prematuras por todas as causas possíveis, quantas são associadas ao consumo de ultraprocessados, pois os riscos relativos utilizados nos cálculos incorporam isso”, afirma ele.

Chegando aos números

Segundo a última Pesquisa de Orçamentos Familiares (POF) do IBGE – que englobou os anos de 2017 e 2018 – em média 19,7% das calorias ingeridas pelos brasileiros vêm de ultraprocessados. Se pensarmos em um consumo de duas mil calorias por dia para uma pessoa, seriam cerca de 400 calorias provenientes de ultraprocessados – o que equivale a um pacote de macarrão instantâneo, por exemplo.

Para criar o modelo que calcula as mortes, os pesquisadores utilizaram as informações da POF junto com dados demográficos e de mortalidade para 2019. Acrescentaram a isso os riscos relativos a cada faixa de consumo de ultraprocessados. Esses riscos, por sua vez, foram calculados com base em uma recente metanálise – uma pesquisa extensa que revisou sistematicamente vários estudos sobre a relação entre o consumo de ultraprocessados e o estado de saúde. “As estatísticas sobre o consumo de ultraprocessados e o risco disponível na literatura científica geraram um percentual que multiplicamos pelas mortes totais, para descobrir quantas são atribuíveis ao consumo”, explica Nilson.

Ao todo, 541,1 mil pessoas de 30 a 69 anos morreram no Brasil em 2019. Desse total de mortes, consideradas prematuras, 57 mil, ou 10,5%, foram associadas ao consumo de ultraprocessados, segundo a estimativa do modelo. A maioria das mortes atribuíveis aos ultraprocessados ocorreu entre homens (60%). Em relação à faixa etária, os óbitos foram mais numerosos entre pessoas entre 50 e 69 anos (68%).

Os pesquisadores estimaram ainda os óbitos que poderiam ser evitados se o consumo total desses produtos por parte dos brasileiros diminuísse. Caso a população como um todo reduzisse a proporção de ultraprocessados na ingestão total de energia em 10%, 20% ou 50%, seriam poupadas 5,9 mil, 12 mil e 29,3 mil vidas por ano, respectivamente.

São três cenários em que o Brasil já esteve: “Reduzir o consumo em 20% seria retornar ao que tínhamos há apenas uma década. Ou seja, se não tivesse havido aumento no consumo, hoje teríamos 12 mil mortes a menos por ano. Já a redução de 50% equivale ao consumo que tínhamos ainda antes, nos anos 1990. Se nós já tivemos consumo menor, então é factível voltar a isso”, compara o autor.

Só que, em vez de diminuir, nosso consumo de ultraprocessados não para de crescer. “A gente vê uma tendência de crescimento dos ultraprocessados substituindo a dieta tradicional. Há vários motivos para isso, mas um fator determinante é, sem dúvidas, o preço: temos estudos mostrando que há uma tendência de redução nos preços dos ultraprocessados, enquanto o de alimentos frescos, in natura e minimamente processados está crescendo. Isso é muito cruel porque afeta principalmente as populações de menor renda, mais vulneráveis”, analisa o pesquisador. Este ano, pela primeira vez, os ultraprocessados estão se tornando, na média, mais baratos do que os alimentos frescos.

O futuro é logo ali

Em alguns países de alta renda, como Estados Unidos e Canadá, os ultraprocessados já representam perto de metade do total de energia dietética consumida. O Brasil, com seus 19,7%, ainda não está lá. Mas o que acontece se o consumo continuar subindo?

Com o mesmo modelo utilizado na pesquisa, Nilson já fez estimativas nesse sentido. Se o Brasil se igualar ao México, onde a participação calórica de ultraprocessados é de 29,8%, as mortes atribuíveis a esse consumo podem praticamente dobrar, chegando a 113 mil. Se chegarmos ao nível dos Estados Unidos (onde os ultraprocessados já representam em média 57% do consumo calórico), podemos ter todos os anos 194 mil mortes por conta desses produtos. As estimativas foram apresentadas recentemente à Rede INFORMAS (uma rede global de organizações e pesquisadores que estudam sistemas alimentares, obesidade e doenças não transmissíveis).

Em relação às projeções, o modelo tem uma limitação importante: “Assim como outros modelos matemáticos, o nosso ainda não leva em conta o fator tempo”, diz Nilson, ressaltando que uma redução ou um aumento no consumo não leva imediatamente a mudanças no número de mortes – esse é um impacto que demora para se manifestar. “A grande conclusão é que precisamos urgentemente adotar políticas públicas que reduzam esse consumo, o que está em consonância com o Guia Alimentar para a População Brasileira”, ele alerta.

O artigo frisa que, muito além de motivações individuais, o freio no consumo exige múltiplas intervenções e medidas de saúde pública. É preciso haver estímulo para o consumo de alimentos mais saudáveis: “Isso implica políticas de subsídios, compras institucionais de alimentos e fortalecimento da agricultura familiar. E o Brasil já teve políticas muito fortes em relação a isso”, lembra Nilson. Ao mesmo tempo, é necessário desencorajar a ingestão de ultraprocessados. Nesse sentido, entre as medidas citadas pelo artigo estão a regulamentação da publicidade e da venda de ultraprocessados em ambientes escolares, a tributação desses produtos e a implantação de uma nova rotulagem frontal para industrializados, que alerte para seus potenciais malefícios.

Nilson nota que tais medidas já têm sido tomadas, com sucesso, em outros países. Há na América Latina boas experiências de taxação de categori as específicas, como bebidas açucaradas;restrições de publicidade de produtos ultraprocessados; e mudanças nos rótulos.

Em relação ao último ponto, o Brasil começou no dia 9 de outubro a implantação do novo modelo de rotulagem definido pela Anvisa, que consiste em um sistema de lupas adicionadas às embalagens para indicar o excesso de sal, açúcar e gorduras saturadas.

Mas, como O Joio e O Trigo já apontou, o sistema escolhido pela Agência não era o mais indicado, segundo as melhores evidências científicas disponíveis. Em vez dele, a Aliança pela Alimentação Adequada e Saudável defendia a adoção de um modelo inspirado no chileno, com figuras de alerta – pois já existem pesquisas mostrando que ele funciona.

Para Nilson, outro problema da nova rotulagem brasileira é que os critérios para classificação dos alimentos são menos rigorosos do que os recomendados pela Organização Panamericana de Saúde (Opas). Ou seja, menos produtos acabam recebendo a lupa de advertência. Para completar, a implementação será lenta: o novo rótulo só vale para produtos lançados a partir de agora, enquanto os que já estão no mercado terão mais tempo para adaptação.

“PRECISAMOS URGENTEMENTE ADOTAR POLÍTICAS PÚBLICAS QUE REDUZAM ESSE CONSUMO”

Segundo o autor, o modelo desenvolvido pode vir a ser incrementado para fazer uma série de novas estimativas. Uma das possibilidades é acrescentar o fator tempo, o que vai permitir calcular qual será o impacto real nas mortes daqui a alguns anos caso o consumo comece a ser reduzido hoje ou caso se mantenha a tendência de aumento.

Também será possível prever os impactos de novas medidas. Os efeitos de uma taxação maior para ultraprocessados, por exemplo, podem ser calculados a partir da relação entre o preço e o consumo. “E dá ainda para quantificar o custo que o consumo de ultraprocessados gera para o Sistema Único de Saúde (SUS), ou mesmo as perdas econômicas para a sociedade em geral, devido à morte ou adoecimento de pessoas em idade economicamente ativa. São inúmeras possibilidades”, antevê o pesquisador.

Tudo isso é importante porque ajuda a embasar a formulação de novas políticas públicas. “Sabemos que o cenário de políticas regulatórias e fiscais é sempre difícil. E muitos dos dados utilizados para provocar mudanças vêm desse tipo de estudo. É interessante pensar no exemplo do tabaco: muito do que se avançou em termos de políticas relacionadas à substância foi por conta da existência de dados robustos, de fatores de risco bem estabelecidos e de cálculos de mortes atribuíveis ao tabaco”, compara Nilson.

Este texto foi originalmente publicado pelo “Joio e o Trigo” [ Aqui!].

Nature publica estudo mostrando efeito sinergístico entre agrotóxicos e outros estressores na mortalidade de abelhas

agosto 19, 2021 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

bees

Um estudo realizado por pesquisadores ingleses e estadunidenses liderados pelo professor Harry Siviter, do Department of Biological Sciences, Royal Holloway University of London, que acaba de ser publicado pela revista Nature, identificou um processo de sinergia (ou seja, ação simultânea) entre agrotóxicos e outros potenciais estressores (e.g., problemas nutricionais e parasitas) na mortalidade de abelhas. Este estudo aponta ainda que a exposição simultânea a múltiplos agrotóxicos pode aumentar o nível de estresse e os impactos advindos da interação com os outros estressores.

Os resultados deste estudo apontam para a possibilidade de que os esquemas de avaliação de risco ambiental que pressupõem efeitos aditivos do risco de exposição a agroquímicos podem estar subestimando o efeito interativo de estressores antropogênicos na mortalidade das abelhas, e com isso estão falhando em proteger os polinizadores que fornecem um serviço ecossistêmico fundamental para a agricultura.

Como resultado, os pesquisadores sugerem a realização de observações pós-licenciamento em grande escala como uma etapa final do processo regulatório envolvendo a comercialização de agrotóxicos. Para justificar esta sugestão, os pesquisadores apontam que ainda que o monitoramento pós-licenciamento, apesar de ser uma característica crítica da liberação de produtos químicos para a saúde pública, não é nem relatado ou, tampouco, realizado de forma sistemática.

Em conclusão, os autores do artigo afirmam que a forma atual de liberar agrotóxicos não protege as abelhas das consequências indesejáveis de exposição a agrotóxicos complexos.

Quem desejar baixar o artigo intitulado “Agrochemicals interact synergistically to increase bee mortality“, basta clicar [Aqui!].

Estudo do IPEA mostra que COVID-19 é mais letal nos bairros pobres da cidade do Rio de Janeiro

agosto 1, 2020 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Confira os bairros onde estão registrados os 55 casos de covid-19 no Rio O Dia - Rio de Janeiro

Pesquisadores do Instituto de Pesquisa de Econômica Aplicada (IPEA) publicaram neste sábado (01/08) uma Nota Técnica (a de número 72) em que são apresentados dados sobre a difusão do coronavírus e seu grau de letalidade da COVID-19 no município do Rio de Janeiro. Entre os principais resultados desta pesquisa está a verificação de que os bairros mais pobres são aqueles que concentram as maiores taxas de letalidade e mortalidade.

O estudo tomou por base um levantamento realizado pelo Instituto Pereira Passos (IPP) sobre o número de casos, o número de óbitos e a taxa de letalidade e mortalidade, considerando o Índice de Desenvolvimento Social (IDS) dos bairros e faixas etárias (ver imagem abaixo).

mapa rj

A partir destes dados, o grupo de pesquisadores do IPEA pode identificar padrões no espalhamento da COVID-19 no município do Rio de Janeiro.

Com base nas análises realizadas, os pesquisadores concluíram que, no tocante à letalidade, para todas as faixas etárias, os bairros com IDS mais baixo (grupos 1 e 2) apresentam taxas de letalidade mais elevadas que os demais (ver figura abaixo).

letalidade rio de janeiro

Os pesquisadores do IPEA notaram ainda que no tocante aos óbitos como proporção da população, as taxas estão próximas entre quase todos os grupos de bairros, exceto por aqueles com IDS muito alto (grupo 5), que se destacam dos demais por uma menor mortalidade em praticamente todas as faixas etárias.

Ainda que análises mais aprofundadas ainda venham a ser realizadas, os resultados apresentados talvez expliquem as cenas constantes de indiferença e de reações contrárias às medidas de isolamento social e adoção de medidas de proteção como o uso de máscaras nas áreas mais abastadas da cidade do Rio de Janeiro. É que está ficando evidente que a COVID-19 é mais letal para aqueles que habitam as regiões mais pobres do município do Rio de Janeiro.

Quem desejar baixar a Nota Técnica intitulada “Aspectos socioeconômicos da COVID-19: o que dizem os dados do município do Rio de Janeiro?”, basta clicar [Aqui!].