mudanças climáticas

Nota de apoio a Txai Suruí

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

txai

Depois de um discurso expressivo em Glasgow, com enorme repercussão mundial, Txai Suruí, 24 anos, única brasileira e indígena a falar na abertura da Conferência da ONU sobre Mudanças Climáticas, vem sofrendo ataques de extremistas imbuídos de discursos de ódio e preconceitos racistas e misóginos.

O IPÊ – Instituto de Pesquisas Ecológicas, vem por meio desta nota declarar apoio absoluto a essa jovem liderança representante dos povos indígenas da Amazônia, que vem trilhando um caminho corajoso e significativo na luta pelos direitos dos povos originários.

O fato não é um caso isolado, infelizmente, e as constantes ameaças e violências contra os povos da floresta mostram a importância da atuação das instituições que trabalham integradas na região.

Txai Suruí é do povo Paiter Suruí e fundadora do Movimento da Juventude Indígena no estado. Estudante de Direito, trabalha no departamento jurídico da Associação de Defesa Etnoambiental Kanindé.

O projeto Conectando Terras Indígenas da Associação Kanindé, parceira do IPÊ por meio do projeto LIRA, contribui para a conservação de 2.694.827 hectares de floresta e o fortalecimento de cinco associações indígenas e uma extrativista para atuarem no desenvolvimento sustentável de seus territórios.

O LIRA agrega essa rede de apoio e segue na tentativa de um mundo de compreensão mútua, inclusão, reconhecimento de direitos e cuidado com as formas de vida no planeta.

Leia o discurso de Txai Suruí na abertura da COP26:

Meu nome é Txai Suruí, eu tenho só 24, mas meu povo vive há pelo menos 6 mil anos na floresta Amazônica. Meu pai, o grande cacique Almir Suruí me ensinou que devemos ouvir as estrelas, a Lua, o vento, os animais e as árvores.

Hoje o clima está esquentando, os animais estão desaparecendo, os rios estão morrendo, nossas plantações não florescem como antes. A Terra está falando. Ela nos diz que não temos mais tempo.

Uma companheira disse: vamos continuar pensando que com pomadas e analgésicos os golpes de hoje se resolvem, embora saibamos que amanhã a ferida será maior e mais profunda?

Precisamos tomar outro caminho com mudanças corajosas e globais.

Não é 2030 ou 2050, é agora!

Enquanto vocês estão fechando os olhos para a realidade, o guardião da floresta Ari Uru-Eu-Wau-Wau, meu amigo de infância, foi assassinado por proteger a natureza.

Os povos indígenas estão na linha de frente da emergência climática, por isso devemos estar no centro das decisões que acontecem aqui. Nós temos ideias para adiar o fim do mundo.

Vamos frear as emissões de promessas mentirosas e irresponsáveis; vamos acabar com a poluição das palavras vazias, e vamos lutar por um futuro e um presente habitáveis.

É necessário sempre acreditar que o sonho é possível.

Que a nossa utopia seja um futuro na Terra.

Obrigada!

HSBC liderou a ação dos grandes bancos contra esforços para controlar mudanças climáticas

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário
Por Josephine Molds para o “The Bureau of Investigative Journalism

Esta história foi publicada em parceria com:

O HSBC coordenou esforços para tentar atenuar as ações sobre mudança climática no setor bancário, buscando adiar um prazo importante e descartar as metas obrigatórias baseadas na ciência para uma grande aliança líquida zero, como acaba de revelar o “The Bureau of Investigative Journalism”.

Esses apelos vieram em um e-mail enviado do escritório do presidente-executivo do HSBC para a Net-Zero Banking Alliance (NZBA), uma iniciativa lançada por Mark Carney, o ex-governador do Banco da Inglaterra. O NZBA reúne mais de 50 bancos, incluindo HSBC, Bank of America, Barclays e Santander, exigindo que eles definam uma meta para reduzir as emissões de carbono de seus empréstimos e carteiras de investimento para zero líquido até 2050, bem como definir uma meta provisória para 2030.

O e-mail, enviado em nome de um grupo de 12 bancos, dizia que eles deveriam ter três anos a partir da assinatura do compromisso NZBA – em vez de 18 meses – antes de definir sua meta para 2030. Ele tentou enfraquecer ainda mais o compromisso, descartando a exigência de metas baseadas na ciência.

Natasha Landell-Mills, chefe de administração da Sarasin & Partners, uma empresa de investimentos que administra £19,3 bilhões de ativos e detém ações do HSBC em nome de clientes, disse: “Qualquer evidência de que o HSBC fez lobby contra uma ação robusta sobre as mudanças climáticas seria preocupante . ” Ela disse que gostaria de obter mais informações sobre o contexto e “então, tomaria as medidas cabíveis”.

“Temos uma crise climática que precisamos enfrentar”, acrescentou Landell-Mills, “e quanto mais bancos recuarem em políticas e regulamentações que visam acelerar a ação de combate às mudanças climáticas, mais lenta será essa ação e todos nós sofreríamos como resultado ”.

O e-mail veio do escritório do presidente-executivo do HSBC, Noel Quinn, que também é presidente da Força-Tarefa de Serviços Financeiros (FSTF), um grupo convocado pelo Príncipe Charles. A equipe do HSBC coordenou os 12 bancos membros do FSTF quando a força-tarefa foi criada este ano.

Quinn disse que o FSTF está “comprometido em acelerar os esforços dentro do setor bancário […] para avançar em direção a uma economia líquida zero”. Mas, em vez de acelerar os esforços, a coalizão fez lobby por prazos mais longos e argumentou contra o uso obrigatório de cenários baseados na ciência para definir metas.

Sob o NZBA, os bancos são obrigados a definir metas setoriais para a maioria dos setores intensivos em carbono – como combustíveis fósseis, imobiliário, agricultura e aço – dentro de 18 meses após a assinatura, e todos os setores restantes dentro de três anos. O FSTF pediu a remoção da lista de setores que devem ser incluídos na primeira rodada de definição de metas, tornando o compromisso menos rigoroso.

Ele sugeriu que as metas deveriam ser definidas apenas para setores onde há “caminhos de transição confiáveis” para um futuro líquido zero, ou planos que mostrem como esses setores se tornarão mais sustentáveis, o que pode ser altamente subjetivo.

O FSTF também disse que os bancos deveriam ter até 2025 ou 2030 para estabelecer metas para alguns setores intensivos em carbono.

Cientistas dizem que as emissões devem cair 45% em relação aos níveis de 2010 até 2030 para limitar o aquecimento global a 1,5 ° C, o que significa que qualquer atraso está em oposição direta à urgência necessária para enfrentar a crise climática.

O HSBC tem sido um dos maiores financiadores de combustíveis fósseis da Europa, investindo £ 17,3 bilhões no setor em 2020. Apesar de seu compromisso em outubro passado de reduzir as emissões financiadas para zero líquido até 2050, desde então ajudou a Saudi Aramco, a empresa mais poluente do mundo, a arrecadar £ 10,3 bilhões e a Qatar Petroleum  a arrecadar £ 9,2 bilhões para financiar a expansão do maior campo de gás do mundo.

Noel Quinn em um painel no Bloomberg New Economy Forum em 2019. Takaaki Iwabu / Bloomberg via Getty

O Dr. Andrew Harper, chefe de ética da Epworth Investment Management – que administra £ 1,3 bilhão de ativos e é um investidor e cliente do HSBC – disse que se um banco tivesse se envolvido com esse tipo de lobby, é “incrivelmente desanimador para nós tentando se envolver genuinamente com as empresas para um futuro mais sustentável. Isso levantaria sérias questões em torno do compromisso de uma empresa com a ciência, o planeta e seu povo – especialmente os pobres. ”

Quando questionado sobre o lobby, o HSBC disse que representava as opiniões dos 12 bancos membros do FSTF. Ele disse que o e-mail enviado do escritório do presidente-executivo do HSBC em março – quando o banco ocupava as funções de presidente e secretariado do FSTF – não refletia a posição do próprio HSBC.

O e-mail não deu nenhuma indicação de que o HSBC não endossava essas opiniões.

O NZBA reconheceu o e-mail de lobby, observando que era uma parte normal do processo reunir ideias de várias partes.

O banco disse: “O HSBC nega categoricamente essas alegações. O HSBC não fez lobby para diluir a ambição do NZBA. ” O HSBC assinou com o NZBA e disse que já se comprometeu com padrões mais elevados em sua resolução de acionistas sobre mudança climática, que foi publicada pouco antes de enviar o e-mail.

Colin Baines, gerente de engajamento de investimentos da Friends Provident Foundation, um acionista do HSBC, disse: “[HSBC é] legalmente obrigado a produzir uma estratégia de transição de baixo carbono e menciona expressamente ser baseado na ciência e alinhado com o acordo climático de Paris. Aparentemente, é muito bom, mas fazer lobby contra isso nos bastidores soa o alarme, porque isso não está de acordo com o que eles disseram aos acionistas, ao público e aos clientes sobre o que pretendem fazer ”.

Apesar de se comprometer com a rede zero voluntariamente, o HSBC resistiu à regulamentação de suas atividades para atingir essa meta. Como o segundo maior banco da Europa em ativos, é uma voz poderosa nos grupos de especialistas de alto nível e painéis consultivos que informam a política no Reino Unido e na Europa.

Baines disse: “Não há maior parte interessada do que os bancos no que diz respeito aos reguladores e legisladores bancários. [Os bancos] estarão ao redor da mesa enquanto as políticas são desenvolvidas, então é vital que eles cumpram o que se comprometeram publicamente a fazer. “

Sob o NZBA, o HSBC se comprometeu a garantir que seus empréstimos e investimentos sejam consistentes com um aumento máximo de temperatura de 1,5 ° C. No entanto, em uma consulta sobre a estratégia de financiamento sustentável da UE, opôs-se a uma proposta de que os bancos deveriam ser obrigados a estimar o nível de aquecimento global que suas carteiras estão financiando. Questionado sobre essa contradição, o banco disse que a falta de dados significa que essa abordagem é atualmente impraticável.

Na mesma consulta, o HSBC disse que a UE não deve tomar nenhuma ação adicional para desencorajar os investidores de financiar atividades prejudiciais ao meio ambiente como parte da Lei Climática Europeia – que consagra o objetivo da UE de se tornar neutra para o clima até 2050.

Baines disse: “Se o HSBC está tentando minar a regulamentação e a legislação que apoiaria seus objetivos declarados publicamente, eles não estão apenas minando seus próprios compromissos, mas também sua credibilidade e a confiança das partes interessadas de que estão se engajando de boa fé”.

Os reguladores no Reino Unido e na Europa consideraram pedir aos bancos que mantenham mais capital contra os ativos poluentes em seus livros, aumentando efetivamente o custo dos empréstimos para empresas poluidoras. No mês passado, um grupo multipartidário de MPs escreveu ao Banco da Inglaterra em apoio a tal medida.

O HSBC disse repetidamente que os reguladores não deveriam penalizar os ativos poluentes dessa forma, tanto em seu próprio nome quanto por meio do Institute of International Finance, uma associação comercial do setor financeiro.

O banco disse: “O HSBC acredita que mais informações sobre os caminhos da transição industrial são necessárias para evitar consequências indesejadas associadas à limitação dos fluxos de capital, como perdas de empregos”.

O Bank of America não quis comentar; O Barclays e o Santander não responderam aos pedidos de comentários.

Imagem do cabeçalho: Manifestantes da rebelião da extinção do lado de fora de um banco de rua em 2019. Crédito: Nick Beer / Alamy

Repórter: Josephine Molds
Environment Editor: Jeevan Vasagar
Editor global: James Ball
Editor: Meirion Jones
Editores de produção: Alex Hess e Katharine Quarmby
Verificadores de fatos: Emiliano Mellino e Franz Wild
Equipe jurídica: Stephen Shotnes (Simons Muirhead Burton)

Este relatório é financiado pelo The Sunrise Project. Nenhum de nossos financiadores tem qualquer influência sobre as decisões editoriais ou resultados do Bureau.

compass

Este texto foi inicialmente escrito em inglês e publicado pelo “The Bureau of Investigative Journalism” [Aqui!].

Greenwashing e lucros verdes

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Oficialmente, o mundo financeiro está pressionando pela proteção do clima. Na verdade, o Greenwashing gera bilhões em lucros

cop 26 eartjApenas uma fachada: na COP-26 em Glasgow, o grande capital se apresenta como um protetor do clima

Por Raphael Schmeller para o JungeWelt

Deixe o capital fazer isso – é assim que se poderia resumir a estratégia dos governantes na luta contra a crise climática. Na Conferência Mundial do Clima da ONU em Glasgow, Escócia, onde o número de lobistas do petróleo e do gás é maior do que qualquer delegação individual dos países participantes, isso está particularmente claro. Na semana passada, um fórum para atores financeiros foi realizado lá, onde banqueiros e especuladores puderam propagar suas boas intenções em questões de neutralidade climática. O cerne da mensagem deles era: O mundo pode confiar em nós e em nossos bilhões.

No início de outubro, antes do início da conferência do clima, uma aliança de mais de 450 bancos, seguradoras, fundos de pensão e agências de classificação – a Glasgow Financial Alliance for Net Zero (GFANZ) – apelou aos chefes de estado e de governo para tomar medidas contra o aquecimento global para aproveitar e incentivar o investimento verde. O Deutsche Bank, que faz parte do GFANZ junto com Blackrock, Allianz e Commerzbank, acrescentou em um comunicado em 28 de outubro: “O setor financeiro terá um papel fundamental em fazer essa transição (para uma economia sustentável,) acelerar. Os bancos e os mercados de capitais permitem às empresas (…) investir na transformação dos seus modelos de negócio «, escreveu Lavinia Bauerochse, responsável pela sustentabilidade do instituto. No entanto, ela não mencionou que seu banco é um dos maiores financiadores da extração de recursos fósseis.

Há alguns anos, os chamados investimentos verdes têm se tornado cada vez mais populares no mundo financeiro. Um número ilustra bem esta tendência: Em 2020, foram emitidos títulos verdes no valor de cerca de 250 bilhões de dólares (215 bilhões de euros) em todo o mundo, em 2015 eram menos de 50 bilhões de dólares. De acordo com a Bloomberg , especular sobre esses títulos já rendeu ao setor bancário US $ 2,2 bilhões em lucros este ano.

Outra indicação de que este “financiamento verde” está se tornando cada vez mais importante para a obtenção de lucros é o anúncio do GFANZ na semana passada em Glasgow de que pretende usar um total de 130 trilhões de dólares de seu capital administrado até 2050 em um clima cada vez mais neutro para o clima caminho. O que as corporações financeiras se comprometeram especificamente permanece vago nas declarações de Mark Carney, enviado especial da ONU para ações climáticas e finanças. O ex-presidente do banco central do Reino Unido que apresentou o acordo simplesmente disse que as empresas queriam “entregar sua parte justa de uma redução de 50% nas emissões nesta década” até 2050.

O que parece certo, por outro lado, é que a maior parte dessas enormes somas não está sendo usada de maneira favorável ao clima. Essa conclusão é sugerida por um estudo publicado em agosto pela US University of Harvard. Em seu estudo, dois cientistas examinaram os investimentos de 100 empresas que se comprometeram a fazer negócios de forma sustentável. Resultado: os compromissos são todos “apenas para exibição”, são casos claros de greenwashing.

Oficialmente, o mundo financeiro está exigindo regulamentações para promover a proteção do clima. No entanto, quando se trata de realmente cumprir as obrigações, as coisas parecem ruins – mesmo que os requisitos sejam mínimos. or exemplo, a partir de 2019, o BCE teve várias regras relaxadas com as quais os bancos devem revisar seus investimentos em termos de sustentabilidade. Resultado: 90% dos negócios no setor bancário da União Europeia não atendem aos critérios de sustentabilidade do Banco Central Europeu.

compass

Este texto foi escrito originalmente em alemão e publicado pelo Jungewelt [Aqui!].

Na COP26, verde é a cor mais jovem

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

cop 26 girls

Geralmente cautelosa, a ONU, compreensivelmente abalada com os resultados do último relatório do IPCC, fez soar este ano as trombetas do apocalipse: botou o dinossauro (de computação gráfica) Frankie para anunciar a COP26, dizendo que o fim está próximo. O vídeo fez o maior sucesso; mas, incrivelmente, a extinção da Humanidade não foi um tema capaz de sensibilizar todo mundo. Com sinceridade rara, o primeiro-ministro britânico, o conservador Boris Johnson, resumiu o porquê, no discurso de abertura do evento: “Caros líderes, todos aqui falamos o que faremos em 2050 0u 2060, mas metade da população do mundo tem menos de 30 anos, enquanto a média de idade das pessoas presentes a este encontro é de mais de 60 anos”. Os sete últimos anos foram os mais quentes já registrados.

É duro, mas é verdade: a geração anterior quer legar a vocês, jovens, a responsabilidade de salvar um mundo em frangalhos para a próxima – se ainda der tempo. Como generais que mandam garotos para a guerra. Enquanto eles aproveitam o fim de festa, vocês herdam o rabo de foguete. “Estamos a um minuto da meia-noite e precisamos agir mais. Se não fizermos nada hoje, será muito tarde para os nossos filhos fazerem algo no futuro. Se não formos sérios a respeito da mudança climática hoje, será tarde demais para nossos filhos fazê-lo amanhã”, acrescentou Johnson, dando uma dimensão ainda mais exata do tamanho do problema. Ele terá 96 anos em 2060.

O presidente do Brasil, que tem 64 anos, preferiu não ir a Glasgow. Na abertura da COP, o país foi  representado por uma jovem indígena de Rondônia, que se apresentou assim: “Meu nome é Txai Suruí, eu tenho só 24, mas meu povo vive há pelo menos 6 mil anos na Floresta Amazônica. Meu pai, o grande cacique Almir Suruí, me ensinou que devemos ouvir as estrelas, a Lua, o vento, os animais e as árvores. Hoje o clima está esquentando, os animais estão desaparecendo, os rios estão morrendo, nossas plantações não florescem como antes. A Terra está falando. Ela nos diz que não temos mais tempo”.

Por trás de sua aparente calma, os indígenas têm a exata noção da urgência da situação; quando também são jovens, têm menos travas na língua. “Precisamos tomar outro caminho com mudanças corajosas e globais. Não é 2030 ou 2050, é agora!”, emendou Txai. Relembrando a primeira vez que viu a fumaça dos incêndios na Austrália chegarem ao seu território ancestral, a neozelandesa India Logan-Riley, do povo Maori, discursou no mesmo microfone usado pela brasileira e Boris Johnson: “Naquele momento, nossa vida foi afetada pelos impactos da mudança do clima em outro país”. Vanessa Nakate, jovem ativista de Uganda, lembrou que quem menos polui, paga mais caro: “Historicamente, a África é responsável por apenas 3% das emissões globais e ainda assim os africanos estão sofrendo alguns dos impactos mais brutais da crise climática”.

É um sentimento global, que não é exclusivo dos povos tradicionais: “São 30 anos de blá-blá-blá”, discursou em Milão, na Itália, a ativista sueca Greta Thunberg, para um grupo de 400 jovens de 200 países. Eles foram selecionados pela ONU para elaborarem um documento dirigido aos líderes mundiais, em evento paralelo à COP. O Fridays For Future, movimento inspirado em Greta, promoveu sua já tradicional passeata em Glasgow. Os jovens também eram a maioria entre as mais de 100 mil pessoas que enfrentaram o frio, o vento e a chuva para protestar contra a inércia dos governantes na Marcha pela Justica Climática, que aconteceu no sábado (6/11) na cidade escocesa. Não esperamos meias-palavras. Mais jovem também pode significar mais verde.

O governo brasileiro continua agindo como o comerciante espertalhão que dobra o valor da mercadoria para vendê-la pela metade do preço no dia da liquidação. Tropeçou na pedalada climática, mas se bobear a ausência do presidente acabou sendo benéfica para o país, que assinou importantes acordos multilaterais – o de zerar o desmatamento até 2030 e o de reduzir em 30% as emissões de metano, via pecuária, também até 2030 –, que ao menos servirão de âncoras até a próxima rodada de negociações. Também serviu para abrir novos canais de interlocução; na falta de Bolsonaro, o príncipe Charles marcou encontro com governadores brasileiros, por exemplo.

O presidente parece viver no mundo das mil e uma noites, enquanto o Reino Unido está entre os países que acreditam que poderão lucrar com a transição energética – sim, eles não fazem isso só porque são bonzinhos. O famoso biólogo americano Thomas Lovejoy, que criou o termo “biodiversidade”, dizia em 2016 que o Brasil poderia ser “a maior potência ambiental do planeta”. O cientista se dizia impressionado com o que o país havia feito nos 40 anos que o conhecia: “Existia apenas uma floresta nacional. Hoje, 57% da Amazônia está sob algum tipo de proteção”, dizia ele. De lá para cá, porém, o desmatamento vem crescendo em ritmo vertiginoso – a ponto de fazer o país seguir na direção inversa do resto do mundo, aumentando suas emissões de CO₂ durante a pandemia. Em nome de que estão abrindo mão de garantir um futuro melhor para as novas gerações? Por que o jovem brasileiro vai pagar esse pato?

Preservar as florestas têm custado muitas vidas também. Segundo o mais recente relatório da ONG Global Witness, nunca tantos ativistas ambientais foram assassinados como no ano passado: 228. Segundo o Relatório Violência Contra os Povos Indígenas no Brasil – Dados de 2020, do Conselho Indigenista Missionário (Cimi), os assassinatos entre indígenas no país cresceram 61%: foram registrados 182. Em debate realizado em Glasglow na quinta-feira (4/11), Juma Xipaia, uma das lideranças indígenas que lutaram contra a hidrelétrica de Belo Monte no Pará, foi firme: “Nunca nenhum povo indígena chegou impondo ou destruindo o lar de vocês, pelo contrário, nós defendemos o lar, a vida. Então respeitem a nossa existência”. Txai Suruí deu um exemplo concreto: “Enquanto vocês estão fechando os olhos para a realidade, o guardião da floresta Ari Uru-Eu-Wau-Wau, meu amigo de infância, foi assassinado por proteger a natureza”. Ari tinha só 32 anos e foi encontrado morto em 18 de abril de 2020.

Os povos tradicionais de todo o mundo cuidam de 80% da biodiversidade da Terra, mas só controlam 1% do orçamento global para a preservação. Ao menos esta distorção começou a ser corrigida nesta COP. Reino Unido, Noruega, Alemanha, EUA, Holanda e 17 doadores americanos se comprometeram em criar um fundo de US$ 1,7 bilhão até 2025 a ser administrado por indígenas. “É o princípio da proteção ao nosso povo, mas ele precisa de mais apoio. Não há solução para os problemas da natureza sem que os indígenas estejam no centro”, disse a ativista filipina Vitória Tauli-Corpuz, do povo Kankana-ey Igorot, ex-relatora especial da ONU para os direitos dos povos indígenas. Este é o ponto: é preciso que eles decidam. Para isso, precisam de toda ajuda possível. A Amazônia é importante para o mundo, mas é ainda mais importante para o Brasil. Sem ela não tem chuva, nem agricultura. É um tesouro que nos pertence e devemos deixar para as próximas gerações.

* Na foto: Juma Xipaia, Txai Suruí, Maria Gadu e Alice Pataxó. Crédito: Alice Pataxó.

compass

Este texto foi incialmente publicado pelo “Uma gota no oceano” [Aqui! ].

Políticas climáticas federais estão em retrocesso no Brasil desde 2015 e a situação foi agravada ao extremo a partir de 2019

/ Marcos Pędłowski / 1 comentário

Tema será discutido no Foro Inteligência do próximo dia 10

politicas climaticas

A 26ª Conferência das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas (COP-26) termina no próximo dia 12, mas a pauta ambiental continua a ser o centro das atenções. Com base nisso, no dia 10 de outubro, às 19h, será realizada mais uma edição do Foro Inteligência, desta vez com o tema “O Brasil e a agenda ambiental: potência, pária ou ameaça internacional?”. O palestrante convidado será Eduardo Viola, pesquisador sênior do Instituto de Estudos Avançados da Universidade de São Paulo (USP), professor e pesquisador sênior do Centro de Estudos Globais do Programa de Pós-Graduação em Relações Internacionais (IREL), da Universidade de Brasília, e professor sênior da Escola de Relações Internacionais da Fundação Getulio Vargas.

Para Viola, em termos gerais, as políticas climáticas federais estão em estagnação ou retrocesso no Brasil desde 2015, situação que foi agravada ao extremo a partir de 2019. “A reversão da imagem extremamente negativa do Brasil de Bolsonaro é muito difícil. O mundo verá como positivas as últimas medidas anunciadas, de adesão às declarações sobre desmatamento; de diminuição em 30% das emissões de metano até 2030; e do aumento da meta de redução de emissões no mesmo período, de 43% para 50%. Mas, o decisivo mesmo será implementar essas medidas, e o mundo continua cético a respeito da postura do Governo”, afirmou.

O pesquisador destacou que o Brasil vem sofrendo pressões, particularmente da União Europeia, desde 2019 e dos Estados Unidos (no governo Biden), no sentido de tomar medidas efetivas para combater o forte desmatamento da Amazônia. “Apesar de essa pressão ter gerado, nos últimos meses, alguma mudança na retórica do governo, não houve correspondência com ações efetivas. Entre 2005 e 2012, tivemos um extraordinário avanço no controle do desmatamento, com custos mínimos, ou seja, sabemos como fazer. Mas precisamos de um presidente que tenha sensibilidade para essa questão, o que pode ocorrer a partir de 2023 com uma política similar à daquele período”, explicou.

O Foro Inteligência é uma parceria entre o BRICS Policy Center e a Insight Comunicação. E o intuito dos encontros é ampliar o debate sobre assuntos estratégicos e manter aberto um canal de comunicação com os países emergentes Rússia, Índia, China e África do Sul, tratando de temas de amplo interesse. São curadores do Foro, os professores Christian Lynch, IESP-UERJ e editor da revista Inteligência, Paulo Esteves e Marcio Scalercio, professores do IRI-PUC e pesquisadores do BRICS Policy Center.

Em eventos anteriores, o Foro Inteligência contou com a participação de Octavio de Lazari Jr., presidente do Bradesco; Rubens Ricupero, diplomata e ex-ministro; Conrado Hubner, professor de Direito na USP; e Jacqueline Muniz, cientista política e professora da DSP/UFF; em encontros que trataram, respectivamente, sobre os desafios dos grandes bancos, a diplomacia da vacina, a politização nas Supremas Cortes e controle da ação policial em democracias.

Palestra: O Brasil e a agenda ambiental: potência, pária ou ameaça internacional?
Data: 10 de novembro, quarta-feira
Horário: 19h
Para fazer inscrição, clique aqui
Inscrições gratuitas

A mudança climática atinge os celeiros agrícolas do mundo

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

De acordo com estudo, a agricultura no Sul Global está se tornando a principal perdedora. Organizações de pequenos produtores estão pedindo mais apoio em Glasgow

agricultorasAgricultores trabalhando nos campos em Nsanje, Malawi: muita coisa está mudando para a agricultura como resultado das mudanças climáticas. Foto: dpa / epa Hrusa

Por Haidy Damm para o Neues Deutschland

O setor agrícola é uma das maiores fontes de gases de efeito estufa prejudiciais ao clima. Quase metade das emissões do setor são liberadas quando as florestas são convertidas em terras aráveis ​​e pastagens, as turfeiras são drenadas e a biomassa é queimada. A outra metade vem da própria agricultura, que não é apenas parte do problema, mas também parte da solução, como enfatizam reiteradamente os representantes das organizações de agricultores.

Mas eles têm que se apressar para continuar a fazer justiça à tarefa de garantir alimentos para o mundo em face da crise climática. Em simulações de computador inovadoras, a NASA e o Instituto Potsdam para Pesquisa de Impacto Climático (PIK) previram mudanças profundas nas condições de cultivo e na produção das safras mais importantes nos próximos dez anos – se as tendências atuais no aquecimento global continuarem. “Estamos descobrindo que as novas condições climáticas estão tendo um impacto significativo na produtividade das safras em mais e mais regiões”, explica o autor principal Jonas Jägermeyr, cientista climático do Instituto Goddard de Estudos Espaciais da NASA e do PIK.

Ao combinar uma série de novas projeções climáticas e vários modelos de safra atualizados, a equipe de pesquisadores calculou o que é atualmente o maior conjunto de projeções futuras de rendimentos agrícolas. As emissões de gases de efeito estufa causadas pelo homem levam a temperaturas mais altas, mudam os padrões de precipitação e mais dióxido de carbono no ar. “Isso tem consequências para o crescimento das plantas. Vemos que em muitos dos maiores celeiros do mundo, anos anormais tornam-se anos normais na próxima década ou logo depois. Para nós, este é o momento em que o sinal de mudança climática abafa claramente todo o ruído histórico ”, diz Jägermeyr. Entre os anos de 2070 e 2100, por exemplo, a safra de milho pode cair quase um quarto globalmente.

Isso significa que os agricultores têm que se adaptar muito mais rapidamente, por exemplo, alterando a época de semeadura ou usando diferentes tipos de plantas. “Desta forma, grandes perdas podem ser evitadas, mas lucros também podem ser obtidos, por exemplo, nas latitudes mais altas”, diz Jägermeyr. Porque, embora as safras de safras importantes como o milho estejam diminuindo, a produtividade do trigo pode aumentar em cerca de 17% em todo o mundo. O grão cresce melhor em climas temperados, como o norte dos Estados Unidos e Canadá, bem como na China. O milho, por outro lado, é cultivado em países subtropicais e tropicais, que serão mais severamente afetados pelo aumento das temperaturas do que regiões mais frias em altas latitudes. Na América do Norte e Central, África Ocidental,

“Nossos dados mostram claramente que os países mais pobres provavelmente verão os maiores declínios na produção de seus alimentos básicos mais importantes. Isso agrava as diferenças já existentes em segurança alimentar e prosperidade «, diz o coautor Christoph Müller, do Instituto Potsdam. Os países pobres e, é claro, os próprios pequenos proprietários afetados muitas vezes não tinham os meios para colocar seus alimentos no mercado mundial. “Embora alguns no norte global provavelmente se beneficiem da mudança fundamental prevista nos padrões de produção agrícola, isso pode se tornar um risco para a segurança alimentar no sul global”, disse Müller.

Representantes de organizações de pequenos produtores africanos e comunidades indígenas pediram, portanto, uma conversão sustentável e favorável ao clima da agricultura na conferência climática da ONU em Glasgow. Elizabeth Nsimadala, presidente da Federação de Agricultores da África Oriental e da Associação Pan-Africana de Agricultores, disse que falou em nome de 80 milhões de agricultores que alimentaram mais de 800 milhões de pessoas. Muitas vezes, porém, os agricultores dificilmente conseguem sobreviver – também porque as secas causadas pelas mudanças climáticas estão cada vez mais secando o solo ou os desastres naturais estão destruindo as colheitas. O sistema agrícola está à beira do colapso, alertou. Para se posicionar contra a agricultura industrializada e sobreviver à crise climática, eles precisariam de apoio internacional.

compass

Este texto foi escrito inicialmente em alemão e publicado pelo Neues Deutschland [Aqui! ].

O problema é o capitalismo e não o clima

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Dois conclaves mundiais que enfocam o debate sobre o “aquecimento global” coincidiram no final de semana passado, a COP 26 em Glasgow, na Escócia, e o G20, em Roma, na Itália

los angeles

Os EUA são responsáveis ​​por 20% das emissões totais de CO2 do mundo | Foto: Hollywood Hills, Los Angeles, CA

Por Julio Gambina para a AlaiNet

A preocupação comum é o clima, em um quadro de evidente crise econômica, com crescente desigualdade social, preços preocupantes e deterioração ambiental derivada da emissão de gases de efeito estufa produzidos pela forma de produção contemporânea. O impacto no meio ambiente é um problema acelerado desde os tempos da revolução industrial (1750), enorme após o segundo pós-guerra (1945) e de forma descontrolada nas últimas três décadas (1990-2021). A forma de produção capitalista traz esses resultados.

Uma análise resumida e didática apresenta Michael Roberts em seu blog, traçando as estatísticas das responsabilidades na emissão de CO2, com a China à frente na atualidade e os Estados Unidos longe, na acumulação histórica do desenvolvimento capitalista. O autor britânico destaca que a China “é o maior emissor de CO2 do mundo”, desde a sua posição de país com maior população do planeta e fabricante exportador do mundo. Ele acrescenta que “as emissões acumuladas na atmosfera nos últimos 100 anos vêm dos outrora industrializados e agora consumidores de energia ricos do Norte”. Ele destaca que os EUA são responsáveis ​​por acumular a emissão de “20% do total mundial. A China ocupa um segundo lugar relativamente distante com 11%, seguida pela Rússia (7%), Brasil (5%) e Indonésia (4%). ” Nessa estatística, a Argentina aparece em 14º lugar.

cop5

Levando-se em conta as emissões relativas ao uso da Terra, o Brasil foi o quarto maior emissor de CO2 entre 1850 e 2021

O assunto é importante e no blog do FMI você pode ler uma análise sobre o assunto e América Latina e Caribe. No texto, eles afirmam que “As emissões líquidas de gases de efeito estufa (GEE) da região são consistentes com seu tamanho econômico e população, cerca de 8% do total mundial. Mas a composição das emissões na ALC é muito diferente da de outras regiões. ” Enfatiza-se a seguir que “O setor de energia contribui muito menos para as emissões totais na ALC (43%) em comparação com a média mundial (74%). A agricultura, por outro lado, contribui com 25%, em comparação com uma média mundial de 13%. Uso da terra, mudança no uso da terra e silvicultura (LULUCF) contribuem com 19 %, muito mais do que a média mundial, pouco mais de 1%. ”

Última oportunidade

Outras fontes de informação podem ser utilizadas e é claro que a catástrofe que ameaça a humanidade não pode ser escondida, e os Estados nacionais e suas articulações globais vão de cúpula em cúpula para definir compromissos que não cumprem. O resultado é alarmante a ponto de o Secretário-Geral das Nações Unidas afirmar que “Se não agirmos com determinação, estaremos literalmente jogando nossa última chance de mudar o curso das coisas”.

O alarme é uma chamada de atenção para a ordem produtiva, baseada na crescente exploração da força de trabalho, com menos previdência social, e na pilhagem recorrente e generalizada de bens comuns na ordem global, estimulando o consumo das elites que a afetam. condições de vida da sociedade como um todo. Não há solução para o “aquecimento global” se não forem tomadas medidas em áreas estratégicas da produção mundial, como energia, agricultura, transporte, serviços públicos essenciais, saúde, educação, visando limitar e reduzir as emissões de gases de efeito estufa, algo que não pode. ficar nas mãos do “mercado”, ou seja, de investidores privados, empresas transnacionais, em busca do lucro e da rentabilidade de seu capital.

O comentário aponta tanto para o poder das empresas transnacionais de petróleo e gás, alimentos e biotecnologia, entre tantas outras, quanto para a discussão sobre as políticas dos Estados-nação e organizações mundiais sobre para quê, como e quanto energia e produção, orientado para o que precisa satisfazer. São extensos comentários sobre a alimentação e, portanto, mais pensamento e ação na satisfação das demandas sociais e dos direitos à alimentação e energia do que estimular os mercados, justamente em um momento em que a alta dos preços concentra-se tanto em produções estratégicas de reprodução do social quanto. vida diária natural.

A solução virá mais das lutas e resistências populares, especialmente de formas alternativas de produção e reprodução socioeconômica do que de decisões públicas dos Estados capitalistas, em cúpulas como o G20 onde se propõem discutir as desigualdades e a aceleração da recuperação. Ambas as questões são o resultado da forma capitalista de organização da sociedade. É lógico que o regime do capital promova a restauração da taxa de lucro ao invés da satisfação de milhões de empobrecidos nos povos do mundo. Isso é desigualdade, um produto da ordem capitalista. Mudar o modelo de produção e desenvolvimento é a base para organizar uma ordem econômica e social que remedie os danos ecológicos e garanta a reprodução metabólica do planeta. 

compass

Este texto foi escrito inicialmente em espanhol e publicado pela Alainet.org [Aqui!].

Soluções reais, e não ao ‘Zero líquido’: uma Chamada Global para Ação Climática

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Governos do mundo e instituições internacionais líderes reunidos na COP 26 em Glasgow.  Já passou da hora de se comprometer, aqui e agora, com o Real Zero, através de reduções reais e soluções reais, de forma rápida e permanente. Não queremos mais suas promessas longínquas e vazias do  “Zero líquido”

renan 1

Não queremos ler sobre suas promessas de supostamente equilibrar o orçamento de emissões até meados do século, usando soluções tecnológicas, geoengenharia, mercados de carbono e truques de contabilidade. Queremos saber o que você está fazendo hoje para eliminar as principais fontes de emissões – produção e uso de combustíveis fósseis, desmatamento e agricultura industrial – que não estão apenas aquecendo o planeta, mas também envenenando as comunidades da linha de frente e cercas e poluindo nosso ambiente coletivo. E queremos saber o que você fará de agora em diante, amanhã e em todos os anos que virão, para fortalecer a resiliência, centrar a justiça e apoiar as comunidades em uma transição justa e equitativa para um futuro livre de fósseis que garanta os direitos humanos, meios de subsistência, trabalho e um ambiente seguro, limpo, saudável e sustentável para as gerações presentes e futuras.

Exigimos que você apresente planos reais para reduzir as emissões e a produção de combustíveis fósseis ao Real Zero. Esses planos devem ser baseados em transformações reais, apoiados em recursos reais, e implementados com a real urgência que as crises atuais exigem. 

  • Mostre-nos seus planos climáticos, etapas concretas e programas específicos que centram apenas as transições, direitos humanos, justiça racial, de gênero, social, econômica e ambiental, segurança e meios de subsistência seguros para trabalhadores, povos indígenas, comunidades locais, camponeses, mulheres, jovens, e grupos vulneráveis.

  • Mostre-nos como suas ações reduzirão rapidamente as emissões na fonte, em um cronograma de curto prazo consistente com a ciência e a equidade, o suficiente para manter o aquecimento global abaixo de 1,5 ° C, sem depender da remoção ilusória de dióxido de carbono ou de outras tecnologias de geoengenharia que ameacem as comunidades da linha de frente ou fazer suposições prejudiciais sobre sumidouros naturais.

  • Mostre-nos como você eliminará os combustíveis fósseis, a agricultura industrial, os sistemas alimentares industriais, os plásticos e outras indústrias poluentes, e investirá em suas substituições conforme necessário para transformar nossa energia, alimentos, transporte e sistemas industriais.

  • Mostre-nos que você reconhece que não há futuro para os combustíveis fósseis em um mundo seguro para o clima, proibindo a produção e a infraestrutura de novos combustíveis fósseis, protegendo a tomada de decisões dos lobistas da indústria de combustíveis fósseis, proibindo a publicidade de combustíveis fósseis e garantindo uma fase equitativa e gerenciada -de todo o petróleo, gás e carvão, em que os poluidores pagam para fechar adequadamente e limpar o legado tóxico da indústria de combustíveis fósseis.

  • Mostre-nos como você irá proteger e restaurar ecossistemas biodiversos – não para que o carbono que eles contêm seja comercializado como as chamadas “soluções baseadas na natureza” em mercados de compensação, mas porque eles são a base de vidas e meios de subsistência e porque devemos deter a biodiversidade perda e colapso do ecossistema.

  • Mostre-nos seus planos para garantir uma verdadeira segurança alimentar e soberania alimentar em face das ameaças climáticas, inclusive promovendo a agroecologia camponesa e os sistemas alimentares locais.

  • Mostre-nos como você apoiará alternativas comprovadas e práticas pioneiras de pequenos agricultores, mulheres, povos indígenas e comunidades locais, e respeitará e protegerá seus direitos.

  • Mostra-nos que ações que você vai tomar para manter as empresas que geraram a maioria das emissões globais históricos responsáveis e responsáveis pelos danos que causam. Em vez de abordagens voluntárias, a responsabilidade real requer medidas juridicamente vinculativas, incluindo um tratado global sobre negócios e direitos humanos.

  • Mostre-nos que você compreende que os modelos econômicos e de desenvolvimento centrados no crescimento dominantes estão extintos e que você promoverá novos modelos que valorizam a suficiência, o bem-estar e os limites de consumo e crescimento. 

  • Mostre-nos como os países mais responsáveis ​​pelas emissões históricas e cumulativas que aquecem nosso planeta farão sua parte eqüitativa e justa assumindo as reduções mais rápidas para as emissões do Real Zero e fornecendo apoio financeiro às nações de baixa renda. 

  • Mostre-nos que você fornecerá sua cota de financiamento climático real, adequado e adicional que atenda à escala da crise climática e apoie a mitigação, adaptação e perdas e danos – não por meio de empréstimos que mergulham os países ainda mais em dívidas ou gotejando- redução de moedas dos mercados especulativos de carbono.  

A única maneira de evitar uma catástrofe climática é empreender esses tipos de transformações profundas, sistêmicas e justas de nossos sistemas de energia, alimentação, transporte e indústria. Mas as metas Net Zero não são uma estratégia de mudança. As metas de Net Zero estão sendo usadas como um disfarce para o business-as-usual.

Como muitas declarações e relatórios revelaram, as metas de emissões do Zero Líquido disfarçam a inação climática e desviam a atenção do trabalho necessário e urgente de eliminar os combustíveis fósseis na fonte e localizar sistemas e economias alimentares sustentáveis. Os esquemas Net Zero dos poluidores são baseados em vários mitos e são pouco mais do que campanhas de relações públicas. Eles alegremente confiam em suposições de que compensações de carbono , plantações de árvores, bioenergia e distrações perigosas como hidrogênio e captura e armazenamento de carbono irão de alguma forma manter ou eliminar as emissões do ar depois que os poluidores fizerem seus danos. Tecnologias não comprovadas que falharam repetidamente, ainda precisam ser realizados e permanecem inviáveis ​​em escala estão sendo imaginadas como supostas soluções para emissões contínuas. Desde a captura e armazenamento de carbono até a captura direta do ar e a queima de resíduos plásticos como combustível , essas tecnologias estendem e aprofundam a economia fóssil que impulsiona a crise climática, ao mesmo tempo que impõe novos riscos profundos às comunidades da linha de frente em todo o mundo.

Governos e indústrias estão usando a “rede” no Net Zero para evitar a responsabilidade pelas emissões passadas, presentes e futuras e criar uma falsa sensação de progresso climático. Esses planos Net Zero têm como premissa a noção de cancelar as emissões na atmosfera ao invés de eliminar suas causas. Em vez disso, “Net Zero até 2050” significa simplesmente uma promessa de que, em 30 anos, os governos irão compensar a poluição daquele ano – sem nenhuma garantia de que irão cortar substancialmente as emissões nas décadas anteriores. As promessas do Zero Líquido de meados do século não mantêm o aumento da temperatura abaixo de 1,5 ° C. 

As comunidades da linha de frente e do Sul Global não criaram a crise climática, mas estão enfrentando seus piores impactos. Essas mesmas comunidades arcarão com o fardo da grilagem de terras, deslocamento, insegurança alimentar, contaminação ambiental e injustiça intergeracional que resultará das tentativas de compensar as operações usuais dos grandes poluidores, replicando antigos padrões de colonialismo do carbono. Ao prolongar a operação de indústrias poluentes, as falsas correções climáticas concentram as emissões em comunidades marginalizadas e exacerbam os danos ambientais e de saúde suportados de forma mais aguda por aqueles que estão nas cercas.

À medida que alvos distantes da Rede Zero mudam o foco para o futuro, eles obscurecem as responsabilidades daqueles que criaram a crise climática em primeiro lugar e que estão fazendo muito pouco para resolvê-la agora. Além disso, na “grande armadilha” que é o Zero Líquido, as emissões futuras também se tornam invisíveis, ocultando as emissões contínuas e crescentes da produção de combustíveis fósseis, produção de plásticos e agroindústria em uma “rede” repleta de lacunas. Esses planos Net Zero prejudicam os planos e soluções reais em direção a emissões zero que podem abordar imediata, verdadeira e justamente a crise que enfrentamos.

A liderança climática não será medida daqui a décadas, mas sim pelo ritmo e escala das ações concretas de curto prazo tomadas hoje para eliminar os combustíveis fósseis , a agricultura industrial de grilagem de terras e outras indústrias poluentes. “Mudança de sistemas, não mudança climática” requer a redução do consumo excessivo pela elite do Norte e do Sul, enquanto aumenta o investimento em fontes de energia renováveis ​​verdadeiramente justas e limpas, sistemas alimentares sustentáveis ​​baseados na comunidade e meios de subsistência. Não faltam soluções reais e necessárias – apenas vontade política para as colocar em prática. Para enfrentar a atual emergência climática, precisamos de planos reais, soluções reais, finanças reais e Zero Real para uma transição justa urgente. AGORA.

Organizações signatárias iniciais deste manifesto:

Ausente da abertura da COP26, Jair Bolsonaro consolida condição de pária internacional do Brasil

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

principe charlesO Príncipe Charles, herdeiro do trono do Reino Unido, falando na abertura da COP26 em Glasgow, capital da Escócia

Começou hoje em Glasgow a 26a. edição da Conferência para Mudanças Climáticas da Organização das Nações Unidas (ONU) com os discursos iniciais dos líderes de governo ali presentes enfatizando a situação crítica em que se encontra o planeta em função das chamadas “mudanças climáticas” (ver vídeo abaixo).

Uma voz que não foi ouvida nessa cerimônia de abertura foi a do presidente do Brasil, Jair Bolsonaro, que resolveu fugir das suas responsabilidades sob a alegação pífia de que somente críticas o esperariam na capital escocesa.

Ainda que isto seja verdade, o que além de tudo seria merecido visto o papel desastroso do governo Bolsonaro no agravamento das emissões de gases estufa pelo Brasil, fugir dessa conferência não é, nem de perto, uma opção que um líder minimamente preocupado com o seu país deveria ou poderia adotar. Aliás, dentre os governantes que não estão incapacitados, pelas razões que sejam de estarem em Glasgow para participar da COP26, Jair Bolsonaro é provavelmente o único que optou por não estar lá por vontade própria..

Essa fuga de Glasgow é apenas o corolário de uma trajetória para colocar o Brasil em uma posição de destaque como pária nos debates sobre os esforços para providenciar respostas articuladas para os desafios criados pela crise climática. Essa posição pode até agradar aos frequentadores do “cercadinho” do presidente Bolsonaro em Brasília, mas certamente trará graves dificuldades para os interesses estratégicos do Brasil, inclusive na área comercial.

COP26- Protests

Protestos antes do início da COP26, em Glasgow, na Escócia / Foto: Ian Forsyth/Getty Images (30.out.2021)

Sobre todos os ângulos, a decisão de fugir da COP26 é um verdadeiro tiro no pé que está sendo dado por Jair Bolsonaro e seu grupo de ministros negacionistas. Deixar os interesses do Brasil a uma delegação composta por verdadeiros desconhecidos (alguém sabe o nome do atual ministro do Meio Ambiente) e por um vice-presidente general que é completamente ignorado pelo presidente capitão trará consequências desastrosas. E isso deverá ficar evidente mais cedo do que tarde. Isso virá porque Jair Bolsonaro conseguiu efetivamente transformar o Brasil em um pária. Simples assim!

Estados da Amazônia Legal não estão preparados para eventos climáticos extremos

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário
  • Estratégias para adaptação às mudanças climáticas ainda são incipientes na Amazônia Legal
  • Estados têm falta transparência dos dados públicos sobre governança climática
  • Falta coordenação do governo federal para orientar ações de contingência em todo o território nacional

amazonia

bori conteudo

Ao mapear as políticas públicas dos nove estados da Amazônia Legal em relação às mudanças climáticas, relatório lançado nesta terça (26/10) revela que nenhum deles possui sistemas de alerta e planos de contingência permanentes para eventos extremos, como inundações, secas, incêndios florestais e ondas de calor. O estudo é de autoria do Achados e Perdidos, iniciativa da Associação Brasileira de Jornalismo Investigativo (Abraji) e da Transparência Brasil, realizada em parceria com a Fiquem Sabendo e com financiamento da Fundação Ford.

A implementação de políticas subnacionais para gestão das mudanças climáticas na Amazônia Legal foi analisada a partir de informações obtidas em respostas a pedidos de informações via Lei de Acesso à Informação (LAI), bem como dados disponíveis nos portais dos órgãos ambientais de cada Estado. Os dados foram cruzados com dez indicadores desejáveis para controle da situação de emergência climática na região, divididos em três grupos: governança, mitigação e adaptação.

O relatório indica que, embora os Estados da região tenham desenvolvido políticas e estratégias voltadas para as emergências climáticas, elas se encontram em diferentes estágios de implementação e, com isso, poderiam não ser eficazes no controle de eventuais cenários complexos de meteorologia e hidrologia. A Amazônia Legal corresponde à totalidade dos estados do Acre, Amapá, Amazonas, Mato Grosso, Pará, Rondônia, Roraima e Tocantins e parte do estado do Maranhão.

A Amazônia foi escolhida para ser analisada por ser uma das regiões mais vulneráveis ao impacto das mudanças climáticas no mundo, que vem sofrendo com a queima de combustíveis fósseis e o desmatamento. De acordo com relatório do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC, na sigla em inglês), o aquecimento na bacia amazônica, a maior bacia hidrográfica do mundo, aumentou entre 0,6 Cº e 0,7 Cº, desde 1979.

A equipe do Achados e Perdidos identificou que não é satisfatória a transparência nos dados públicos, assim como a acessibilidade às informações sobre governança climática. Além disso, afirmam que, embora existam diretrizes nacionais para a redução dos impactos das mudanças climáticas, estabelecidas por meio da Política Nacional sobre Mudança do Clima, o país ainda carece de uma coordenação do governo federal para orientar as ações em todo o território nacional.

De acordo com a avaliação de Jéssica Botelho, coautora do relatório, é necessário haver uma governança multinível, envolvendo Estados e municípios. “É fundamental termos uma gestão ambiental nacional alinhada com as estratégias subnacionais, de Estados e municípios, de tal forma que agregue ações de impacto global, regional e local, fortalecendo assim as medidas de mitigação e adaptação das mudanças climáticas”, ressalta.

compass

Este material foi originalmente publicado pela Agência Bori [   ].