O preço da vida

E a “harmonia entre economia e ecologia”? Sobre as armadilhas da lógica capitalista

stacks

Por Stephan Kaufmann para a Neus Deutschland

O campo dos ativistas pela proteção do clima está dividido: alguns culpam os cálculos capitalistas com despesas e receitas pela mudança climática e exigem “Mudança de sistema, não mudança climática!” Os demais, por outro lado, veem em boas mãos a proteção do clima no capitalismo. Para eles, a mudança climática não é resultado de competição por lucros e redução de custos, mas um caso de “falha de mercado”.

Para corrigir essa falha, a natureza precisa acima de tudo de uma coisa: um preço. Se os danos ao meio ambiente causarem apenas custos suficientes, sua proteção torna-se um objetivo comercial e, portanto, uma realidade. A “harmonia entre economia e ecologia” almejada pela precificação da natureza, entretanto, tem suas armadilhas. Porque quer usar a lógica capitalista e, portanto, permite sua aplicação.

As empresas de cálculo capitalista visam ao maior excesso possível sobre seus custos. A fim de reduzir custos, eles usam o meio ambiente como uma fonte barata de recursos e um depósito de poluentes: é por isso que alimentam seu crescimento com fontes de energia baratas e seguras, como petróleo e carvão, o que impulsiona a concentração de CO2 na atmosfera e, consequentemente, as mudanças climáticas. Porque as empresas não têm que pagar pelas emissões e suas consequências, ou apenas de forma limitada. É aí que entram os conceitos que colocam um preço no meio ambiente e, assim, tornam a proteção dele lucrativa, pois diminui os custos para a empresa.

O ex-vice-presidente do Banco Mundial Nicholas Stern ancorou firmemente o argumento do custo no debate de 2007. Segundo seu “Relatório Stern”, as mudanças climáticas são “a maior falha de mercado que já ocorreu”. O dano econômico aumentaria com a velocidade do aquecimento global: se a temperatura média global subisse de 2 a 3 graus Celsius, até 3 por cento da produção global poderia ser perdida para sempre. Com um aquecimento de 5 a 6 graus Celsius, a perda chega a atingir uma média de 10%.

Em contraste, os custos anuais da proteção climática necessária seriam significativamente menores. Stern estimou em cerca de 1% do PIB em 2050. “Isso é significativo, mas está completamente alinhado com o crescimento contínuo, em oposição à mudança climática desenfreada, que em algum momento ameaçará seriamente o crescimento.”

Pavan Sukhdev, ex-banqueiro de investimentos do Deutsche Bank, adotou uma abordagem semelhante em 2008. Em nome da Comissão Europeia e do Ministério Federal do Meio Ambiente, ele teve os custos econômicos da extinção de espécies calculados. Além disso, recifes de corais, fungos e bactérias deveriam ter um preço. Os economistas calcularam esse preço extrapolando os lucros potenciais do uso da biodiversidade. Afinal, a biodiversidade não só estabiliza os ecossistemas, mas também é uma fonte inesgotável de novas substâncias medicinais, e garante o abastecimento de alimentos, água e qualidade do solo. O valor de mercado global dos produtos farmacêuticos baseados em recursos genéticos está entre 75 e 150 bilhões de dólares por ano. Dessa forma, os economistas criaram uma forma de “biocapital” a partir da natureza.

Sukhdev e seus colegas resumiram os benefícios econômicos desse capital como “serviços” da natureza, cujo valor estimaram em cerca de US$ 5 trilhões por ano apenas nas reservas naturais do continente. Esses valores econômicos seriam gradualmente destruídos pela degradação ambiental, o que reduziria o crescimento econômico.

Claro, a questão que permanece é se as previsões de Stern e Sukhdev serão corretas – afinal, é difícil para os economistas prever o crescimento econômico no trimestre atual. É ainda mais difícil fazer um prognóstico ao longo de décadas em condições de desastre. Além disso, no entanto, a abordagem econômica já é importante. Nele, por um lado, a destruição da natureza não é mais o resultado lógico da produção e do cálculo capitalista, mas ineficiente em termos de economia de mercado. Na realidade presume-se que o capitalismo e a proteção climática realmente formam um todo harmonioso e são mutuamente dependentes.

Por outro lado, a consideração econômica do meio ambiente significa que a natureza e os humanos só valem a pena ser protegidos porque seus danos causam custos que deprimem o crescimento econômico. O Comissário da UE Stavros Dimas, um dos iniciadores do estudo Sukhdev, chamou a preservação da biodiversidade de “um dever ético e moral”. No entanto, ele não se baseou na ética e na moral, mas enfatizou a utilidade capitalista da natureza como um poderoso argumento para a proteção ambiental.

No entanto, essa abordagem é problemática. Porque a partir dele se seguem três condições, quando e em que medida as espécies e o clima são protegidos.

Em primeiro lugar, do ponto de vista capitalista, proteger o meio ambiente só é racional se seus custos forem menores do que os da destruição ambiental. Onde a proteção do clima e das espécies é muito cara, ela não é feita, apesar de toda moral e ética. Em segundo lugar, apenas as partes da natureza são protegidas que podem ser usadas economicamente e cujos danos, portanto, geram custos. Quais custos são aceitáveis ​​para a proteção do clima, portanto, dependem do valor capitalista das pessoas, espécies e ecossistemas ameaçados pelas mudanças climáticas. E existem grandes diferenças. Sabemos disso pelos danos causados ​​pelas tempestades: tempestades severas em países pobres causam custos mais baixos do que pequenas tempestades em países ricos, portanto, são menos problemáticas economicamente, embora ceifem mais vidas humanas.

Em terceiro lugar, porém, a vida boa e saudável não começa para todas aquelas pessoas e espécies que são reconhecidas como economicamente dignas de proteção. Porque eles são valorizados e protegidos apenas como partes utilizáveis ​​da natureza viva. O objetivo da proteção do clima, do ponto de vista do custo, é simplesmente garantir a existência das pessoas e do meio ambiente como recurso para o crescimento. Mais não é possível.
Para argumentar com os custos econômicos da conservação da natureza, o próprio Sukhdev chamou de “humilhação da humanidade” porque se trata apenas de lucros e perdas. No entanto, “a única maneira de preservar a natureza” é colocar uma etiqueta de preço nela. Também para Jianguo Liu, da Michigan State University, “avaliar a contribuição da natureza é o passo decisivo” no cálculo de “tornar acessível a preservação de florestas, savanas e pântanos”. Liu está atualmente calculando um produto bruto do ecossistema como um suplemento ao produto nacional bruto.

Os danos ao meio ambiente diminuem quanto mais caro fica – esse cálculo é simples em si mesmo. Proteção ambiental drástica significaria preços muito altos. Mas mesmo aqui você pode ver que as coisas não são tão simples. Veja o imposto sobre o CO2, por exemplo: para conseguir a redução rápida necessária nas emissões de gases de efeito estufa, o preço do CO2 teria que ser “extremamente alto”, diz Patrick Artus do banco francês Natixis. Mas isso prejudicaria as empresas e o crescimento econômico – e, portanto, não está acontecendo. O mesmo se aplica à simples proibição, por exemplo, da emissão de gases de efeito estufa. “A desvantagem da lei regulatória geralmente são os altos custos econômicos”, explica Eric Heymann, do Deutsche Bank.

Por um lado, a destruição da natureza deve ter um preço para que aconteça custos e não ocorra. Por outro lado, esses custos não devem subir muito, razão pela qual são mantidos baixos. Resultado: a extinção de espécies e as mudanças climáticas estão avançando. A contradição entre o crescimento capitalista e a conservação da natureza, portanto, não se resolve dando um preço à natureza. Os políticos estão atualmente impondo “tecnologia” para resolver essa contradição. O “desafio” é que “são necessárias melhores soluções tecnológicas para evitar altos custos econômicos”, diz Heymann.

O preço do ambiente deve, portanto, operar um milagre: por um lado, deve ser suficientemente baixo para não destruir os cálculos dos lucros ou – se for introduzido apenas a nível nacional – dar às empresas em causa uma desvantagem competitiva em relação à concorrência. Por outro lado, deve ser alto o suficiente para tornar os danos ambientais mais caros e, assim, promover o desenvolvimento e a aplicação de tecnologia amiga do clima. Essa tecnologia, por sua vez, deveria ser cara o suficiente para trazer lucro a seus desenvolvedores e, ao mesmo tempo, tão barata para seus usuários que seu uso custasse menos que o custo da poluição ambiental – no caso da proteção do clima, menos que o custo das emissões de gases de efeito estufa. E, finalmente, a tecnologia também deve ser eficiente

É incerto e até improvável que isso funcione. Até porque os preços da natureza deveriam tornar lucrativo o desenvolvimento de uma tecnologia de ar condicionado que ainda não existe. Enquanto não existir, a proteção do clima permanece subordinada ao crescimento econômico. Se o Conselho Consultivo Alemão está exigindo atualmente: “Os enormes recursos que são usados ​​para a recuperação econômica devem ser consistentemente alinhados com os objetivos de proteção ambiental”, então a prioridade é a “recuperação econômica” – e esta então deveria ser “verde”, quanto mais possível fosse”.

fecho

Este artigo foi originalmente escrito em alemão e publicado pela Neues Deutschland [Aqui!].

Projeto Bichos do Pantanal leva ao ar 1º Webinar sobre o tema Conexão com a Natureza

Com convidados qualificados, evento virtual aborda a Importância da Conexão com a Natureza e o pós-pandemia

webinar

(27/07/2020) – Para trazer à luz a importância da conexão com natureza como forma pedagógica de Educação Ambiental para crianças e jovens, o Projeto Bichos do Pantanal, realizado pelo Instituto Sustentar, com o patrocínio da Petrobras, por meio do Programa Petrobras Socioambiental, promoverá no próximo dia 5 de agosto, às 15h (horário de Brasília e às 14h no Mato Grosso), o Webinar A Importância da Conexão com a Natureza o pós pandemia. O evento virtual é inédito e será dividido em dois blocos.

O primeiro envolve a Conexão de crianças e jovens com a natureza e é voltado para professores, educadores e pais. O tema é um convite para reflexão em torno do “pensar” em sintonia com sentimentos equilibrados capazes de formar pessoas com potencial para transformar a sociedade em que vivem.

Para este quadro, o evento conta com a mediação do jornalista Dal Marcondes, diretor executivo da agência Envolverde, e também Jornalista Amigo da Infância pela ANDI – Agência Nacional dos Direitos da Infância – animando o debate com os palestrantes Laís Fleury – coordenadora do Programa Criança e Natureza do Instituto Alana, Rodrigo Cavasini – profº doutor em ciências do movimento humano e atividades físicas ao ar livre na PUC-RS, e Dra Ana Lúcia Paulo, médica especialista em pediatria homeopática.

Criatividade, Inovação e Colaboração

É o tema que norteará o 2º bloco do Webinar, marcado para às 18h30 do mesmo dia, e que contará desta vez com a mediação de Jussara Utsch, diretora do Instituto Sustentar. No centro do bate-papo estarão a jornalista especializada em ecodesenvolvimento, Amélia Gonzalez, também autora do Blog “Ser Sustentável” e ex-editora do caderno Razão Social do O Globo, ao lado do especialista em sustentabilidade, professor e coordenador do CEDS (Centro de Desenvolvimento Socioambiental) da ESPM (Escola Superior de Propaganda e Marketing, em São Paulo) Marcus Nakagawa, vencedor do Prêmio Jabuti com o livro “101 dias com ações mais sustentáveis para mudar o mundo”, e de Marcos Ortiz, coordenador de Projetos na dimensão de governança na Ramboll Brasil, doutor em Sociologia e Educação de Adultos na UniMünster, com mais de 35 anos de atuação na área de ciências sociais aplicadas às questões socioambientais.

O Projeto Bichos do Pantanal atua para ampliar o conhecimento científico e a preservação da natureza. Uma de suas frentes é o programa de educação ambiental Conhecer para Preservar, inspirado na metodologia da Conexão com a Natureza, liderado pelo diretor de pesquisa, o americano Douglas Trent, que integra o International Group do Children and Nature, obra de Richard Louv, jornalista e autor de vários livros sobre o tema. “O contato direto e frequente com a natureza favorece nas crianças o desenvolvimento das habilidades sensoriais, as faculdades psicoemocionais são aprimoradas, fazendo com que o indivíduo aprenda a amar a natureza por meio da educação real”, explica Trent. “Há centenas de estudos científicos que comprovam a importância da conexão com a natureza para tratamentos de pessoas com Transtorno de Déficit de Atenção (TDDA), melhorando seu foco e concentração, reduzindo níveis de estresse e, desse modo, melhorando a saúde física e mental do indivíduo”, completa o pesquisador.

O conhecimento, a sensibilização e a empatia como possíveis caminhos que levam à construção da educação ambiental e ela própria como programa acadêmico estão no coração do Projeto Bichos do Pantanal. “Acreditamos que é preciso resgatar a relação das crianças e jovens com a Natureza e, ao mesmo tempo, conscientizá-los do seu comportamento exercido sobre o meio-ambiente”, comenta Jussara Ustch, diretora do Instituto Sustentar.

O Projeto já atende mais de 130 mil crianças neste programa levando-as para trilhas e rios com binóculos, lunetas, entre outras tantas atividades ao ar livre que foram interrompidas desde o início da pandemia da Covid-19. De acordo com Mahal Massavi, coordenador de Educação Ambiental do Projeto, a relação entre humano e natureza é uma via de mão dupla. De um lado, o comportamento humano pode transformar os impactos sobre a preservação da natureza e, de outro, por meio da educação ambiental, é possível transmitir para as crianças a importância do meio ambiente para nossa regeneração, desenvolvimento dos eixos emocional e psíquico, e motivá-las ao aprendizado escolar.

Contexto social

O evento virtual acontece em meio a um momento-chave para despertar a visão do ser humano e do seu desenvolvimento, em que crianças e jovens são considerados em seus aspectos individuais e nas particularidades da faixa etária a que pertencem, e para a formação de pessoas livres, sensíveis e criativas, com base nos valores da responsabilidade, consciência de grupo, a relação respeitosa e produtiva com a natureza.

Grandes nomes e grandes ideias completam o Webinar sobre a Importância da conexão com a natureza para aumentar nossa criatividade, senso de coletividade e colaboração, desafios que humanidade enfrentará no pós-pandemia para vencer o novo paradigma baseado em um modo de trabalho mais colaborativo e solidário, com menos ego e individualismo, proporcionando um mundo mais sustentável, com recursos naturais e geração de empregos pós pandemia da COVID-19.

O evento virtual é gratuito, com opção de doações voluntárias para compra de cestas básicas para população local de baixa renda. Para se inscrever, clique aqui.

Projeto Bichos do Pantanal

Com patrocínio da Petrobras por meio do Programa Petrobras Socioambiental, o Projeto Bichos do Pantanal atua na região do Alto Pantanal (Cáceres e Porto Estrela, MT) desde 2013. O foco é nas áreas de Educação Ambiental, pesquisas que ampliam o conhecimento científico visando a preservação de espécies da fauna pantaneira e a promoção da sustentabilidade local por meio do Turismo Sustentável. O Projeto já mobilizou, em diversas atividades (entre cursos, eventos, capacitações, atividades de mobilização social e Educação Ambiental), mais de 550 mil pessoas entre crianças, jovens e adultos, comunidade escolar, moradores, visitantes e turistas nos municípios de Cáceres e Porto Estrela e Estado do Mato Grosso.

Saiba mais em: http://www.bichosdopantanal.org

Instituto Sustentar

O Projeto Bichos do Pantanal é realizado pelo Instituto Sustentar, OSCIP com sede em Belo Horizonte e atuação nacional e internacional. A entidade é dedicada à implementação e execução de projetos que buscam a sustentabilidade econômica, social e ambiental, junto à iniciativa privada, entidades da sociedade civil e setor governamental. O objetivo é promover pesquisas técnico-científicas e boas práticas institucionais e empresariais que permitam o desenvolvimento sustentável de nossa sociedade. Saiba mais em: http://institutosustentar.net/

Mais informações sobre o Projeto Bichos do Pantanal estão disponíveis em http://www.bichosdopantanal.org e nas redes sociais:

Facebook: Projeto Bichos do Pantanal / Instituto Sustentar http://www.facebook.com/bichosdopantanal/

Instagram: Bichos do Pantanal http://www.instagram.com/bichosdopantanal/

Youtube: Bichos do Pantanal – http://www.youtube.com/user/bichosdopantanal

Twitter: Bichos do Pantanal http://twitter.com/BichosPantanal

Proteger a natureza, mas como?

“O fim da natureza? » Frequentemente americanos, os pioneiros da defesa do meio ambiente pretendiam salvar o deserto. Hoje, é sobretudo uma questão de ser responsável por nossas ações mais diárias. Agir não, mas com a natureza.

natureza

Por Catherine Vincent para o Le Monde

Em 1858, o poeta e filósofo americano Henry David Thoreau (1817-1862) pediu a criação de parques nacionais, um ato fundador do surgimento da proteção da natureza.

Em 2019, a geógrafa francesa Estienne Rodary defende “uma política de conectividade” e afirma que a tentação de preservar “enclaves da natureza” é incompatível, ecológica e socialmente com o nosso tempo. Isso ocorre porque entre essas duas datas, nosso relacionamento ocidental com o mundo mudou consideravelmente. E, com isso, a reflexão sobre como cuidar disso.

Thoreau, autor de Desobediência Civil, tinha uma paixão por caminhar. Enquanto explora as montanhas selvagens próximas à fronteira nordeste do Canadá – cujas histórias foram coletadas em 1864 em Les Forêts du Maine (Rivages Poche, 2018) – ele descobre uma natureza “imensa e titânica” que os um poeta personalizado que dificilmente deixa espaço para o homem. “Ela não sorri para ele como nas planícies” , escreveu ele . Ela parece perguntar severamente: por que você veio aqui antes do seu tempo? Esta terra ainda não está pronta para você. Não basta que eu sorria nos vales? Eu nunca criei este chão para seus pés, esse ar para sua respiração, essas pedras para serem seus vizinhos. “

Este é o auge do deserto: a exaltação da natureza na encenação selvagem e sublime da obra divina.

“O deserto, símbolo da pureza” 

“Para os colonos puritanos da América  do século XVII th, deserto é principalmente um termo na Bíblia: este é o deserto para a antiga sensação de abandono em que os homens quando se encontram abandonados Deus, lembra a filósofa ambiental Catherine Larrère . O movimento se inverte durante o  século XVIII th  , particularmente sob a influência do pregador e teólogo Jonathan Edwards. O deserto se torna a natureza que o homem não corrompeu, um símbolo de pureza. “

Na esteira da sensibilidade romântica que floresceu na Europa, o filósofo transcendentalista Ralph Waldo Emerson (1803-1882), para quem a prioridade é buscar o que une homem e natureza, abre o caminho. Thoreau seguirá, e depois deles, o escritor John Muir (1838-1914), cuja ação contribuiu notavelmente para salvar o vale de Yosemite, na Califórnia.

Para esses pioneiros na defesa do meio ambiente, nesta era de crescente industrialização, é sobretudo importante proteger a natureza selvagem. Da luta deles nascerão os primeiros parques nacionais – a partir de Yellowstone, em 1872. “Essa abordagem, qualificada como preservacionista, pretende limitar a influência humana, preservar lugares, territórios” onde o ser humano é um visitante que está apenas passando ” , sublinha a filósofa Virginie Maris, usando os termos da Wilderness Act (lei americana sobre proteção da natureza), aprovada em 1964.

Mas o pensamento ambientalista norte-americano, que muitas vezes foi pioneiro, não pára por aí. Ao mesmo tempo, outra abordagem mais moral está surgindo, com base no respeito que devemos ao planeta. Uma abordagem liderada em particular por Aldo Leopold (1887-1948): um engenheiro florestal experiente no gerenciamento de recursos naturais, que vive na região das areias de Wisconsin, no nordeste dos Estados Unidos.

Em um pequeno livro publicado postumamente em 1949, Almanaque de Comté des Sables (Flammarion 2017), Leopold descreve o território e as paisagens que o cercam. A originalidade deste texto se deve em grande parte à postura de seu autor: a de um caçador experiente, e não de um moralista. Saber como encontrar o seu jogo significa poder adotar o ponto de vista do animal que você está rastreando. Está deixando sua posição pendente para se colocar no seu lugar. É aprender a “pensar como uma montanha” porque “apenas uma montanha viveu o suficiente para ouvir objetivamente o uivo do lobo”.

“Ética da terra”

Na última parte de seu Almanaque, silvicultura e defesa da “ética da terra” ( ética da terra ): uma maneira de estar no mundo “simplesmente amplia os limites da comunidade para incluir o solo, água, plantas e animais ”- que, acrescentou, não podem existir “sem amor, sem respeito, sem admiração pela [terra] e sem grande consideração pelo seu valor” .

Uma reflexão que continua hoje, à luz do atual desastre ecológico, do filósofo americano John Baird Callicott. Propondo substituir o antropocentrismo por um “ecocentrismo”, o que Catherine Larrère considera ser “sem dúvida o mais proveitoso e o mais original dos teóricos contemporâneos da ética ambiental” está trabalhando em um empreendimento ambicioso, incluindo Ethique de la terre (Wildproject, 2010) fornece uma visão geral: a revisão completa da idéia de natureza.

Para Callicott, a terra não tem um valor instrumental simples, mas um valor intrínseco. Isso não impede que você aproveite, mas não sob nenhuma condição. “Os seres humanos, aos quais conferimos valor intrínseco, são chamados, no contexto profissional, de ‘recursos humanos’”, observa. Mas nas sociedades que reconhecem os direitos humanos, o uso desses “recursos” é limitado por restrições éticas e legais. “Se o valor intrínseco da natureza fosse oficialmente reconhecido, continuaríamos a explorar a natureza, mas restrições semelhantes seriam implementadas para limitar essa exploração .  “

Aqui estamos, longe do deserto . Não se trata mais de “proteger” à distância, mas de ser responsável em nossas ações mais diárias. Agir não, mas com a natureza. Como os povos indígenas da imensa Amazônia, hoje devastados por interesses industriais, praticam desde a antiguidade.

Como estão tentando – não sem dificuldade – fazê-lo pelas populações das áreas protegidas do sul da África, onde se tornaram os parques nacionais herdados do período colonial, observa a geógrafa Estienne Rodary no Apartheid e o animal (Wildproject, 2019), “Espaços selvagens habitados por espaços sociais” .

Salvar os vivos do desaparecimento puro e simples

Devemos, portanto, pôr um fim à preservação do meio ambiente em seu estado original? Sob os efeitos conjuntos da ciência ecologia, o surgimento de “desenvolvimento sustentável” e da crescente preocupação de reduzir o dualismo do homem e do mundo, o princípio defendido no Século XIX th, certamente, perdeu seu vigor.

No entanto, ele encontrou novos defensores, como a filósofa ambiental Virginie Maris (ver trecho). Como integrar os seres humanos à natureza, ela observa, “é essencialmente torná-lo o ambiente para os seres humanos e perdendo nossa capacidade de reconhecê-lo e defendê-lo em sua alteridade” . Assim, esse pesquisador do CNRS nos convida a devolver seu lugar à La Part sauvage du monde (Seuil, 2018) – essa natureza “que é feita sem nós, outros, externos, autônomos”, irremediavelmente estranhos aos objetivos humanos.

Na palavra latina servare (” preservar “,” conservar “), existe a idéia de tratar, mas também a de impedir alterações, observa, por seu lado, Anne Simon, especialista em animalidade na literatura. A palavra “preservar” é, portanto, ambivalente: ou estamos do lado do cuidado e da preocupação, ou estamos do lado de mantê-lo como está. “ Nesta segunda definição, atenda às tentativas atuais de salvar a vida do desaparecimento definitivo – reservas naturais, zoológicos que são reproduzidos nas espécies ameaçadas de extinção, bancos de biomas como a Reserva Mundial Svalbard Seed, Noruega.

O primeiro, que tem sua preferência, retorna a missão de preservar a natureza “como energia, como poder temporal”. É por isso que Anne Simon implora por deixar teias de aranha em certos cantos da casa. Para que nos preocupemos com nossos porões urbanos (“onde as raízes das árvores provavelmente estão isoladas umas das outras, quando sabemos agora que elas constituem um meio de comunicação para elas”). Para que deixemos nas cidades, grandes e pequenas, “espaço para interstícios e terreno baldio”. Gestos aparentemente ridículos, cuja multiplicação poderia, no entanto, abrir caminho para outra maneira de compartilhar o mundo com não-humanos.

______________________________________________________________________________

“As fontes da reedificação do mundo”

O modelo de desenvolvimento extrativista e produtivista está em processo de destruição por ignorar o tecido vivo do qual depende (…). Inventar maneiras mais gentis de conviver com seres não-humanos é, portanto, uma questão essencial para a proteção da natureza e para o bem-estar humano. Não obstante, aqueles que defendem uma ecologia de reconexão freqüentemente o fazem baseando-se primeiro em uma crítica à preservação da natureza selvagem (…) [No entanto], para “se relacionar” com a natureza, ainda é necessário conhecer sua natureza. parceiro, e conhecê-lo lhe dá a chance de existir à sua maneira, sem obstáculos.

Acostumamo-nos à natureza restrita e enfraquecida que encontramos nas cidades e no campo. Achamos normal ver em alguns bairros tantos gatos quanto casas – e ainda menos pássaros e pequenos mamíferos – mas queremos poder dirigir em alta velocidade nas estradas da floresta sem o risco de colidir com os ungulados. Sem referência a uma natureza sem restrições pelas influências humanas, é impossível ter uma idéia do nível de diversidade e densidade que os ambientes naturais podem conter. (…)

Onde vivemos, precisamos aprender a “lidar com” a natureza, em vez de se opor a ela, a navegar em suas águas de uma maneira aceitável para nós, mas também para outras entidades que habitam nossas cidades, nossos campos e nossas florestas. . Mas em nenhum lugar a natureza pode se expressar melhor do que em territórios que os humanos não alienaram de suas próprias necessidades. É essa parte selvagem do mundo que permite que a vida não humana siga seu próprio caminho.

Hoje, as áreas protegidas são refúgios, mas se aceitarmos o desafio de nos reconectar e se conseguirmos pensar de maneira diferente sobre nossas cidades e nosso campo, elas se tornarão as fontes da re-exploração do mundo.

fecho

Este artigo foi inicialmente escrito em francês e publicado pelo jornal Le Monde [Aqui!].

 

Tendências pós-pandemia apontam para cidades mais integradas à natureza

park-wikimedia-commons

Segundo Pedro Lira, sócio fundador da Natureza Urbana, representante do Brasil na WUP (World Urban Parks) e consultor do United Nation Office for Planning Services (UNOPS), devolver espaço à natureza é fundamental para reduzir as chances de novas pandemias acontecerem

A restrição à liberdade de ir e vir e socializar causada pela pandemia do novo coronavírus trouxe aos seres humanos uma oportunidade única de reflexão, principalmente sobre como lidamos e passaremos a lidar com a natureza, segundo o arquiteto e urbanista Pedro Lira, sócio fundador da Natureza Urbana, escritório de arquitetura, urbanismo e planejamento estratégico especialista na elaboração de projetos de grande escala, entre eles equipamentos de uso público e de interesse turístico, no âmbito das cidades e de áreas naturais.

O impacto negativo da atividade humana e suas consequências para o planeta pode ser visível a partir do atual período em que o mundo enfrenta. Pesquisa realizada por Marshall Burke, da Universidade de Stanford, nos EUA, aponta que o isolamento realizado pelo governo chinês durante a epidemia diminuiu de forma expressiva a poluição por lá, o que pode ter salvado a vida de, ao menos, 50 mil pessoas.

Para Lira, o estudo apenas reforçou que o desenvolvimento desenfreado nos fez chegar aonde estamos hoje, e que apenas um repensar na forma em como vivemos e nos relacionamos com o meio ambiente permitirá ao homem uma vida longa e saudável. “Tal alegação parece não ser novidade, mas foi preciso uma pandemia para que a levássemos a sério”, explica o arquiteto, que também é consultor para espaços públicos da United Nation Office for Planning Services (UNOPS) e representante do Brasil no comitê de cidades emergentes World Urban Parks (WUP).

Enquete aponta tendências nas cidades

Considerando que o ser humano é um animal social por natureza e que a maior parte da população mundial vive em áreas urbanas, quão grande é o desafio de reestruturar nosso modo de viver para atender às demandas de distanciamento social?

A partir desse questionamento, a Natureza Urbana realizou uma pesquisa em suas redes sociais e obteve respostas de aproximadamente 1000 participantes que se interessam por temas como planejamento urbano, mobilidade, política, arquitetura e turismo. A maioria dos respondentes foram dos estados de Minas Gerais (11%), Ceará (10%), Bahia (10%), São Paulo (8%) e Pernambuco (8%).

Questionados sobre quais locais serão mais frequentados pós-COVID-19, 55% apontaram para parques e praças, 22% para bares e restaurantes, 17% acreditam que espaços para o pedestre em geral serão os mais buscados e apenas 6% indicam os shoppings como possíveis lugares mais frequentados. A respeito do efeito sobre deslocamentos e quais meios de locomoção serão os mais privilegiados, 65% apostam em transportes que permitam deslocamentos de forma individual, como bicicletas, a pé ou veículos, 23% optaram por evitar deslocamentos, enquanto apenas 12% afirmam que vão buscar mais ônibus e metrô, sendo a maioria (65%) na faixa etária entre 18 e 24 anos.

Com relação aos espaços de trabalho, 81% acreditam que a relação mudará de forma permanente, e 72% acreditam que haverá uma redução na demanda por edifícios de escritórios. Por fim, perguntados livremente sobre quais hábitos serão criados nas cidades pós-pandemia, a maioria confirma a tendência de se evitar deslocamentos com o aumento do home office, de compras on-line e ensino a distância, havendo ainda uma demanda por um número maior de espaços públicos e mais amplos.

Para Lira, a enquete aponta para a tendência de maior valorização dos espaços livres nas cidades, que se confirmarão como os principais locais de lazer, para a realização de atividades físicas e até escolares, já que nesses espaços o distanciamento social pode ser mais bem administrado.

“Os resultados fortalecem a ideia de que a criação de mais parques equipados, associados a equipamentos de interesse público, sejam eles escolas, mercados, bibliotecas ou outras instituições que possam estender suas atividades ao espaço livre seja uma solução, principalmente em grandes centros áridos como São Paulo”, destaca o sócio fundador da Natureza Urbana.

Mobilidade ativa

Com relação à mobilidade, a enquete ressalta a importância da estruturação de uma infraestrutura urbana que permita mobilidade ativa, tais como ciclovias e espaços mais adequados aos pedestres, indicando a tendência de uma provável diminuição dos deslocamentos, situação que deve contribuir para redução nos índices de poluição.

“Faz-se necessário implantar uma rede contínua de espaços livres de fato, composta por eixos caminháveis e cicláveis associados a praças e parques. Para tal, transformar parte de nossas ruas em espaços para a mobilidade ativa e de lazer para o pedestre, em todos os bairros, pode ser solução de implantação rápida e barata”, explica Pedro Lira, dando como exemplo de Barcelona, que redesenhará a cidade nos próximos dias a fim de que a falta de confinamento não impeça a manutenção das distâncias recomendáveis de segurança nas ruas.

A prefeita catalã Ada Calau comentou, em uma coletiva de imprensa no último sábado (25), a proposta do governo de não ter o carro como principal meio de locomoção, mas sim alargar calçadas, demarcando-as com tinta, para que amplie seu uso por pedestres, facilitando também o uso da bicicleta e da scooter como meio de transporte. Iniciativas parecidas estão sendo pensadas em Milão, Paris e Nova York.

Segundo Pedro Lira, as tendências pós-pandemia apontam para uma oportunidade de diminuir definitivamente os impactos do homem sobre o planeta, “e indicam que parte das soluções já estão presentes no nosso dia a dia há muito tempo, desde repensar o modelo de ocupação do território ao tipo de comida que é colocada em nossos pratos, mas nunca houve a coragem de implantá-las”.

“A pandemia é resultado do excesso de pressões que exercemos sobre o ecossistema. Se não mudarmos a nossa relação com o planeta, outras virão com maior impacto. Devolver espaço à natureza em nossas vidas é a grande solução”, reforça o arquiteto.

Sobre a Natureza Urbana

Criada pelos arquitetos e urbanistas Manoela Machado e Pedro Lira, a Natureza Urbana (http://naturezaurbana.net/), escritório de arquitetura, urbanismo e planejamento estratégico, é especialista na elaboração de projetos de grande escala no âmbito público e privado, entre eles equipamentos de uso público, de interesse turístico, tanto no âmbito das cidades como de áreas naturais. O escritório apresenta projetos inovadores que atendem as demandas da sociedade, tendo a sustentabilidade econômica, ambiental e social como princípios dos seus trabalhos, fazendo uma imersão nas variáveis de cada projeto para entender seus desafios e potenciais, e a partir disso criar um conceito e visão de futuro para sua implantação. Seus projetos podem ser encontrados em 15 estados brasileiros e também no exterior. Em 2020, Pedro Lira passou a representar o Brasil na World Urban Parks (WUP), organização internacional para parques urbanos e espaços públicos que contribui para o diálogo a respeito da importância da criação de espaços livres e cidades sustentáveis a fim de minimizar o impacto dos eventos climáticos e auxiliar no processo de recuperação e reconstrução desses locais. Também é consultor para espaços públicos da United Nation Office for Planning Services (UNOPS).

Informações para a Imprensa:

Agência NB Comunicação

11.5051.2078/ 5051.1426/ 3798-8407

A humanidade eliminou 60% dos animais desde 1970, segundo relatório

A enorme perda é uma tragédia em si, mas também ameaça a sobrevivência da civilização, dizem os principais cientistas do mundo.

5018

Gado na floresta amazônica. Fotografia: Michael Nichols / National Geographic / Getty Images

A humanidade eliminou 60% dos mamíferos, aves, peixes e répteis desde 1970, levando os principais especialistas do mundo a alertar que a aniquilação da vida selvagem é agora uma emergência que ameaça a civilização humana.

A nova estimativa do massacre da vida selvagem é feita em um grande relatório produzido pelo WWF e envolvendo 59 cientistas de todo o mundo. O estudo aponta que o vasto e crescente consumo de alimentos e recursos pela população global está destruindo a teia da vida, bilhões de anos em formação, sobre a qual a sociedade humana depende, em última análise, do ar limpo, da água e de tudo mais.

“Estamos sonambulando na beira de um precipício”, disse Mike Barrett, diretor executivo de ciência e conservação da WWF. “Se houvesse um declínio de 60% na população humana, isso equivaleria a esvaziar a América do Norte, a América do Sul, a África, a Europa, a China e a Oceania. Essa é a escala do que fizemos. ”

“Isso é muito mais do que apenas perder as maravilhas da natureza, mas é desesperadoramente triste”, disse ele. “Isso agora está colocando em risco o futuro das pessoas. A natureza não é ‘agradável de ter’ – é o nosso sistema de suporte à vida. ”

lpi wwf

“Estamos ficando rapidamente sem tempo”, disse o professor Johan Rockström, especialista em sustentabilidade global do Instituto Potsdam para Pesquisa sobre o Impacto Climático, na Alemanha. “Somente abordando ecossistemas e clima é que temos a chance de salvaguardar um planeta estável para o futuro da humanidade na Terra.”

Muitos cientistas acreditam que o mundo começou uma sexta extinção em massa, a primeira a ser causada por uma espécie – o Homo sapiens. Outras análises recentes revelaram que a humanidade destruiu 83% de todos os mamíferos e metade das plantas desde o alvorecer da civilização e que, mesmo que a destruição terminasse agora, levaria de 5 a 7 milhões de anos para o mundo natural se recuperar. 

O Living Planet Index, produzido pela WWF pela Zoological Society of London, usa dados sobre 16.704 populações de mamíferos, aves, peixes, répteis e anfíbios, representando mais de 4.000 espécies, para rastrear o declínio da vida selvagem. Entre 1970 e 2014, os últimos dados disponíveis, as populações caíram em uma média de 60%. Quatro anos atrás, o declínio foi de 52%. A “verdade chocante”, disse Barrett, é que a queda na vida selvagem continua inabalável. 

A vida selvagem e os ecossistemas são vitais para a vida humana, disse o professor Bob Watson, um dos cientistas ambientais mais eminentes do mundo e atualmente presidente de um painel intergovernamental sobre biodiversidade que disse em março que a destruição da natureza é tão perigosa quanto a mudança climática

“A natureza contribui para o bem-estar humano cultural e espiritualmente, bem como através da produção crítica de alimentos, água limpa e energia, e através da regulação do clima da Terra, poluição, polinização e inundações”, disse ele. “O relatório Planeta Vivo demonstra claramente que as atividades humanas estão destruindo a natureza a um ritmo inaceitável, ameaçando o bem-estar das gerações atuais e futuras.”

A maior causa de perdas de vida selvagem é a destruição de habitats naturais, em grande parte para criar terras agrícolas. Três quartos de todas as terras da Terra são agora significativamente afetados por atividades humanas. Matar por comida é a segunda maior causa – 300 espécies de mamíferos estão sendo destruídas – enquanto os oceanos são excessivamente explorados, com mais da metade sendo pescada industrialmente.


Artigo publicado originalmente em inglês pelo jornal “The Guardian [1]