A Natureza é política: a crítica social é insuficiente se não contém uma crítica das relações sociais com a Natureza

A crítica social é insuficiente se não contém uma crítica das relações sociais com a natureza. Isso é mostrado por escritos marxistas como a Teoria Crítica, que tentaram superar a suposta oposição entre o ecológico e o social

coke

Por Ralf Hutter para o Neues Deutschland

Uma suposta contradição entre ecológico e social surge repetidamente nos discursos políticos. Uma variante disso é que os partidos que constantemente buscam políticas pró-corporativas em detrimento dos pobres supostamente apoiam esses pobres em algumas questões para evitar mais ecologia. O candidato a chanceler dos partidos da União, Armin Laschet, se manifestou a favor dos voos baratos de férias na última campanha eleitoral federal na Alemanha. Mas esse contraste tem uma certa justificativa histórica. Por um lado, as formas dominantes de marxismo não se caracterizavam pela motivação ecológica. Os estados socialistas, como os capitalistas, dependem de fontes de energia fóssil, usinas nucleares e outras tecnologias de grande escala. É por isso que também houve desastres ambientais na República Democrática da Alemanha, cujas consequências ainda podem ser sentidas e são caras hoje. Os ecos, por outro lado, reclamam muito dos problemas ambientais e outros, mas para remediar a situação, a cena tradicionalmente se limita a apelos e soluções de mercado. Na Alemanha, a consciência ecológica também está ligada ao significado histórico do Romantismo, o que significa que alguns ambientalistas são francamente anti-socialistas ou, pelo menos, apolíticos.

No entanto, os problemas ecológicos e sociais fundamentais não devem ser separados. Qualquer um que veja o capitalismo principalmente como um problema de justiça entre as pessoas as separa da Natureza. No entanto, a loucura capitalista sempre afetou fundamentalmente a Natureza, inclusive a dos humanos. Não só prejudica ambos ao mesmo tempo, mas também molda sua própria natureza, mesmo para aquelas pessoas que tendem a estar entre os beneficiários do capitalismo. Famosos críticos sociais, conhecidos por suas análises anticapitalistas, certamente afirmaram isso – pouco se sabe sobre isso. Seguindo Karl Marx, Herbert Marcuse, Max Horkheimer e Theodor W. Adorno, minha tese principal é, portanto: a crítica social é insuficiente se não contém uma crítica das relações sociais com a Natureza.

Limites materiais do capitalismo

Uma das críticas mais difundidas do mundo à sociedade burguesa vem de Karl Marx. No entanto, ele não é famoso como conservacionista. Muito pelo contrário: ele sempre foi acusado de ser um otimista irrefletido sobre progresso e tecnologia, principalmente por causa de escritos anteriores, como o »Manifesto do Partido Comunista«. Foi assim que muitos partidos marxistas o interpretaram, embora sem reprovação. Em 2016, o cientista Kōhei Saitō publicou um livro baseado em sua tese de doutorado chamado »Natureza versus Capital«, que enfatiza fortemente uma perspectiva diferente.

Saitō afirma nada menos que, no curso da vida de Marx, a crítica ecológica tornou-se uma parte indispensável de sua crítica da economia política. Marx não conseguiu mais publicar os volumes dois e três do próprio Das Kapital; Friedrich Engels os compilou dos manuscritos após sua morte. Saitō aponta que inúmeros excertos que Marx fez durante suas leituras abrangentes vêm dos últimos dez anos de sua vida e ainda não foram devidamente apreciados, alguns dos quais nem sequer foram publicados. Depois de ler esses arquivos, ele chega à conclusão de que em sua obra tardia Marx “muito provavelmente teria enfatizado a crise ecológica como a contradição central do capitalismo”.

Essa frase é explosiva porque muitos marxismos sempre seguiram a tese de que a contradição entre capital e trabalho é a central. Marx tratou extensivamente das ciências naturais e, já na década de 1860, houve críticas ao uso capitalista dos recursos planetários. O químico Justus von Liebig, por exemplo, afirmou na época que o uso crescente de fertilizantes artificiais mais cedo ou mais tarde esgotaria o solo e, portanto, não era sustentável. Especialistas também publicaram análises críticas sobre silvicultura insustentável, queima de carvão e aquecimento global. Marx os seguiu.

De acordo com Saitō, a noção de “metabolismo” tornou-se uma categoria central na obra tardia de Marx. O capitalismo intervém no metabolismo com sua flagrante exploração de tudo e de todos de forma inédita. Isso afeta não apenas plantas e animais, mas também pessoas. Como o solo, ele também se esgota quando a lógica impiedosa da exploração do capital e a lógica da matéria, neste caso a constituição humana, colidem. A competição capitalista força as empresas a deixar jovens e velhos escravos até a última fibra muscular – ou hoje em dia: ao esgotamento psicológico.

Uma condição constitutiva do regime capitalista foi a expulsão de um grande número de humanos de suas terras agrícolas compartilhadas, um grau de separação da natureza não humana. Eles então tiveram que se contratar para firmas capitalistas, onde lhes foi negada a capacidade de atender às necessidades da natureza humana: recreação física e mental, nutrição adequada, relações sociais no trabalho, trabalho significativo. No entanto, mais cedo ou mais tarde o capitalismo, que tudo saqueia e explora, atingirá seus limites materiais. Ele não pode tornar permanentemente a natureza dócil a si mesmo, nem mesmo a natureza humana. Marx, portanto, viu esses limites intransponíveis como a base da resistência. Em resumo: a natureza tornou-se um mero objeto de disposição sem direito próprio, uma matéria-prima supostamente infinitamente explorável. Mas isso também é dirigido contra a grande maioria das pessoas, porque as pessoas também são natureza.

Libertação da natureza interior

O impacto paralelo do capitalismo nos seres humanos e na Natureza é o tema do livreto “A Libertação da Natureza”, que o professor de filosofia aposentado Ulrich Ruschig publicou em 2020. De acordo com seu próprio depoimento, ele é provavelmente o primeiro a realizar uma análise sistemática do texto “Natureza e Revolução” contido no livro “Contrarrevolução e Revolta” de Herbert Marcuse, de 1972. Marcuse dedicou sua vida a conectar a crítica marxista do capitalismo com a psicanálise de Sigmund Freud e foi um dos principais intelectuais das revoltas antiautoritárias dos anos 1960 e 1970, tanto nos EUA quanto na Europa. Em uma de suas palestras para estudantes em 1977, o filósofo revolucionário destacou que os novos movimentos políticos praticavam a “política de primeira pessoa”. Isso significa que eles lidaram com o que o capitalismo moderno fez a si mesmos, seus pensamentos e sentimentos, a fim de se libertarem disso, tornando-se conscientes disso. Essa era uma das principais preocupações de Marcuse: a estimulação e liberação de instintos positivos nas pessoas, a luta contra os mecanismos internalizados de repressão na sociedade moderna de terror de atuação. 

A perspectiva psicanalítica considera os seres humanos não apenas como seres sociais, mas também como seres naturais. a luta contra os mecanismos internalizados de opressão da sociedade moderna de terror de atuação. A perspectiva psicanalítica considera os seres humanos não apenas como seres sociais, mas também como seres naturais. a luta contra os mecanismos internalizados de opressão da sociedade moderna de terror de atuação. A perspectiva psicanalítica considera os seres humanos não apenas como seres sociais, mas também como seres naturais.

O teórico das pulsões suprimidas foi um dos primeiros filósofos e marxistas a se voltar para o emergente movimento ecológico. Marcuse espera que aqueles que querem acabar com a opressão da natureza externa também lutem pela libertação da natureza interna. Na luta contra o capitalismo, via a natureza como aliada do homem, pois ambos estão unidos por um desejo de vida, um potencial de desenvolvimento. Assim como Marx, Marcuse não apenas criticou o fato de que a natureza pode ser propriedade privada, mas também que o capital ataca a natureza em sua essência. Ulrich Ruschig escreve sobre isso em linguagem acadêmica, mas sua raiva pela pecuária industrial fornece um esclarecimento que Marcuse ainda não foi capaz de fornecer. »O processo de exploração se transforma em um ataque à vida específica da espécie.«

De acordo com Ruschig, galinhas poedeiras, galinhas de engorda e vacas nunca veem a luz do dia na pecuária industrial porque isso prejudicaria sua produtividade. É bem conhecido: os porcos não podem correr porque deveriam engordar. As galinhas realmente querem correr, bicar e arranhar, não ficar o dia todo e comer fora das máquinas. As vacas não querem produzir leite o tempo todo. As necessidades básicas específicas da espécie de todos esses animais são massivamente suprimidas ao longo de suas vidas, porque são uma das barreiras materiais à valorização do capital que Marx quis dizer. As vacas leiteiras ficam exaustas depois de alguns anos e morrem muito mais cedo do que seria normal. Além disso, as espécies animais são criadas de forma perversa para que certas partes do corpo, como o peito de frango, fiquem particularmente gordas.

Indo além de Ruschig e Marcuse, dada a luta capitalista contra o comportamento específico da espécie, devemos nos perguntar o quão apropriado esse sistema econômico realmente é para nós. E o que ainda poderá fazer em relação a nós. Um exemplo: a compulsão capitalista de explorar e o amplo distanciamento das atividades econômicas das condições naturais de fronteira levaram a um grande grau de uniformidade na organização do trabalho. É de acordo com o princípio industrial que quase não há diferença entre uma semana de trabalho e outra ao longo do ano. Estresse constante, falta de sono, trabalho noturno e afins não são saudáveis ​​e podem até promover o câncer. Antigamente era assim: o verão e o outono podiam ser agitados e cheios de dificuldades, mas o inverno era uma época de descanso, as pessoas se regeneravam.

Dialética da iluminação irrefletida

Você tem que olhar para o capitalismo e o que ele está fazendo conosco da perspectiva da relação homem-natureza. No entanto, a visão aguçada pode ir ainda mais longe e ser direcionada para outros fenômenos sociais. Isso é demonstrado por uma das obras mais famosas da história da filosofia de língua alemã: »Dialética do Iluminismo« de Max Horkheimer e Theodor W. Adorno. A coleção de textos, que foi publicada em 1947, mas recebeu pouca atenção por muitos anos, oferece uma tentativa de explicar o nacional-socialismo. Os autores, filósofos de formação, fizeram um passeio pela história da filosofia européia para ver o que havia dado errado, de modo que, após a época do chamado Iluminismo, foi possível uma recaída no fascismo e no assassinato em massa. Seu diagnóstico: A alienação da natureza teve consequências fatais.

Um conceito central do livro é o “domínio da natureza”. Critica-se que, embora o esclarecimento se destinasse a libertar as pessoas de restrições, criou novas prisões. Tratava-se da autoafirmação do homem em relação à natureza, pela qual a natureza foi constitutivamente desvalorizada. Pioneiros como René Décartes e Immanuel Kant decretaram que todos os objetos são sem sentido e acidentais, significando que o significado e a racionalidade só surgem no sujeito humano. Em um ato megalomaníaco, as pessoas se opõem à natureza, mesmo fazendo parte dela. Isso se relaciona não apenas à nossa dependência de equilíbrios ecológicos, mas também às necessidades e aos traços humanos que comumente chamamos de irracionais. Se o homem projeta sua relação com a natureza principalmente como uma relação de dominação, ele também suprime uma parte de si mesmo.Esse tipo de iluminação leva à alienação do exterior, bem como da própria natureza interior, ou seja, à abnegação. A hostilidade em relação ao corpo humano foi frequentemente criticada na história intelectual europeia recente, o que, aliás, também levou a uma desvalorização das mulheres, visto que elas eram vistas como mais ligadas ao corpo do que os homens.

Horkheimer e Adorno viam uma dialética de dominar a natureza e ser viciado na natureza, porque “natureza” tinha um segundo significado para eles: também representava a violência brutal e, por assim dizer, sem sentido da luta pela sobrevivência, palavra-chave “comer e comer”. ser comido.” Enquanto o capitalismo prevalecer, entretanto, restrições semelhantes são socialmente institucionalizadas pela competição. Um esclarecimento impensado, que se preocupa principalmente com o controle e a disponibilidade técnica do ambiente não humano, que se distancia, portanto, desesperadamente da chamada natureza, acaba por levar à submissão total aos princípios naturais primitivos ou, como se diria hoje: a restrições práticas. O Iluminismo, na verdade, visava aumentar a razão subjetiva individual.

Aqui os autores da Dialética do Iluminismo chegam ao fascismo. É digno de nota que Horkheimer e Adorno desembarcam no tema do domínio da natureza em suas pesquisas sobre as causas. Isso soa um pouco esotérico, mas esses dois filósofos eram marxistas anti-esotéricos. Eles viam uma conexão entre a dominação da natureza, a dominação social e a dominação internalizada pelas pessoas. Em condições capitalistas, isso leva a um imenso retrocesso: a maquinaria estabelecida pela humanidade para dominar a natureza se volta contra si mesma na guerra mundial e nas câmaras de gás, e é usada como instrumento de assassinato. Em contraste, Horkheimer e Adorno exigiam uma reconciliação com a natureza, o que significa duas coisas: primeiro, o reconhecimento de sua independência, que inclui tanto o dever moral não explorá-los, bem como a consciência de que não podemos controlá-los completamente. E em segundo lugar, nós mesmos, mesmo como pessoas iluminadas e, portanto, necessariamente em certo contraste com a natureza, devemos estar cientes de que não existimos independentemente dela.

Desastres sociais naturais

A “dialética do esclarecimento” de Horkheimer e Adorno levou a debates filosóficos de longo alcance. Os capítulos de livros sobre a indústria cultural e sobre o antissemitismo são considerados textos básicos em certos meios acadêmicos. O que é surpreendente, no entanto, é que este trabalho dificilmente é tratado pelo que é: a base para uma ecologia radical. Uma das exceções é o cientista político Christoph Görg. Em texto publicado em 2003, defendeu que a construção simbólica da natureza na sociedade civil, que se dá por meio de uma linha divisória fundamental entre as duas, leva a uma relação um tanto paranóica com a natureza: ou estamos sujeitos a ela ou nos submetemos a ela . 

Essa afirmação se encaixa muito bem no que estamos vivenciando desde março de 2020. Este pesadelo social tornado realidade é a melhor ilustração e endosso que o livro de Horkheimer e Adorno já recebeu. Em primeiro lugar, trata-se da mediação mútua da sociedade e da natureza. Tal como acontece com a mudança climática, o suposto desastre natural causado pelo coronavírus é gerado socialmente. Especialistas apontam há muitos anos que a pecuária industrial e o avanço da agricultura em áreas naturais intocadas levam repetidamente a novos vírus perigosos.

Os efeitos das epidemias dependem, então, da qualidade dos sistemas de saúde e dos lares de idosos, como já foi demonstrado em uma comparação de países da Europa. Segundo estudos científicos, a poluição atmosférica permanente também aumentou a mortalidade por COVID-19. E cerca de metade dos fatores de risco pessoais pertinentes em muitas pessoas vêm da má nutrição, são as doenças conhecidas pelas quais a indústria alimentícia é a principal culpada: obesidade, doenças cardiovasculares, pressão alta, diabetes. O vírus é, portanto, o veículo de outro assassinato em massa no registro do capitalismo. Não é primariamente um caso da Natureza contra o Homem, mas uma catástrofe socialmente projetada. Corresponde à dialética do esclarecimento quando as causas sociais não são abordadas e uma epidemia é considerada como destino, assim como tudo na história humana foi considerado como destino.  

Lutar contra a Natureza pode piorar as coisas. Assim como os herbicidas podem levar à proliferação de plantas daninhas resistentes, o uso excessivo de antibióticos cria bactérias resistentes, principalmente na engorda dos animais. Especialistas até dizem que vacinar rebanhos inteiros de animais pode levar a cepas particularmente perigosas devido à pressão de seleção resultante sobre o vírus. Também foi demonstrado que a propagação e a letalidade do novo corona vírus dependem mais dos cuidados médicos do que das restrições maciças aos direitos fundamentais. Horkheimer e Adorno provavelmente sorririam amargamente: A tecnologia humana megalomaníaca falha repetidamente em dominar a natureza e leva a riscos cada vez maiores para as próprias pessoas – também no que diz respeito aos seus direitos de liberdade.

Tendência ao Autoritarismo

A crítica de época da “dialética do esclarecimento” é ilustrada pelo desenvolvimento da sociedade. Há quase dois anos vivemos uma auto-opressão coletiva e, em parte, uma auto-subjugação sob lideranças políticas tão autoritárias quanto possível. É exatamente contra isso que Horkheimer e Adorno advertiram com sua crítica filosófica das tendências à autodissolução em uma sociedade. Isso também se baseia na justaposição incorreta do Homem e da Natureza, porque como uma sociedade lida com uma epidemia não é uma questão puramente médica ou científica, mas uma questão social. Tudo isso confirma a tese da dialética da iluminação, porque hoje apenas uma compreensão quase técnica e científica da vida é geralmente aceita: nos é permitido respirar, comer, beber, dormir. A vida é meramente a vitória diária sobre a doença e a morte. A maioria das coisas que compõem uma vida social são agora pelo menos secundárias. Faz parte da natureza humana precisar dessas coisas. Mas é justamente aí que a sociedade erroneamente esclarecida tem seus problemas: com a relação homem-natureza.

A política de combate ao coronavírus reforça a justaposição fundamental do Homem e da Natureza que é subliminar em nossa sociedade. Nessa mentalidade, as pessoas devem se unir em meio às diferenças políticas usuais para conquistar a Natureza. E eles têm que usar os meios da civilização para fazer isso: ciência e tecnologia, atualmente sob o disfarce da indústria farmacêutica de outra forma bastante impopular. As referências ao impressionante sistema imunológico humano, que a Natureza refinou ao longo de milhares de anos, às vezes são ridicularizadas como retrógradas e ingênuas. Outra lacuna óbvia no discurso de combate ao coronavírus são as formas de combater os vírus que ficam entre a alta tecnologia e o sistema imunológico. A Sociedade Alemã de Higiene Hospitalar, por exemplo, aponta em um guia atual de dez páginas (três páginas e meia com referências da literatura científica) que os enxaguatórios bucais à base de óleos essenciais e o desinfetante iodopovidona reduzem drasticamente o número de casos de coronavírus. Uma contagem de vírus mais baixa significa uma chance maior de o sistema imunológico lidar com eles. Tais medidas (há outros ingredientes ativos à base de plantas que matam vírus) aparentemente nunca foram anunciadas pelo governo da Alemanha, que preferiu encenar um inimigo absoluto da Humanidade que não pode ser enfraquecido, mas que deve ser combatido com o grande martelo de inoculação.  

A dialética do Iluminismo significa que muitas pessoas supostamente iluminadas são movidas pelo mesmo medo que as pessoas tinham de espíritos malignos e deuses em tempos pré-iluministas. Assim, eles se comportam de forma agressiva para aqueles que pensam de forma diferente. Devemos considerar as relações sociais com a natureza. Não se trata apenas de mudança climática, não se trata apenas de capitalismo. Não se trata apenas de salvar ecossistemas, mas de nossa própria salvação, de viver em paz e dignidade. Se realmente salvamos a natureza, salvamos a nós mesmos – e vice-versa.

Max Horkeimer/Theodor W. Adorno: A Dialética do Iluminismo. Fischer 2010, 288 páginas, € 13; Herbert Marcuse: Contrarrevolução e Revolta. Suhrkamp 1973, 154 páginas, aproximadamente € 12; Kōhei Saitō: Natureza versus capital. A ecologia de Marx em sua crítica inacabada do capitalismo. Campus 2016, 328 páginas, € 39,95; Ulrich Ruschig: A libertação da natureza. Papirossa 2020, 115 páginas, € 11,90.


compass black

Este texto foi escrito originalmente em alemão e publicado pelo jornal “Neues Deutschland” [Aqui!].

A Constituição da China e o Conceito de Civilização Ecológica

ecological china

Por Douglas de Castro, Siyi Zhang e Chen Daoshan*

Se a racionalidade, conforme construída pelo projeto modernista, nos levou à beira da destruição (p.ex., Segunda Guerra Mundial, degradação ambiental e violação de direitos humanos), o movimento pós-modernista nos diz para desconstruir nossas experiências, porém, não fornece uma opção para substituí-las. Esta é a condição de fundo do precário estado da natureza devido à intervenção humana e uso insustentável dos recursos naturais vis-à-vis a (in) eficiência regulatória do Direito Internacional do Ambiente.

Desde o início do período das grandes navegações europeias, há um movimento sistemático para separar o mundo natural do mundo social.

O uso do termo “natureza”, que inclui a espécie humana, foi substituído por “meio ambiente”, o que implica nas coisas que circundam a humanidade. Mesmo o uso do termo natureza, hoje em dia, implica em posicionar o homem como um observador externo de um objeto de estudo e regulação. Este movimento foi notado por Raymond Willian em sua obra seminal Ideias da Natureza: “Um toque da natureza pode tornar todo o mundo familiar, mas geralmente, quando dizemos natureza, queremos nos incluir?”

Como causa direta da separação dos mundos natural e social, temos o paradoxo existência do Direito Ambiental Internacional. As altas pressões que o atual modelo desenvolvimentista aplica sobre a natureza, os crescentes fenômenos naturais extremos representam uma ameaça existencial para a humanidade. Neste contexto, o Direito Internacional do Meio Ambiente surge e é sustentado marginalmente pelas regulamentações do comércio ou excessos ou abusos dos direitos de propriedade. Nesse sentido, uma representação empírica desse argumento é a Convenção Internacional para a Conservação de Animais Selvagens, Aves e Peixes na África (1900), que foi elaborada por caçadores interessados ​​na “sustentabilidade” dos recursos de caça, juntamente com a sua sucessora, a Convenção sobre o Comércio Internacional de Espécies Ameaçadas de Extinção (CITES-1973), na qual o comércio é o negócio principal.

Nosso argumento neste artigo é que o conceito de civilização ecológica introduzido pela Constituição chinesa reduz o significado interpretativo dos conceitos de natureza e meio ambiente, proporcionando, assim, uma importante contribuição ontológica ao Direito Internacional do Meio Ambiente.

O presidente Xi Jinping foi eleito secretário-geral do Partido Comunista Chinês (PCC) e presidente da China em 2012, assumindo os cargos em Marco 14 de 2013. Na 18ª sessão do Comitê Político PCC em 24 de maio de 2013, ele proferiu: “Devemos aumentar a consciência sobre a necessidade de respeitar, proteger e acomodar-nos à natureza, seguir a política estatal básica de conservação de recursos e proteção ambiental e dar alta prioridade à conservação, proteção do meio ambiente e promoção de sua restauração natural”.

Em março de 2018, a Constituição chinesa foi emendada pela quinta vez desde 1954 para incorporar o conceito do “desenvolvimento de civilização ecológica”. A emenda marca a grande preocupação com as questões ecológicas no nível jurídico fundamental e com o processo de constitucionalização do “Plano Integrado das Cinco Esferas” do socialismo com características chinesas. A civilização ecológica significa que os seres humanos podem não apenas se beneficiar da natureza, mas também benefícios para a natureza, ou seja, os humanos devem proteger a natureza enquanto a transformam em uma interação harmoniosa entre o homem e a natureza. O conceito de civilização ecológica absorve e dá conta das variáveis de estudo da Teoria da Economia Circular, Teoria da Modernização Ecológica e Teoria da Economia de Baixo Carbono.

Esta Emenda Constitucional não adotou o método tradicional dos “direitos ambientais”, mas utilizou a forma de “cláusula objetiva nacional” para garantir o “desenvolvimento da civilização ecológica”, e realizar a proteção ambiental dos cidadãos por meio da imposição de obrigações ao Estado. Ao obter benefícios econômicos no processo de extração de recursos naturais, os as pessoas inevitavelmente causam danos ao meio ambiente, gerando um desequilíbrio economia, recursos naturais e meio ambiente. Neste momento, a “mão visível” do governo é necessária para intervir razoavelmente para equilibrar esses aspectos. Este é o propósito da civilização ecológica.

A Constituição atualmente forma um sistema normativo relativamente completo de “desenvolvimento de civilização ecológica” por meio de regulamentação normativa e substantiva.

1. As frases “novo conceito de desenvolvimento”, “civilização ecológica”, “bela China”, “um grande país socialista moderno” e “realizar o grande rejuvenescimento da nação chinesa” fazem parte do preâmbulo da Constituição. Pertence à parte das tarefas nacionais da China que incorpora os objetivos de valor da China e desempenha um papel de comando nos artigos da Constituição.

2. Os artigos 9, 10 e 26 que tratam dos “Princípios Gerais” da Constituição são disposições gerais para o macrocontrole do ambiente ecológico. Do ponto de vista da estrutura das normas, esses artigos são programáticos no sentido de incentivar o comportamento. O Artigo 9 estabelece como “o Estado deve garantir o uso racional dos recursos naturais e proteger os animais e plantas raras”. A obrigação contida no Artigo 10 incorpora a necessidade de que “todas as organizações e indivíduos que usam a terra devem usá-la de maneira apropriada”. O Artigo 26 prescreve que “o estado deve proteger e melhorar os ambientes de vida e o ambiente ecológico, e prevenir e controlar poluição e outros riscos públicos. O estado deve organizar e encorajar o florestamento e proteger as florestas”. Essas obrigações mostram os recursos naturais, recursos terrestres, qualidade de vida e aspectos ecológicos como centrais para o “desenvolvimento da civilização ecológica” como descrita no preâmbulo da Constituição. Eles fornecem garantias institucionais para a realização da obrigação nacional de “desenvolvimento da civilização ecológica” “e contém seu objetivo normativo.

3. O artigo 89 está localizado na parte das “Instituições do Estado” da Constituição, consubstanciando uma norma obrigatória para as funções e atribuições do Conselho de Estado na forma de uma enumeração positiva. É a forma específica nas instituições estatais da obrigação do Estado de “desenvolvimento da civilização ecológica”, refletindo formas concretas de promover o desenvolvimento da civilização ecológica.

A emenda da Constituição de 2018 inclui o “Plano Integrado das Cinco Esferas”, caracterizando o desenvolvimento do socialismo com características chinesas que abrange o desenvolvimento econômico, político, cultural, social e ecológico, assim, elevando o Plano ao status constitucional. O Plano foi proposto no 18º Congresso Nacional do PCC em 2012 e concluído no 19º Congresso Nacional do PCC em 2017. E aproxima os valores tradicionais e os entendimentos modernos da China, por exemplo, na “Antiga Filosofia Ecológica Chinesa”, “Harmonia entre o Homem e a Natureza”, “Xi Jinping Pensamento sobre a Civilização Ecológica”, “Uma Abordagem Socialista à Civilização Ecológica”.

O Plano Integrado das Cinco Esferas é um roteiro para a construção do socialismo chinês e a promoção do desenvolvimento humano completo e do progresso social. Espera-se que os esforços tragam novos patamares em todas as dimensões do progresso material, político, cultural e ético, social e ecológico, e tornem a China um grande país socialista moderno que é próspero, forte, democrático, culturalmente avançado, harmonioso e lindo. O Plano Integrado das Cinco Esferas reflete a compreensão mais profunda do Partido Comunista e da China acerca dos princípios básicos para o progresso coordenado em todos os setores e o socialismo com características chinesas, encampando os interesses fundamentais e as aspirações compartilhadas do povo chinês.

De uma postura programática para uma mais prática, o governo central chinês emitiu em 2017 um documento conhecido como Linha Vermelha Ecológica, que contém disposições para fazer cumprir as linhas de proteção dos ecossistemas, para gerir todos os principais espaços ambientais a partir de padrões consistentes. As Linhas Vermelhas Ecológicas que estavam em construção desde 2017 foram concluídas em 2020.

As regiões protegidas representam mais de 25 por cento do território terrestre nacional e incluem zonas ecológicas funcionais essenciais, regiões ecologicamente frágeis e vulneráveis ​​e locais-chave de diversidade biológica, que inclui a conservação das fontes de água, manutenção da biodiversidade, conservação da água e do solo e estabilidade ecológica costeira em regiões ecologicamente frágeis que são propensas à erosão do solo, desertificação e salinização.

As Linhas Vermelhas são os pilares da segurança biológica do estado, sendo importantes para o planejamento do espaço. Desenhá-los e aplicá-los são movimentos importantes para implementar os sistemas de zoneamento funcional e controle de uso do espaço ecológico, que são eficazes para ajudar a expandir a capacidade de fornecer eco produtos e prestar serviços aos ecossistemas enquanto constroem a segurança biológica da China. É uma inovação institucional que também pode impulsionar a construção de uma Eco civilização na China e promover seu desenvolvimento verde, um componente importante do sistema de instituições para a construção de uma civilização ecológica por uma medida eficaz para cumprir os direitos e responsabilidades de proteção ecológica, para mobilizar todas as partes participem na proteção ecológica e no avanço do ritmo da China.

Os compromissos assumidos pela China no cenário internacional refletem o impulso interno do país para a construção de uma civilização ecológica como um novo modelo de desenvolvimento, que vê a natureza, não como um objeto dominado pelo homem, mas um mundo do qual o homem faz parte, portanto, responsável pelos processos de adaptação e transformação. Além disso, a construção da civilização ecológica aponta para um novo tipo de relações internacionais, que busca compartilhar resultados de desenvolvimento no nível econômico, salvaguardar os valores comuns da humanidade no nível cultural, buscar a segurança universal no nível social, e buscar a segurança global no nível ecológico.

A China está se tornando um país que define a agenda no sistema internacional. Embora esse fato traga algum desconforto para outras nações, especialmente os Estados Unidos e seus aliados, a China está fazendo contribuições significativas para a governança global sobre o meio ambiente, que de alguma forma tem um forte potencial para aumentar a eficiência regulatória do Direito Internacional do Meio Ambiente ao incorporar visões de mundo alternativas e valores que até agora estão sendo excluídos pelo Direito Internacional tradicional, um produto iminentemente eurocêntrico.

Douglas de Castro é  Professor de Direito Internacional – Faculdade de Direito da Universidade de Lanzhou.  Siyi Zhang é Doutoranda – Faculdade de Direito da Universidade de Lanzhou, e Chen Daoshan é  Mestrando – Faculdade de Direito da Universidade de Lanzhou

‘Te conto de um parque’, novo podcast do Semeia, conduz a uma viagem pelos parques do país embalada por literatura e música

Iniciativa visa ampliar a proximidade das pessoas com as áreas protegidas do país

banner-podcast-7baa606e21a477e3202198109a60f26e

O Instituto Semeia acaba de lançar o podcast “Te conto de um parque”, produzido com o apoio da Agência Alemã de Cooperação Internacional (GIZ – Brasil). Cada episódio contará com informações sobre aspectos históricos, culturais e naturais de diversas áreas protegidas do país, e tudo isso embalado por trechos de obras da literatura e música brasileira, além de relatos de profissionais que se dedicam à conservação desses espaços.

A iniciativa surgiu com o propósito de estimular o interesse das pessoas pelos parques brasileiros, ainda pouco conhecidos e visitados por boa parte da população. “O ‘Te conto de um parque’ vem para ampliar a compreensão das pessoas sobre o que essas áreas realmente significam, promovendo a criação e o fortalecimento de laços afetivos com os parques. E por toda a relevância ambiental, social e cultural das unidades de conservação para a sociedade, entendemos ser fundamental criar iniciativas como essa, que ajudem a estimular interesse, gerar pertencimento e orgulho pelos parques e outras áreas protegidas”, explica o diretor-presidente do Instituto, Fernando Pieroni.

A primeira temporada do podcast contará com seis episódios, lançados às sextas-feiras nas principais plataformas de áudio (Spotify e Deezer) e no Conexão Semeia. A condução dessa expedição pelos parques fica por conta da jornalista Paulina Chamorro.

“É importante que a gente conheça as áreas naturais conservadas do Brasil para entendermos que aquilo é um patrimônio de todos nós e também para ajudar a entender os novos desafios que temos pela frente, como as mudanças climáticas, perda de biodiversidade e outras ameaças. São nesses ambientes conservados que estão resguardados todos os benefícios que a natureza oferece coletivamente. Então, o ‘Te conto de um parque’ vem para encantar, para trazer conhecimento e contribuir com histórias legais sobre os parques brasileiros”, avalia a jornalista.

A estreia do podcast foi sobre o Cerrado. “Partimos com as histórias e curiosidades do Parque Nacional Grande Sertão Veredas (MG), cujo nome é inspirado no livro de João Guimarães Rosa, um dos maiores escritores brasileiros”, conta Pieroni. Não por acaso, esse episódio traz alguns trechos dessa obra que dá nome à unidade na voz de André Dib, um dos principais fotógrafos documentaristas do Cerrado brasileiro.

Do Cerrado, a viagem segue para o Arquipélago de Abrolhos (BA), protagonista do segundo episódio do podcast. Nele, mergulhamos nos relatos sobre a origem natural e cultural dessa área protegida – incluindo a ilustre visita de Charles Darwin ao arquipélago, em 1832 –, além de conhecer a história de Berna Barbosa, agente ambiental que há duas décadas se dedica à conservação dessa unidade.

Na sequência, o “Te conto de um parque” adentra o Pantanal Matogrossense (MT), tema do terceiro episódio da série. Quais animais habitam o local e como se deu sua formação geológica? Esses e outros causos sobre a terra d’água são abordados nesta edição do podcast, que conta ainda com trechos do novo livro de Luciano Candisani, narrados por André Casé.

O quarto episódio é dedicado ao Parque Estadual da Cantareira (SP), que possui uma das maiores matas tropicais nativas do mundo em plena São Paulo. As histórias da criação e a importância dessa unidade, que abriga 7.916 hectares da Mata Atlântica, são embaladas por canções do Emicida, cidadão ilustre da região. Ainda nesta edição é possível conferir uma entrevista especial com o biólogo Luciano Zandoná.

Também não poderia faltar nessa temporada a história do primeiro parque nacional do país. O Itatiaia (RJ) é tema do quinto episódio do podcast ‘Te conto de um parque’. Esse guardião da Mata Atlântica atrai milhares de visitantes todos os anos e sua exuberância foi motivo de comoção para o poeta Vinícius de Moraes, que fez dessa área seu refúgio natural para escrever e se reconectar com a natureza.

E, para fechar com chave de ouro, o sexto e último episódio traz em pauta o Parque Nacional do Iguaçu (PR), patrimônio natural da humanidade. Que registros históricos e culturais estão abrigados nessa área? E como é o parque a partir do ponto de vista de quem trabalha nele? Essas questões foram abordadas em uma entrevista especial com Cibele Munhoz, atual chefe dessa unidade de conservação.

Serviço

“Te conto de um parque”

Data: às sextas

Onde: https://conexao.semeia.org.br/podcast

Sobre o Instituto Semeia

Criado em 2011, o Instituto Semeia é uma organização da sociedade civil sem fins lucrativos. Com sede em São Paulo (SP), trabalha para transformar áreas protegidas em motivo de orgulho para brasileiras e brasileiros. Atua nacionalmente no desenvolvimento de modelos de gestão e projetos que unam governos, sociedade civil e iniciativa privada na conservação ambiental, histórica e arquitetônica de parques públicos e na sua transformação em espaços produtivos, geradores de emprego, renda, e oportunidades para as comunidades do entorno, sem perder de vista sua função de provedores de lazer, bem-estar e qualidade de vida. São pilares de sua atuação: a geração e sistematização de conhecimento sobre a gestão de unidades de conservação; o compartilhamento de informações por meio de publicações e eventos; a implementação e o acompanhamento de projetos com governos de todos os níveis, como forma de testar e consolidar modelos eficientes e que possam ser replicados no país.

Chega de “selva”: Para proteger a biodiversidade, os povos indígenas e o uso tradicional da natureza são necessários

povos indigenasFoto: dpa | Dean Lewins

Por Norbert Suchanek para o “Neues Deutschland”

»Proteja a natureza!« Dificilmente existe um termo tão frequentemente usado em conexão com a natureza e a biodiversidade e ao mesmo tempo que é tão enganador como »natureza selvagem«. Apesar de numerosos estudos científicos que apontam para a influência e conhecimento dos povos indígenas, o “pensamento selvagem” ainda está firmemente ancorado nas mentes de pesquisadores e conservacionistas ocidentais, como o mundialmente famoso cineasta britânico de natureza David Attenborough. Um novo estudo confirma mais uma vez que este termo é um equívoco e exige uma reformulação.

A natureza selvagem representa uma natureza virgem e intocada, uma paisagem sem pessoas. »Apesar de décadas de engajamento crítico de observadores indígenas e não indígenas, as principais organizações não governamentais internacionais, filantropos, instituições globais e estados-nação mantêm essa noção de paisagens intocadas como áreas selvagens em ideais e práticas de conservação da natureza. Ao fazer isso, a política de conservação da natureza global predominante e a percepção pública ainda não reconheceu que os povos indígenas há muito valorizam, usam e projetam paisagens de alta qualidade e biodiversas «, escrevem os cientistas naturais e sociais Michael-Shawn Fletcher, Rebecca Hamilton, Wolfram Dressler e Lisa Palmer das Universidades de Melbourne, Canberra e do Instituto Max Planck de História Humana em Jena.

Além disso, a exclusão de pessoas de muitos desses lugares sob o pretexto de proteção da selva piorou seu status ecológico e acelerou a destruição de paisagens ricas em espécies. “A natureza selvagem é uma construção inadequada e desumana”, resume a equipe de pesquisa. De uma forma que só pode ser descrita como uma ironia amarga, a definição de territórios indígenas como “selva” acelera seu declínio. A conservação da natureza destrói o que ela realmente quer proteger.

Para seu estudo, publicado no início de outubro na revista Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), os pesquisadores avaliaram mais de 50 estudos de caso anteriores em regiões tropicais que os cientistas com experiência em conservação da natureza e biodiversidade retratam como “natureza selvagem”. “Em nosso trabalho, examinamos três regiões: Amazônia, Sudeste Asiático e Pacífico e os desertos centrais da Austrália”, escreve a equipe de pesquisa. Todas as áreas que foram mapeadas como “desertos” na suposta busca pelos últimos lugares silvestres.

De acordo com os pesquisadores, as regiões tropicais são mais frequentemente vistas como paisagens intocadas ou pouco influenciadas no pensamento ocidental de conservação da natureza. Mas, na verdade, eles foram “profundamente moldados por humanos e ainda são habitados e usados ​​por vários povos indígenas”. O cultivo itinerante milenar promoveu ativamente a biodiversidade em uma escala de paisagem nessas regiões e, ao mesmo tempo, garantiu o sustento de milhões de povo indígena.

Por exemplo, a Amazônia foi um centro de domesticação de mais de 80 espécies de lavouras. Ao criar e cultivar esses tipos de culturas, os povos indígenas tiveram uma influência considerável na composição e estrutura dos solos e florestas. A biodiversidade lá também é resultado disso. Semelhante no sul e sudeste da Ásia. Lá, o cultivo itinerante praticado por milhares de anos com a alternância de derrubada, queima e pousio provavelmente desempenhou um papel importante no desenho, estrutura e resiliência das florestas tropicais.

Segundo a equipe de cientistas, a região do mundo que há mais tempo é continuamente influenciada pelos povos indígenas são as regiões áridas da Austrália. Longe de ser uma das “últimas regiões selvagens” da terra, os Desertos Ocidentais da Austrália são o lar ancestral de vários povos aborígines que amam e usam essas paisagens há milênios. A equipe de pesquisa conclui que “o deslocamento de proprietários de terras tradicionais na década de 1960 teve efeitos catastróficos tanto nas pessoas quanto na terra”. Os incêndios florestais descontrolados e a perda de biodiversidade são duas das consequências mais significativas.

“A Austrália está enfrentando atualmente uma série de crises ambientais”, disse o principal autor Michael-Shawn Fletcher, da Universidade de Melbourne. “Estamos experimentando uma das maiores taxas de perda de biodiversidade do mundo, que começou com a invasão britânica e continuou rapidamente desde então, e agora está sendo exacerbada pelos efeitos das mudanças climáticas.” Além disso, incêndios florestais catastróficos, especialmente no sul -Neste, estão aumentando, e estão se tornando mais frequentes e intensas em áreas maiores.

O geógrafo aborígine Wiradjuri está certo de que esses problemas ambientais na Austrália foram causados ​​pelos efeitos devastadores e contínuos da invasão britânica e subsequente colonização do continente australiano. Por 1,7 milhão de anos, a evolução humana esteve inextricavelmente ligada ao fogo, diz Fletcher. “O fogo foi e ainda é nossa ferramenta mais importante no paisagismo.” É assim que os aborígines administraram com sucesso as paisagens australianas com fogo por mais de 65.000 anos e acumularam conhecimento inestimável. Em contraste com a ideologia ocidental usual de conservação da natureza, os aborígines na Austrália viam a “terra selvagem”, isto é, a selva como uma “terra doente”, terra que foi degradada devido à falta de cuidado e uso. É precisamente esta falta de gestão tradicional do fogo e uso insuficiente do solo, desencadeada pela destruição física e deslocamento da população indígena pela colonização britânica, bem como o contínuo desconhecimento de seus conhecimentos devido a uma conservação da natureza mal compreendida, são as principais causas de conflagrações atuais e perdas de biodiversidade. Fletcher está convencido de que a ideologia da selva está destruindo a natureza da Austrália.

“Nossa pesquisa mostra que tentar distinguir o ‘selvagem’ do ‘ domesticado e o ‘não-humano’ do ‘humano’ revela o legado longo e duradouro das populações indígenas e locais no desenho e proteção de paisagens ignoradas em todo o mundo, «diz a paleoecologista da conservação da natureza do Instituto Max Planck de História do Homem em Jena, Rebecca Hamilton. Essa ignorância tem o potencial de destruir as pessoas e os profundos sistemas de conhecimento que fomentaram o funcionamento a longo prazo e a resiliência da biodiversidade ao longo de milênios. Isso destruirá o que a conservação da natureza realmente deseja proteger.

Para o aborígine Fletcher da Universidade de Melbourne, “os incêndios florestais catastróficos e a degradação ambiental que agora ocorrem na Austrália, na América do Norte e na Amazônia, entre outros – são todos países que foram invadidos e colonizados pelos europeus – pelo menos em parte, que Resultado da expulsão de indígenas e locais, cujos saberes e ações levaram justamente àquelas paisagens que queremos preservar. «As abordagens de gestão fundiária exportadas da Europa fracassaram em todo o mundo. Uma coisa é clara para o geógrafo: “Devemos abandonar a metáfora da selva e o mito de que a ciência é uma busca objetiva. Temos que considerar e incorporar outras perspectivas do mundo se quisermos sobreviver neste planeta. “

Fletcher e seus coautores confirmam minhas próprias experiências jornalísticas dos anos 1990 com povos indígenas no Brasil e em Papua Nova Guiné, que resumi há exatamente 20 anos em seu livro »Mythos Wildnis«, publicado em 2001 pela Schmetterlingverlag.

Um dos povos indígenas do Brasil que foi vítima do conceito de conservação da natureza adotado pelo estado brasileiro são os Gurani-Mbyá, cujo território ancestral é a Mata Atlântica. Eles são um dos poucos povos da América do Sul que colonizaram o Sul e o Sudeste do Brasil por 500 anos sobreviveram em sua terra natal. Grandes áreas de seu território foram desmatadas ao longo dos séculos, principalmente para plantações de café e cana-de-açúcar, bem como para a pecuária e o crescimento das cidades. Mas foi somente quando o restante das áreas da Mata Atlântica foram colocadas sob proteção como parques nacionais e áreas protegidas na década de 1970 que eles perderam seu habitat tradicional. Hoje os Guarani-Mbyá vivem em minirreservas na “orla” das reservas naturais e só podem entrar em seu território como “turistas da natureza”.

compass

Este texto foi escrito originalmente em alemão e publicado pelo jornal “Neues Deutschland” [Aqui!].

Mudanças climáticas estão aqui para ficar: o que a esquerda fará diante dessa realidade inescapável?

chuvas alemanha

As consequências das inundações em Erftstadt-Blessem, Alemanha.

Como alguém que produz ciência em algum nível por mais de quatro décadas e professor universitário há mais de duas, me acostumei a falar sobre o processo de mudanças climáticas ocorrendo na Terra em função das emissões urbano-industriais associados ao funcionamento do sistema capitalista.  Ainda que não possa reclamar da audiência acadêmica com quem me relaciono, sempre considerei difícil fazer com que as pessoas leigas entendessem ou dessem importância a esse fenômeno que deverá mudar radicalmente a vida em escala planetária nas próximas décadas.

Mas isto mudando, muito em função das manifestações meteorológicas que misturam muito com pouco calor, e secas devastadoras com chuvas dignas do dilúvio bíblico. Duas dessas manifestações ocorreram recentemente na América do Norte com temperaturas tão altas que literalmente cozinharam mexilhões nos costões litorâneos no Canadá, e na Europa com as chuvas devastadoras que mataram centenas de pessoas e atingiram de forma particularmente devastadoras áreas da Bélgica e da Alemanha.  Aqui mesmo no Brasil estamos tendo demonstrações de mudanças agudas no clima, que misturam desde estiagens intermináveis no Pantanal matogrossense com temperaturas polares na região Sul. 

Um detalhe crucial nas situações recentes é que elas extrapolam bastante os chamados cenários  “mais pessimistas” que são aqueles que mostram os valores mais extremos que poderiam ser esperados como resultado das mudanças climáticas. Assim, se os cientistas do clima erraram foi na extremidade mais alta das previsões, e o que era para ser ruim, poderá ser ainda pior.

Essas situações geram um contexto de “aqui e agora” que ajuda as pessoas a entenderem que as mudanças climáticas não são algum tipo de fantasia científica ou, como querem os instigadores da ultra direita mundial, algum tipo de complô marxista-globalista para impor uma ditadura sabe-se lá de que orientação para abafar a liberdade, provavelmente, das pessoas continuarem consumindo até que o último grão de vida seja sugado da Terra.

Esse ganho de conhecimento e a inquietação que ela causa devem ser (ou pelo menos deveriam) motivo para que partidos e movimentos sociais ditos de esquerda comecem a efetivamente ajustar suas pautas e programas à necessidade de que nos preparemos para uma situação climática inédita e que exigirá que se ultrapasse as agendas de natureza mitigadora dos malefícios das diferentes formas de apropriação da natureza pelos capitalistas. Nesse sentido, a proteção da natureza e a adoção de uma pauta política ajustada ao mundo afetado pelas mudanças climáticas, até  porque as consequências serão piores para os mais pobres, especialmente aqueles que estejam localizados nos países do sul global.

Entender essa necessidade de mudar a forma pela qual se trabalha com a questão das mudanças climáticas não será apenas um requisito programático, mas também um elemento crucial para o combate político em torno das formas de funcionamento do sistema econômico. Se a esquerda não entender isso, certamente não será a direita que o fará. O problema é que, pelo menos no caso do Brasil, a maioria da esquerda ainda acha que o principal problema do capitalismo brasileiro é a sua falta de desenvolvimento pleno, quando, na realidade,  o que temos é o máximo que poderemos ser dentro da divisão internacional do trabalho que está posta desde o final da Segunda Guerra Mundial.  Quem quiser entender isso minimamente, sugiro a leitura da obra  “O Mito do Desenvolvimento Econômico“, escrito pelo economista Celso Furtado em 1974.

Por vias das dúvidas, quem ainda estiver cético e achando que dá para consertar o inconsertável, observemos a próxima estação de grandes incêndios na Amazônia que começará em breve. 

Inação deixa o mundo jogando ‘roleta russa’ com pandemias, dizem especialistas

Nova coalizão pede aos governos que combatam a causa raiz das infecções emergentes – a destruição da natureza

DESMATAMENTOA destruição da natureza tem levado a um grande aumento na passagem de doenças de animais para pessoas nas últimas décadas. Fotografia: Rodrigo Abd / AP

Por Damian Carrington, editor de Meio Ambiente do “The Guardian

Os governos devem preencher uma grande lacuna nos planos de recuperação pós-COVID-19 com ações sobre a causa raiz das pandemias – a destruição da natureza – alertou uma nova coalizão de grupos de saúde e meio ambiente.

Faltam investimentos e ações cruciais , disse a coalizão Preventing Pandemics at the Source , deixando o mundo jogando um “jogo malfadado de roleta russa com patógenos”.

Muitos trilhões de dólares estão sendo gastos com razão para fortalecer a saúde humana e impulsionar a economia global, disse a coalizão, mas medidas muito menos caras para deter o desmatamento e acabar com o comércio ilegal de animais selvagens são vitais. O apelo é o mais recente de uma série de avisos de alto nível de que  mais pandemias e mais frequentes acontecerão sem ação, mas até agora não foram atendidos.

Acredita-se que o coronavírus que causa a COVID-19 tenha saltado de morcegos selvagens para humanos e cerca de dois terços das doenças que infectam humanos começam em outras espécies, incluindo os vírus da gripe, HIV, Zika, Nilo Ocidental e Ebola. A crescente destruição da natureza pela agricultura, exploração madeireira e comércio de animais selvagens trouxe as pessoas e seus rebanhos para um contato mais próximo com a vida selvagem e levou a um grande aumento na passagem de doenças de animais para pessoas nas últimas décadas.

“As vacinas COVID-19 ajudarão a nos resgatar dessa bagunça atual, mas não farão nada para nos proteger da próxima pandemia ‘”, disse Aaron Bernstein, da escola TH Chan de saúde pública da Universidade Harvard nos Estados Unidos, que faz parte da coalizão. “Somente com ações que interrompam infecções emergentes onde elas começam podemos terminar nosso jogo malfadado de roleta russa com patógenos.”

Amy Vittor, da Divisão de Doenças Infecciosas e Medicina Global da Universidade da Flórida, disse: “As florestas – e as florestas tropicais em particular – abrigam redes complexas de micróbios e seus hospedeiros selvagens. Degradar essas paisagens carrega o potencial de liberar esses micróbios sobre nossos animais domesticados e sobre nós mesmos. Portanto, manter a integridade das florestas serve não apenas para proteger a biodiversidade e mitigar as mudanças climáticas, mas também para conter essas redes de patógenos complexas e potencialmente perigosas. ”

Estima-se que os gastos globais em resposta à COVID-19 excedam US $ 20 trilhões (£ 14,45 trilhões), mas um estudo de julho estimou que gastar apenas US $ 27 bilhões por ano reduziria substancialmente os riscos de outra pandemia na escala do surto de coronavírus.

Jon Epstein, um especialista em vírus zoonóticos da EcoHealth Alliance, disse: “Gastos relativamente modestos e cooperação entre governos em áreas emergentes de doenças para combater o desmatamento, reduzir significativamente o comércio de animais selvagens e melhorar a biossegurança em torno do gado ajudaria significativamente.

Cortar o desmatamento tropical causado por carne bovina, soja, óleo de palma e polpa de madeira e papel é crucial, disse a coalizão. Reconhecer os direitos dos povos indígenas, que possuem séculos de conhecimento sobre como viver em harmonia com a natureza, também seria um passo importante para a proteção da floresta, afirmou.

Em outubro, os principais cientistas do mundo disseram que o mundo estava em uma “era de pandemias” e que as doenças iriam surgir com mais frequência, se espalhar mais rapidamente, matar mais pessoas e afetar a economia global com um impacto mais devastador do que nunca, a menos que a devastação de o mundo natural acaba.

Desde o início da pandemia do coronavírus, a ONU, a Organização Mundial da Saúde e outros alertaram que o mundo deve combater a causa desses surtos e não apenas os sintomas de saúde e econômicos . Em junho, especialistas chamaram a pandemia de “sinal SOS para o empreendimento humano”.

Melinda Kimble, pesquisadora sênior da Fundação das Nações Unidas, disse que uma cúpula do G7 sediada no Reino Unido em junho e uma nova administração dos Estados Unidos tornou “o momento perfeito para liderança global e ação concreta para proteger as pessoas e o planeta”.

fecho

Este texto foi escrito inicialmente em inglês e publicado pelo jornal “The Guardian” [Aqui!].

O preço da vida

E a “harmonia entre economia e ecologia”? Sobre as armadilhas da lógica capitalista

stacks

Por Stephan Kaufmann para a Neus Deutschland

O campo dos ativistas pela proteção do clima está dividido: alguns culpam os cálculos capitalistas com despesas e receitas pela mudança climática e exigem “Mudança de sistema, não mudança climática!” Os demais, por outro lado, veem em boas mãos a proteção do clima no capitalismo. Para eles, a mudança climática não é resultado de competição por lucros e redução de custos, mas um caso de “falha de mercado”.

Para corrigir essa falha, a natureza precisa acima de tudo de uma coisa: um preço. Se os danos ao meio ambiente causarem apenas custos suficientes, sua proteção torna-se um objetivo comercial e, portanto, uma realidade. A “harmonia entre economia e ecologia” almejada pela precificação da natureza, entretanto, tem suas armadilhas. Porque quer usar a lógica capitalista e, portanto, permite sua aplicação.

As empresas de cálculo capitalista visam ao maior excesso possível sobre seus custos. A fim de reduzir custos, eles usam o meio ambiente como uma fonte barata de recursos e um depósito de poluentes: é por isso que alimentam seu crescimento com fontes de energia baratas e seguras, como petróleo e carvão, o que impulsiona a concentração de CO2 na atmosfera e, consequentemente, as mudanças climáticas. Porque as empresas não têm que pagar pelas emissões e suas consequências, ou apenas de forma limitada. É aí que entram os conceitos que colocam um preço no meio ambiente e, assim, tornam a proteção dele lucrativa, pois diminui os custos para a empresa.

O ex-vice-presidente do Banco Mundial Nicholas Stern ancorou firmemente o argumento do custo no debate de 2007. Segundo seu “Relatório Stern”, as mudanças climáticas são “a maior falha de mercado que já ocorreu”. O dano econômico aumentaria com a velocidade do aquecimento global: se a temperatura média global subisse de 2 a 3 graus Celsius, até 3 por cento da produção global poderia ser perdida para sempre. Com um aquecimento de 5 a 6 graus Celsius, a perda chega a atingir uma média de 10%.

Em contraste, os custos anuais da proteção climática necessária seriam significativamente menores. Stern estimou em cerca de 1% do PIB em 2050. “Isso é significativo, mas está completamente alinhado com o crescimento contínuo, em oposição à mudança climática desenfreada, que em algum momento ameaçará seriamente o crescimento.”

Pavan Sukhdev, ex-banqueiro de investimentos do Deutsche Bank, adotou uma abordagem semelhante em 2008. Em nome da Comissão Europeia e do Ministério Federal do Meio Ambiente, ele teve os custos econômicos da extinção de espécies calculados. Além disso, recifes de corais, fungos e bactérias deveriam ter um preço. Os economistas calcularam esse preço extrapolando os lucros potenciais do uso da biodiversidade. Afinal, a biodiversidade não só estabiliza os ecossistemas, mas também é uma fonte inesgotável de novas substâncias medicinais, e garante o abastecimento de alimentos, água e qualidade do solo. O valor de mercado global dos produtos farmacêuticos baseados em recursos genéticos está entre 75 e 150 bilhões de dólares por ano. Dessa forma, os economistas criaram uma forma de “biocapital” a partir da natureza.

Sukhdev e seus colegas resumiram os benefícios econômicos desse capital como “serviços” da natureza, cujo valor estimaram em cerca de US$ 5 trilhões por ano apenas nas reservas naturais do continente. Esses valores econômicos seriam gradualmente destruídos pela degradação ambiental, o que reduziria o crescimento econômico.

Claro, a questão que permanece é se as previsões de Stern e Sukhdev serão corretas – afinal, é difícil para os economistas prever o crescimento econômico no trimestre atual. É ainda mais difícil fazer um prognóstico ao longo de décadas em condições de desastre. Além disso, no entanto, a abordagem econômica já é importante. Nele, por um lado, a destruição da natureza não é mais o resultado lógico da produção e do cálculo capitalista, mas ineficiente em termos de economia de mercado. Na realidade presume-se que o capitalismo e a proteção climática realmente formam um todo harmonioso e são mutuamente dependentes.

Por outro lado, a consideração econômica do meio ambiente significa que a natureza e os humanos só valem a pena ser protegidos porque seus danos causam custos que deprimem o crescimento econômico. O Comissário da UE Stavros Dimas, um dos iniciadores do estudo Sukhdev, chamou a preservação da biodiversidade de “um dever ético e moral”. No entanto, ele não se baseou na ética e na moral, mas enfatizou a utilidade capitalista da natureza como um poderoso argumento para a proteção ambiental.

No entanto, essa abordagem é problemática. Porque a partir dele se seguem três condições, quando e em que medida as espécies e o clima são protegidos.

Em primeiro lugar, do ponto de vista capitalista, proteger o meio ambiente só é racional se seus custos forem menores do que os da destruição ambiental. Onde a proteção do clima e das espécies é muito cara, ela não é feita, apesar de toda moral e ética. Em segundo lugar, apenas as partes da natureza são protegidas que podem ser usadas economicamente e cujos danos, portanto, geram custos. Quais custos são aceitáveis ​​para a proteção do clima, portanto, dependem do valor capitalista das pessoas, espécies e ecossistemas ameaçados pelas mudanças climáticas. E existem grandes diferenças. Sabemos disso pelos danos causados ​​pelas tempestades: tempestades severas em países pobres causam custos mais baixos do que pequenas tempestades em países ricos, portanto, são menos problemáticas economicamente, embora ceifem mais vidas humanas.

Em terceiro lugar, porém, a vida boa e saudável não começa para todas aquelas pessoas e espécies que são reconhecidas como economicamente dignas de proteção. Porque eles são valorizados e protegidos apenas como partes utilizáveis ​​da natureza viva. O objetivo da proteção do clima, do ponto de vista do custo, é simplesmente garantir a existência das pessoas e do meio ambiente como recurso para o crescimento. Mais não é possível.
Para argumentar com os custos econômicos da conservação da natureza, o próprio Sukhdev chamou de “humilhação da humanidade” porque se trata apenas de lucros e perdas. No entanto, “a única maneira de preservar a natureza” é colocar uma etiqueta de preço nela. Também para Jianguo Liu, da Michigan State University, “avaliar a contribuição da natureza é o passo decisivo” no cálculo de “tornar acessível a preservação de florestas, savanas e pântanos”. Liu está atualmente calculando um produto bruto do ecossistema como um suplemento ao produto nacional bruto.

Os danos ao meio ambiente diminuem quanto mais caro fica – esse cálculo é simples em si mesmo. Proteção ambiental drástica significaria preços muito altos. Mas mesmo aqui você pode ver que as coisas não são tão simples. Veja o imposto sobre o CO2, por exemplo: para conseguir a redução rápida necessária nas emissões de gases de efeito estufa, o preço do CO2 teria que ser “extremamente alto”, diz Patrick Artus do banco francês Natixis. Mas isso prejudicaria as empresas e o crescimento econômico – e, portanto, não está acontecendo. O mesmo se aplica à simples proibição, por exemplo, da emissão de gases de efeito estufa. “A desvantagem da lei regulatória geralmente são os altos custos econômicos”, explica Eric Heymann, do Deutsche Bank.

Por um lado, a destruição da natureza deve ter um preço para que aconteça custos e não ocorra. Por outro lado, esses custos não devem subir muito, razão pela qual são mantidos baixos. Resultado: a extinção de espécies e as mudanças climáticas estão avançando. A contradição entre o crescimento capitalista e a conservação da natureza, portanto, não se resolve dando um preço à natureza. Os políticos estão atualmente impondo “tecnologia” para resolver essa contradição. O “desafio” é que “são necessárias melhores soluções tecnológicas para evitar altos custos econômicos”, diz Heymann.

O preço do ambiente deve, portanto, operar um milagre: por um lado, deve ser suficientemente baixo para não destruir os cálculos dos lucros ou – se for introduzido apenas a nível nacional – dar às empresas em causa uma desvantagem competitiva em relação à concorrência. Por outro lado, deve ser alto o suficiente para tornar os danos ambientais mais caros e, assim, promover o desenvolvimento e a aplicação de tecnologia amiga do clima. Essa tecnologia, por sua vez, deveria ser cara o suficiente para trazer lucro a seus desenvolvedores e, ao mesmo tempo, tão barata para seus usuários que seu uso custasse menos que o custo da poluição ambiental – no caso da proteção do clima, menos que o custo das emissões de gases de efeito estufa. E, finalmente, a tecnologia também deve ser eficiente

É incerto e até improvável que isso funcione. Até porque os preços da natureza deveriam tornar lucrativo o desenvolvimento de uma tecnologia de ar condicionado que ainda não existe. Enquanto não existir, a proteção do clima permanece subordinada ao crescimento econômico. Se o Conselho Consultivo Alemão está exigindo atualmente: “Os enormes recursos que são usados ​​para a recuperação econômica devem ser consistentemente alinhados com os objetivos de proteção ambiental”, então a prioridade é a “recuperação econômica” – e esta então deveria ser “verde”, quanto mais possível fosse”.

fecho

Este artigo foi originalmente escrito em alemão e publicado pela Neues Deutschland [Aqui!].

Projeto Bichos do Pantanal leva ao ar 1º Webinar sobre o tema Conexão com a Natureza

Com convidados qualificados, evento virtual aborda a Importância da Conexão com a Natureza e o pós-pandemia

webinar

(27/07/2020) – Para trazer à luz a importância da conexão com natureza como forma pedagógica de Educação Ambiental para crianças e jovens, o Projeto Bichos do Pantanal, realizado pelo Instituto Sustentar, com o patrocínio da Petrobras, por meio do Programa Petrobras Socioambiental, promoverá no próximo dia 5 de agosto, às 15h (horário de Brasília e às 14h no Mato Grosso), o Webinar A Importância da Conexão com a Natureza o pós pandemia. O evento virtual é inédito e será dividido em dois blocos.

O primeiro envolve a Conexão de crianças e jovens com a natureza e é voltado para professores, educadores e pais. O tema é um convite para reflexão em torno do “pensar” em sintonia com sentimentos equilibrados capazes de formar pessoas com potencial para transformar a sociedade em que vivem.

Para este quadro, o evento conta com a mediação do jornalista Dal Marcondes, diretor executivo da agência Envolverde, e também Jornalista Amigo da Infância pela ANDI – Agência Nacional dos Direitos da Infância – animando o debate com os palestrantes Laís Fleury – coordenadora do Programa Criança e Natureza do Instituto Alana, Rodrigo Cavasini – profº doutor em ciências do movimento humano e atividades físicas ao ar livre na PUC-RS, e Dra Ana Lúcia Paulo, médica especialista em pediatria homeopática.

Criatividade, Inovação e Colaboração

É o tema que norteará o 2º bloco do Webinar, marcado para às 18h30 do mesmo dia, e que contará desta vez com a mediação de Jussara Utsch, diretora do Instituto Sustentar. No centro do bate-papo estarão a jornalista especializada em ecodesenvolvimento, Amélia Gonzalez, também autora do Blog “Ser Sustentável” e ex-editora do caderno Razão Social do O Globo, ao lado do especialista em sustentabilidade, professor e coordenador do CEDS (Centro de Desenvolvimento Socioambiental) da ESPM (Escola Superior de Propaganda e Marketing, em São Paulo) Marcus Nakagawa, vencedor do Prêmio Jabuti com o livro “101 dias com ações mais sustentáveis para mudar o mundo”, e de Marcos Ortiz, coordenador de Projetos na dimensão de governança na Ramboll Brasil, doutor em Sociologia e Educação de Adultos na UniMünster, com mais de 35 anos de atuação na área de ciências sociais aplicadas às questões socioambientais.

O Projeto Bichos do Pantanal atua para ampliar o conhecimento científico e a preservação da natureza. Uma de suas frentes é o programa de educação ambiental Conhecer para Preservar, inspirado na metodologia da Conexão com a Natureza, liderado pelo diretor de pesquisa, o americano Douglas Trent, que integra o International Group do Children and Nature, obra de Richard Louv, jornalista e autor de vários livros sobre o tema. “O contato direto e frequente com a natureza favorece nas crianças o desenvolvimento das habilidades sensoriais, as faculdades psicoemocionais são aprimoradas, fazendo com que o indivíduo aprenda a amar a natureza por meio da educação real”, explica Trent. “Há centenas de estudos científicos que comprovam a importância da conexão com a natureza para tratamentos de pessoas com Transtorno de Déficit de Atenção (TDDA), melhorando seu foco e concentração, reduzindo níveis de estresse e, desse modo, melhorando a saúde física e mental do indivíduo”, completa o pesquisador.

O conhecimento, a sensibilização e a empatia como possíveis caminhos que levam à construção da educação ambiental e ela própria como programa acadêmico estão no coração do Projeto Bichos do Pantanal. “Acreditamos que é preciso resgatar a relação das crianças e jovens com a Natureza e, ao mesmo tempo, conscientizá-los do seu comportamento exercido sobre o meio-ambiente”, comenta Jussara Ustch, diretora do Instituto Sustentar.

O Projeto já atende mais de 130 mil crianças neste programa levando-as para trilhas e rios com binóculos, lunetas, entre outras tantas atividades ao ar livre que foram interrompidas desde o início da pandemia da Covid-19. De acordo com Mahal Massavi, coordenador de Educação Ambiental do Projeto, a relação entre humano e natureza é uma via de mão dupla. De um lado, o comportamento humano pode transformar os impactos sobre a preservação da natureza e, de outro, por meio da educação ambiental, é possível transmitir para as crianças a importância do meio ambiente para nossa regeneração, desenvolvimento dos eixos emocional e psíquico, e motivá-las ao aprendizado escolar.

Contexto social

O evento virtual acontece em meio a um momento-chave para despertar a visão do ser humano e do seu desenvolvimento, em que crianças e jovens são considerados em seus aspectos individuais e nas particularidades da faixa etária a que pertencem, e para a formação de pessoas livres, sensíveis e criativas, com base nos valores da responsabilidade, consciência de grupo, a relação respeitosa e produtiva com a natureza.

Grandes nomes e grandes ideias completam o Webinar sobre a Importância da conexão com a natureza para aumentar nossa criatividade, senso de coletividade e colaboração, desafios que humanidade enfrentará no pós-pandemia para vencer o novo paradigma baseado em um modo de trabalho mais colaborativo e solidário, com menos ego e individualismo, proporcionando um mundo mais sustentável, com recursos naturais e geração de empregos pós pandemia da COVID-19.

O evento virtual é gratuito, com opção de doações voluntárias para compra de cestas básicas para população local de baixa renda. Para se inscrever, clique aqui.

Projeto Bichos do Pantanal

Com patrocínio da Petrobras por meio do Programa Petrobras Socioambiental, o Projeto Bichos do Pantanal atua na região do Alto Pantanal (Cáceres e Porto Estrela, MT) desde 2013. O foco é nas áreas de Educação Ambiental, pesquisas que ampliam o conhecimento científico visando a preservação de espécies da fauna pantaneira e a promoção da sustentabilidade local por meio do Turismo Sustentável. O Projeto já mobilizou, em diversas atividades (entre cursos, eventos, capacitações, atividades de mobilização social e Educação Ambiental), mais de 550 mil pessoas entre crianças, jovens e adultos, comunidade escolar, moradores, visitantes e turistas nos municípios de Cáceres e Porto Estrela e Estado do Mato Grosso.

Saiba mais em: http://www.bichosdopantanal.org

Instituto Sustentar

O Projeto Bichos do Pantanal é realizado pelo Instituto Sustentar, OSCIP com sede em Belo Horizonte e atuação nacional e internacional. A entidade é dedicada à implementação e execução de projetos que buscam a sustentabilidade econômica, social e ambiental, junto à iniciativa privada, entidades da sociedade civil e setor governamental. O objetivo é promover pesquisas técnico-científicas e boas práticas institucionais e empresariais que permitam o desenvolvimento sustentável de nossa sociedade. Saiba mais em: http://institutosustentar.net/

Mais informações sobre o Projeto Bichos do Pantanal estão disponíveis em http://www.bichosdopantanal.org e nas redes sociais:

Facebook: Projeto Bichos do Pantanal / Instituto Sustentar http://www.facebook.com/bichosdopantanal/

Instagram: Bichos do Pantanal http://www.instagram.com/bichosdopantanal/

Youtube: Bichos do Pantanal – http://www.youtube.com/user/bichosdopantanal

Twitter: Bichos do Pantanal http://twitter.com/BichosPantanal

Proteger a natureza, mas como?

“O fim da natureza? » Frequentemente americanos, os pioneiros da defesa do meio ambiente pretendiam salvar o deserto. Hoje, é sobretudo uma questão de ser responsável por nossas ações mais diárias. Agir não, mas com a natureza.

natureza

Por Catherine Vincent para o Le Monde

Em 1858, o poeta e filósofo americano Henry David Thoreau (1817-1862) pediu a criação de parques nacionais, um ato fundador do surgimento da proteção da natureza.

Em 2019, a geógrafa francesa Estienne Rodary defende “uma política de conectividade” e afirma que a tentação de preservar “enclaves da natureza” é incompatível, ecológica e socialmente com o nosso tempo. Isso ocorre porque entre essas duas datas, nosso relacionamento ocidental com o mundo mudou consideravelmente. E, com isso, a reflexão sobre como cuidar disso.

Thoreau, autor de Desobediência Civil, tinha uma paixão por caminhar. Enquanto explora as montanhas selvagens próximas à fronteira nordeste do Canadá – cujas histórias foram coletadas em 1864 em Les Forêts du Maine (Rivages Poche, 2018) – ele descobre uma natureza “imensa e titânica” que os um poeta personalizado que dificilmente deixa espaço para o homem. “Ela não sorri para ele como nas planícies” , escreveu ele . Ela parece perguntar severamente: por que você veio aqui antes do seu tempo? Esta terra ainda não está pronta para você. Não basta que eu sorria nos vales? Eu nunca criei este chão para seus pés, esse ar para sua respiração, essas pedras para serem seus vizinhos. “

Este é o auge do deserto: a exaltação da natureza na encenação selvagem e sublime da obra divina.

“O deserto, símbolo da pureza” 

“Para os colonos puritanos da América  do século XVII th, deserto é principalmente um termo na Bíblia: este é o deserto para a antiga sensação de abandono em que os homens quando se encontram abandonados Deus, lembra a filósofa ambiental Catherine Larrère . O movimento se inverte durante o  século XVIII th  , particularmente sob a influência do pregador e teólogo Jonathan Edwards. O deserto se torna a natureza que o homem não corrompeu, um símbolo de pureza. “

Na esteira da sensibilidade romântica que floresceu na Europa, o filósofo transcendentalista Ralph Waldo Emerson (1803-1882), para quem a prioridade é buscar o que une homem e natureza, abre o caminho. Thoreau seguirá, e depois deles, o escritor John Muir (1838-1914), cuja ação contribuiu notavelmente para salvar o vale de Yosemite, na Califórnia.

Para esses pioneiros na defesa do meio ambiente, nesta era de crescente industrialização, é sobretudo importante proteger a natureza selvagem. Da luta deles nascerão os primeiros parques nacionais – a partir de Yellowstone, em 1872. “Essa abordagem, qualificada como preservacionista, pretende limitar a influência humana, preservar lugares, territórios” onde o ser humano é um visitante que está apenas passando ” , sublinha a filósofa Virginie Maris, usando os termos da Wilderness Act (lei americana sobre proteção da natureza), aprovada em 1964.

Mas o pensamento ambientalista norte-americano, que muitas vezes foi pioneiro, não pára por aí. Ao mesmo tempo, outra abordagem mais moral está surgindo, com base no respeito que devemos ao planeta. Uma abordagem liderada em particular por Aldo Leopold (1887-1948): um engenheiro florestal experiente no gerenciamento de recursos naturais, que vive na região das areias de Wisconsin, no nordeste dos Estados Unidos.

Em um pequeno livro publicado postumamente em 1949, Almanaque de Comté des Sables (Flammarion 2017), Leopold descreve o território e as paisagens que o cercam. A originalidade deste texto se deve em grande parte à postura de seu autor: a de um caçador experiente, e não de um moralista. Saber como encontrar o seu jogo significa poder adotar o ponto de vista do animal que você está rastreando. Está deixando sua posição pendente para se colocar no seu lugar. É aprender a “pensar como uma montanha” porque “apenas uma montanha viveu o suficiente para ouvir objetivamente o uivo do lobo”.

“Ética da terra”

Na última parte de seu Almanaque, silvicultura e defesa da “ética da terra” ( ética da terra ): uma maneira de estar no mundo “simplesmente amplia os limites da comunidade para incluir o solo, água, plantas e animais ”- que, acrescentou, não podem existir “sem amor, sem respeito, sem admiração pela [terra] e sem grande consideração pelo seu valor” .

Uma reflexão que continua hoje, à luz do atual desastre ecológico, do filósofo americano John Baird Callicott. Propondo substituir o antropocentrismo por um “ecocentrismo”, o que Catherine Larrère considera ser “sem dúvida o mais proveitoso e o mais original dos teóricos contemporâneos da ética ambiental” está trabalhando em um empreendimento ambicioso, incluindo Ethique de la terre (Wildproject, 2010) fornece uma visão geral: a revisão completa da idéia de natureza.

Para Callicott, a terra não tem um valor instrumental simples, mas um valor intrínseco. Isso não impede que você aproveite, mas não sob nenhuma condição. “Os seres humanos, aos quais conferimos valor intrínseco, são chamados, no contexto profissional, de ‘recursos humanos’”, observa. Mas nas sociedades que reconhecem os direitos humanos, o uso desses “recursos” é limitado por restrições éticas e legais. “Se o valor intrínseco da natureza fosse oficialmente reconhecido, continuaríamos a explorar a natureza, mas restrições semelhantes seriam implementadas para limitar essa exploração .  “

Aqui estamos, longe do deserto . Não se trata mais de “proteger” à distância, mas de ser responsável em nossas ações mais diárias. Agir não, mas com a natureza. Como os povos indígenas da imensa Amazônia, hoje devastados por interesses industriais, praticam desde a antiguidade.

Como estão tentando – não sem dificuldade – fazê-lo pelas populações das áreas protegidas do sul da África, onde se tornaram os parques nacionais herdados do período colonial, observa a geógrafa Estienne Rodary no Apartheid e o animal (Wildproject, 2019), “Espaços selvagens habitados por espaços sociais” .

Salvar os vivos do desaparecimento puro e simples

Devemos, portanto, pôr um fim à preservação do meio ambiente em seu estado original? Sob os efeitos conjuntos da ciência ecologia, o surgimento de “desenvolvimento sustentável” e da crescente preocupação de reduzir o dualismo do homem e do mundo, o princípio defendido no Século XIX th, certamente, perdeu seu vigor.

No entanto, ele encontrou novos defensores, como a filósofa ambiental Virginie Maris (ver trecho). Como integrar os seres humanos à natureza, ela observa, “é essencialmente torná-lo o ambiente para os seres humanos e perdendo nossa capacidade de reconhecê-lo e defendê-lo em sua alteridade” . Assim, esse pesquisador do CNRS nos convida a devolver seu lugar à La Part sauvage du monde (Seuil, 2018) – essa natureza “que é feita sem nós, outros, externos, autônomos”, irremediavelmente estranhos aos objetivos humanos.

Na palavra latina servare (” preservar “,” conservar “), existe a idéia de tratar, mas também a de impedir alterações, observa, por seu lado, Anne Simon, especialista em animalidade na literatura. A palavra “preservar” é, portanto, ambivalente: ou estamos do lado do cuidado e da preocupação, ou estamos do lado de mantê-lo como está. “ Nesta segunda definição, atenda às tentativas atuais de salvar a vida do desaparecimento definitivo – reservas naturais, zoológicos que são reproduzidos nas espécies ameaçadas de extinção, bancos de biomas como a Reserva Mundial Svalbard Seed, Noruega.

O primeiro, que tem sua preferência, retorna a missão de preservar a natureza “como energia, como poder temporal”. É por isso que Anne Simon implora por deixar teias de aranha em certos cantos da casa. Para que nos preocupemos com nossos porões urbanos (“onde as raízes das árvores provavelmente estão isoladas umas das outras, quando sabemos agora que elas constituem um meio de comunicação para elas”). Para que deixemos nas cidades, grandes e pequenas, “espaço para interstícios e terreno baldio”. Gestos aparentemente ridículos, cuja multiplicação poderia, no entanto, abrir caminho para outra maneira de compartilhar o mundo com não-humanos.

______________________________________________________________________________

“As fontes da reedificação do mundo”

O modelo de desenvolvimento extrativista e produtivista está em processo de destruição por ignorar o tecido vivo do qual depende (…). Inventar maneiras mais gentis de conviver com seres não-humanos é, portanto, uma questão essencial para a proteção da natureza e para o bem-estar humano. Não obstante, aqueles que defendem uma ecologia de reconexão freqüentemente o fazem baseando-se primeiro em uma crítica à preservação da natureza selvagem (…) [No entanto], para “se relacionar” com a natureza, ainda é necessário conhecer sua natureza. parceiro, e conhecê-lo lhe dá a chance de existir à sua maneira, sem obstáculos.

Acostumamo-nos à natureza restrita e enfraquecida que encontramos nas cidades e no campo. Achamos normal ver em alguns bairros tantos gatos quanto casas – e ainda menos pássaros e pequenos mamíferos – mas queremos poder dirigir em alta velocidade nas estradas da floresta sem o risco de colidir com os ungulados. Sem referência a uma natureza sem restrições pelas influências humanas, é impossível ter uma idéia do nível de diversidade e densidade que os ambientes naturais podem conter. (…)

Onde vivemos, precisamos aprender a “lidar com” a natureza, em vez de se opor a ela, a navegar em suas águas de uma maneira aceitável para nós, mas também para outras entidades que habitam nossas cidades, nossos campos e nossas florestas. . Mas em nenhum lugar a natureza pode se expressar melhor do que em territórios que os humanos não alienaram de suas próprias necessidades. É essa parte selvagem do mundo que permite que a vida não humana siga seu próprio caminho.

Hoje, as áreas protegidas são refúgios, mas se aceitarmos o desafio de nos reconectar e se conseguirmos pensar de maneira diferente sobre nossas cidades e nosso campo, elas se tornarão as fontes da re-exploração do mundo.

fecho

Este artigo foi inicialmente escrito em francês e publicado pelo jornal Le Monde [Aqui!].

 

Tendências pós-pandemia apontam para cidades mais integradas à natureza

park-wikimedia-commons

Segundo Pedro Lira, sócio fundador da Natureza Urbana, representante do Brasil na WUP (World Urban Parks) e consultor do United Nation Office for Planning Services (UNOPS), devolver espaço à natureza é fundamental para reduzir as chances de novas pandemias acontecerem

A restrição à liberdade de ir e vir e socializar causada pela pandemia do novo coronavírus trouxe aos seres humanos uma oportunidade única de reflexão, principalmente sobre como lidamos e passaremos a lidar com a natureza, segundo o arquiteto e urbanista Pedro Lira, sócio fundador da Natureza Urbana, escritório de arquitetura, urbanismo e planejamento estratégico especialista na elaboração de projetos de grande escala, entre eles equipamentos de uso público e de interesse turístico, no âmbito das cidades e de áreas naturais.

O impacto negativo da atividade humana e suas consequências para o planeta pode ser visível a partir do atual período em que o mundo enfrenta. Pesquisa realizada por Marshall Burke, da Universidade de Stanford, nos EUA, aponta que o isolamento realizado pelo governo chinês durante a epidemia diminuiu de forma expressiva a poluição por lá, o que pode ter salvado a vida de, ao menos, 50 mil pessoas.

Para Lira, o estudo apenas reforçou que o desenvolvimento desenfreado nos fez chegar aonde estamos hoje, e que apenas um repensar na forma em como vivemos e nos relacionamos com o meio ambiente permitirá ao homem uma vida longa e saudável. “Tal alegação parece não ser novidade, mas foi preciso uma pandemia para que a levássemos a sério”, explica o arquiteto, que também é consultor para espaços públicos da United Nation Office for Planning Services (UNOPS) e representante do Brasil no comitê de cidades emergentes World Urban Parks (WUP).

Enquete aponta tendências nas cidades

Considerando que o ser humano é um animal social por natureza e que a maior parte da população mundial vive em áreas urbanas, quão grande é o desafio de reestruturar nosso modo de viver para atender às demandas de distanciamento social?

A partir desse questionamento, a Natureza Urbana realizou uma pesquisa em suas redes sociais e obteve respostas de aproximadamente 1000 participantes que se interessam por temas como planejamento urbano, mobilidade, política, arquitetura e turismo. A maioria dos respondentes foram dos estados de Minas Gerais (11%), Ceará (10%), Bahia (10%), São Paulo (8%) e Pernambuco (8%).

Questionados sobre quais locais serão mais frequentados pós-COVID-19, 55% apontaram para parques e praças, 22% para bares e restaurantes, 17% acreditam que espaços para o pedestre em geral serão os mais buscados e apenas 6% indicam os shoppings como possíveis lugares mais frequentados. A respeito do efeito sobre deslocamentos e quais meios de locomoção serão os mais privilegiados, 65% apostam em transportes que permitam deslocamentos de forma individual, como bicicletas, a pé ou veículos, 23% optaram por evitar deslocamentos, enquanto apenas 12% afirmam que vão buscar mais ônibus e metrô, sendo a maioria (65%) na faixa etária entre 18 e 24 anos.

Com relação aos espaços de trabalho, 81% acreditam que a relação mudará de forma permanente, e 72% acreditam que haverá uma redução na demanda por edifícios de escritórios. Por fim, perguntados livremente sobre quais hábitos serão criados nas cidades pós-pandemia, a maioria confirma a tendência de se evitar deslocamentos com o aumento do home office, de compras on-line e ensino a distância, havendo ainda uma demanda por um número maior de espaços públicos e mais amplos.

Para Lira, a enquete aponta para a tendência de maior valorização dos espaços livres nas cidades, que se confirmarão como os principais locais de lazer, para a realização de atividades físicas e até escolares, já que nesses espaços o distanciamento social pode ser mais bem administrado.

“Os resultados fortalecem a ideia de que a criação de mais parques equipados, associados a equipamentos de interesse público, sejam eles escolas, mercados, bibliotecas ou outras instituições que possam estender suas atividades ao espaço livre seja uma solução, principalmente em grandes centros áridos como São Paulo”, destaca o sócio fundador da Natureza Urbana.

Mobilidade ativa

Com relação à mobilidade, a enquete ressalta a importância da estruturação de uma infraestrutura urbana que permita mobilidade ativa, tais como ciclovias e espaços mais adequados aos pedestres, indicando a tendência de uma provável diminuição dos deslocamentos, situação que deve contribuir para redução nos índices de poluição.

“Faz-se necessário implantar uma rede contínua de espaços livres de fato, composta por eixos caminháveis e cicláveis associados a praças e parques. Para tal, transformar parte de nossas ruas em espaços para a mobilidade ativa e de lazer para o pedestre, em todos os bairros, pode ser solução de implantação rápida e barata”, explica Pedro Lira, dando como exemplo de Barcelona, que redesenhará a cidade nos próximos dias a fim de que a falta de confinamento não impeça a manutenção das distâncias recomendáveis de segurança nas ruas.

A prefeita catalã Ada Calau comentou, em uma coletiva de imprensa no último sábado (25), a proposta do governo de não ter o carro como principal meio de locomoção, mas sim alargar calçadas, demarcando-as com tinta, para que amplie seu uso por pedestres, facilitando também o uso da bicicleta e da scooter como meio de transporte. Iniciativas parecidas estão sendo pensadas em Milão, Paris e Nova York.

Segundo Pedro Lira, as tendências pós-pandemia apontam para uma oportunidade de diminuir definitivamente os impactos do homem sobre o planeta, “e indicam que parte das soluções já estão presentes no nosso dia a dia há muito tempo, desde repensar o modelo de ocupação do território ao tipo de comida que é colocada em nossos pratos, mas nunca houve a coragem de implantá-las”.

“A pandemia é resultado do excesso de pressões que exercemos sobre o ecossistema. Se não mudarmos a nossa relação com o planeta, outras virão com maior impacto. Devolver espaço à natureza em nossas vidas é a grande solução”, reforça o arquiteto.

Sobre a Natureza Urbana

Criada pelos arquitetos e urbanistas Manoela Machado e Pedro Lira, a Natureza Urbana (http://naturezaurbana.net/), escritório de arquitetura, urbanismo e planejamento estratégico, é especialista na elaboração de projetos de grande escala no âmbito público e privado, entre eles equipamentos de uso público, de interesse turístico, tanto no âmbito das cidades como de áreas naturais. O escritório apresenta projetos inovadores que atendem as demandas da sociedade, tendo a sustentabilidade econômica, ambiental e social como princípios dos seus trabalhos, fazendo uma imersão nas variáveis de cada projeto para entender seus desafios e potenciais, e a partir disso criar um conceito e visão de futuro para sua implantação. Seus projetos podem ser encontrados em 15 estados brasileiros e também no exterior. Em 2020, Pedro Lira passou a representar o Brasil na World Urban Parks (WUP), organização internacional para parques urbanos e espaços públicos que contribui para o diálogo a respeito da importância da criação de espaços livres e cidades sustentáveis a fim de minimizar o impacto dos eventos climáticos e auxiliar no processo de recuperação e reconstrução desses locais. Também é consultor para espaços públicos da United Nation Office for Planning Services (UNOPS).

Informações para a Imprensa:

Agência NB Comunicação

11.5051.2078/ 5051.1426/ 3798-8407