A atividade das fábricas de papel explodiu nos últimos anos, poluindo o ecossistema científico com dados falsificados e comprometendo a pesquisa médica
Os cientistas estão sob constante pressão para publicar novos artigos de pesquisa. As fábricas de papel oferecem um atalho fraudulento. Imagem composta: Getty Images/Guardian Design
Por Jackson Ryan para “The Guardian”
O telefone de Reese Richardson vibra constantemente com notificações. A especialista em integridade da pesquisa científica tem monitorado organizações obscuras conhecidas como “fábricas de papel”, que lucram oferecendo autoria acadêmica fraudulenta de artigos científicos, registros de propriedade intelectual e outras produções acadêmicas.
Mediante pagamento, as fábricas de papel oferecem-se para listar pessoas como autoras de artigos em revistas científicas, frequentemente de pesquisas falsificadas que contornam o processo de revisão por pares.
Richardson se juntou a dezenas de grupos em aplicativos como Telegram, WhatsApp e Facebook, onde uma variedade de pesquisas fraudulentas e fabricadas é anunciada para centenas de membros. “Basta olhar minhas notificações para ver que recebi umas 20 mensagens de WhatsApp de empresas que vendem papel científico nas últimas 24 horas”, diz ele.
Os cientistas estão sob constante pressão para publicar novos artigos de pesquisa que, em muitas partes do mundo, continuam sendo a moeda corrente do meio acadêmico. Eles geram mais financiamento para pesquisas e reconhecimento, além de fortalecerem o perfil acadêmico. Mas a ciência robusta e de alta qualidade leva tempo, e os artigos podem demorar anos para serem publicados.
As fábricas de papel oferecem um atalho fraudulento, usando mensagens instantâneas e plataformas de mídia social para encontrar potenciais compradores em busca de artigos e patentes para turbinar seus currículos. De acordo com uma análise que Richardson realizou com Anna Abalkina e Spencer Hong, o preço médio para comprar direitos autorais gira em torno de US$ 800 (A$ 1.150).
Em umartigo recente, que ainda não foi revisado por pares, o trio de cientistas liderado por Richardson, anteriormente da Universidade Northwestern, nos EUA, detalhou mais de 18.000 anúncios de sete fábricas de papel em sete países entre 2020 e 2026.
“Queríamos ter uma ideia, em uma ampla variedade de fábricas de papel, países, tópicos e tipos de produtos, de quanto essas coisas realmente custam”, diz ele. “O que reunimos é o maior conjunto de dados já criado sobre anúncios de fábricas de papel.”
Eles encontraram muitos grupos anunciando a autoria de manuscritos científicos no Telegram, Facebook e em diversos sites por apenas US$ 30.
Nos últimos 15 anos, a atividade das fábricas de papel explodiu , com uma estimativa feita por Richardson em 2025 sugerindo que sua produção tem dobrado aproximadamente a cada 18 meses. Os artigos científicos produzidos por essas fábricas de papel geralmente ignoram o processo editorial científico aceito de revisão por pares, seja porque as revistas não instituem esses processos, seja porque os próprios editores fazem parte das atividades das fábricas de papel.
Isso equivale a uma injeção industrializada de dados falsificados, poluindo o ecossistema científico e comprometendo a pesquisa médica, a descoberta de medicamentos e os ensaios clínicos. A escala é enorme: em 2023, a Hindawi, uma marca de periódico agora extinta pertencente à grande editora Wiley,retratou mais de 8.000 artigos . Outras 3.000 retratações ocorreram até o final de 2024.
Richardson afirma que sua pesquisa é um ponto de partida útil para tentar compreender como e onde as fábricas de papel operam e a quem se destinam. Os anúncios são como impressões digitais em uma cena de crime, potenciais evidências de atividades maliciosas. “É possível obter muitas informações a partir dos anúncios”, diz ele. Ele rastreou diretamente alguns deles até artigos fraudulentos na literatura científica.
Desenhos e propriedade intelectual à venda
Outros anúncios dizem respeito a direitos autorais e registros de design, outra área propensa a fraudes, que pode fornecer aos compradores direitos legítimos de propriedade intelectual. Richardson observa que uma das razões para isso é reforçar currículos visando o avanço acadêmico.
Richardsonjá havia identificadoa exploração de sistemas de propriedade intelectual no Reino Unido, encontrando milhares de registros de design. Seu novo trabalho identifica 12 casos em que registros de design foram anunciados por uma fábrica de papel que opera na Índia e atende a acadêmicos indianos.
Os dados de Richardson mostram que esses registros de design estão sendo anunciados como “patentes de design australianas”. As fábricas de papel vendem posições como “proprietários” de registros de design, cobrando entre US$ 95 e US$ 150 por proprietário, para até oito pessoas registradas em um determinado design. Um pedido de registro de design junto ao IP Australia custa US$ 200 no total.
O jornal Guardian Australia identificou casos em que os registros constavam como patentes em currículos.
“Eles estão usando os serviços do governo australiano para fraudar outras pessoas”, diz Richardson. Ele aponta para vários casos incomuns de registros de design.
Um registro de design australiano , para um “biorreator de membrana baseado em IA para tratamento de águas residuais”, pertence a seis pessoas que o Guardian Australia localizou em institutos de pesquisa na Índia. Cinco dos seis foram contatados; nenhum respondeu aos pedidos de comentários.
A empresa “GS Collison” consta como endereço para notificações no registro, assim como em outros 11 registros de desenho industrial. No entanto, não há nenhum registro online da GS Collison como entidade, e o endereço listado para ela – 11º andar de um dos edifícios do Darling Park, em Sydney – corresponde aos escritórios da IAG, uma seguradora. Em resposta a perguntas do Guardian Australia , um porta-voz da IAG observou que o 11º andar é ocupado por uma série de salas de reunião.
Outroexemplo, um “robô humanoide inteligente para aplicações industriais”, inclui o Dr. Nilesh Torwane, pesquisador de pós-doutorado da Universidade de Queensland, como proprietário do projeto. Ao ser contatado pelo Guardian Australia , Torwane afirmou que “não realizou nenhum trabalho de design no produto”, mas foi convidado a ter seu nome incluído no projeto por outras pessoas listadas no registro. Ele também observou que o registro “nunca fez parte de qualquer reivindicação que eu tenha feito para obter avanço profissional ou acadêmico”.
“Informei proativamente a Universidade sobre o assunto e estou tomando medidas para corrigir o registro, incluindo a solicitação de remoção do meu nome do registro”, afirma Torwane. O Guardian Australia não está sugerindo que o registro não seja para um produto legítimo, apenas que Torwane não esteve envolvido em seu desenvolvimento.
Ao ser contatada pelo Guardian Australia , uma porta-voz do IP Australia sugeriu que não tinha conhecimento do artigo de pesquisa de Richardson e seus colegas.
“O IP Australia acolhe com satisfação qualquer informação que possa indicar que o sistema de registo de desenhos industriais não está a ser utilizado para os fins a que se destina, e iremos considerar as implicações levantadas pelo estudo. No entanto, não temos dados que sugiram que exista uma utilização indevida generalizada do sistema australiano de registo de desenhos industriais da forma sugerida.”
Embora o artigo de Richardson contribua para explorar o funcionamento das fábricas de papel, estas continuam sendo “organizações obscuras”, segundo o professor Adrian Barnett, pesquisador de metaciência da Universidade de Tecnologia de Queensland, que já publicou artigos com Richardson.
“Pode ser algum garoto ligado em tecnologia no quarto dele, ou podem ser organizações maiores que até oferecem café da manhã e premiam o funcionário do mês”, diz ele. “Quem sabe? Mas podemos ver que eles estão ganhando uma boa quantia em dinheiro.”
Enquanto Richardson está sendo entrevistado, seu telefone vibra novamente: mais um anúncio em um grupo do WhatsApp. As organizações estão operando em uma escala e velocidade tais que é difícil acompanhar.
Nas últimas semanas, a Sage retirou lotes de artigos publicados em dois periódicos que adquiriu da IOS Press em 2023. Em ambos os casos, as retratações ocorreram devido à manipulação e a preocupações com o processo de revisão por pares.
O primeiro lote de artigos foi retiradodo Journal of Intelligent and Fuzzy Systems (JIFS) em 15 de julho e era composto por 43 artigos,alguns dos quais haviam sido apresentadosem uma conferência na Turquia. De acordo com o comunicado de retratação, após uma investigação interna, a Sage “tomou conhecimento de que os artigos submetidos continham indícios de envolvimento de terceiros e tentativas de manipular o processo de revisão por pares” na edição especial.
Osegundo lote de retrataçõesaplicou-se a 34 artigos publicados no International Journal of Knowledge-Based and Intelligent Engineering Systems entre 2017 e 2025. O aviso de 5 de agosto cita suspeitas de envolvimento de terceiros, problemas na revisão por pares, manipulação de citações e linguagem não padronizada, incluindo frases rebuscadas, como razões para a retratação dos artigos. Frases rebuscadas podemindicar plágio .
Desde a aquisição da IOS Pressem novembro de 2023 , a Sage estabeleceu o recorde de maior número de retratações para um único periódico, ao retratar mais de 1.500 artigos do JIFS. A medida ocorreu depois que a Clarivate suspendeu a indexação do periódico devido a preocupações com a qualidade dos artigos. A página do periódico no site da Clarivateainda exibe o aviso de “em espera”. Chris Burnage, gerente de relações públicas da Sage, informou que as retratações mais recentes foram resultado de uma investigação separada daquela realizada entre 2024 e 2025.
A Sage tomou medidas semelhantes em relação a outros antigos periódicos da IOS Press, incluindo 45 artigos na revista Clinical Hemorheology and Microcirculation, que foram retratados em novembro .
A Sage define envolvimento de terceiroscomo atividades de produção em massa de artigos científicos, manipulação da revisão por pares ou “qualquer outra evidência que sugira a geração em larga escala de submissões de pesquisa”.
Um desses editores, Cengiz Kahraman , professor de economia da engenharia da Universidade Técnica de Istambul , consta como autor em seis desses artigos. Ele nos disse que os autores enviaram “inúmeros e-mails” à Sage levantando objeções às retratações e classificou as ações da editora como “legal e editorialmente inaceitáveis”.
“As decisões de retratação são processos complexos e demorados que devem ser concluídos levando em consideração o sistema editorial e de revisão por pares sob o qual os artigos foram originalmente publicados”, disse Kahraman.
Burnage nos disse que a editora tem “informações limitadas sobre o processo de publicação original”.
Selcuk Cebi, engenheiro da Universidade Técnica de Yildiz, em Istambul, também foi editor dos anais da conferência. Ele nos disse que “nunca lhe foi apresentada qualquer evidência específica de artigo que indicasse envolvimento não autorizado de terceiros ou manipulação do processo de revisão por pares em relação ao meu trabalho”.
Cebi e Kahraman perderam outro artigo no ano passado, em maisuma retratação em massa no JIFS . Cebi nos disse que enviou à Sage “o manuscrito original submetido, versões revisadas, documentos com as respostas dos revisores e a versão final aceita do manuscrito” em seu recurso contra a retratação, mas não recebeu uma resposta “substantiva”.
A retratação em massa no International Journal of Knowledge-Based and Intelligent Engineering Systems afetou artigos de seis volumes da revista. Os autores de todos os artigos, exceto um, eram afiliados a instituições na China. Gui-Wu (Guiwu) Wei, professor de administração de empresas na Universidade Normal de Sichuan, em Chengdu, era autor de sete dos artigos retratados. Ele não respondeu ao nosso pedido de comentário.
“Desde a aquisição da IOS Press, temos trabalhado para integrar o portfólio aos processos editoriais, tecnológicos e de integridade da pesquisa da Sage”, disse Laura West, gerente de comunicação e relações públicas da Sage. “Como parte desse esforço, aplicamos os mesmos padrões rigorosos de ética em publicação e integridade da pesquisa que orientam todas as nossas publicações em periódicos.”
Um estudante de medicina do segundo ano no Nepal está no centro de uma rede internacional de pesquisa que produz de tudo, desde revisões sistemáticas e meta-análises até relatos de casos e estudos de banco de dados, conforme apurado pelo Retraction Watch.
O estudanteRaghabendra Kumar Mahatoutiliza essa rede, que inclui quase mil membros conectados pelo WhatsApp, para produzir um grande número de resumos para conferências e artigos científicos em ritmo acelerado, de acordo com publicações e mensagens que analisamos. Seu trabalho foi apresentado ou aceito para apresentação em conferências organizadas pela American Heart Association (AHA), pela European Society for Medical Oncology (ESMO) e por muitas outras sociedades médicas, e foi publicado em periódicos de importantes editoras.
Mas uma análise de dezenas de mensagens do WhatsApp que obtivemos e uma entrevista com um membro desiludido da comunidade, chamada de “Consórcio Global de Pesquisa Clínica”, sugerem que a rede produz ciência de forma acelerada, inclui um conhecido produtor de papel e trata a autoria como uma mercadoria negociável.
“Temos estudos de alta qualidade de revisões sistemáticas e meta-análises (SRMA) e de bancos de dados do CDC (Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos EUA) prontos para submissão”, escreveu Mahato em uma mensagem recente sobre o Simpósio de Qualidade em Cuidados da Sociedade Americana de Oncologia Clínica (ASCO), que acontecerá em Boston neste outono. “Buscamos pessoas interessadas em participar como coautoras e, de preferência, apresentar os resumos aceitos.”
As conferências geralmente exigem a apresentação presencial de resumos, mas os custos de inscrição e viagem podem ser proibitivos para muitos no Sul Global, assim como as taxas de publicação em periódicos. Os materiais que obtivemos mostram que Mahato negociava a autoria com pessoas dispostas a apresentar a pesquisa da rede e arcar com as despesas associadas.
“É possível você apresentar-se fisicamente nos EUA?”, perguntou Mahato, dono da comunidade do WhatsApp, a um membro da rede em uma mensagem no início deste ano. Após receber uma resposta afirmativa, Mahato respondeu que, em troca, “Podemos oferecer a você os direitos autorais da nossa parte”.
Representantes da AHA e da ESMO confirmaram que vários resumos coescritos por Mahato foram aceitos para suas próximas conferências e, após nossa consulta, irão analisá-los mais detalhadamente.
Outras mensagens para a comunidade incluíram chamadas “urgentes” para apresentadores e colaboradores de conferências, solicitando resumos prontos para submissão, e em um caso, até mesmo um “artigo já aceito”. Mahato observou que pesquisadores “que desejam apresentar seus próprios trabalhos também são bem-vindos”. Em uma mensagem, ele prometeu “autoria garantida” para colaboradores que obtivessem isenção da taxa de publicação pelas editoras MDPI ou Frontiers.
Em um e-mail enviado para nós, Mahato, que já possui mais de 100 publicações em seu nome, negou que “a autoria seja trocada unicamente em troca de apresentação em conferências”.
Raghabendra Kumar Mahato
Ele afirmou que os apresentadores foram identificados com antecedência para “muitos projetos baseados em conferências” e que se esperava que eles “fizessem contribuições acadêmicas significativas”, como “revisar as diretrizes de submissão de trabalhos para conferências”, “analisar criticamente o conteúdo científico preparado por colaboradores” e “participar da curadoria de dados, quando apropriado”.
Não há indícios, no material que obtivemos, de que Mahato venda direitos autorais em troca de dinheiro. Ele rejeitou a caracterização de sua organização como uma fábrica de artigos científicos, acrescentando: “Nosso objetivo é facilitar a pesquisa acadêmica colaborativa envolvendo colaboradores com diferentes áreas de especialização.”
O Consórcio Global de Pesquisa Clínica pertence aum crescente setorde empresas e organizações que atendem estudantes de medicina e médicos recém-formadospressionados a publicar, muitas vezes na esperança de conseguir residências prestigiosas nos EUA. Algumas dessas organizaçõescobram por seus serviços, que podem ou não incluir algum tipo de treinamento em pesquisa, enquantooutras afirmam que não . Todas elas visam o mesmo objetivo: ajudar clientes ou membros a turbinar seus currículos.
Iniciativas como essas podem criar uma desconexão entre a autoria e a publicação e o propósito fundamental da pesquisa, afirmou Martina Linnenluecke, diretora do Centro de Risco Climático e Resiliência da Universidade de Tecnologia de Sydney. “O objetivo principal da pesquisa não deve ser simplesmente garantir a aceitação em uma conferência ou periódico para fins de carreira, mas sim responder a uma questão de pesquisa relevante por meio de análises rigorosas”, disse Linnenluecke, coautora do artigo de 2025 intitulado“A descaracterização da pesquisa”.
A organização de Mahato atua em diversas especialidades médicas, incluindo neurologia, cardiologia, pediatria e oncologia. Um de seus pontos fortes, segundo o material publicitário, é “Transformar Ideias em Publicações de Alto Impacto”. Com base nas postagens de Mahato no LinkedIn e em mensagens do WhatsApp, mais de 70 de seus resumos para conferências parecem ter sido aceitos para apresentação, e ele já submeteu, ou planeja submeter, dezenas de outros. Ele também possui mais de uma dezena de estudos completos e relatos de casos em periódicos como o Clinical Cardiology e o Clinical Case Reports, da Wiley, e o Journal of Cardiothoracic Surgery e o BMC Neurology , da Springer Nature .
Assim como outras organizações do mesmo tipo, o Consórcio Global de Pesquisa Clínica produz estudos que podem ser realizados em frente a um computador, como análises de conjuntos de dados abertos. Um recente aumento na ciência abertasugere que os esforços estão sendo sentidos no nível das revistas científicas. Em particular, um preprint de janeiro constatou um crescimento exponencialnas publicações baseadas no banco de dados WONDER do CDC, com uma proporção crescente de autores do Paquistão e, em menor grau, da Índia. De acordo com o preprint, a maioria dos artigos apresentava indícios de “ter sido produzida a partir de um modelo, com títulos padronizados e métodos idênticos”.
A rede de contatos de Mahato pode ser uma fonte dessas publicações. A maioria de seus coautoresestá no Paquistão . Seu grupo de WhatsApp também é dominado por números paquistaneses, embora centenas sejam de outros países, incluindo Índia, Egito, Nigéria, Estados Unidos, Reino Unido, Geórgia, Peru e Coreia do Sul.
Até o momento, Mahato publicou um estudo do CDC WONDER com coautores no Paquistão e carregou mais doisem servidores de pré-impressão. Outros podem seguir. Em uma mensagem de WhatsApp deste verão, Mahato escreveu que precisava de “5 pessoas que possam escrever artigos para o CDC todo o trabalho já está feito, só preciso da redação e que consigam concluir um artigo para o CDC em 4 dias!”
Uma mensagem no WhatsApp indicava que “mais de 10 resumos” do grupo haviam sido aceitos para o encontro da ESMO de 2026.
Em sua página no LinkedIn, Mahato escreveuque “mais de 11 resumos de nossas pesquisas foram aceitos para apresentação” no Congresso da Sociedade Europeia de Oncologia Médica de 2026, em outubro, e que cinco resumos foram aceitos pelas Sessões Científicas de Ciências Cardiovasculares Básicas da Associação Americana do Coração, que ocorreram de 13 a 16 de julho.
Vanessa Pavinato, chefe de comunicação da ESMO, disse-nos que a sociedade não tinha conhecimento de quaisquer práticas questionáveis por parte de Mahato ou da sua rede. Os responsáveis da ESMO conseguiram encontrar sete resumos aceites com a coautoria de Mahato, principalmente ePosters, informou-nos Pavinato. A sociedade está agora a analisar os trabalhos submetidos, acrescentou.
“Iniciamos imediatamente uma investigação interna, com base nas informações que você gentilmente compartilhou”, disse ela. “Levará algum tempo, porém, para chegarmos ao fundo da questão.”
Da mesma forma, um porta-voz da AHA confirmou que Mahato teve cinco resumos aceitos para a conferência recente da organização. “Como parte de nossa análise quando alegações são apresentadas, trabalharemos com nossos líderes voluntários para identificar a melhor ação para cada caso e/ou resumo”, disse o porta-voz. “Essa etapa está em andamento.”
Uma imagem enviada pelo WhatsApp solicitou que apresentadores e coautores enviassem resumos para a recente sessão científica da AHA.
Em larga escala, disse Linnenluecke, “práticas destinadas a garantir vagas em conferências ou a publicar artigos em periódicos exercem uma pressão significativa sobre os sistemas de revisão e de conferências, que já estão sobrecarregados, e contribuem para o crescente volume de pesquisas mal verificadas, o que torna muito mais difícil identificar resultados confiáveis”.
Omembro desiludido da rede que entrevistamos, Anit Sinha, forneceu mais detalhes sobre o funcionamento interno da rede. Sinha se formou recentemente na Faculdade de Medicina de Gandaki, em Pokhara, Nepal – a mesma faculdade que Mahato frequenta atualmente – e está se preparando para a residência. Ele se juntou à rede de Mahato para turbinar seu currículo, mas diz que começou a suspeitar de suas práticas depois de começar a trabalhar em um artigo de revisão em “um dos subgrupos”.
Após ver um esboço do manuscrito em tópicos, que parecia ter sido gerado por IA, Sinha disse que ele e outros sete membros da rede escolheram uma seção cada um para escrever “sob a direção de um administrador associado” cujo nome de usuário no WhatsApp era “SB”.
“Nenhum dos administradores (incluindo Raghabendra Kumar Mahato) escreveu qualquer seção”, disse-nos Sinha. “O feedback deles consistiu inteiramente em instruções de formatação. Quando pedi feedback substancial sobre o conteúdo, não recebi nenhum.”
Beniwal, que continua a publicar amplamente, disse-nos que “não tinha conhecimento do grupo de WhatsApp [de Mahato] nem de nenhum dos seus subgrupos” e que “não conhecia nenhum dos administradores ou membros ativos dessa comunidade”. Ela pode ter sido “adicionada ao grupo por outra pessoa ou pode ter entrado por meio de um link compartilhado sem intenção”.
Mas as capturas de tela que analisamos mostram que Beniwal era administradora de um subgrupo chamado “Novo tópico de Cardiologia”, juntamente com Mahato e outra pessoa na Índia. Ela gerenciava o trabalho do grupo em várias seções de um manuscrito sobre doenças cardíacas e frequentemente usava um tom autoritário com outros membros, incluindo Mahato. “Termine até o final da tarde”, disse ela a Mahato em certo momento. “Claro, me dê um tempinho”, ele respondeu. O proprietário do manuscrito no Google Docs era um e-mail que ela usou em vários artigos recentes.
Em 4 de junho, Beniwal perguntou ao subgrupo se alguém estava “interessado em juntar resumos conosco no 6º prazo da AHA, então estamos submetendo mais alguns tópicos”. E em 19 de julho, quatro dias depois de a contatarmos, ela anunciou em um subgrupo chamado “Comunidade de Projetos em Andamento 6” que começaria “apenas 3 a 4 tópicos este mês” devido a restrições de tempo, e que essas colaborações seriam “projetos acelerados”.
Após entrarmos em contato com ela, o nome de usuário do WhatsApp de Beniwal mudou de “SB” para um asterisco, mas ela permaneceu no grupo de Mahato. Outro número no grupo também pertence a Beniwal.
Mahato, que figura como autor correspondente em quase todos os seus artigos, disse-nos que seu “papel vai muito além da gestão da comunicação” entre os membros da rede.
“Participo do planejamento de projetos, da coordenação de colaboradores, da redação de manuscritos, da edição científica, da integração de contribuições de múltiplos autores, da organização de revisões, da garantia da consistência em todo o manuscrito, do gerenciamento de submissões, da correspondência com editores, da resposta a comentários de revisores quando aplicável e da coordenação de projetos até a sua conclusão”, disse ele.
Mahato começou a publicar no ano passado, pouco depois de ingressar na faculdade de medicinaem dezembro de 2024. Desde então, sua carreira de pesquisa tem sido meteórica. De acordo com seu perfil no Google Acadêmico, ele já acumulou quase 120 publicações – incluindoum resumo na revista Neurology, do qual Beniwal também é autor. O resumo afirma que os autores fizeram uma “análise comparativa retrospectiva de dados de ensaios clínicos e de extensão de estudo aberto”, mas simplesmente repete dadosjá publicados, como apontou Sinha. “Eles sequer fizeram uma análise independente”, disse ele.
Postagens em seu perfil no LinkedInmostram que Mahato é revisor de vários periódicos de grandes editoras, incluindo o International Journal of Surgery , Annals of Medicine and Surgery e o International Journal of Surgery Case Reports , todos pertencentes a um problemático conjunto de títulos da Wolters Kluwer. E em breve, ele disse a Sinha em uma troca de mensagens pelo WhatsApp, ele se juntará ao conselho editorial de um periódico; ele não especificou qual.
A maioria das primeiras publicações de Mahato são comentários, mas recentemente ele adicionou várias revisões sistemáticas, estudos de banco de dados e relatos de casos à sua bibliografia. Seus numerosos resumos de congressos começaram a aparecer recentemente em suplementosde periódicos científicos.
Em vários de seus artigos, Mahato aparece com a sigla “MBBS” anexada ao seu nome, sugerindo que ele já havia obtido seu diploma de medicina. Alguns artigos também afirmam que ele fornecia “supervisão acadêmica sênior”. Mahato nos disse que o sufixo deveria indicar seu “programa de estudos acadêmicos” e “nunca teve a intenção de deturpar meu status acadêmico”.
Sinha afirmou que o comportamento antiético é “bastante comum” entre estudantes e pesquisadores no Nepal, “mas não na escala em que Raghabendra Mahato está operando”.
Com informações adicionais de Alicia Gallegos e Kate Travis.
Sede do Ministério da Educação do Peru em Lima. ANDINA/Editora Peru
Por Retraction Watch
Em um esforço contínuo para combater a má conduta científica, o Peru aprovou novas regras que proíbem que pesquisadores de universidades públicas recebam bônus especiais caso tenham tido uma ou mais retratações nos últimos três anos.
As condições, publicadas em 2 de março, aplicam-se a docentes de universidades públicas que têm direito a bônus especiais financiados pelo Ministério da Educação. Pesquisadores peruanos que participam de um ou mais projetos de pesquisa têm direito aos bônus mensais, que variam de 2.616,50 a 4.434,91 soles peruanos, ou de US$ 699,60 a US$ 1.185,80, de acordo com um resumo das novas regras.
As restrições surgem após uma comissão de investigação peruana de 2024 ter identificado fraudes científicas significativas praticadas por redes criminosas envolvidas na compra e venda de pesquisas acadêmicas. As transações realizadas por três supostas redes criminosas totalizaram 11,42 milhões de soles, ou aproximadamente US$ 3 milhões, entre 2019 e 2023, de acordo como relatório da comissão .
O governo iniciou essa investigação apósuma reportagemdo programa de notícias peruano Punto Final revelar como pesquisadores estavam pagando por coautorias para garantir os bônus financiados pelo Estado.
Nos últimos anos, legisladores propuseram projetos de leique classificariam práticas fraudulentas de pesquisa como crimes graves e incluiriam penalidades severas, como suspensão e possível expulsão do sistema nacional de ciência, tecnologia e inovação tecnológica do Peru, para os infratores.
Em março de 2024, o Consejo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica (CONCYTEC), que rege a ciência, tecnologia e inovação no Peru,aprovou um novo Código Nacional de Integridade Científica que define a compra e venda de autorias como fraude científica.
As novas restrições já deveriam ter sido implementadas há muito tempo, afirmou Joel Alhuay-Quispe, bibliometrista e pesquisador independente no Peru. No entanto, Alhuay-Quispe, coautor de um artigo de opinião publicado em 2025 na revista Learned Publishing sobre o mercado negro de fábricas de papelno país, disse que as condições ainda não são suficientemente abrangentes.
“Honestamente, não acredito que essa adição vá resolver o problema do mercado negro, porque a questão é mais complexa do que simplesmente adicionar algumas linhas ou palavras em [uma ordem executiva], atualizada anualmente”, disse Alhuay-Quispe ao Retraction Watch. “Mas espero que possa ser o ponto de partida para outras mudanças” nas políticas que regem a ciência, a tecnologia e a inovação no Peru.
Alhuay-Quispe observou que as condições não especificam quais tipos de retratações justificam a penalidade adicional, o que pode ser problemático, pois nem todas as retratações indicam má conduta na pesquisa.
O Ministério da Educação e a SUNEDU, agência governamental responsável pela regulamentação do ensino superior no Peru, não responderam aos pedidos de comentários.
Práticas antiéticas de publicação tornaram-se mais comuns apósa Lei Universitária do Peru de 2014, que incentivou a publicação científica e definiu um modelo universitário para o país voltado para a produção científica e a pesquisa, de acordo com Alhuay-Quispe e outras análises sobre o tema. Essa pressão contribuiu para uma cultura de “publique ou pereça” e levou mais pesquisadores a se associarem a fábricas de artigos científicos e a publicarem em periódicos predatórios, escreveu Alhuay-Quispe no artigo da Learned Publishing . Além dos incentivos financeiros para publicação, instituições com alta produção científica geralmente também se posicionam melhor nos rankings universitários.
O artigo de Alhuay-Quispe também descreve a prática das “fábricas de teses” no Peru e uma prática crescente de compra de pesquisas.
Ele nos disse que espera que mais mudanças estejam a caminho. Por exemplo, as restrições ao bônus especial deveriam ser ampliadas para incluir outras condutas impróprias, como a publicação em revistas questionáveis ou “fraudulentas”, afirmou.
“Além disso, acredito que uma solução parcial seja a transição para uma ‘lista branca’ de periódicos confiáveis”, disse ele. “Ao estabelecer uma lista clara de canais confiáveis para compartilhar a pesquisa, podemos diferenciar efetivamente as fontes legítimas das questionáveis ou fraudulentas.”
Segundo nosso banco de dados, pesquisadores do Peru são autores de 54 artigos retratados, mais da metade dos quais ocorreram nos últimos cinco anos. Cerca de um quarto das retratações provavelmente estavam associadas a fábricas de papel, de acordo com nossa contagem.
Virgilio E. Failoc-Rojas, pesquisador da Universidade San Ignacio de Loyola, em Lima, tem três retratações, incluindo um artigo de 2022 publicadona revista Expert Review of Medical Devices, relacionado a um anúncio de autoria postado em redes sociais oito meses antes da publicação do artigo. Failoc-Rojas compartilha suas três retratações com o coautor Yasser Fakri Mustafa, da Universidade de Mosul, no Iraque, que possui um extenso histórico de retratações ligadas a fábricas de papel.
Failoc-Rojas não respondeu à mensagem solicitando comentários.
Outra pesquisadora, Rosario Mireya Romero Parra, da Universidade Continental, também compartilha uma retratação de 2025 com Mustafa, além de três retratações em 2024 e uma em 2023 em um periódico da Hindawi, Discrete Dynamics in Nature and Society . Romero foi uma das pesquisadorascitadas na investigação Punto Final , e a universidade a demitiu, segundo a reportagem.
Após o relatório, a CONCYTEC excluiu Romero do Registro Nacional Científico, Tecnológico e de Inovação Tecnológica, processo oficial de classificação e certificação de pesquisadores no Peru, segundo o relatório da comissão.
José Luis Arias-Gonzáles, da Pontifícia Universidade do Peru, também tem cinco retratações, incluindo uma em um periódico da Hindawi. Arias-Gonzáles é uma figura-chave citada no relatório da comissão de investigação por administrar um grupo de WhatsApp chamado “Artículos en Scopus”, que oferecia a venda de autoria de artigos científicos.
Durante o depoimento, Arias-Gonzáles admitiu ter vendido coautorias a pesquisadores e forneceu à comissão uma lista de 24 supostos clientes que efetuaram as compras, segundo o relatório investigativo. A comissão recomendou o encaminhamento do caso ao Ministério Público para prosseguimento das investigações criminais.
Romero e Arias-Gonzáles não responderam às mensagens solicitando comentários.
Os resultados são “apenas a ponta do iceberg” do obscuro mercado de fábricas de papel.
SARA GIRONI CARNEVALE
Por Jeffrey Brainard para a “Science”
Pesquisadores inescrupulosos podem comprar a posição de primeiro autor em um manuscrito que não escreveram por valores que variam de US$ 57 a US$ 5.600. E, pelo menos desde 2021, anúncios online públicos oferecem milhares de oportunidades para isso. Esses são alguns dos resultados alarmantes de uma investigação de grande escala sobre um obscuro mercado online, no qual empresas chamadas de fábricas de artigos científicos vendem autoria de relatórios acadêmicos — muitas vezes de má qualidade, quando não totalmente fabricados — contribuindo para a enxurrada de conteúdo de baixa qualidade que polui a literatura científica.
Os anúncios, em sites e no aplicativo de mensagens e redes sociais Telegram, eram de sete empresas em diferentes países, identificadas pelos autores do estudo como prováveis fábricas de artigos científicos (paper mills). Submetido esta semana ao servidor de pré-publicações arXiv,o estudo fornece “tantas evidências de como as fábricas de papel operam, algo que muitas pessoas não têm acesso ou conhecimento”, afirma Leslie McIntosh, vice-presidente de integridade e segurança da pesquisa na empresa de ferramentas de publicação Digital Science, que não participou do estudo. “Sabemos que existe um problema, agora vamos fazer algo a respeito.”
Utilizando análise automatizada de texto, os pesquisadores identificaram 18.710 anúncios de empresas que os autores rastrearam até a Rússia, Ucrânia, Uzbequistão, Índia e outros países. Além de oferecerem autoria em artigos acadêmicos, outros produtos à venda incluíam autoria de livros didáticos, registros de patentes e prêmios profissionais. (A pequena equipe limitou sua investigação principalmente a anúncios em inglês e não incluiu fábricas de papel em outros países, comoa China, onde outras investigações indicaram que a prática proliferou.) Cerca de 85% dos anúncios informavam os preços da autoria, com a posição de primeiro autor custando em média US$ 1.030.
Muitos anúncios forneciam poucos detalhes, mas prometiam que o artigo seria publicado em um periódico de alto nível, de acordo com métricas baseadas em citações, e quase todos garantiam que o periódico estaria listado nos índices bibliográficos Web of Science ou Scopus — limiares de qualidade que podem ser valiosos para o avanço profissional, afirma a autora principal, Reese Richardson, pesquisadora de reprodutibilidade da Universidade Northwestern. Alguns anúncios mencionavam periódicos específicos de grandes editoras. Títulos da Elsevier e do IEEE, por exemplo, foram citados em 112 e 101 anúncios, respectivamente.
Em um comunicado, a Elsevier classificou o preprint como “valioso” porque “lança mais luz sobre as operações das fábricas de artigos”. A empresa acrescenta: “Nossa avaliação inicial sugere que a maioria dos manuscritos destacados no preprint não parece ter sido publicada pela Elsevier, embora uma investigação mais aprofundada esteja em andamento”, e observa que “já retirou diversos artigos devido a alterações suspeitas de autoria identificadas antes de ser alertada sobre as preocupações específicas levantadas, e outros estão sob análise”.
Em uma declaração separada, o IEEE afirmou: “Quando tomamos conhecimento de possíveis problemas com o conteúdo, dedicamos tempo para analisá-lo cuidadosamente e, quando justificado, retratamos as publicações não conformes.”
O estudo não investiga quais anúncios resultaram em artigos publicados, já que as fábricas de artigos frequentemente ocultam a origem de um artigo alterando seu título ou resumo antes de submetê-lo a um periódico, o que dificulta a conexão entre anúncios e artigos publicados. Mas uma investigação anterior, conduzida pela coautora do estudo, Anna Abalkina, cientista social da Universidade Livre de Berlim,rastreou aproximadamente 1.000 anúncios de autoria até mais de 400 artigos publicados. Destes, ela afirma que apenas 70 foram retratados.
As estimativas da prevalência de literatura científica proveniente de fábricas de papel variam. Um estudo publicado em janeiro no The BMJ , por exemplo, descobriu que quase 10% dos 2,6 milhões de artigos de pesquisa sobre câncer publicados entre 2019 e 2024 contêm semelhanças com artigos conhecidos provenientes de fábricas de papel . E as retratações de artigos científicos devido a indícios de origem em fábricas de papel aumentaram drasticamente nos últimos anos, de acordo com dados mantidos pela publicação sem fins lucrativos Retraction Watch. De quase zero em 2019, o número chegou a mais de 6.700 em 2023, ou 50% de todas as retratações naquele ano. O número de retratações relacionadas a fábricas de papel diminuiu desde então, mas ainda representa cerca de um quarto do total.
Richardson espera que outros pesquisadores usem o novo conjunto de dados para investigar mais a fundo as operações das fábricas de artigos— e que as editoras façam mais para fiscalizar os jornais que publicam. As descobertas do estudo são “apenas a ponta do iceberg”, diz ele. “Essas informações estavam disponíveis publicamente — alguns desses anúncios apareceram há anos — e essas revistas e editoras, em sua maioria, não tomaram nenhuma providência até que alguém as alertasse. Se você quer ser visto como uma editora que não tolera isso, você não pode tolerar.”
Jeffrey Brainard é repórter da revista Science em Washington, D.C., onde cobre temas como publicação científica, ciência aberta, revisão por pares, a ciência da ciência e outros assuntos. Você pode contatá-lo no Signal pelo endereço jbrainard.19 e no Bluesky pelo perfil @jeffreybrainard.bsky.social.
Preocupações surgiram após uma revista de genética retratar a maior parte de uma edição especial
Por Anil Oza para “Stat News”
Será que as revistas acadêmicas deveriam começar a questionar as decisões dos editores convidados?
Essa questão ganhou nova urgência na semana passada, quando o grupo editorial do British Medical Journal retratou quase toda a edição especial do Journal of Medical Genetics, dedicada a imunoterapias contra o câncer, editada por um editor convidado. Na nota de retratação, arevista afirma que a decisão se deu, em parte, por “revisão por pares comprometida em quase todos os artigos”. O comunicado chamou a atenção por seu alcance, mas também por exemplificar preocupações mais amplas que defensores da integridade na pesquisa têm com edições editadas por convidados, também chamadas de edições especiais em algumas revistas.
Devido à simplificação dos processos de revisão por pares, juntamente com novos modelos financeiros que incentivam as revistas a publicarem essas edições em massa, elas se tornaram veículos para inflar os currículos dos pesquisadores e os lucros das revistas, ao mesmo tempo que colocam em risco a qualidade da literatura acadêmica, dizem os críticos. Em 2024, por exemplo, a Springer Nature retirou 34 artigos de edições especiais devido a “manejo editorial e revisão por pares comprometidos”, relatou o Retraction Watch .
“Não sei por que alguém se surpreende com tantos problemas. Vocês não estão submetendo tudo ao mesmo nível de escrutínio que até mesmo os artigos revisados por pares recebem, o qual, como você e eu sabemos, não é tão alto quanto muita gente pensa”, disse Ivan Oransky, diretor do Centro para Integridade Científica, que publica o Retraction Watch.
O banco de dados da publicação, com mais de 64.000 retratações, inclui cerca de 20.000 registros provavelmente ligados a fábricas de artigos científicos falsos (paper mills), muitos dos quais publicados em edições especiais, acrescentou ele. “Por que nos surpreendemos que agentes mal-intencionados encontrem vulnerabilidades em um sistema vulnerável?”
A origem do modelo de editor convidado foi inocente. As edições impressas de um periódico às vezes publicavam o que era chamado de “festschrift”, um pequeno encarte dedicado a celebrar a carreira de um cientista prolífico que havia falecido ou se aposentado, e incluía estudos que se baseavam em seu trabalho, juntamente com pesquisas de orientandos e colaboradores. Alguns periódicos também contratavam editores convidados se quisessem criar uma edição especial para comemorar uma conferência específica ou abordar um tópico em voga.
Mas o uso de editores convidados multiplicou-se nos últimos anos, devido ao crescimento da publicação digital, que simplificou a produção dessas edições, bem como às mudanças nos modelos financeiros. Os sites de periódicos geralmente operavam com um sistema de pagamento, mas, em resposta às críticas de que isso tornava a pesquisa inacessível ao público em geral e a cientistas fora de instituições acadêmicas bem financiadas, muitas editoras começaram a adotar modelos de acesso aberto. Em vez de cobrar dos leitores para acessar o conteúdo, os periódicos passaram a cobrar dos acadêmicos taxas de processamento de artigos (APCs, na sigla em inglês) para hospedar seus trabalhos.
Da noite para o dia, as revistas científicas passaram de serem incentivadas a publicar artigos altamente selecionados e de alta qualidade, que garantiam o retorno dos leitores aos seus sites, para produzir um grande volume de artigos e gerar mais receita com as taxas de publicação de artigos (APCs). O número de edições especiais entre várias das principais editoras aumentou em milhares de 2016 a 2022, de acordo com uma análise. Outroestudoestimou que, de 2018 a 2022, as edições especiais representaram 20% dos artigos publicados pela editora Elsevier, cerca de 11% dos artigos publicados pela Springer Nature e cerca de 12% pela Taylor & Francis.
“Há problemas de responsabilidade em toda a cadeia. Essas edições especiais deixaram de ser apenas uma forma ocasional de chamar a atenção dos leitores, baseada no que um luminar da área achava interessante. Agora, existe um enorme incentivo intrínseco, por meio das taxas de publicação e de agentes comerciais que aprenderam a manipular a literatura científica para transformá-la em um campo fértil para a má ciência”, disse Kent Anderson, consultor que escreveu sobre como a internet impactou a publicação científica .
Os incentivos para periódicos e pesquisadores muitas vezes entram em conflito com os incentivos para a publicação de boa ciência, o que tem sido particularmente verdadeiro em edições especiais. O filtro da revisão por pares, que visa eliminar ciência de qualidade inferior, tende a ser mais permeável em edições especiais. O processo de revisão por pares é frequentemente envolto em sigilo para permitir que colegas critiquem uns aos outros sem repercussões profissionais, mas um estudo constatou que as edições especiais tendem a ter tempos de resposta mais rápidos para os artigos, bem como taxas de rejeição mais baixas.
Parte do modelo de negócios das edições com editores convidados é a terceirização das responsabilidades editoriais, bem como da confiança, afirmou Paolo Crosetto, economista experimental do Instituto Nacional de Pesquisa Agrícola, Alimentar e Ambiental da França.
“As revistas científicas te dão o poder de editar uma edição especial, então você tem um incentivo para publicar seus artigos e entrar em contato com amigos e colegas que confiam em você”, disse ele. “Parece um esquema de marketing piramidal. Se eu sou um editor, não muito conhecido, mas consigo colocar [você] nessa edição especial, então seus colegas te conhecem e confiam em você. Eu delego confiança e consigo o apoio das pessoas. E funcionou. Quer dizer, funcionou maravilhosamente bem.”
Em um artigo preliminarde janeiro, Crosetto e seus colegas se referem às edições com editores convidados como a “maior delegação de poder editorial na história da publicação científica”. Mas esse poder nem sempre é exercido de forma apropriada — o artigo constatou que, em 13% das edições especiais da última década, mais de um terço dos artigos foram escritos pelo editor convidado.
Há sinais de mudança — legisladores e os Institutos Nacionais de Saúde (NIH) sinalizaram sua intenção dereduzir o montante que pesquisadores financiados pelo governo federal gastam em publicações em periódicos. Dois líderes do Instituto Médico Howard Hughes (HHMI), a maior instituição privada de financiamento de pesquisa médica do país, tambémpublicaram recentemente um artigosobre o realinhamento dos incentivos para pesquisadores e periódicos em prol de uma ciência melhor. Este ano, a prestigiosa instituição passou a exigir que seus pesquisadores publiquem seus trabalhos primeiro como preprints, que serão usados para avaliar seus pedidos de financiamento futuro.
“Quando a qualidade e a relevância científica são sinalizadas pelo veículo de publicação, isso incentiva o surgimento de práticas antitéticas à boa ciência. Essas práticas minam um sistema no qual a grande maioria dos atores ainda opera com integridade”, disse Bodo Stern, chefe de iniciativas estratégicas do HHMI e um dos autores do artigo. “Esperamos que essa crescente atenção acelere a mudança.”
No início de 2020, tive a honra de publicar em meu site umagrande investigação sobre a indústria chinesa de artigos científicos falsos, um modelo de negócios curioso criado pelo sistema centralizado de promoções e recompensas para funcionários da área da saúde na China. Quase 600 artigos foram rastreados até uma única e misteriosa fábrica de artigos fraudulentos de pesquisa biomédica, todos completamente falsos, fabricados por escritores fantasmas a partir de bancos de fragmentos gráficos aleatórios, como imagens de microscopia, gráficos de citometria de fluxo e bandas individuais de western blot. Mesmo assim, todos foram publicados em periódicos supostamente respeitáveis por editoras renomadas.
O trabalho de investigação foi realizado por um grupo de especialistas. Apenas uma dessas investigadoras da indústria de artigos falsos é conhecida do público em geral: Elisabeth Bik, consultora de integridade em pesquisa e especialista em detecção de duplicação de imagens, sediada nos EUA . Os demais optaram por permanecer anônimos, usando apenas pseudônimos, pois, infelizmente, o meio acadêmico não é tão tolerante com denunciantes quanto com os autores de má conduta em pesquisa. Mas isso não significa que seus esforços devam passar despercebidos; na verdade, a equipe continua trabalhando em conjunto, expondo as atividades das fábricas de papel e celulose, sem receber um centavo por isso. Seu impressionante trabalho pode ser visto diariamente no site PubPeer.com, onde artigos individuais podem ser comentados anonimamente.
Em particular, dois desses investigadores dedicados têm sido extremamente produtivos. Seu trabalho conjunto descobriu centenas de falsificações de fábricas de artigos científicos falsosque acabaram sendo publicadas como artigos de pesquisa revisados por pares, muitos dos quais já foram retratados ( você pode encontrá-losaqui ).Um periódico tomou medidas extremas para evitar que isso acontecesse novamente. Infelizmente, muitos outros periódicos afetados e suas editoras internacionalmente reconhecidas optaram por não fazer nada até o momento. Alguns são até mesmo parte ativa do problema.
Abaixo, entrevisto esses dois especialistas incríveis e pseudônimos: Smut Clyde(um acadêmico na Nova Zelândia com um talento único para detectar duplicações de imagens) e Tiger BB8 (um pesquisador clínico baseado nos EUA, originário da China). Suas verdadeiras identidades me são conhecidas.
Leonid Schneider (LS): Prezado Tiger BB8, prezado Smut Clyde, muito obrigado por aceitarem esta entrevista. Vamos começar com uma explicação: como vocês definiriam uma fábrica de papel? Como vocês a imaginam funcionando, quais serviços ela oferece? O que é necessário para montar uma fábrica de papel?
TigerBB8 : Eu defino uma fábrica de artigos como uma empresa que produz artigos com o objetivo de obter lucro (obviamente). Os artigos produzidos não contêm dados reais, utilizam modelos para produção em massa e têm planos meticulosos para evitar serem detectados por periódicos, como, por exemplo, submeter um conjunto de manuscritos muito semelhantes a vários periódicos quase simultaneamente.
Tudo o que é necessário para publicar um artigo pode ser um serviço fornecido por uma plataforma de publicação de artigos científicos. Agora sabemos que isso inclui até mesmo responder a perguntas no PubPeer.
Uma pequena gráfica precisa de algumas pessoas com conhecimento básico dos componentes de um manuscrito. Tudo o que elas fazem é copiar trechos de artigos publicados e juntá-los para formar um novo manuscrito. Também é necessário alguém com experiência para supervisioná-las e garantir que, pelo menos, o trabalho final faça sentido.
Uma “paper mill” muito mais sofisticada pode assumir o formato de uma empresa de consultoria que presta serviços a pesquisadores em praticamente tudo. Elas podem ter projetos comerciais legítimos, como cuidar de experimentos com animais, análise de amostras, análise de dados, auxílio na redação de manuscritos, etc. No entanto, elas também operam fábricas de papel de alto nível, utilizando a coleta de dados e outros materiais de seus serviços legítimos, sejam eles pequenos ou grandes.
Smut Clyde : Suspeito (sem provas, apenas por intuição) que muitas fábricas de artigos científicos falsos sejam, na verdade, estúdios maiores, em escala industrial. Imagino-as como um scriptorium medieval, baseando minha imagem mental em “O Nome da Rosa”, com uma sala cheia de monges em suas mesas individuais, trabalhando em tarefas distintas.
Existem níveis de qualidade e (imagino) uma gama correspondente de preços relacionados ao calibre da revista em que o artigo é publicado e ao esforço que a editora deve investir na individualização do produto para ocultar sua origem em série. Como muitos já apontaram, os artigos que detectamos como fraudulentos estão na extremidade mais barata do mercado. Deve haver artigos mais sofisticados que nunca são suspeitos de fraude porque os falsificadores se orgulham mais do que fazem.
Quando os autores são questionados no PubPeer sobre o material falso ou reaproveitado em seus artigos, muitas vezes explicam que terceirizaram alguns (ou todos) os experimentos para um laboratório biomédico externo, tornando- se as verdadeiras vítimas. Seria mais credível se eles divulgassem o nome da empresa que os enganou, para alertar outros sobre o mesmo erro ao utilizarem seus serviços. Mesmo assim, acredito que há um fundo de verdade nisso, e que algumas empresas especializadas em “acabamento de artigos científicos” se especializam em criar resultados e construir uma narrativa em torno do material fornecido pelo cliente, para que possam se anunciar como um “serviço de acabamento de artigos”.
Umcomentarista neste blog deu um relato em primeira mão da produção de artigos falsos em pequena escala, realizada por uma única pessoa, como uma indústria caseira.
LS: Vocês dois investigam artigos científicos em busca de duplicação de imagens e outras irregularidades. Como chegaram às suas investigações sobre a fábrica de papel? Vocês suspeitavam que devia haver fábricas de artigos falsos em operação, ou chegaram a essa conclusão ao observar uma série de artigos semelhantes? Em que momento começaram a perceber padrões e como concluíram que esses artigos deviam ser da mesma fábrica de papel?
Smut Clyde : Meu primeiro contato com essa situação delicada foi através de uma postagem no PubPeer sobre ratos que se multiplicavam milagrosamente. Eu me perguntei se haveria outras manifestações. Depois, me perguntei se seria mais fácil procurar por trechos verbais específicos. O fenômeno da fábrica de artigos falsos já havia sido documentado naquela época, mas foi minha introdução a esse ecossistema. A falsificação de imagens em forma de girino [leia aqui eaqui , -LS] chamou a atenção porque o colaborador “Indigofera” comentou no PubPeer sobre imagens falsas de Transwell em alguns artigos, e as falsificações foram construídas a partir dos mesmos motivos, ou seja, foram construídas pelas mesmas pessoas. Isso inspirou uma busca por outros exemplos, e a atenção se expandiu para a forma estilizada dos Western Blots, e, de repente, a planilha já tinha quase 600 entradas. Byrne e Christopherhaviam identificado independentemente a mesma constelação de características definidoras, o que foi reconfortante. Outras investigações seguiram a mesma trajetória. A característica unificadora poderia ser um estilo de bandas sintéticas de Western Blot, ou um universo restrito de blots que fornecem as mesmas figuras repetidamente. Ou gráficos de dispersão de citometria de fluxo, reciclados ou obviamente desenhados à mão. O colaborador do PubPeer, “Xylocampa Areola”, deu início a mais uma discussão sobre citometria de fluxo com um comentário sobre a repetição de falhas, e eu fiquei obcecado.
LS: Quais critérios você usa para apontar para um artigo científico e dizer: “Isso foi fabricado por uma fábrica de artigos científicos”?
Tiger BB8 : Normalmente, eu começaria a suspeitar da existência de uma fábrica de artigos científicos se percebesse algum padrão. Por exemplo, quando dois artigos sem relação entre si apresentassem linguagem idêntica, disposição das figuras, erros gramaticais, etc., o que é muito improvável. Então, eu registraria esse padrão suspeito e ficaria atento para que ele reaparecesse. Se eu me convencesse de que o padrão era real, compartilharia minhas ideias com colegas, perguntando se alguém mais havia observado o mesmo padrão ou um similar, e muitas vezes recebo confirmações. Outros indícios são situações em que pessoas com pouca probabilidade de colaborar acabam como coautoras, ou quando os autores não parecem ter a expertise necessária para o estudo. Também verifico as afiliações dos autores. Por exemplo, se a afiliação do autor for um hospital regional na China, como um hospital de um distrito administrativo abaixo do nível de uma província, isso é suspeito. A menos que esteja em uma área muito rica, a possibilidade de um hospital desse tipo apoiar pesquisas em nível celular ou molecular, ou mesmo pesquisas com animais, é mínima. É improvável que certos tipos de hospitais consigam fornecer as instalações e os técnicos qualificados necessários para apoiar pesquisas experimentais. Quando surgem questionamentos sobre o artigo no PubPeer, observo a resposta do autor, ou a falta dela, especialmente quando também relato esses casos no Weibo, a rede social chinesa. Se os autores continuam ignorando completamente as críticas do PubPeer mesmo depois de eu tê-las publicado no Weibo, é muito provável que tenham comprado produtos de fábricas de papel. Às vezes, porém, aparecem algumas respostas no PubPeer com redação muito semelhante; nesses casos, é bem provável que o gerente de caso da fábrica de papel esteja respondendo em nome de seus clientes.
Smut Clyde : Não posso oferecer nenhum conselho útil nesse caso. Os produtos de uma “Papermill” só se tornam aparentes em retrospectiva, no contexto de um conjunto de artigos de autores não relacionados, usando a mesma imagem (ou os mesmos métodos de geração de imagem). O que geralmente acontece, cada vez que um desses “estilos de produção em massa” é identificado, é que descobrimos que parte de sua produção já havia sido denunciada no PubPeer. Mas denunciada por sobreposições internas de imagens, talvez, ou manipulação visível, e não por ser produzida em massa, embora os artigos já tivessem atraído atenção cética. As gráficas de publicação tendem a ser descuidadas, os clientes não pagam um preço premium pelo perfeccionismo. Portanto, seus produtos têm um risco elevado de fraudes. Existem muitos artigos por aí que parecem ter saído de uma linha de produção, com (digamos) Western Blots ou gráficos de citometria de fluxo que são variações do mesmo tema. Mas não consigo ver como provar isso, e os editores relutam em retratar artigos simplesmente com base na “intuição de um colaborador anônimo do PubPeer”.
LS: Você menciona hospitais regionais como afiliações suspeitas. Quem são esses clientes típicos de fábricas de artigos e por que eles recorrem à compra desses produtos?
Tiger BB8 : Os médicos em hospitais regionais são os principais clientes das fábricas chinesas de artigos científicos falsos. Eles precisam de artigos para conseguir uma promoção, mas seus hospitais não possuem a infraestrutura e o suporte técnico necessários para realizar pesquisas significativas. Por outro lado, a maioria dos médicos chineses não recebe um bom treinamento em pesquisa. Quando precisam apresentar algo para o qual não foram treinados e não têm como realizar pesquisas experimentais para produzir um artigo, recorrem às fábricas de papel para comprar produtos prontos. Mais importante ainda, eles não querem reduzir seu tempo clínico (que é onde são remunerados) para investir em pesquisa.
Smut Clyde : O nicho econômico para as fábricas de artigos científicos é produto de uma política que obriga os médicos a publicarem um artigo acadêmico como requisito para promoção em carreiras não relacionadas à pesquisa. Que eu saiba, isso só existe na China. Se o governo chinês abolisse essa exigência, o incentivo para a produção de artigos científicos desapareceria e poderíamos voltar a procurar fraudes caseiras à moda antiga, e imagens copiadas e coladas na produção de um único laboratório, em vez de dispersas por toda a literatura científica. As fábricas de artigos acadêmicos têm como cliente principal pessoas que precisam publicar apenas uma vez. Assim como acontece com as fábricas de dissertações e ensaios, se alguém almeja uma carreira de pesquisa em tempo integral , essa pessoa fará pesquisa de verdade (ou criará seus próprios dados, ou contratará alunos para falsificar resultados). Dito isso, toda fábrica de artigos acadêmicos tem alguns clientes recorrentes, mas eles são minoria.
LS: Então você está dizendo que é basicamente um cliente por produto de fábrica de papel? Um médico de um pequeno hospital provincial comprando papel para conseguir uma promoção e um aumento salarial?
Preciso esclarecer isso. Há uma fábrica de papel que parece ter como únicos clientes professores da Universidade de Jilin e seus hospitais afiliados (o que não significa que todas as falsificações dessa instituição venham de um único lugar; a Universidade de Jilin era responsável por cerca de um sexto da produção da “fábrica de papel girino”). Uma segunda fábrica vende cerca de metade de sua produção para a Universidade Central do Sul. Em termos de clientes recorrentes, a CSU tem professores com cinco, seis, sete trabalhos acadêmicos, todos com as características de terem vindo da mesma fábrica. Eles são insignificantes comparados a Jilin, onde professores já assinaram nove, onze, doze, até quinze trabalhos de uma única fonte (diferente). Programas inteiros de pesquisa, abrangendo mais de uma dezena de departamentos, são verdadeiros contos de fadas. Fui informado de que a Universidade de Jilin e a CSU são universidades consolidadas e importantes que se tornaram instituições de ensino médico por meio de fusões com faculdades de medicina. Elas não têm tradição em pesquisa biomédica e talvez não priorizem o currículo médico. Cada uma está cercada por um pequeno império de hospitais afiliados, então também há muitos médicos, todos precisando de uma ou duas publicações. Começo a suspeitar que as pessoas na administração central perceberam quanto dinheiro era gasto com taxas de produção de documentos, então transformaram a “invenção de documentos” em política oficial e criaram seus próprios estúdios de fabricação para economizar dinheiro e aumentar a produtividade da equipe. Cerca de 80% dos artigos falsificados da CSU foram publicados em periódicos de uma única editora. O estúdio de Jilin, em menor escala, também utilizava esses periódicos para 45% de sua produção – portanto, a relação não era tão simbiótica, e eles também trabalhavam com outras editoras de menor expressão, provenientes da “literatura cinzenta”. Nos últimos anos, ampliaram seu escopo para incluir a revista “Biomedicine & Pharmacotherapy”, da Elsevier.
LS: Nesse sentido, qual você acha que é a origem das fábricas de papel? Os proprietários são ex-cientistas ou cientistas da ativa? Há outros indícios de que acadêmicos atuantes em universidades estejam administrando uma fábrica de papel por dentro?
Tiger BB8 : Sim, acredito que muitos donos de fábricas de artigos científicos falsos sejam cientistas, atuais ou antigos. Acredito também que algumas fábricas de papel sejam administradas por acadêmicos em atividade. Posso dar um exemplo. Anos atrás, encontrei 8 ou 9 artigos reutilizando dados de um laboratório de uma universidade chinesa. Anunciei isso no Weibo: “Professor fulano de tal, existem artigos usando dados do seu laboratório, o que fez com que seus próprios artigos fossem questionados no PubPeer. Por favor, fique atento à proteção dos seus dados”. Publiquei isso pelo menos 2 ou 3 vezes, sem obter nenhuma resposta. Então, meus seguidores no Weibo me disseram que repassaram pessoalmente minha mensagem de alerta para esse professor. Mas, novamente, nenhuma resposta. Por quê? Mais tarde, alguém sugeriu a possibilidade de que esses dados tivessem sido vendidos a terceiros pelo laboratório. Essa é a única explicação plausível que faz sentido.
Smut Clyde : Também estou convencido de que algumas fábricas de artigos falsos estão instaladas em laboratórios e são administradas por pesquisadores de verdade para complementar sua renda. Eles podem usar os arquivos de imagens do laboratório, aproveitando as “fotos descartadas” que não foram necessárias para suas próprias publicações, a fim de fabricar manuscritos para clientes que precisam de autoria. O laboratório de Qin He éum exemplo disso.No campo da geofísica, uma série de artigos com espectroscopia de raios X de alta energia falsa pôde ser atribuída a uma única pessoa, embora ela tenha conseguido transferir a culpa para seus clientes quando tudo se tornou um escândalo. Não sei se a compra de coautoria pode ser considerada verdadeira manipulação científica. Elisabeth Bikescreveu em seu blog sobre Fatih Sen, na Turquia [leia também aqui, -LS], e a produção industriosa de falsificações em nanotecnologia de seu laboratório, com imagens TEM versáteis e complexas; parecia que a autoria de suas criações estava disponível mediante pagamento. Havia também Guoqiang Zhao , cujos artigos frequentemente ostentavam coautores que não eram seus alunos nem tinham qualquer ligação óbvia com seu laboratório.
LS: Falamos sobre as fábricas de artigos e seus clientes. Mas, é claro, há outra parte envolvida nesse jogo. Qual é o perfil típico de um periódico que cai nas mãos de uma fábrica de artigos falsos? Quais foram as piores práticas editoriais que você encontrou nesse sentido?
Tiger BB8 : Para serem facilmente alvos de uma fábrica de artigos, as revistas científicas precisam atender às seguintes condições: ter fins lucrativos ou mesmo visar apenas o lucro (como as revistas do século eletrônico), ter um fator de impacto inferior a 10 (geralmente entre 1 e 5), apresentar revisão por pares de baixa qualidade ou mesmo ausência de revisão por pares e, é claro, serem revistas predatórias. Com base nas minhas observações, as revistas de Acesso Aberto são as vítimas mais comuns de publicações de baixa qualidade. No entanto, algumas revistas aparentemente prestigiosas e com acesso restrito também são infiltradas por produtos dessas publicações.
Smut Clyde : Não existe um diário típico! Ninguém está a salvo!
Dito isso, algumas editoras inegavelmente entraram no mercado para ajudar autores chineses a cumprirem sua exigência de “publicação internacional” (e lucrar com isso), ou simplesmente se infiltraram nesse nicho, tornando-se, na prática, canais para fábricas de papel (embora, às vezes, pesquisadores ingênuos enviem pesquisas genuínas para lá por engano). Refiro-me também aos periódicos da e-Century; além do European Review for Medical and Pharmacological Sciences (ERMPS); Journal of the Balkan Union of Oncology (J.BUOn); e alguns outros. Artigos no J.BUOn podem citar artigos no ERMPS ou no American Journal of Translational Research (publicado pela e-Century), e vice-versa, já que todos têm a mesma origem. J.BUOn é o exemplo mais flagrante , onde a relação de trabalho entre editores e fábricas de artigos é especialmente próxima, e os editores reagem a alertas sobre artigos fraudulentos revisando-os discretamente para remover as evidências que os expuseram. Juntas, essas revistas de baixa qualidade formam uma espécie de penumbra, uma literatura paralela de fantasia, parasitária da literatura do mundo real baseada em resultados experimentais. São revistas voltadas apenas para a publicação de artigos, não destinadas à leitura , mas os resumos aparecem em buscas bibliográficas (porque estão indexadas no PubMed), então autores preguiçosos de revisões sistemáticas/sintéticas as citam mesmo assim. Ainda bem que não trabalho nessas áreas, assim não preciso me preocupar em distinguir o joio do trigo. Outras editoras escapam do rótulo de “predatórias” porque são grandes o suficiente e têm uma longa trajetória, mas é claro que também existem periódicos da Elsevier, Wiley, Taylor & Francis e Karger que são bastante compartimentados.
LS: Quantas fábricas diferentes você encontrou, com quantos tipos de papel cada uma produz, e quais as diferenças entre seus produtos?
Smut Clyde: Sem reivindicar todo o crédito pela descoberta, crieiplanilhas do Google Docs para mais de uma dúzia de estilos de fabricação (poderíamos chamá-los de “fábricas de papel separadas”). O estilo “girino” tem 600 exemplos. Outros são menos comuns, mas pode ser que eu simplesmente não tenha consultado os periódicos certos. Uma editora de artigos científicos possui um pequeno repertório de gráficos de dispersão de citometria de fluxo e uma predileção por Western Blots que lembram uma fila de lagartas em procissão; eu havia registrado 50 casos, com o periódico Oncology Research sendo o maior exemplo. Então, a notícia se espalhou de que os editores do RSC Advances estavam retratando cerca de 70 artigos. Vários deles eram dessa editora de artigos científicos sobre “tumores itinerantes“, mas eu nunca havia consultado o RSC Advances !
LS: Você percebe alguma diferença qualitativa e existem indícios que apontem para a relação custo-benefício?
Tiger BB8 : Eu percebo uma diferença na qualidade dos produtos das fábricas de artigos falsos. O preço dos produtos de impressão em papel varia consideravelmente, mas quase sempre está atrelado ao Fator de Impacto do periódico em questão. Como mencionei anteriormente, periódicos com Fator de Impacto próximo a 5 são alvos fáceis para essas empresas. Perguntei sobre os preços no Weibo. Alguns seguidores me encaminharam anúncios que receberam e eu também obtive informações de outras fontes. Os preços que observei variam entre 10.000 e 25.000 RMB [1.300 a 3.200 €] por ponto de Fator de Impacto, com preços bem mais altos para pedidos expressos e descontos para pedidos de múltiplos artigos.
LS: Como as autoridades chinesas reagiram às suas descobertas? Os clientes das fábricas de papel foram sancionados de alguma forma? Há indícios de uma repressão na indústria de fábricas de papel?
Smut Clyde : Não tenho conhecimento de nenhum sinal de repressão. Tenho a impressão de que as autoridades chinesas fazem alarde deplorar a fraude em pesquisa, mas o equivalente chinês ao Escritório de Integridade em Pesquisa está realmente com financiamento insuficiente. Elas não estão revertendo as políticas que tornam a produção de artigos científicos inevitáveis. Fraudadores reincidentes às vezes são repreendidos como exemplo para outros, mas isso não se estende aos clientes dessas fábricas de artigos (como poderiam ser punidos? Nada seria resolvido banindo um não-pesquisador de pesquisas futuras).
Tiger BB8 : Primeiro, as autoridades chinesas estão realmente furiosas com a descoberta e exposição das fábricas chinesas de artigos científicos falsos. No entanto, como sempre, preferem silenciar quem descobre o problema em vez de trabalhar para resolvê-lo. Pelo que sei, estão muito irritados conosco, especialmente com o Dr. Bik. Ignoram o fato de que o Dr. Bik vem expondo fraudes em pesquisas de muitos países, como EUA, Índia, Brasil, Turquia, etc., além da China. Em segundo lugar, eles levam todos os nossos relatórios sobre fábricas de artigos muito a sério. Analisaram a lista de artigos citados em cada um dos nossos relatórios sobre fábricas de artigos e, naturalmente, escolheram os autores menos influentes para impor algum tipo de sanção. É por isso que alguns clientes de fábricas de artigos foram sancionados de uma forma ou de outra, com diferentes graus de punição. Até o momento, não há nenhum sinal de repressão à indústria de fábricas de artigos científicos falsos. Acredito que isso se deva à falta de recursos. Corre o boato de que apenas um punhado de pessoas trabalha com má conduta em pesquisa no Ministério da Ciência e Tecnologia (MOST). Não há como elas acompanharem os relatórios que enviamos sobre as fábricas de artigos falsos. Já fui advertido diversas vezes por várias entidades da China, não necessariamente em relação à indústria de artigos científicos falsos, mas de forma geral, por expor má conduta em pesquisas realizadas por autores chineses. Minha conta no Weibo foi suspensa por expor um peixe grande, e minhas postagens foram apagadas pela administração a pedido e sob ameaças de autores indignados. Mas esses ataques, em sua maioria, não partiram de clientes ou empresários do setor das “paper mills”.
LS: Por fim, seu conselho para a comunidade científica e editorial. O que você sugere que os periódicos, seus editores e revisores façam para não se tornarem vítimas de fábricas de artigos científicos?
Tiger BB8 : Tenho as seguintes sugestões: faça uma revisão por pares de verdade, exija imagens e dados originais, retire todos os artigos publicados por fábricas de artigos científicos falsos, consulte o PubPeer regularmente e contrate investigadores de integridade científica.
Smut Clyde : Contrate-me! Caso contrário: não vou sugerir “escolher melhores revisores por pares”, porque os revisores por pares já são voluntários sobrecarregados, e detectar fraudes deliberadas seria uma tarefa muito difícil para eles. Mas alguém no processo editorial precisa adotar uma postura crítica e perguntar a cada submissão: “Será que isso veio de uma fábrica de artigos falsos? Como seria diferente se viesse?” Aqui vai mais um conselho:
Verifique os endereços IP usados para o envio de manuscritos, caso haja um padrão de vários artigos sendo transmitidos pelo mesmo canal.
Esteja preparado para retratar artigos quando, em retrospectiva, ficar óbvio que foram elaborados às pressas para inflar o currículo de alguém. Abrace as retratações! Orgulhe-se delas!
Artigos inventados se tornam um problema real quando as pessoas os aceitam como verdade e esperam que seus alunos repliquem os resultados ou os ampliem, citando-os como parte de seus próprios programas de pesquisa. Talvez precisemos de um software que analise os manuscritos recebidos e informe os autores (e revisores) se eles citaram trabalhos que foram retratados ou receberam uma Declaração de Preocupação.
Uma Wiki dedicada aos estilos de publicações científicas de baixa qualidade conhecidas também seria uma boa ideia. Atualmente, há discussões no PubPeer quando uma publicação de baixa qualidade vem à tona, mas misturadas a outras conversas, e essa não é a função principal do PubPeer. Tampouco é a atividade principal do Retraction Watch, nem do For Better Science.
LS: Caro Tiger BB8, caro Smut Clyde, muito obrigado por esta entrevista e, principalmente, por todo o excelente trabalho que vocês fazem!
Nota : A entrevista foi originalmente solicitada por uma revista científica com revisão por pares e submetida a ela no início de março de 2021. Após atrasos e divergências sobre pedidos de referências adicionais e extensa edição das respostas dos entrevistados, a entrevista original é publicada aqui, porém em versão atualizada.
O mercado de autoria falsa em artigos científicos tem preços para todos os bolsos, segundo um novo conjunto de dados compilado a partir de milhares de anúncios em plataformas de redes sociais e sites de venda de trabalhos acadêmicos.
Oconjunto de dados, chamado BuyTheBy, é a primeira tentativa sistemática de compreender o mercado de produtos de fábricas de papel, segundo seus criadores. Ele reúne mais de 18.000 anúncios em formato de texto de sete fábricas de papel que operam na Índia, Iraque, Uzbequistão, Letônia, Ucrânia, Rússia e Cazaquistão, coletados em vários momentos entre março de 2020 e abril de 2026. Os pesquisadores descobriram que os preços variam bastante dependendo da região, de US$ 56 (R$ 280,00) a US$ 5.631 (R$ 28 .000,00) para um espaço de primeiro autor, de acordo com um preprint submetido ao arXiv.
Vários dos anúncios parecem corresponder a artigos publicados posteriormente nos periódicos visados, com títulos idênticos aos anunciados. No entanto, alguns especialistas afirmam que reprimir a indústria com conjuntos de dados como esses será difícil, especialmente porque o modelo de negócios evolui rapidamente com a IA.
As “fábricas de papel” são empresas que vendem manuscritos fabricados e vagas de autoria nesses manuscritos, explicou Reese Richardson, pesquisador da Universidade Northwestern em Chicago e autor principal do preprint. Os primeiros relatos de atividades dessas fábricas de papel, há mais de uma década, vieram da China, onde a publicação era um pré-requisito para a graduação ou promoção de pesquisadores biomédicos, que se tornaram “alvos fáceis” em esquemas que prometiam autoria rápida e garantida em artigos em inglês, de acordo com umarevisão do setor de 2024 .
Para pessoas sem formação em pesquisa e sem financiamento, que precisam de um artigo publicado para progredir na carreira, “desembolsar alguns milhares de dólares para seguir em frente com a vida” pode ser atraente, disse Brian E. Perron, professor de serviço social da Universidade de Michigan, que escreveu sobre aindústria de fábricas de papel.
Desde então , as fábricas de papel prosperaram em países onde os pesquisadores são recompensados por um longo histórico de publicações com mais financiamento ou promoções. Temos acompanhado o vasto mercado das fábricas de papel há anos, incluindo umaempresa russaque alega ter garantido cotas de autoria para milhares de pesquisadores,operações semelhantesno Irã e na Letônia, bem comoos esforços de periódicospara remover produtos de fábricas de papel de seus catálogos. Uma pesquisa publicada no ano passadopor Richardson e colaboradores constatou que a fraude em fábricas de papel estava se acelerando muito além do que medidas corretivas, como retratações ou sinalizações no PubPeer, conseguiam acompanhar.
Encontrar canais que divulgam autoria falsa “é tão fácil que chega a dar vertigem”, disse Richardson. Ele se juntou a dezenas de grupos do Facebook, chats do WhatsApp, canais do Telegram e páginas no Instagram e LinkedIn para monitorar a atividade desses sites de produção de artigos científicos. Para rastrear um deles, o truque é pensar como o público-alvo: pesquisadores desesperados. “Se você pesquisar como um acadêmico desesperado por publicações faria, você os encontrará”, afirmou.
O preço para ser o primeiro autor variou de US$ 56 (R$ 280,00) a US$ 5.631 (R$ 28.000,00) , de acordo com o conjunto de dados compilado por Richardson, Spencer Hong, da Northwestern University, e Anna Abalkina, da Freie Universität Berlin, que também mantém o Retraction Watch Hijacked Journal Checker. Os preços mais altos geralmente vieram de anúncios publicados por uma fábrica de papel que opera na Rússia, atendendo pesquisadores locais e do Cazaquistão. Os preços mais baixos para autoria foram de uma fábrica de papel que opera na Índia, todos abaixo de US$ 150. O canal do Telegram da fábrica indiana publicou mais de 1.000 anúncios entre março de 2022 e julho de 2024.
Além da autoria de artigos, isso incluía anúncios para autoria de livros didáticos, patentes, registros de direitos autorais, registros de design e até prêmios nacionais. “Qualquer coisa que possa contribuir para a reputação está à venda”, disse Richardson, explicando que as patentes contam parapromoções e estabilidade no emprego na Índia.
Richardson atribui a diferença de preços às disparidades de renda entre os países onde as fábricas operam. Algumas áreas, como medicina e ciência dos materiais, também parecem ser mais caras do que áreas como administração e educação, embora a presente análise não tenha sido concebida para chegar a essas conclusões.
A editora indiana anunciava quase exclusivamente vagas de autoria em anais de conferências do Instituto de Engenheiros Elétricos e Eletrônicos (IEEE) e em pequenos periódicos regionais, sendo que os anúncios do IEEE representavam cerca de 20% dos anúncios que mencionavam uma publicação específica. Um anúncio publicado em junho de 2024buscava autores para quatro artigos com foco no IEEE Xplore, prometendo indexação no Scopus e no máximo seis autores por título. Um porta-voz do IEEE nos disse: “Quando tomamos conhecimento de possíveis problemas com o conteúdo, dedicamos tempo para revisá-lo cuidadosamente e, quando necessário, retiramos as publicações que não estejam em conformidade”.
A fábrica de papel sediada no Iraque publicou um anúncio em março de 2024, direcionado à revistaEnergy Systems da Springer Nature, com um artigo intitulado “Otimizando a Utilização da Energia Solar: Insights sobre Capacidades de Baterias de Armazenamento de Energia e Autossuficiência Residencial”. As vagas de autoria eram oferecidas por US$ 350 (R$ 1.750,00) a US$ 600 (R$ 3.000,00). De acordo com o anúncio, o artigo já havia passado pela fase de revisão.
A revista Energy Systems publicou umartigo com exatamente o mesmo títuloem setembro de 2024. O primeiro autor, Qusay Hassan,possui um histórico de retratações relacionadas a mudanças de autoria em estágios avançados do artigo e, nessas retratações, não conseguiu comprovar a contribuição dos autores adicionados. No ano passado, também noticiamos que ele havia recebido diversos prêmiosdo Ministério da Educação Superior e Pesquisa Científica do Iraque, apesar de seu histórico de retratações. Ele não respondeu aos nossos pedidos de comentários.
Tim Kersjes, chefe de integridade em pesquisa da Springer Nature, afirmou em um comunicado enviado por e-mail que investigarão os casos sinalizados no novo conjunto de dados. Ele observou que algumas submissões anunciadas são interceptadas antes da publicação e que os anúncios não indicam com precisão onde um artigo será publicado. “A atividade de ‘fábricas de artigos’ é adaptativa e deliberadamente opaca, o que significa que nenhum sinal isolado pode ou deve ser considerado confiável”, disse ele. Indivíduos que forem identificados como envolvidos correm o risco de serem adicionados a listas de vigilância internas que limitam sua capacidade de publicar e podem impedi-los de participar de comitês de revisão por pares e conselhos editoriais, afirmou Kersjes.
Richardson estima que, entre os mais de 5.500 produtos únicos listados para venda, uma simples busca revelaria um número significativo de correspondências publicadas. “Se você dedicasse tempo a vasculhar o conjunto de dados, encontraria muitos”, disse ele. Mas, segundo ele, as fábricas de papel frequentemente alteram os títulos dos artigos e os periódicos para os quais são publicados, o que dificulta a detecção do produto final apenas pelo anúncio.
A correspondência entre anúncios e artigos publicados pode ser baseada em uma “preponderância de evidências”, disse Perron. A sequência de eventos, títulos correspondentes e, às vezes, resumos semelhantes podem indicar uma ligação entre o anúncio e a publicação, mas ainda assim não chegam a 100% de certeza, afirmou Perron, que não participou da nova análise.
O conjunto de dados abrange sete fábricas de papel e não inclui as do Irã ou da China, que são “grandes empresas no setor de fábricas de papel”, disse Richardson. O conjunto de dados também não registra se as compras foram concluídas e se os papéis foram de fato publicados. “Está longe de ser completo”, afirmou.
Perron vê o conjunto de dados como um retrato de um modelo de negócios que está mudando devido à IA. “O que estamos analisando é uma visão histórica de como as fábricas de papel evoluíram”, disse ele, acrescentando que as fábricas provavelmente estão terceirizando a produção para IA, mas ainda cuidando do processo administrativo até a publicação.
Em vez de apresentar uma análise abrangente neste preprint, Richardson quer que o BuyTheBy seja o ponto de partida para que periódicos, editoras e outras autoridades tomem medidas. “Compilamos este conjunto de dados para que outras pessoas possam usá-lo”, disse ele, “e esperamos que outras pessoas realizem essa análise da maneira que acharem melhor.”
Perron acredita que o conjunto de dados é útil para identificar possíveis fraudes e fazer correções, mas não será suficiente para competir com o setor que está evoluindo rapidamente com textos gerados por IA. “A tecnologia avançou tão rápido e se tornou tão boa”, disse ele, “que as [editoras] estão com dificuldades para descobrir: como gerenciá-la?”
Na última segunda-feira (20/4) tive a oportunidade de participar de um debate organizado pela Comissão de Ambiente da Associação Brasileira de Geografia Física (ABGF) que teve como título “A pesquisa ambiental e seus inimigos: negacionismo, produtivismo & Cia“. Participei desta mesa/debate com meus colegas geógrafos Marcelo Lopes de Souza (UFRJ) e Carlos Bordalo (UFPA).
Apesar da duração do debate ter extrapolado as duas horas previstas, isto ocorreu em função dos elementos que foram discutidos, mas que revolveram em torno dos impactos nefastos que o produtivismo acadêmico e o crescimento exponencial da produção de artigos que estão sendo publicados por revistas predatórias ou ainda por por “paper mills” que têm se infiltrado até em revistas científicas tradicionais.
Como Marcelo Lopes de Souza bem demonstrou a combinação de produtivismo acadêmico e a disseminação de artefatos que possuem baixa ou nenhuma qualidade científica está agravando os ataques de inimigos da ciência que se utilizam de argumentos não-científicos para avançar suas agendas anti-ambientais.
Eu me ative a abordar o crescente problema representado pela privatização da ciência a partir da participação de grandes corporações na definição do que deve ser pesquisado, em combinação com a disseminação da pseudo-ciência que se serve das pressões impostas pelo sistema do “publicar ou perecer” que coloca mais peso na quantidade do que na qualidade das publicações científicas.
Quem desejar assistir a mesa/debate em sua integridade ou mesmo parcialmente, o vídeo completo segue abaixo. De minha parte, considero que essa questão deverá merecer muitas outras mesas e debates, pois corremos o risco de que a empreitada científica seja desmantelada em função da quantidade de lixo que está sendo publicado como se resultassem de investigações e pesquisas que passem pelos crivos da boa ciência.
A disseminação de diferentes formas de fraude científica não tem sido enfrentada com instrumentos institucionais proporcionais à crescente sofisticação dos mecanismos de falsificação. Em países como o Brasil, onde a escassez de recursos torna ainda mais relevante a alocação eficiente de financiamento, a ausência de sistemas robustos de controle e responsabilização agrava o problema. Observa-se que poucas universidades dispõem de estruturas consolidadas para garantir a integridade da pesquisa.
Esse cenário reduz o risco percebido por agentes envolvidos em práticas fraudulentas, ao mesmo tempo em que dificulta a responsabilização. Em muitos casos, a identificação de irregularidades é rara e, quando ocorre, o ônus da prova recai sobre quem denuncia, desestimulando a exposição de desvios. Como consequência, cria-se um ambiente permissivo à proliferação de fraudes e à circulação de produção científica de baixa qualidade. Adicionalmente, os critérios de avaliação acadêmica ainda privilegiam a quantidade de publicações em detrimento de sua qualidade ou contribuição efetiva ao avanço do conhecimento. A crescente valorização de pesquisas com aplicação imediata no setor produtivo pode, em alguns casos, reduzir o espaço para análises críticas sobre a relevância científica dos resultados.
O avanço de ferramentas de inteligência artificial introduz novos desafios. A ausência de diretrizes claras sobre seu uso em atividades acadêmicas amplia zonas de incerteza quanto à autoria, originalidade e confiabilidade dos dados. Sem parâmetros bem definidos, há o risco de ampliação de práticas que comprometam a qualidade da produção científica. Além disso, também se observa uma limitada disposição institucional para uma reflexão crítica sobre os padrões de produção científica vigentes. Esse contexto pode gerar tensões, especialmente quando questionamentos sobre qualidade são interpretados como disputas pessoais ou mera inveja, em vez de contribuições ao aprimoramento do sistema.
Diante desse quadro, torna-se necessária a adoção de políticas institucionais mais consistentes, incluindo a criação e o fortalecimento de comitês de integridade da pesquisa, com atribuições claras de prevenção, monitoramento e responsabilização. Tais medidas são essenciais para assegurar a confiabilidade da produção científica e a credibilidade das instituições de pesquisa.