Sede do Ministério da Educação do Peru em Lima. ANDINA/Editora Peru
Por Retraction Watch
Em um esforço contínuo para combater a má conduta científica, o Peru aprovou novas regras que proíbem que pesquisadores de universidades públicas recebam bônus especiais caso tenham tido uma ou mais retratações nos últimos três anos.
As condições, publicadas em 2 de março, aplicam-se a docentes de universidades públicas que têm direito a bônus especiais financiados pelo Ministério da Educação. Pesquisadores peruanos que participam de um ou mais projetos de pesquisa têm direito aos bônus mensais, que variam de 2.616,50 a 4.434,91 soles peruanos, ou de US$ 699,60 a US$ 1.185,80, de acordo com um resumo das novas regras.
As restrições surgem após uma comissão de investigação peruana de 2024 ter identificado fraudes científicas significativas praticadas por redes criminosas envolvidas na compra e venda de pesquisas acadêmicas. As transações realizadas por três supostas redes criminosas totalizaram 11,42 milhões de soles, ou aproximadamente US$ 3 milhões, entre 2019 e 2023, de acordo como relatório da comissão .
O governo iniciou essa investigação apósuma reportagemdo programa de notícias peruano Punto Final revelar como pesquisadores estavam pagando por coautorias para garantir os bônus financiados pelo Estado.
Nos últimos anos, legisladores propuseram projetos de leique classificariam práticas fraudulentas de pesquisa como crimes graves e incluiriam penalidades severas, como suspensão e possível expulsão do sistema nacional de ciência, tecnologia e inovação tecnológica do Peru, para os infratores.
Em março de 2024, o Consejo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica (CONCYTEC), que rege a ciência, tecnologia e inovação no Peru,aprovou um novo Código Nacional de Integridade Científica que define a compra e venda de autorias como fraude científica.
As novas restrições já deveriam ter sido implementadas há muito tempo, afirmou Joel Alhuay-Quispe, bibliometrista e pesquisador independente no Peru. No entanto, Alhuay-Quispe, coautor de um artigo de opinião publicado em 2025 na revista Learned Publishing sobre o mercado negro de fábricas de papelno país, disse que as condições ainda não são suficientemente abrangentes.
“Honestamente, não acredito que essa adição vá resolver o problema do mercado negro, porque a questão é mais complexa do que simplesmente adicionar algumas linhas ou palavras em [uma ordem executiva], atualizada anualmente”, disse Alhuay-Quispe ao Retraction Watch. “Mas espero que possa ser o ponto de partida para outras mudanças” nas políticas que regem a ciência, a tecnologia e a inovação no Peru.
Alhuay-Quispe observou que as condições não especificam quais tipos de retratações justificam a penalidade adicional, o que pode ser problemático, pois nem todas as retratações indicam má conduta na pesquisa.
O Ministério da Educação e a SUNEDU, agência governamental responsável pela regulamentação do ensino superior no Peru, não responderam aos pedidos de comentários.
Práticas antiéticas de publicação tornaram-se mais comuns apósa Lei Universitária do Peru de 2014, que incentivou a publicação científica e definiu um modelo universitário para o país voltado para a produção científica e a pesquisa, de acordo com Alhuay-Quispe e outras análises sobre o tema. Essa pressão contribuiu para uma cultura de “publique ou pereça” e levou mais pesquisadores a se associarem a fábricas de artigos científicos e a publicarem em periódicos predatórios, escreveu Alhuay-Quispe no artigo da Learned Publishing . Além dos incentivos financeiros para publicação, instituições com alta produção científica geralmente também se posicionam melhor nos rankings universitários.
O artigo de Alhuay-Quispe também descreve a prática das “fábricas de teses” no Peru e uma prática crescente de compra de pesquisas.
Ele nos disse que espera que mais mudanças estejam a caminho. Por exemplo, as restrições ao bônus especial deveriam ser ampliadas para incluir outras condutas impróprias, como a publicação em revistas questionáveis ou “fraudulentas”, afirmou.
“Além disso, acredito que uma solução parcial seja a transição para uma ‘lista branca’ de periódicos confiáveis”, disse ele. “Ao estabelecer uma lista clara de canais confiáveis para compartilhar a pesquisa, podemos diferenciar efetivamente as fontes legítimas das questionáveis ou fraudulentas.”
Segundo nosso banco de dados, pesquisadores do Peru são autores de 54 artigos retratados, mais da metade dos quais ocorreram nos últimos cinco anos. Cerca de um quarto das retratações provavelmente estavam associadas a fábricas de papel, de acordo com nossa contagem.
Virgilio E. Failoc-Rojas, pesquisador da Universidade San Ignacio de Loyola, em Lima, tem três retratações, incluindo um artigo de 2022 publicadona revista Expert Review of Medical Devices, relacionado a um anúncio de autoria postado em redes sociais oito meses antes da publicação do artigo. Failoc-Rojas compartilha suas três retratações com o coautor Yasser Fakri Mustafa, da Universidade de Mosul, no Iraque, que possui um extenso histórico de retratações ligadas a fábricas de papel.
Failoc-Rojas não respondeu à mensagem solicitando comentários.
Outra pesquisadora, Rosario Mireya Romero Parra, da Universidade Continental, também compartilha uma retratação de 2025 com Mustafa, além de três retratações em 2024 e uma em 2023 em um periódico da Hindawi, Discrete Dynamics in Nature and Society . Romero foi uma das pesquisadorascitadas na investigação Punto Final , e a universidade a demitiu, segundo a reportagem.
Após o relatório, a CONCYTEC excluiu Romero do Registro Nacional Científico, Tecnológico e de Inovação Tecnológica, processo oficial de classificação e certificação de pesquisadores no Peru, segundo o relatório da comissão.
José Luis Arias-Gonzáles, da Pontifícia Universidade do Peru, também tem cinco retratações, incluindo uma em um periódico da Hindawi. Arias-Gonzáles é uma figura-chave citada no relatório da comissão de investigação por administrar um grupo de WhatsApp chamado “Artículos en Scopus”, que oferecia a venda de autoria de artigos científicos.
Durante o depoimento, Arias-Gonzáles admitiu ter vendido coautorias a pesquisadores e forneceu à comissão uma lista de 24 supostos clientes que efetuaram as compras, segundo o relatório investigativo. A comissão recomendou o encaminhamento do caso ao Ministério Público para prosseguimento das investigações criminais.
Romero e Arias-Gonzáles não responderam às mensagens solicitando comentários.
Os resultados são “apenas a ponta do iceberg” do obscuro mercado de fábricas de papel.
SARA GIRONI CARNEVALE
Por Jeffrey Brainard para a “Science”
Pesquisadores inescrupulosos podem comprar a posição de primeiro autor em um manuscrito que não escreveram por valores que variam de US$ 57 a US$ 5.600. E, pelo menos desde 2021, anúncios online públicos oferecem milhares de oportunidades para isso. Esses são alguns dos resultados alarmantes de uma investigação de grande escala sobre um obscuro mercado online, no qual empresas chamadas de fábricas de artigos científicos vendem autoria de relatórios acadêmicos — muitas vezes de má qualidade, quando não totalmente fabricados — contribuindo para a enxurrada de conteúdo de baixa qualidade que polui a literatura científica.
Os anúncios, em sites e no aplicativo de mensagens e redes sociais Telegram, eram de sete empresas em diferentes países, identificadas pelos autores do estudo como prováveis fábricas de artigos científicos (paper mills). Submetido esta semana ao servidor de pré-publicações arXiv,o estudo fornece “tantas evidências de como as fábricas de papel operam, algo que muitas pessoas não têm acesso ou conhecimento”, afirma Leslie McIntosh, vice-presidente de integridade e segurança da pesquisa na empresa de ferramentas de publicação Digital Science, que não participou do estudo. “Sabemos que existe um problema, agora vamos fazer algo a respeito.”
Utilizando análise automatizada de texto, os pesquisadores identificaram 18.710 anúncios de empresas que os autores rastrearam até a Rússia, Ucrânia, Uzbequistão, Índia e outros países. Além de oferecerem autoria em artigos acadêmicos, outros produtos à venda incluíam autoria de livros didáticos, registros de patentes e prêmios profissionais. (A pequena equipe limitou sua investigação principalmente a anúncios em inglês e não incluiu fábricas de papel em outros países, comoa China, onde outras investigações indicaram que a prática proliferou.) Cerca de 85% dos anúncios informavam os preços da autoria, com a posição de primeiro autor custando em média US$ 1.030.
Muitos anúncios forneciam poucos detalhes, mas prometiam que o artigo seria publicado em um periódico de alto nível, de acordo com métricas baseadas em citações, e quase todos garantiam que o periódico estaria listado nos índices bibliográficos Web of Science ou Scopus — limiares de qualidade que podem ser valiosos para o avanço profissional, afirma a autora principal, Reese Richardson, pesquisadora de reprodutibilidade da Universidade Northwestern. Alguns anúncios mencionavam periódicos específicos de grandes editoras. Títulos da Elsevier e do IEEE, por exemplo, foram citados em 112 e 101 anúncios, respectivamente.
Em um comunicado, a Elsevier classificou o preprint como “valioso” porque “lança mais luz sobre as operações das fábricas de artigos”. A empresa acrescenta: “Nossa avaliação inicial sugere que a maioria dos manuscritos destacados no preprint não parece ter sido publicada pela Elsevier, embora uma investigação mais aprofundada esteja em andamento”, e observa que “já retirou diversos artigos devido a alterações suspeitas de autoria identificadas antes de ser alertada sobre as preocupações específicas levantadas, e outros estão sob análise”.
Em uma declaração separada, o IEEE afirmou: “Quando tomamos conhecimento de possíveis problemas com o conteúdo, dedicamos tempo para analisá-lo cuidadosamente e, quando justificado, retratamos as publicações não conformes.”
O estudo não investiga quais anúncios resultaram em artigos publicados, já que as fábricas de artigos frequentemente ocultam a origem de um artigo alterando seu título ou resumo antes de submetê-lo a um periódico, o que dificulta a conexão entre anúncios e artigos publicados. Mas uma investigação anterior, conduzida pela coautora do estudo, Anna Abalkina, cientista social da Universidade Livre de Berlim,rastreou aproximadamente 1.000 anúncios de autoria até mais de 400 artigos publicados. Destes, ela afirma que apenas 70 foram retratados.
As estimativas da prevalência de literatura científica proveniente de fábricas de papel variam. Um estudo publicado em janeiro no The BMJ , por exemplo, descobriu que quase 10% dos 2,6 milhões de artigos de pesquisa sobre câncer publicados entre 2019 e 2024 contêm semelhanças com artigos conhecidos provenientes de fábricas de papel . E as retratações de artigos científicos devido a indícios de origem em fábricas de papel aumentaram drasticamente nos últimos anos, de acordo com dados mantidos pela publicação sem fins lucrativos Retraction Watch. De quase zero em 2019, o número chegou a mais de 6.700 em 2023, ou 50% de todas as retratações naquele ano. O número de retratações relacionadas a fábricas de papel diminuiu desde então, mas ainda representa cerca de um quarto do total.
Richardson espera que outros pesquisadores usem o novo conjunto de dados para investigar mais a fundo as operações das fábricas de artigos— e que as editoras façam mais para fiscalizar os jornais que publicam. As descobertas do estudo são “apenas a ponta do iceberg”, diz ele. “Essas informações estavam disponíveis publicamente — alguns desses anúncios apareceram há anos — e essas revistas e editoras, em sua maioria, não tomaram nenhuma providência até que alguém as alertasse. Se você quer ser visto como uma editora que não tolera isso, você não pode tolerar.”
Jeffrey Brainard é repórter da revista Science em Washington, D.C., onde cobre temas como publicação científica, ciência aberta, revisão por pares, a ciência da ciência e outros assuntos. Você pode contatá-lo no Signal pelo endereço jbrainard.19 e no Bluesky pelo perfil @jeffreybrainard.bsky.social.
Preocupações surgiram após uma revista de genética retratar a maior parte de uma edição especial
Por Anil Oza para “Stat News”
Será que as revistas acadêmicas deveriam começar a questionar as decisões dos editores convidados?
Essa questão ganhou nova urgência na semana passada, quando o grupo editorial do British Medical Journal retratou quase toda a edição especial do Journal of Medical Genetics, dedicada a imunoterapias contra o câncer, editada por um editor convidado. Na nota de retratação, arevista afirma que a decisão se deu, em parte, por “revisão por pares comprometida em quase todos os artigos”. O comunicado chamou a atenção por seu alcance, mas também por exemplificar preocupações mais amplas que defensores da integridade na pesquisa têm com edições editadas por convidados, também chamadas de edições especiais em algumas revistas.
Devido à simplificação dos processos de revisão por pares, juntamente com novos modelos financeiros que incentivam as revistas a publicarem essas edições em massa, elas se tornaram veículos para inflar os currículos dos pesquisadores e os lucros das revistas, ao mesmo tempo que colocam em risco a qualidade da literatura acadêmica, dizem os críticos. Em 2024, por exemplo, a Springer Nature retirou 34 artigos de edições especiais devido a “manejo editorial e revisão por pares comprometidos”, relatou o Retraction Watch .
“Não sei por que alguém se surpreende com tantos problemas. Vocês não estão submetendo tudo ao mesmo nível de escrutínio que até mesmo os artigos revisados por pares recebem, o qual, como você e eu sabemos, não é tão alto quanto muita gente pensa”, disse Ivan Oransky, diretor do Centro para Integridade Científica, que publica o Retraction Watch.
O banco de dados da publicação, com mais de 64.000 retratações, inclui cerca de 20.000 registros provavelmente ligados a fábricas de artigos científicos falsos (paper mills), muitos dos quais publicados em edições especiais, acrescentou ele. “Por que nos surpreendemos que agentes mal-intencionados encontrem vulnerabilidades em um sistema vulnerável?”
A origem do modelo de editor convidado foi inocente. As edições impressas de um periódico às vezes publicavam o que era chamado de “festschrift”, um pequeno encarte dedicado a celebrar a carreira de um cientista prolífico que havia falecido ou se aposentado, e incluía estudos que se baseavam em seu trabalho, juntamente com pesquisas de orientandos e colaboradores. Alguns periódicos também contratavam editores convidados se quisessem criar uma edição especial para comemorar uma conferência específica ou abordar um tópico em voga.
Mas o uso de editores convidados multiplicou-se nos últimos anos, devido ao crescimento da publicação digital, que simplificou a produção dessas edições, bem como às mudanças nos modelos financeiros. Os sites de periódicos geralmente operavam com um sistema de pagamento, mas, em resposta às críticas de que isso tornava a pesquisa inacessível ao público em geral e a cientistas fora de instituições acadêmicas bem financiadas, muitas editoras começaram a adotar modelos de acesso aberto. Em vez de cobrar dos leitores para acessar o conteúdo, os periódicos passaram a cobrar dos acadêmicos taxas de processamento de artigos (APCs, na sigla em inglês) para hospedar seus trabalhos.
Da noite para o dia, as revistas científicas passaram de serem incentivadas a publicar artigos altamente selecionados e de alta qualidade, que garantiam o retorno dos leitores aos seus sites, para produzir um grande volume de artigos e gerar mais receita com as taxas de publicação de artigos (APCs). O número de edições especiais entre várias das principais editoras aumentou em milhares de 2016 a 2022, de acordo com uma análise. Outroestudoestimou que, de 2018 a 2022, as edições especiais representaram 20% dos artigos publicados pela editora Elsevier, cerca de 11% dos artigos publicados pela Springer Nature e cerca de 12% pela Taylor & Francis.
“Há problemas de responsabilidade em toda a cadeia. Essas edições especiais deixaram de ser apenas uma forma ocasional de chamar a atenção dos leitores, baseada no que um luminar da área achava interessante. Agora, existe um enorme incentivo intrínseco, por meio das taxas de publicação e de agentes comerciais que aprenderam a manipular a literatura científica para transformá-la em um campo fértil para a má ciência”, disse Kent Anderson, consultor que escreveu sobre como a internet impactou a publicação científica .
Os incentivos para periódicos e pesquisadores muitas vezes entram em conflito com os incentivos para a publicação de boa ciência, o que tem sido particularmente verdadeiro em edições especiais. O filtro da revisão por pares, que visa eliminar ciência de qualidade inferior, tende a ser mais permeável em edições especiais. O processo de revisão por pares é frequentemente envolto em sigilo para permitir que colegas critiquem uns aos outros sem repercussões profissionais, mas um estudo constatou que as edições especiais tendem a ter tempos de resposta mais rápidos para os artigos, bem como taxas de rejeição mais baixas.
Parte do modelo de negócios das edições com editores convidados é a terceirização das responsabilidades editoriais, bem como da confiança, afirmou Paolo Crosetto, economista experimental do Instituto Nacional de Pesquisa Agrícola, Alimentar e Ambiental da França.
“As revistas científicas te dão o poder de editar uma edição especial, então você tem um incentivo para publicar seus artigos e entrar em contato com amigos e colegas que confiam em você”, disse ele. “Parece um esquema de marketing piramidal. Se eu sou um editor, não muito conhecido, mas consigo colocar [você] nessa edição especial, então seus colegas te conhecem e confiam em você. Eu delego confiança e consigo o apoio das pessoas. E funcionou. Quer dizer, funcionou maravilhosamente bem.”
Em um artigo preliminarde janeiro, Crosetto e seus colegas se referem às edições com editores convidados como a “maior delegação de poder editorial na história da publicação científica”. Mas esse poder nem sempre é exercido de forma apropriada — o artigo constatou que, em 13% das edições especiais da última década, mais de um terço dos artigos foram escritos pelo editor convidado.
Há sinais de mudança — legisladores e os Institutos Nacionais de Saúde (NIH) sinalizaram sua intenção dereduzir o montante que pesquisadores financiados pelo governo federal gastam em publicações em periódicos. Dois líderes do Instituto Médico Howard Hughes (HHMI), a maior instituição privada de financiamento de pesquisa médica do país, tambémpublicaram recentemente um artigosobre o realinhamento dos incentivos para pesquisadores e periódicos em prol de uma ciência melhor. Este ano, a prestigiosa instituição passou a exigir que seus pesquisadores publiquem seus trabalhos primeiro como preprints, que serão usados para avaliar seus pedidos de financiamento futuro.
“Quando a qualidade e a relevância científica são sinalizadas pelo veículo de publicação, isso incentiva o surgimento de práticas antitéticas à boa ciência. Essas práticas minam um sistema no qual a grande maioria dos atores ainda opera com integridade”, disse Bodo Stern, chefe de iniciativas estratégicas do HHMI e um dos autores do artigo. “Esperamos que essa crescente atenção acelere a mudança.”
No início de 2020, tive a honra de publicar em meu site umagrande investigação sobre a indústria chinesa de artigos científicos falsos, um modelo de negócios curioso criado pelo sistema centralizado de promoções e recompensas para funcionários da área da saúde na China. Quase 600 artigos foram rastreados até uma única e misteriosa fábrica de artigos fraudulentos de pesquisa biomédica, todos completamente falsos, fabricados por escritores fantasmas a partir de bancos de fragmentos gráficos aleatórios, como imagens de microscopia, gráficos de citometria de fluxo e bandas individuais de western blot. Mesmo assim, todos foram publicados em periódicos supostamente respeitáveis por editoras renomadas.
O trabalho de investigação foi realizado por um grupo de especialistas. Apenas uma dessas investigadoras da indústria de artigos falsos é conhecida do público em geral: Elisabeth Bik, consultora de integridade em pesquisa e especialista em detecção de duplicação de imagens, sediada nos EUA . Os demais optaram por permanecer anônimos, usando apenas pseudônimos, pois, infelizmente, o meio acadêmico não é tão tolerante com denunciantes quanto com os autores de má conduta em pesquisa. Mas isso não significa que seus esforços devam passar despercebidos; na verdade, a equipe continua trabalhando em conjunto, expondo as atividades das fábricas de papel e celulose, sem receber um centavo por isso. Seu impressionante trabalho pode ser visto diariamente no site PubPeer.com, onde artigos individuais podem ser comentados anonimamente.
Em particular, dois desses investigadores dedicados têm sido extremamente produtivos. Seu trabalho conjunto descobriu centenas de falsificações de fábricas de artigos científicos falsosque acabaram sendo publicadas como artigos de pesquisa revisados por pares, muitos dos quais já foram retratados ( você pode encontrá-losaqui ).Um periódico tomou medidas extremas para evitar que isso acontecesse novamente. Infelizmente, muitos outros periódicos afetados e suas editoras internacionalmente reconhecidas optaram por não fazer nada até o momento. Alguns são até mesmo parte ativa do problema.
Abaixo, entrevisto esses dois especialistas incríveis e pseudônimos: Smut Clyde(um acadêmico na Nova Zelândia com um talento único para detectar duplicações de imagens) e Tiger BB8 (um pesquisador clínico baseado nos EUA, originário da China). Suas verdadeiras identidades me são conhecidas.
Leonid Schneider (LS): Prezado Tiger BB8, prezado Smut Clyde, muito obrigado por aceitarem esta entrevista. Vamos começar com uma explicação: como vocês definiriam uma fábrica de papel? Como vocês a imaginam funcionando, quais serviços ela oferece? O que é necessário para montar uma fábrica de papel?
TigerBB8 : Eu defino uma fábrica de artigos como uma empresa que produz artigos com o objetivo de obter lucro (obviamente). Os artigos produzidos não contêm dados reais, utilizam modelos para produção em massa e têm planos meticulosos para evitar serem detectados por periódicos, como, por exemplo, submeter um conjunto de manuscritos muito semelhantes a vários periódicos quase simultaneamente.
Tudo o que é necessário para publicar um artigo pode ser um serviço fornecido por uma plataforma de publicação de artigos científicos. Agora sabemos que isso inclui até mesmo responder a perguntas no PubPeer.
Uma pequena gráfica precisa de algumas pessoas com conhecimento básico dos componentes de um manuscrito. Tudo o que elas fazem é copiar trechos de artigos publicados e juntá-los para formar um novo manuscrito. Também é necessário alguém com experiência para supervisioná-las e garantir que, pelo menos, o trabalho final faça sentido.
Uma “paper mill” muito mais sofisticada pode assumir o formato de uma empresa de consultoria que presta serviços a pesquisadores em praticamente tudo. Elas podem ter projetos comerciais legítimos, como cuidar de experimentos com animais, análise de amostras, análise de dados, auxílio na redação de manuscritos, etc. No entanto, elas também operam fábricas de papel de alto nível, utilizando a coleta de dados e outros materiais de seus serviços legítimos, sejam eles pequenos ou grandes.
Smut Clyde : Suspeito (sem provas, apenas por intuição) que muitas fábricas de artigos científicos falsos sejam, na verdade, estúdios maiores, em escala industrial. Imagino-as como um scriptorium medieval, baseando minha imagem mental em “O Nome da Rosa”, com uma sala cheia de monges em suas mesas individuais, trabalhando em tarefas distintas.
Existem níveis de qualidade e (imagino) uma gama correspondente de preços relacionados ao calibre da revista em que o artigo é publicado e ao esforço que a editora deve investir na individualização do produto para ocultar sua origem em série. Como muitos já apontaram, os artigos que detectamos como fraudulentos estão na extremidade mais barata do mercado. Deve haver artigos mais sofisticados que nunca são suspeitos de fraude porque os falsificadores se orgulham mais do que fazem.
Quando os autores são questionados no PubPeer sobre o material falso ou reaproveitado em seus artigos, muitas vezes explicam que terceirizaram alguns (ou todos) os experimentos para um laboratório biomédico externo, tornando- se as verdadeiras vítimas. Seria mais credível se eles divulgassem o nome da empresa que os enganou, para alertar outros sobre o mesmo erro ao utilizarem seus serviços. Mesmo assim, acredito que há um fundo de verdade nisso, e que algumas empresas especializadas em “acabamento de artigos científicos” se especializam em criar resultados e construir uma narrativa em torno do material fornecido pelo cliente, para que possam se anunciar como um “serviço de acabamento de artigos”.
Umcomentarista neste blog deu um relato em primeira mão da produção de artigos falsos em pequena escala, realizada por uma única pessoa, como uma indústria caseira.
LS: Vocês dois investigam artigos científicos em busca de duplicação de imagens e outras irregularidades. Como chegaram às suas investigações sobre a fábrica de papel? Vocês suspeitavam que devia haver fábricas de artigos falsos em operação, ou chegaram a essa conclusão ao observar uma série de artigos semelhantes? Em que momento começaram a perceber padrões e como concluíram que esses artigos deviam ser da mesma fábrica de papel?
Smut Clyde : Meu primeiro contato com essa situação delicada foi através de uma postagem no PubPeer sobre ratos que se multiplicavam milagrosamente. Eu me perguntei se haveria outras manifestações. Depois, me perguntei se seria mais fácil procurar por trechos verbais específicos. O fenômeno da fábrica de artigos falsos já havia sido documentado naquela época, mas foi minha introdução a esse ecossistema. A falsificação de imagens em forma de girino [leia aqui eaqui , -LS] chamou a atenção porque o colaborador “Indigofera” comentou no PubPeer sobre imagens falsas de Transwell em alguns artigos, e as falsificações foram construídas a partir dos mesmos motivos, ou seja, foram construídas pelas mesmas pessoas. Isso inspirou uma busca por outros exemplos, e a atenção se expandiu para a forma estilizada dos Western Blots, e, de repente, a planilha já tinha quase 600 entradas. Byrne e Christopherhaviam identificado independentemente a mesma constelação de características definidoras, o que foi reconfortante. Outras investigações seguiram a mesma trajetória. A característica unificadora poderia ser um estilo de bandas sintéticas de Western Blot, ou um universo restrito de blots que fornecem as mesmas figuras repetidamente. Ou gráficos de dispersão de citometria de fluxo, reciclados ou obviamente desenhados à mão. O colaborador do PubPeer, “Xylocampa Areola”, deu início a mais uma discussão sobre citometria de fluxo com um comentário sobre a repetição de falhas, e eu fiquei obcecado.
LS: Quais critérios você usa para apontar para um artigo científico e dizer: “Isso foi fabricado por uma fábrica de artigos científicos”?
Tiger BB8 : Normalmente, eu começaria a suspeitar da existência de uma fábrica de artigos científicos se percebesse algum padrão. Por exemplo, quando dois artigos sem relação entre si apresentassem linguagem idêntica, disposição das figuras, erros gramaticais, etc., o que é muito improvável. Então, eu registraria esse padrão suspeito e ficaria atento para que ele reaparecesse. Se eu me convencesse de que o padrão era real, compartilharia minhas ideias com colegas, perguntando se alguém mais havia observado o mesmo padrão ou um similar, e muitas vezes recebo confirmações. Outros indícios são situações em que pessoas com pouca probabilidade de colaborar acabam como coautoras, ou quando os autores não parecem ter a expertise necessária para o estudo. Também verifico as afiliações dos autores. Por exemplo, se a afiliação do autor for um hospital regional na China, como um hospital de um distrito administrativo abaixo do nível de uma província, isso é suspeito. A menos que esteja em uma área muito rica, a possibilidade de um hospital desse tipo apoiar pesquisas em nível celular ou molecular, ou mesmo pesquisas com animais, é mínima. É improvável que certos tipos de hospitais consigam fornecer as instalações e os técnicos qualificados necessários para apoiar pesquisas experimentais. Quando surgem questionamentos sobre o artigo no PubPeer, observo a resposta do autor, ou a falta dela, especialmente quando também relato esses casos no Weibo, a rede social chinesa. Se os autores continuam ignorando completamente as críticas do PubPeer mesmo depois de eu tê-las publicado no Weibo, é muito provável que tenham comprado produtos de fábricas de papel. Às vezes, porém, aparecem algumas respostas no PubPeer com redação muito semelhante; nesses casos, é bem provável que o gerente de caso da fábrica de papel esteja respondendo em nome de seus clientes.
Smut Clyde : Não posso oferecer nenhum conselho útil nesse caso. Os produtos de uma “Papermill” só se tornam aparentes em retrospectiva, no contexto de um conjunto de artigos de autores não relacionados, usando a mesma imagem (ou os mesmos métodos de geração de imagem). O que geralmente acontece, cada vez que um desses “estilos de produção em massa” é identificado, é que descobrimos que parte de sua produção já havia sido denunciada no PubPeer. Mas denunciada por sobreposições internas de imagens, talvez, ou manipulação visível, e não por ser produzida em massa, embora os artigos já tivessem atraído atenção cética. As gráficas de publicação tendem a ser descuidadas, os clientes não pagam um preço premium pelo perfeccionismo. Portanto, seus produtos têm um risco elevado de fraudes. Existem muitos artigos por aí que parecem ter saído de uma linha de produção, com (digamos) Western Blots ou gráficos de citometria de fluxo que são variações do mesmo tema. Mas não consigo ver como provar isso, e os editores relutam em retratar artigos simplesmente com base na “intuição de um colaborador anônimo do PubPeer”.
LS: Você menciona hospitais regionais como afiliações suspeitas. Quem são esses clientes típicos de fábricas de artigos e por que eles recorrem à compra desses produtos?
Tiger BB8 : Os médicos em hospitais regionais são os principais clientes das fábricas chinesas de artigos científicos falsos. Eles precisam de artigos para conseguir uma promoção, mas seus hospitais não possuem a infraestrutura e o suporte técnico necessários para realizar pesquisas significativas. Por outro lado, a maioria dos médicos chineses não recebe um bom treinamento em pesquisa. Quando precisam apresentar algo para o qual não foram treinados e não têm como realizar pesquisas experimentais para produzir um artigo, recorrem às fábricas de papel para comprar produtos prontos. Mais importante ainda, eles não querem reduzir seu tempo clínico (que é onde são remunerados) para investir em pesquisa.
Smut Clyde : O nicho econômico para as fábricas de artigos científicos é produto de uma política que obriga os médicos a publicarem um artigo acadêmico como requisito para promoção em carreiras não relacionadas à pesquisa. Que eu saiba, isso só existe na China. Se o governo chinês abolisse essa exigência, o incentivo para a produção de artigos científicos desapareceria e poderíamos voltar a procurar fraudes caseiras à moda antiga, e imagens copiadas e coladas na produção de um único laboratório, em vez de dispersas por toda a literatura científica. As fábricas de artigos acadêmicos têm como cliente principal pessoas que precisam publicar apenas uma vez. Assim como acontece com as fábricas de dissertações e ensaios, se alguém almeja uma carreira de pesquisa em tempo integral , essa pessoa fará pesquisa de verdade (ou criará seus próprios dados, ou contratará alunos para falsificar resultados). Dito isso, toda fábrica de artigos acadêmicos tem alguns clientes recorrentes, mas eles são minoria.
LS: Então você está dizendo que é basicamente um cliente por produto de fábrica de papel? Um médico de um pequeno hospital provincial comprando papel para conseguir uma promoção e um aumento salarial?
Preciso esclarecer isso. Há uma fábrica de papel que parece ter como únicos clientes professores da Universidade de Jilin e seus hospitais afiliados (o que não significa que todas as falsificações dessa instituição venham de um único lugar; a Universidade de Jilin era responsável por cerca de um sexto da produção da “fábrica de papel girino”). Uma segunda fábrica vende cerca de metade de sua produção para a Universidade Central do Sul. Em termos de clientes recorrentes, a CSU tem professores com cinco, seis, sete trabalhos acadêmicos, todos com as características de terem vindo da mesma fábrica. Eles são insignificantes comparados a Jilin, onde professores já assinaram nove, onze, doze, até quinze trabalhos de uma única fonte (diferente). Programas inteiros de pesquisa, abrangendo mais de uma dezena de departamentos, são verdadeiros contos de fadas. Fui informado de que a Universidade de Jilin e a CSU são universidades consolidadas e importantes que se tornaram instituições de ensino médico por meio de fusões com faculdades de medicina. Elas não têm tradição em pesquisa biomédica e talvez não priorizem o currículo médico. Cada uma está cercada por um pequeno império de hospitais afiliados, então também há muitos médicos, todos precisando de uma ou duas publicações. Começo a suspeitar que as pessoas na administração central perceberam quanto dinheiro era gasto com taxas de produção de documentos, então transformaram a “invenção de documentos” em política oficial e criaram seus próprios estúdios de fabricação para economizar dinheiro e aumentar a produtividade da equipe. Cerca de 80% dos artigos falsificados da CSU foram publicados em periódicos de uma única editora. O estúdio de Jilin, em menor escala, também utilizava esses periódicos para 45% de sua produção – portanto, a relação não era tão simbiótica, e eles também trabalhavam com outras editoras de menor expressão, provenientes da “literatura cinzenta”. Nos últimos anos, ampliaram seu escopo para incluir a revista “Biomedicine & Pharmacotherapy”, da Elsevier.
LS: Nesse sentido, qual você acha que é a origem das fábricas de papel? Os proprietários são ex-cientistas ou cientistas da ativa? Há outros indícios de que acadêmicos atuantes em universidades estejam administrando uma fábrica de papel por dentro?
Tiger BB8 : Sim, acredito que muitos donos de fábricas de artigos científicos falsos sejam cientistas, atuais ou antigos. Acredito também que algumas fábricas de papel sejam administradas por acadêmicos em atividade. Posso dar um exemplo. Anos atrás, encontrei 8 ou 9 artigos reutilizando dados de um laboratório de uma universidade chinesa. Anunciei isso no Weibo: “Professor fulano de tal, existem artigos usando dados do seu laboratório, o que fez com que seus próprios artigos fossem questionados no PubPeer. Por favor, fique atento à proteção dos seus dados”. Publiquei isso pelo menos 2 ou 3 vezes, sem obter nenhuma resposta. Então, meus seguidores no Weibo me disseram que repassaram pessoalmente minha mensagem de alerta para esse professor. Mas, novamente, nenhuma resposta. Por quê? Mais tarde, alguém sugeriu a possibilidade de que esses dados tivessem sido vendidos a terceiros pelo laboratório. Essa é a única explicação plausível que faz sentido.
Smut Clyde : Também estou convencido de que algumas fábricas de artigos falsos estão instaladas em laboratórios e são administradas por pesquisadores de verdade para complementar sua renda. Eles podem usar os arquivos de imagens do laboratório, aproveitando as “fotos descartadas” que não foram necessárias para suas próprias publicações, a fim de fabricar manuscritos para clientes que precisam de autoria. O laboratório de Qin He éum exemplo disso.No campo da geofísica, uma série de artigos com espectroscopia de raios X de alta energia falsa pôde ser atribuída a uma única pessoa, embora ela tenha conseguido transferir a culpa para seus clientes quando tudo se tornou um escândalo. Não sei se a compra de coautoria pode ser considerada verdadeira manipulação científica. Elisabeth Bikescreveu em seu blog sobre Fatih Sen, na Turquia [leia também aqui, -LS], e a produção industriosa de falsificações em nanotecnologia de seu laboratório, com imagens TEM versáteis e complexas; parecia que a autoria de suas criações estava disponível mediante pagamento. Havia também Guoqiang Zhao , cujos artigos frequentemente ostentavam coautores que não eram seus alunos nem tinham qualquer ligação óbvia com seu laboratório.
LS: Falamos sobre as fábricas de artigos e seus clientes. Mas, é claro, há outra parte envolvida nesse jogo. Qual é o perfil típico de um periódico que cai nas mãos de uma fábrica de artigos falsos? Quais foram as piores práticas editoriais que você encontrou nesse sentido?
Tiger BB8 : Para serem facilmente alvos de uma fábrica de artigos, as revistas científicas precisam atender às seguintes condições: ter fins lucrativos ou mesmo visar apenas o lucro (como as revistas do século eletrônico), ter um fator de impacto inferior a 10 (geralmente entre 1 e 5), apresentar revisão por pares de baixa qualidade ou mesmo ausência de revisão por pares e, é claro, serem revistas predatórias. Com base nas minhas observações, as revistas de Acesso Aberto são as vítimas mais comuns de publicações de baixa qualidade. No entanto, algumas revistas aparentemente prestigiosas e com acesso restrito também são infiltradas por produtos dessas publicações.
Smut Clyde : Não existe um diário típico! Ninguém está a salvo!
Dito isso, algumas editoras inegavelmente entraram no mercado para ajudar autores chineses a cumprirem sua exigência de “publicação internacional” (e lucrar com isso), ou simplesmente se infiltraram nesse nicho, tornando-se, na prática, canais para fábricas de papel (embora, às vezes, pesquisadores ingênuos enviem pesquisas genuínas para lá por engano). Refiro-me também aos periódicos da e-Century; além do European Review for Medical and Pharmacological Sciences (ERMPS); Journal of the Balkan Union of Oncology (J.BUOn); e alguns outros. Artigos no J.BUOn podem citar artigos no ERMPS ou no American Journal of Translational Research (publicado pela e-Century), e vice-versa, já que todos têm a mesma origem. J.BUOn é o exemplo mais flagrante , onde a relação de trabalho entre editores e fábricas de artigos é especialmente próxima, e os editores reagem a alertas sobre artigos fraudulentos revisando-os discretamente para remover as evidências que os expuseram. Juntas, essas revistas de baixa qualidade formam uma espécie de penumbra, uma literatura paralela de fantasia, parasitária da literatura do mundo real baseada em resultados experimentais. São revistas voltadas apenas para a publicação de artigos, não destinadas à leitura , mas os resumos aparecem em buscas bibliográficas (porque estão indexadas no PubMed), então autores preguiçosos de revisões sistemáticas/sintéticas as citam mesmo assim. Ainda bem que não trabalho nessas áreas, assim não preciso me preocupar em distinguir o joio do trigo. Outras editoras escapam do rótulo de “predatórias” porque são grandes o suficiente e têm uma longa trajetória, mas é claro que também existem periódicos da Elsevier, Wiley, Taylor & Francis e Karger que são bastante compartimentados.
LS: Quantas fábricas diferentes você encontrou, com quantos tipos de papel cada uma produz, e quais as diferenças entre seus produtos?
Smut Clyde: Sem reivindicar todo o crédito pela descoberta, crieiplanilhas do Google Docs para mais de uma dúzia de estilos de fabricação (poderíamos chamá-los de “fábricas de papel separadas”). O estilo “girino” tem 600 exemplos. Outros são menos comuns, mas pode ser que eu simplesmente não tenha consultado os periódicos certos. Uma editora de artigos científicos possui um pequeno repertório de gráficos de dispersão de citometria de fluxo e uma predileção por Western Blots que lembram uma fila de lagartas em procissão; eu havia registrado 50 casos, com o periódico Oncology Research sendo o maior exemplo. Então, a notícia se espalhou de que os editores do RSC Advances estavam retratando cerca de 70 artigos. Vários deles eram dessa editora de artigos científicos sobre “tumores itinerantes“, mas eu nunca havia consultado o RSC Advances !
LS: Você percebe alguma diferença qualitativa e existem indícios que apontem para a relação custo-benefício?
Tiger BB8 : Eu percebo uma diferença na qualidade dos produtos das fábricas de artigos falsos. O preço dos produtos de impressão em papel varia consideravelmente, mas quase sempre está atrelado ao Fator de Impacto do periódico em questão. Como mencionei anteriormente, periódicos com Fator de Impacto próximo a 5 são alvos fáceis para essas empresas. Perguntei sobre os preços no Weibo. Alguns seguidores me encaminharam anúncios que receberam e eu também obtive informações de outras fontes. Os preços que observei variam entre 10.000 e 25.000 RMB [1.300 a 3.200 €] por ponto de Fator de Impacto, com preços bem mais altos para pedidos expressos e descontos para pedidos de múltiplos artigos.
LS: Como as autoridades chinesas reagiram às suas descobertas? Os clientes das fábricas de papel foram sancionados de alguma forma? Há indícios de uma repressão na indústria de fábricas de papel?
Smut Clyde : Não tenho conhecimento de nenhum sinal de repressão. Tenho a impressão de que as autoridades chinesas fazem alarde deplorar a fraude em pesquisa, mas o equivalente chinês ao Escritório de Integridade em Pesquisa está realmente com financiamento insuficiente. Elas não estão revertendo as políticas que tornam a produção de artigos científicos inevitáveis. Fraudadores reincidentes às vezes são repreendidos como exemplo para outros, mas isso não se estende aos clientes dessas fábricas de artigos (como poderiam ser punidos? Nada seria resolvido banindo um não-pesquisador de pesquisas futuras).
Tiger BB8 : Primeiro, as autoridades chinesas estão realmente furiosas com a descoberta e exposição das fábricas chinesas de artigos científicos falsos. No entanto, como sempre, preferem silenciar quem descobre o problema em vez de trabalhar para resolvê-lo. Pelo que sei, estão muito irritados conosco, especialmente com o Dr. Bik. Ignoram o fato de que o Dr. Bik vem expondo fraudes em pesquisas de muitos países, como EUA, Índia, Brasil, Turquia, etc., além da China. Em segundo lugar, eles levam todos os nossos relatórios sobre fábricas de artigos muito a sério. Analisaram a lista de artigos citados em cada um dos nossos relatórios sobre fábricas de artigos e, naturalmente, escolheram os autores menos influentes para impor algum tipo de sanção. É por isso que alguns clientes de fábricas de artigos foram sancionados de uma forma ou de outra, com diferentes graus de punição. Até o momento, não há nenhum sinal de repressão à indústria de fábricas de artigos científicos falsos. Acredito que isso se deva à falta de recursos. Corre o boato de que apenas um punhado de pessoas trabalha com má conduta em pesquisa no Ministério da Ciência e Tecnologia (MOST). Não há como elas acompanharem os relatórios que enviamos sobre as fábricas de artigos falsos. Já fui advertido diversas vezes por várias entidades da China, não necessariamente em relação à indústria de artigos científicos falsos, mas de forma geral, por expor má conduta em pesquisas realizadas por autores chineses. Minha conta no Weibo foi suspensa por expor um peixe grande, e minhas postagens foram apagadas pela administração a pedido e sob ameaças de autores indignados. Mas esses ataques, em sua maioria, não partiram de clientes ou empresários do setor das “paper mills”.
LS: Por fim, seu conselho para a comunidade científica e editorial. O que você sugere que os periódicos, seus editores e revisores façam para não se tornarem vítimas de fábricas de artigos científicos?
Tiger BB8 : Tenho as seguintes sugestões: faça uma revisão por pares de verdade, exija imagens e dados originais, retire todos os artigos publicados por fábricas de artigos científicos falsos, consulte o PubPeer regularmente e contrate investigadores de integridade científica.
Smut Clyde : Contrate-me! Caso contrário: não vou sugerir “escolher melhores revisores por pares”, porque os revisores por pares já são voluntários sobrecarregados, e detectar fraudes deliberadas seria uma tarefa muito difícil para eles. Mas alguém no processo editorial precisa adotar uma postura crítica e perguntar a cada submissão: “Será que isso veio de uma fábrica de artigos falsos? Como seria diferente se viesse?” Aqui vai mais um conselho:
Verifique os endereços IP usados para o envio de manuscritos, caso haja um padrão de vários artigos sendo transmitidos pelo mesmo canal.
Esteja preparado para retratar artigos quando, em retrospectiva, ficar óbvio que foram elaborados às pressas para inflar o currículo de alguém. Abrace as retratações! Orgulhe-se delas!
Artigos inventados se tornam um problema real quando as pessoas os aceitam como verdade e esperam que seus alunos repliquem os resultados ou os ampliem, citando-os como parte de seus próprios programas de pesquisa. Talvez precisemos de um software que analise os manuscritos recebidos e informe os autores (e revisores) se eles citaram trabalhos que foram retratados ou receberam uma Declaração de Preocupação.
Uma Wiki dedicada aos estilos de publicações científicas de baixa qualidade conhecidas também seria uma boa ideia. Atualmente, há discussões no PubPeer quando uma publicação de baixa qualidade vem à tona, mas misturadas a outras conversas, e essa não é a função principal do PubPeer. Tampouco é a atividade principal do Retraction Watch, nem do For Better Science.
LS: Caro Tiger BB8, caro Smut Clyde, muito obrigado por esta entrevista e, principalmente, por todo o excelente trabalho que vocês fazem!
Nota : A entrevista foi originalmente solicitada por uma revista científica com revisão por pares e submetida a ela no início de março de 2021. Após atrasos e divergências sobre pedidos de referências adicionais e extensa edição das respostas dos entrevistados, a entrevista original é publicada aqui, porém em versão atualizada.
O mercado de autoria falsa em artigos científicos tem preços para todos os bolsos, segundo um novo conjunto de dados compilado a partir de milhares de anúncios em plataformas de redes sociais e sites de venda de trabalhos acadêmicos.
Oconjunto de dados, chamado BuyTheBy, é a primeira tentativa sistemática de compreender o mercado de produtos de fábricas de papel, segundo seus criadores. Ele reúne mais de 18.000 anúncios em formato de texto de sete fábricas de papel que operam na Índia, Iraque, Uzbequistão, Letônia, Ucrânia, Rússia e Cazaquistão, coletados em vários momentos entre março de 2020 e abril de 2026. Os pesquisadores descobriram que os preços variam bastante dependendo da região, de US$ 56 (R$ 280,00) a US$ 5.631 (R$ 28 .000,00) para um espaço de primeiro autor, de acordo com um preprint submetido ao arXiv.
Vários dos anúncios parecem corresponder a artigos publicados posteriormente nos periódicos visados, com títulos idênticos aos anunciados. No entanto, alguns especialistas afirmam que reprimir a indústria com conjuntos de dados como esses será difícil, especialmente porque o modelo de negócios evolui rapidamente com a IA.
As “fábricas de papel” são empresas que vendem manuscritos fabricados e vagas de autoria nesses manuscritos, explicou Reese Richardson, pesquisador da Universidade Northwestern em Chicago e autor principal do preprint. Os primeiros relatos de atividades dessas fábricas de papel, há mais de uma década, vieram da China, onde a publicação era um pré-requisito para a graduação ou promoção de pesquisadores biomédicos, que se tornaram “alvos fáceis” em esquemas que prometiam autoria rápida e garantida em artigos em inglês, de acordo com umarevisão do setor de 2024 .
Para pessoas sem formação em pesquisa e sem financiamento, que precisam de um artigo publicado para progredir na carreira, “desembolsar alguns milhares de dólares para seguir em frente com a vida” pode ser atraente, disse Brian E. Perron, professor de serviço social da Universidade de Michigan, que escreveu sobre aindústria de fábricas de papel.
Desde então , as fábricas de papel prosperaram em países onde os pesquisadores são recompensados por um longo histórico de publicações com mais financiamento ou promoções. Temos acompanhado o vasto mercado das fábricas de papel há anos, incluindo umaempresa russaque alega ter garantido cotas de autoria para milhares de pesquisadores,operações semelhantesno Irã e na Letônia, bem comoos esforços de periódicospara remover produtos de fábricas de papel de seus catálogos. Uma pesquisa publicada no ano passadopor Richardson e colaboradores constatou que a fraude em fábricas de papel estava se acelerando muito além do que medidas corretivas, como retratações ou sinalizações no PubPeer, conseguiam acompanhar.
Encontrar canais que divulgam autoria falsa “é tão fácil que chega a dar vertigem”, disse Richardson. Ele se juntou a dezenas de grupos do Facebook, chats do WhatsApp, canais do Telegram e páginas no Instagram e LinkedIn para monitorar a atividade desses sites de produção de artigos científicos. Para rastrear um deles, o truque é pensar como o público-alvo: pesquisadores desesperados. “Se você pesquisar como um acadêmico desesperado por publicações faria, você os encontrará”, afirmou.
O preço para ser o primeiro autor variou de US$ 56 (R$ 280,00) a US$ 5.631 (R$ 28.000,00) , de acordo com o conjunto de dados compilado por Richardson, Spencer Hong, da Northwestern University, e Anna Abalkina, da Freie Universität Berlin, que também mantém o Retraction Watch Hijacked Journal Checker. Os preços mais altos geralmente vieram de anúncios publicados por uma fábrica de papel que opera na Rússia, atendendo pesquisadores locais e do Cazaquistão. Os preços mais baixos para autoria foram de uma fábrica de papel que opera na Índia, todos abaixo de US$ 150. O canal do Telegram da fábrica indiana publicou mais de 1.000 anúncios entre março de 2022 e julho de 2024.
Além da autoria de artigos, isso incluía anúncios para autoria de livros didáticos, patentes, registros de direitos autorais, registros de design e até prêmios nacionais. “Qualquer coisa que possa contribuir para a reputação está à venda”, disse Richardson, explicando que as patentes contam parapromoções e estabilidade no emprego na Índia.
Richardson atribui a diferença de preços às disparidades de renda entre os países onde as fábricas operam. Algumas áreas, como medicina e ciência dos materiais, também parecem ser mais caras do que áreas como administração e educação, embora a presente análise não tenha sido concebida para chegar a essas conclusões.
A editora indiana anunciava quase exclusivamente vagas de autoria em anais de conferências do Instituto de Engenheiros Elétricos e Eletrônicos (IEEE) e em pequenos periódicos regionais, sendo que os anúncios do IEEE representavam cerca de 20% dos anúncios que mencionavam uma publicação específica. Um anúncio publicado em junho de 2024buscava autores para quatro artigos com foco no IEEE Xplore, prometendo indexação no Scopus e no máximo seis autores por título. Um porta-voz do IEEE nos disse: “Quando tomamos conhecimento de possíveis problemas com o conteúdo, dedicamos tempo para revisá-lo cuidadosamente e, quando necessário, retiramos as publicações que não estejam em conformidade”.
A fábrica de papel sediada no Iraque publicou um anúncio em março de 2024, direcionado à revistaEnergy Systems da Springer Nature, com um artigo intitulado “Otimizando a Utilização da Energia Solar: Insights sobre Capacidades de Baterias de Armazenamento de Energia e Autossuficiência Residencial”. As vagas de autoria eram oferecidas por US$ 350 (R$ 1.750,00) a US$ 600 (R$ 3.000,00). De acordo com o anúncio, o artigo já havia passado pela fase de revisão.
A revista Energy Systems publicou umartigo com exatamente o mesmo títuloem setembro de 2024. O primeiro autor, Qusay Hassan,possui um histórico de retratações relacionadas a mudanças de autoria em estágios avançados do artigo e, nessas retratações, não conseguiu comprovar a contribuição dos autores adicionados. No ano passado, também noticiamos que ele havia recebido diversos prêmiosdo Ministério da Educação Superior e Pesquisa Científica do Iraque, apesar de seu histórico de retratações. Ele não respondeu aos nossos pedidos de comentários.
Tim Kersjes, chefe de integridade em pesquisa da Springer Nature, afirmou em um comunicado enviado por e-mail que investigarão os casos sinalizados no novo conjunto de dados. Ele observou que algumas submissões anunciadas são interceptadas antes da publicação e que os anúncios não indicam com precisão onde um artigo será publicado. “A atividade de ‘fábricas de artigos’ é adaptativa e deliberadamente opaca, o que significa que nenhum sinal isolado pode ou deve ser considerado confiável”, disse ele. Indivíduos que forem identificados como envolvidos correm o risco de serem adicionados a listas de vigilância internas que limitam sua capacidade de publicar e podem impedi-los de participar de comitês de revisão por pares e conselhos editoriais, afirmou Kersjes.
Richardson estima que, entre os mais de 5.500 produtos únicos listados para venda, uma simples busca revelaria um número significativo de correspondências publicadas. “Se você dedicasse tempo a vasculhar o conjunto de dados, encontraria muitos”, disse ele. Mas, segundo ele, as fábricas de papel frequentemente alteram os títulos dos artigos e os periódicos para os quais são publicados, o que dificulta a detecção do produto final apenas pelo anúncio.
A correspondência entre anúncios e artigos publicados pode ser baseada em uma “preponderância de evidências”, disse Perron. A sequência de eventos, títulos correspondentes e, às vezes, resumos semelhantes podem indicar uma ligação entre o anúncio e a publicação, mas ainda assim não chegam a 100% de certeza, afirmou Perron, que não participou da nova análise.
O conjunto de dados abrange sete fábricas de papel e não inclui as do Irã ou da China, que são “grandes empresas no setor de fábricas de papel”, disse Richardson. O conjunto de dados também não registra se as compras foram concluídas e se os papéis foram de fato publicados. “Está longe de ser completo”, afirmou.
Perron vê o conjunto de dados como um retrato de um modelo de negócios que está mudando devido à IA. “O que estamos analisando é uma visão histórica de como as fábricas de papel evoluíram”, disse ele, acrescentando que as fábricas provavelmente estão terceirizando a produção para IA, mas ainda cuidando do processo administrativo até a publicação.
Em vez de apresentar uma análise abrangente neste preprint, Richardson quer que o BuyTheBy seja o ponto de partida para que periódicos, editoras e outras autoridades tomem medidas. “Compilamos este conjunto de dados para que outras pessoas possam usá-lo”, disse ele, “e esperamos que outras pessoas realizem essa análise da maneira que acharem melhor.”
Perron acredita que o conjunto de dados é útil para identificar possíveis fraudes e fazer correções, mas não será suficiente para competir com o setor que está evoluindo rapidamente com textos gerados por IA. “A tecnologia avançou tão rápido e se tornou tão boa”, disse ele, “que as [editoras] estão com dificuldades para descobrir: como gerenciá-la?”
Na última segunda-feira (20/4) tive a oportunidade de participar de um debate organizado pela Comissão de Ambiente da Associação Brasileira de Geografia Física (ABGF) que teve como título “A pesquisa ambiental e seus inimigos: negacionismo, produtivismo & Cia“. Participei desta mesa/debate com meus colegas geógrafos Marcelo Lopes de Souza (UFRJ) e Carlos Bordalo (UFPA).
Apesar da duração do debate ter extrapolado as duas horas previstas, isto ocorreu em função dos elementos que foram discutidos, mas que revolveram em torno dos impactos nefastos que o produtivismo acadêmico e o crescimento exponencial da produção de artigos que estão sendo publicados por revistas predatórias ou ainda por por “paper mills” que têm se infiltrado até em revistas científicas tradicionais.
Como Marcelo Lopes de Souza bem demonstrou a combinação de produtivismo acadêmico e a disseminação de artefatos que possuem baixa ou nenhuma qualidade científica está agravando os ataques de inimigos da ciência que se utilizam de argumentos não-científicos para avançar suas agendas anti-ambientais.
Eu me ative a abordar o crescente problema representado pela privatização da ciência a partir da participação de grandes corporações na definição do que deve ser pesquisado, em combinação com a disseminação da pseudo-ciência que se serve das pressões impostas pelo sistema do “publicar ou perecer” que coloca mais peso na quantidade do que na qualidade das publicações científicas.
Quem desejar assistir a mesa/debate em sua integridade ou mesmo parcialmente, o vídeo completo segue abaixo. De minha parte, considero que essa questão deverá merecer muitas outras mesas e debates, pois corremos o risco de que a empreitada científica seja desmantelada em função da quantidade de lixo que está sendo publicado como se resultassem de investigações e pesquisas que passem pelos crivos da boa ciência.
A disseminação de diferentes formas de fraude científica não tem sido enfrentada com instrumentos institucionais proporcionais à crescente sofisticação dos mecanismos de falsificação. Em países como o Brasil, onde a escassez de recursos torna ainda mais relevante a alocação eficiente de financiamento, a ausência de sistemas robustos de controle e responsabilização agrava o problema. Observa-se que poucas universidades dispõem de estruturas consolidadas para garantir a integridade da pesquisa.
Esse cenário reduz o risco percebido por agentes envolvidos em práticas fraudulentas, ao mesmo tempo em que dificulta a responsabilização. Em muitos casos, a identificação de irregularidades é rara e, quando ocorre, o ônus da prova recai sobre quem denuncia, desestimulando a exposição de desvios. Como consequência, cria-se um ambiente permissivo à proliferação de fraudes e à circulação de produção científica de baixa qualidade. Adicionalmente, os critérios de avaliação acadêmica ainda privilegiam a quantidade de publicações em detrimento de sua qualidade ou contribuição efetiva ao avanço do conhecimento. A crescente valorização de pesquisas com aplicação imediata no setor produtivo pode, em alguns casos, reduzir o espaço para análises críticas sobre a relevância científica dos resultados.
O avanço de ferramentas de inteligência artificial introduz novos desafios. A ausência de diretrizes claras sobre seu uso em atividades acadêmicas amplia zonas de incerteza quanto à autoria, originalidade e confiabilidade dos dados. Sem parâmetros bem definidos, há o risco de ampliação de práticas que comprometam a qualidade da produção científica. Além disso, também se observa uma limitada disposição institucional para uma reflexão crítica sobre os padrões de produção científica vigentes. Esse contexto pode gerar tensões, especialmente quando questionamentos sobre qualidade são interpretados como disputas pessoais ou mera inveja, em vez de contribuições ao aprimoramento do sistema.
Diante desse quadro, torna-se necessária a adoção de políticas institucionais mais consistentes, incluindo a criação e o fortalecimento de comitês de integridade da pesquisa, com atribuições claras de prevenção, monitoramento e responsabilização. Tais medidas são essenciais para assegurar a confiabilidade da produção científica e a credibilidade das instituições de pesquisa.
Quando publicar virou moeda, a fraude deixou de ser desvio — e passou a ser método
Embora eu venha discutindo esse tema há algum tempo neste espaço, fui particularmente provocado a retomar o assunto hoje após ler o texto do professor Carlos Eduardo Rezende, publicado aqui no blog sob o título “A Fábrica de Artigos: produtividade, poder e crise na avaliação científica”. Em sua análise , o professor Carlos Rezende expõe com clareza desconfortável as engrenagens que sustentam o atual modelo de produção acadêmica — e reforça a necessidade de ir além da crítica pontual para compreender a lógica sistêmica que está em jogo.
Durante anos, fomos ensinados a pensar a fraude científica como um problema marginal: alguns poucos pesquisadores antiéticos, ocasionalmente expostos e punidos. O problema é que essa narrativa já não se sustenta mais. O que está em curso hoje não é um conjunto de exceções — é a consolidação de um sistema que, silenciosamente, aprendeu a produzir ciência falsa em escala industrial. E o motor dessa transformação é conhecido: o imperativo do publish or perish.
Tudo começa de forma aparentemente banal, quase aceitável. Surge a chamada Salame Science: um mesmo estudo é fatiado em múltiplos artigos, inflando artificialmente a produtividade de um pesquisador. Não há, nesse estágio, necessariamente fraude explícita — há algo mais sutil e talvez mais perigoso: a substituição do critério de relevância pelo de volume. A pergunta deixa de ser “isso contribui para o conhecimento?” e passa a ser “isso gera mais um artigo?”.
O passo seguinte abandona qualquer ambiguidade. Com a proliferação das revistas predatórias, a publicação científica torna-se, literalmente, uma transação comercial. Paga-se, publica-se. Simples assim. A revisão por pares — pedra angular da credibilidade científica — é reduzida a uma formalidade ou simplesmente ignorada. O resultado é uma avalanche de artigos que simulam legitimidade, mas carecem de rigor, originalidade e, em muitos casos, de sentido. Mas o sistema não parou aí. Ele evoluiu.
Entramos então na fase mais inquietante: a captura de revistas legítimas. Periódicos com reputação consolidada passam a ser adquiridos ou manipulados, convertendo-se em engrenagens de paper mills. Nessas estruturas, artigos são produzidos em série, como em uma linha de montagem. Pouco importa a qualidade dos dados — o que importa é o selo da revista. O prestígio institucional é sequestrado e reutilizado como fachada para legitimar conteúdo duvidoso. Nesse ponto, a fraude já não está na periferia do sistema. Ela habita o seu centro.
E então chegamos ao estágio atual, talvez o mais sofisticado — e o mais difícil de detectar: a manipulação de métricas. A autocitação deixa de ser vaidade acadêmica e se transforma em estratégia coordenada. Redes de pesquisadores passam a citar-se mutuamente, inflando indicadores de impacto e fabricando relevância. Em alguns casos, o problema atinge um nível ainda mais grave: editores interferem diretamente nos artigos, inserindo citações que nunca foram feitas pelos autores, redirecionando artificialmente a visibilidade científica.
O que está sendo produzido aqui não é conhecimento. É performance.
O efeito cumulativo dessas práticas é devastador. A literatura científica torna-se inflada, ruidosa e, em muitos casos, enganosa. Métricas deixam de medir qualidade e passam a refletir habilidade de manipulação. Instituições tomam decisões — sobre financiamento, contratação, prestígio — com base em indicadores comprometidos. E, no meio desse processo, a ciência legítima é sufocada por uma massa crescente de pseudo-produção acadêmica. Talvez o aspecto mais perturbador não seja a existência dessas práticas, mas o fato de que elas são, em alguma medida, recompensadas. O sistema não apenas tolera — ele incentiva.
Isso nos obriga a encarar uma questão incômoda: até que ponto a chamada “fraude científica” ainda pode ser tratada como desvio individual, se as próprias regras do jogo favorecem quem joga sujo? Se nada mudar, a tendência é clara. Não estaremos apenas convivendo com episódios de má conduta. Estaremos operando, cada vez mais, dentro de uma economia da fraude — onde publicar vale mais do que descobrir, citar vale mais do que compreender e parecer científico importa mais do que ser científico. E quando a aparência substitui a substância, o que se perde não é apenas a integridade acadêmica. É a própria ideia de ciência.
Soluções para um problema sistêmico exigem transformações institucionais, não apenas indignação. A Ciência Aberta e a revisão por pares transparente combatem a fraude ao expor dados e processos ao escrutínio público, mas a mudança decisiva é cultural: substituir a obsessão métrica por avaliações qualitativas, como propõem a DORA e o Manifesto de Leiden. Somadas à formação ética e ao rigor nas retratações, essas medidas poderão resultar em um ecossistema capaz de resgatar a integridade científica, desde que os incentivos do sistema sejam radicalmente reformados para priorizar a descoberta sobre a performance.
Por Viviana Martinovich para “El Cohete a la Luna”
Muito distante daquela imagem centrada na austeridade e na ética do trabalho que o sociólogo alemão Max Weber associou à expansão do capitalismo industrial e comercial, o novo capital financeiro do século XXI opera com a velocidade e a voracidade de um algoritmo, aparentemente com base em seu único interesse: retornos imediatos.
Para além das nuances nacionais, este novo capitalismo esconde um pano de fundo comum: a subordinação do social e do coletivo a formas de poder que buscam o controle direto tanto de recursos estratégicos (através da reconfiguração de uma ordem política favorável a interesses concentrados) quanto de sujeitos (pela suspensão das normas democráticas e pela imposição de um regime de facto que ignora direitos adquiridos e autonomias institucionais).
Mas não se caracteriza apenas pela busca de retornos rápidos, pela circulação opaca de capital e pela apropriação e comercialização de bens comuns; também investe grandes somas de dinheiro no que o médico e filósofo americano Peter Hotez chamou de “a ascensão mortal do antiscientismo ” . Em umaentrevista , Hotez destaca que algumas empresas de private equity e fundos de investimento canalizam dinheiro para grupos antiscientíficos e antivacina, que se tornaram a nova face do extremismo político e do autoritarismo.
Segundo o economista britânico Anatole Kaletsky, este novo “Capitalismo 4.0” sobrevive às crises através da rápida mutação das suas regras. Na sua adaptação mais recente, em vez de se concentrar em projetos produtivos a longo prazo, este novo capital financeiro adquire ativos construídos por outros, absorve-os e retira-se quando a credibilidade e a rentabilidade caem drasticamente. Os seus agentes, ocultos por trás de grandes fundos de investimento e conglomerados transnacionais, avançam poluindo ecossistemas, empobrecendo países ou mesmo desmantelando comunidades que construíram valor público ao longo de décadas, como é o caso das ciências.
Nesse contexto, o financiamento de grupos anticientíficos e antivacina parece fazer parte de uma estratégia mais ampla: o desmantelamento deliberado do consenso coletivo que não serve aos seus interesses, destruindo a base identitária compartilhada sobre a qual uma sociedade se apoia para debater e discordar dentro de um arcabouço de possibilidades verificáveis. Sem acordos que governem o discurso público, restam apenas narrativas concorrentes, disputando a imposição ou a repetição. Sem os fundamentos historicamente estabelecidos, o cenário torna-se ilegível, e cada discussão exige a revisitação de décadas, até mesmo séculos, de história. Tal feito requer um esforço argumentativo exaustivo que dá lugar ao silêncio e à inação, abrindo caminho para aqueles que investem no controle da narrativa.
Surge então a questão: o que aconteceria se esse ethos coletivo , baseado em consensos e discussões historicamente consolidados, desmoronasse — o ethos através do qual diversas comunidades científicas, com diferentes racionalidades e fundamentos epistemológicos, concordavam sobre maneiras de compreender o mundo social e natural? Talvez o sistema científico se tornasse mais parecido com um modelo de trabalho baseado em plataformas: indivíduos substituíveis, sem acordos coletivos e sem a capacidade de decidir o que é cientificamente e eticamente válido e o que não é, transferindo essa capacidade para grandes corporações concentradas.
Na Argentina, essa plataformização da prática científica se traduz no desmantelamento do sistema científico por meio docorte de verbas para programas de pesquisa , da privatização de setores estratégicos e da deslegitimação dasuniversidades públicascomo articuladoras do conhecimento. Contudo, em países onde o financiamento da ciência é mais diverso e complexo, essa combinação de voracidade financeira e erosão deliberada do caráter comunitário da ciência está gerando outros tipos de práticas.
Embora os processos de pesquisa científica — que exigem mais tempo, conhecimento acumulado, reflexão e experimentação — normalmente demandem outros cenários especulativos, o interesse desse capital financeiro anticientífico e míope concentra-se em ambientes com alta circulação de capital, onde a ciência gera bens comercializáveis com baixas barreiras de entrada; ou seja, produtos facilmente clonáveis que exigem pouco conhecimento para serem reproduzidos. Um desses ambientes é a publicação de avanços ou resultados de pesquisa por meio de artigos ou trabalhos . Esses textos não apenas materializam o conhecimento, mas, no próprio ato de serem tornados públicos, colocam em jogo a aceitação de uma narrativa como cientificamente válida pela comunidade científica, a formação simbólica de prestígio, a avaliação institucional da produtividade, a competição por financiamento, as métricas globais de produção científica, a necessidade profissional e humana de comunicar o progresso do trabalho realizado e também o endosso científico que possibilita a comercialização de produtos desenvolvidos por indústrias (farmacêuticas, aditivos alimentares, substâncias químicas, etc.). Essa interseção de expectativas, necessidades e interesses transformou o ecossistema editorial em um ambiente historicamente permeável à lógica do capital. No entanto, as práticas atuais do capital financeiro e os investimentos anticientíficos alteraram substancialmente esse cenário, e é nesse terreno de rentabilidade simbólica e material que a nova ordem se desdobra livremente.
Trata-se de um mecanismo complexo, desencadeado pelas ações de certos atores e pela inação de muitos outros; pelo interesse próprio de alguns e pela indiferença de muitos outros, que, em conjunto, geram um efeito devastador. Um desses mecanismos é a atual proliferação de fábricas de artigos científicos, que reúnem textos gerados com inteligência artificial, dados fabricados e bibliografias recicladas. Como fazendas de bots — verdadeiros exércitos digitais criados para impulsionar visualizações e curtidas em publicações nas redes sociais — as fábricas de artigos científicos estão invadindo o ecossistema editorial com artigos fraudulentos que não apenas inflacionam artificialmente as citações, mas também desestabilizam os próprios fundamentos da ciência. Como aponta o neurologista Malcolm MacLeod, professor da Universidade de Edimburgo: “ Se, como cientista, eu quiser consultar todos os artigos sobre um medicamento específico que possa ser eficaz contra o câncer ou o AVC, acho muito difícil evitar os falsos. O conhecimento científico está sendo contaminado por material fabricado. Estamos diante de uma crise .”
Para que essa máquina funcione, as fábricas de papel precisam se associar a periódicos estabelecidos que lhes abram as portas, e geralmente fazem isso de duas maneiras. Por um lado, por meio de empresas intermediárias que contatam os periódicos para oferecer blocos de artigos “pré-aprovados” que garantem um fluxo constante de dinheiro; e por outro lado, por meio da compra especulativa de periódicos: grupos empresariais adquirem títulos estabelecidos, desmantelam suas equipes editoriais, substituem os processos de revisão por pares por procedimentos acelerados e os integram a redes onde domínios falsos, editoras de fachada e empresas de fachada coexistem — tudo criado para movimentar capital, diluir a responsabilidade e aumentar os lucros às custas da reputação acumulada ao longo de décadas. Uma investigação do jornal El País revela a “rede obscura” de compras de periódicos científicos a partir de mansões na Inglaterra, com o objetivo de transformá-los em instrumentos financeiros que contribuem para a degradação do conhecimento acumulado.
Um desses muitos casos foi o de El Profesional de la Información. Com mais de três décadas de história, foi comprada por quase um milhão de euros pela editora britânica OAText, que mais tarde se tornou a Oxbridge. Em pouco mais de um ano de práticas fraudulentas, a revista foi removida do índice Web of Science. Em uma carta recente, Tomàs Baiget , editor fundador de El Profesional de la Información , observou que, após a venda da revista, ao revisar as bibliografias de vários artigos publicados, percebeu que a Oxbridge havia inserido referências que não pertenciam aos artigos originais. Mais tarde, ele percebeu que vários dos artigos publicados “eram idênticos: quase certamente foram produzidos por fábricas de papel ”. Em apenas um ano, “o impacto foi devastador”: editores convidados cancelaram chamadas para artigos, muitos autores retiraram seus manuscritos e o fluxo de submissões despencou. O fundo de investimento chegou, devorou, engoliu e varreu tudo em seu caminho.
Mas esses exemplos também ocorrem dentro de grandes corporações, como no caso recente do periódico Science of the Total Environment , um dos produtos da Elsevier, que passou de publicar 656 artigos em 2011 para10.334em 2024, transformando-se em “um periódico de portas abertas que aceita quase tudo“. Com taxas de publicação deUS$ 4.150 por artigo , tornou-se um negócio anual de quase US$ 43 milhões. Após a detecção de avaliações falsas assinadas com os nomes de cientistas reais sem o seu consentimento, entre outras práticas fraudulentas, o periódico foi denunciado e removido da Web of Science. Este banco de dados histórico de literatura científica, responsável por classificar e moldar a corrente principal da ciência global durante a segunda metade do século XX, está sendo reconfigurado no século XXI como um defensor contra a fraude, denunciando cada caso como uma falha ética individual, sem associá-los a um problema social maior.
Estima-se que circulem mais de15.000 revistas científicas predatórias , o que sugere um cenário mais amplo: uma nova paisagem “predatória” que não só mina a integridade das publicações, como também remodela completamente as condições que tornam a pesquisa possível. Como apontaDorothy Bishop , professora emérita da Universidade de Oxford, “ O nível de publicação de artigos fraudulentos está criando sérios problemas para a ciência. Em muitas áreas, está se tornando cada vez mais difícil desenvolver uma abordagem cumulativa para um tema, porque nos falta uma base sólida de descobertas confiáveis. E a situação está piorando cada vez mais ”. Uma nota recenteda Royal Society indica que, somente na área biomédica, estima-se que 100.000 artigos falsos sejam publicados a cada ano.
Outro exemplo é a editora OMICS International.De acordo com uma investigação da Bloomberg, em um processo judicial de 2016, a Comissão Federal de Comércio dos EUA acusou a OMICS de ser uma editora predatória que corroía a confiança pública na pesquisa científica. A mesma investigação revelou que a OMICS International recebia financiamento da indústria farmacêutica, mas por que as grandes farmacêuticas financiariam uma editora predatória? Uma prática documentada é a introdução de artigos fabricados parainflar artificialmente o número de citações de certos ensaios clínicos que atendem a grandes interesses comerciais. Mas outra de suas intenções poderia ser minar a credibilidade da própria comunidade científica, como o único agente social capaz de demonstrar a toxicidade e a nocividade de certos produtos industriais.
A máquina continua com o mercado paralelo de autoria, onde espaços em artigos já aceitos ou até mesmo edições especiais inteiras são vendidos, transformando a autoria científica em uma mercadoria comprada e vendida a preços que variam de acordo com a disciplina, o país e o fator de impacto da revista. Em uma investigação da revista Science , uma agência de venda de autoria ofereceu a um jornalista infiltrado a posição de coautor principal de um artigo sobre câncer por US$ 14.800. O artigo foi publicado algumas semanas depois no Journal of Biochemistry & Cell Biology , uma revista publicada por — quem? — a OMICS International, que foi denunciada pela Comissão Federal de Comércio dos EUA como uma editora predatória.
O quadro se completa com outra prática generalizada: estratégias automatizadas para inflar métricas, que depois servem como argumento de venda. O relato do editor do El Profesional de la Información confirma esse mecanismo ao revelar ainserção clandestina de referências em artigos já aceitos, sem o consentimento dos autores.
Existem práticas ainda mais difíceis de rastrear: o uso de inteligência artificial para fabricar avaliações positivas, a compra de bases de dados para gerar históricos editoriais falsos, a clonagem de revistas de prestígio para enganar autores desavisados e toda uma série de dispositivos concebidos para simular legitimidade onde existem apenas mecanismos fraudulentos.
Enquanto o capitalismo industrial necessitava da ciência para impulsionar os processos de produção e o Estado de bem-estar social exigia novas interpretações científicas do tecido social para a formulação de políticas públicas, o capitalismo financeiro trata a ciência como um ativo em vez de um insumo, e perde o interesse no consenso que a ciência produz. As mesmas portas por onde antes entravam as demandas por desenvolvimento produtivo e os fundamentos das políticas públicas agora permitem a entrada de práticas predatórias, transações obscuras e mecanismos especulativos que desestabilizam comunidades inteiras.
Quando todos esses processos convergem, o que se destrói não é apenas a qualidade científica: o tecido social que dava valor à ciência se erode. O reconhecimento mútuo, a discussão crítica e o senso de comunidade se desfazem. E o que resta em seu lugar é um mercado precário onde o valor de um resultado científico ou de um periódico não depende mais do conhecimento que publica, mas de sua capacidade de operar como uma engrenagem em uma cadeia global de especulação.
Embora as ciências continuem a manter uma aura de território asséptico e neutro, intocado pelos pecados mundanos, como qualquer outra prática social e coletiva, elas fazem parte do tecido social que as molda. Suas decisões, prioridades e conflitos não surgem no vácuo, mas respiram o mesmo ar da sociedade globalizada e, portanto, são terreno fértil para as práticas desse novo capital financeiro. Na mesma entrevista com Peter Hotezcitada no início, o entrevistador lhe faz a seguinte pergunta: “ A postura usual da comunidade científica é manter-se publicamente neutra, especialmente em relação a questões políticas. Mas, diante da crescente onda anticientífica, o senhor acha que isso precisa mudar? ”. Ao que Hotez responde, entre outras coisas: “ Alguém que ganhou o Prêmio Nobel pelo desarmamento nuclear disse que a ideia de que a ciência é politicamente neutra foi destruída pela bomba de Hiroshima. Acho que há verdade nisso, e precisamos começar a pensar nesses termos e a falar sobre política para resolver problemas ”.
Anos antes de Robert Oppenheimer liderar o grupo de cientistas que projetou a bomba detonada em Hiroshima, grande parte da comunidade científica já havia se transformado em uma força de trabalho remunerada a serviço de interesses industriais. Essa mudança levou ao desmantelamento das redes científicas informais que fomentavam consensos e acordos, e facilitou o distanciamento daqueles que trabalhavam na indústria emrelação aos efeitos nocivos daquilo que haviam projetado . Essa “neutralidade” política em relação à sua própria prática já fragmentada é o que agora abre caminho para o avanço desse novo capitalismo anticientífico. Se a intenção é que a ciência permaneça apenas mais uma das muitas formas que as sociedades encontraram para interpretar o mundo, é hora de a própria comunidade científica reconsiderar seu lugar no tecido social e questionar o significado social de suas práticas.
Viviana Martinovich é doutora em Saúde Pública. É professora e pesquisadora do Instituto de Saúde Pública da Universidade Nacional de Lanús. É editora da revista científica Salud Colectiva e diretora editorial da série de livros Cuadernos del ISCo.
Uma grande investigação revelou redes organizadas que produziam artigos científicos falsos, vendiam direitos de autoria e manipulavam revistas científicas para publicar em massa pesquisas fraudulentas
Redes organizadas de “fábricas de papel” estão produzindo pesquisas falsas em massa — e cientistas alertam que a fraude está se espalhando mais rápido do que a ciência verdadeira.
Por Science Daily
Um novo estudo da Universidade Northwestern alerta que a fraude científica coordenada está se tornando cada vez mais comum. De dados fabricados a autorias compradas e citações pagas, pesquisadores afirmam que grupos organizados estão manipulando o sistema de publicação acadêmica.
Para investigar o problema, os cientistas combinaram análises em larga escala de publicações científicas com estudos de caso detalhados. Embora a má conduta seja frequentemente retratada como obra de pesquisadores individuais que negligenciam as normas, a equipe da Northwestern descobriu algo muito mais complexo. Suas descobertas revelam redes globais de pessoas e organizações que trabalham juntas para explorar sistematicamente as fragilidades do processo de publicação.
A dimensão do problema é impressionante. Segundo os pesquisadores, estudos fraudulentos estão surgindo em ritmo mais acelerado do que publicações científicas legítimas. Os autores afirmam que as descobertas devem servir de alerta para a comunidade científica, para que reforce as medidas de segurança antes que a confiança pública na ciência comece a se deteriorar.
O estudo foi publicado nos Anais da Academia Nacional de Ciências .
“A ciência precisa se autorregular melhor para preservar sua integridade”, disse Luís AN Amaral, da Northwestern, autor sênior do estudo. “Se não conscientizarmos as pessoas sobre esse problema, comportamentos cada vez piores serão normalizados. Em algum momento, será tarde demais e a literatura científica estará completamente contaminada. Algumas pessoas temem que falar sobre esse assunto seja atacar a ciência. Mas acredito firmemente que estamos defendendo a ciência de pessoas mal-intencionadas. Precisamos estar cientes da gravidade desse problema e tomar medidas para resolvê-lo.”
Amaral estuda sistemas sociais complexos e ocupa a cátedra Erastus Otis Haven e é professor de ciências da engenharia e matemática aplicada na Escola de Engenharia McCormick da Northwestern. Reese Richardson, pesquisador de pós-doutorado no laboratório de Amaral, é o primeiro autor do estudo.
Investigando redes de fraude científicaQuando o público ouve falar de fraude científica, o foco geralmente recai em casos isolados envolvendo dados falsificados, plágio ou estudos retratados. Esses incidentes normalmente envolvem um único pesquisador tentando progredir na carreira tomando atalhos em um ambiente altamente competitivo.
No entanto, Amaral e seus colegas descobriram um sistema muito mais amplo e em grande parte oculto. Sua análise revelou uma extensa rede subterrânea operando praticamente fora da vista do público.
“Essas redes são essencialmente organizações criminosas, que atuam em conjunto para falsificar o processo científico”, disse Amaral. “Milhões de dólares estão envolvidos nesses processos.”
Para entender a extensão do problema, a equipe examinou grandes coleções de dados científicos. Isso incluiu registros de artigos retratados, informações editoriais e exemplos de imagens duplicadas. Grande parte das informações veio de importantes bases de dados científicas, incluindo Web of Science (WoS), Scopus da Elsevier, PubMed/MEDLINE da Biblioteca Nacional de Medicina e OpenAlex, que inclui dados do Microsoft Academic Graph, Crossref, ORCID, Unpaywall e outros repositórios institucionais.
Os pesquisadores também reuniram listas de periódicos desindexados. Trata-se de periódicos acadêmicos que foram removidos das bases de dados por não atenderem aos padrões de qualidade ou éticos. Outras fontes incluíram registros de estudos retratados do Retraction Watch, comentários de discussão do PubPeer e metadados de artigos, como nomes dos editores, datas de submissão e datas de aceitação de periódicos selecionados.
Fábricas de artigos falsos e o negócio da pesquisa falsa
Após analisar os dados, os pesquisadores identificaram operações coordenadas envolvendo “paper mills’ (i.e., fábricas de papel de artigos falsos), intermediários e periódicos comprometidos. As fábricas de papel funcionam como linhas de produção de manuscritos acadêmicos. Elas produzem um grande número de artigos e os vendem para pesquisadores que desejam aumentar rapidamente seu número de publicações.
Esses manuscritos frequentemente contêm dados fabricados, imagens manipuladas ou roubadas, texto plagiado e, às vezes, afirmações cientificamente impossíveis.
“Cada vez mais cientistas estão sendo enganados por fábricas de artigos científicos”, disse Amaral. “Eles não só podem comprar artigos, como também podem comprar citações. Assim, podem parecer cientistas renomados quando mal realizaram suas próprias pesquisas.”
“As fábricas de papel operam com diversos modelos diferentes”, acrescentou Richardson. “Portanto, mal conseguimos arranhar a superfície de como elas funcionam. Mas elas vendem basicamente qualquer coisa que possa ser usada para lavar reputação. Muitas vezes, vendem cotas de autoria por centenas ou até milhares de dólares. Uma pessoa pode pagar mais para ser o primeiro autor ou menos para ser o quarto autor. Também é possível pagar para que artigos escritos por ela sejam automaticamente aceitos em um periódico por meio de um processo fraudulento de revisão por pares.”
Para detectar artigos adicionais produzidos por meio dessas operações, o grupo de Amaral lançou um projeto separado que escaneia automaticamente estudos publicados nas áreas de ciência e engenharia de materiais. O sistema busca autores que identificam incorretamente os instrumentos utilizados em seus experimentos. Resultados desse trabalho foram aceitos para publicação na revista PLOS ONE .
Corretores, sequestro de diários e fraude coordenada
A equipe descobriu que as redes fraudulentas dependem de diversas estratégias para disseminar pesquisas falsas.
Grupos de pesquisadores colaboram para publicar artigos em diversos periódicos, mesmo que o trabalho seja fraudulento. Quando a má conduta é descoberta, os artigos são posteriormente retratados.
Os corretores atuam como intermediários que organizam a publicação de artigos fraudulentos em revistas comprometidas.
A atividade fraudulenta costuma concentrar-se em áreas científicas específicas que são mais vulneráveis à manipulação.
Grupos organizados encontram maneiras de burlar as medidas de controle de qualidade, incluindo a desindexação de periódicos.
“Os intermediários conectam todas as diferentes pessoas nos bastidores”, disse Amaral. “Você precisa encontrar alguém para escrever o artigo. Precisa encontrar pessoas dispostas a pagar para serem os autores. Precisa encontrar um periódico onde possa publicar tudo. E precisa de editores nesse periódico que aceitem o artigo.”
Em alguns casos, esses grupos evitam completamente as revistas legítimas e, em vez disso, assumem o controle de publicações abandonadas. Quando uma publicação legítima deixa de operar, os fraudadores podem adquirir o site ou o nome de domínio e reativá-lo como um veículo para publicações fraudulentas.
“Isso aconteceu com a revista HIV Nursing”, disse Richardson. “Era a revista de uma organização profissional de enfermagem no Reino Unido, mas parou de publicar e seu domínio online expirou. Uma organização comprou o nome de domínio e começou a publicar milhares de artigos sobre assuntos completamente alheios à enfermagem, todos indexados no Scopus.”
Protegendo a integridade da ciência
Para enfrentar a crescente ameaça, Amaral e Richardson afirmam que a comunidade científica precisa de uma estratégia abrangente. Isso inclui um monitoramento mais rigoroso das práticas editoriais, ferramentas mais robustas para detectar estudos fraudulentos, uma compreensão mais profunda das redes que viabilizam a fraude e mudanças significativas nos sistemas de incentivo que regem a publicação científica.
Os pesquisadores também enfatizam a urgência de abordar esses problemas antes que a inteligência artificial (IA) se torne mais profundamente incorporada à literatura científica.
“Se não estivermos preparados para lidar com a fraude que já está ocorrendo, certamente não estaremos preparados para lidar com o que a IA generativa pode fazer com a literatura científica”, disse Richardson. “Não temos ideia do que vai acabar na literatura, o que será considerado fato científico e o que será usado para treinar futuros modelos de IA, que então serão usados para escrever mais artigos.”
Amaral disse que o projeto era pessoalmente desanimador, mas necessário.
“Este estudo é provavelmente o projeto mais deprimente em que já me envolvi em toda a minha vida”, disse Amaral. “Desde criança, eu era fascinado por ciência. É angustiante ver outras pessoas cometendo fraudes e enganando os outros. Mas se você acredita que a ciência é útil e importante para a humanidade, então você tem que lutar por ela.”
O estudo, intitulado “As entidades que possibilitam a fraude científica em larga escala são grandes, resilientes e estão crescendo rapidamente”, recebeu apoio da Fundação Nacional de Ciência e dos Institutos Nacionais de Saúde.
Fonte da história:
Materiais fornecidos pela Northwestern University . Observação: o conteúdo pode ser editado para adequação ao estilo e tamanho.
Referência do periódico :
Reese AK Richardson, Spencer S. Hong, Jennifer A. Byrne, Thomas Stoeger, Luís A. Nunes Amaral. As entidades que possibilitam a fraude científica em larga escala são grandes, resilientes e estão crescendo rapidamente . Anais da Academia Nacional de Ciências , 2025; 122 (32) DOI:10.1073/pnas.2420092122
