Dinamarca proibe 23 agrotóxicos fluorados causadores de poluição hídrica: como isso desafia a estrutura regulatória da União Europeia?

setembro 1, 2025setembro 1, 2025 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Por Erwin Xue para “Agropages”

A Dinamarca retirou oficialmente a aprovação de 23 agrotóxicos contendo seis produtos químicos ligados a PFAS, enquanto outros 10 estão sob avaliação. Isso representa um desafio à intenção atual da UE de retirar certos agrotóxicos da ampla restrição de PFAS. Essa medida da Dinamarca pode servir como um forte catalisador para outros estados-membros, o que pode pressionar a Comissão Europeia a tomar medidas mais decisivas e coordenadas sobre os agrotóxicos que contenham PFAS. Do ponto de vista científico, a justificativa por trás da regulamentação é a difusão e a persistência das contaminações por PFAS e TFA. No entanto, a regulamentação levanta preocupações sobre a produção de culturas específicas (como a batata amilácea) e os ganhos dos agricultores no curto prazo, sugerindo que a regulamentação de PFAS precisa considerar todas as questões de forma abrangente: encontrar soluções alternativas práticas; ao mesmo tempo, fornecer fortes medidas de apoio aos agricultores; mais importante ainda, adotar um método preciso de avaliação de riscos; e se esforçar para alcançar um equilíbrio entre a proteção ambiental e o desenvolvimento agrícola sustentável.

A política pioneira de pesticidas PFAS da Dinamarca

Detalhes da proibição

A Agência Dinamarquesa de Proteção Ambiental revogou oficialmente a aprovação de 23 agrotóxicos específicos. Esses produtos contêm seis substâncias diferentes ligadas ao PFAS: fluazinam, fluopiram, diflufenican, mefentrifluconazol, tau-fluvalinato e flonicamida.

Essas substâncias ativas específicas são identificadas como contribuidores significativos que, de acordo com os dados de vendas da Agência Dinamarquesa de Proteção Ambiental, representam cerca de 5% do total de aplicações de agrotóxicos na Dinamarca, totalizando quase 160 toneladas desse tipo de composto usado na agricultura dinamarquesa.

A Agência Dinamarquesa de Proteção Ambiental está atualmente avaliando outros 10 agrotóxicos , cuja aprovação também poderá ser revogada, com a decisão final prevista para agosto ou setembro. Caso esses agrotóxicos também sejam proibidos, um total de 33 agrotóxicos serão retirados do mercado dinamarquês devido ao seu potencial de formação de PFA.

Implementação e eliminação gradual

O cronograma para a implementação da proibição varia de acordo com a disponibilidade de alternativas. Para os sete pesticidas para os quais não há alternativas práticas disponíveis, é previsto um período transitório de eliminação gradual de até 15 meses; para os dois pesticidas restantes, para os quais há alternativas prontamente disponíveis, a retirada da aprovação será processada e concluída em um período menor, de 6 meses (2 meses para a cessação das vendas e 4 meses para a cessação do uso).

Tabela 1 Principais pesticidas PFAS proibidos na Dinamarca e cronograma de eliminação gradual

Produto Categoria	Nome do produto	Nº de registro/tipo de arquivamento	Substância ativa	Fim da venda	Fim de uso
Nenhuma venda produto	Quartzo ES	1070-2	diflufenicano	30 de agosto de 2025	31 de dezembro de 2025
	Lenvyor	19-237	mefentrifluconazol	30 de agosto de 2025	31 de dezembro de 2025
	Saracen Delta Max	347-37	diflufenicano; florasulam	30 de agosto de 2025	31 de dezembro de 2025
	Ohayo	352-6	fluazinam	30 de agosto de 2025	31 de dezembro de 2025
	Diflanil 500 SC	601-1	diflufenicano	30 de agosto de 2025	31 de dezembro de 2025
	JURA	613-14	prosulfocarbe; diflufenicano	30 de agosto de 2025	31 de dezembro de 2025
	Hinode	352-17	flonicamida	30 de agosto de 2025	31 de dezembro de 2025
	DALIMO	352-15	fluazinam	30 de agosto de 2025	31 de dezembro de 2025
	PURELO	613-16	prosulfocarbe; diflufenicano	30 de agosto de 2025	31 de dezembro de 2025
	Winby	352-11	fluazinam	30 de agosto de 2025	31 de dezembro de 2025
	Franzir a testa	352-10	fluazinam	30 de agosto de 2025	31 de dezembro de 2025
	LFS flonicamida	318-168	flonicamida	30 de agosto de 2025	31 de dezembro de 2025
	Valdor Expert (antigo especialista Ronstar)	Para transferência	diflufenicano; iodosulfurão-metil-nátrio	Pedido recusado	Pedido recusado
Alternativa Disponível	Revyona	19-248	mefentrifluconazol	30 de agosto de 2025	31 de dezembro de 2025
	Otelo OD	18-520	diflufenicano; mesosulfurão-metil; iodosulfurão-metil-sódio	30 de agosto de 2025	31 de dezembro de 2025
Nenhuma alternativa	Propulse SE 250	18-597	protioconazol; fluopiram	31 de dezembro de 2025	30 de setembro de 2026
	Vingança	11-58	fluazinam; azoxistrobina	31 de dezembro de 2025	30 de setembro de 2026
	Kunshi	352-9	fluazinam; cimoxanil	31 de dezembro de 2025	30 de setembro de 2026
	Zignal 500 SC (antigo Zignal)	11-35	fluazinam	31 de dezembro de 2025	30 de setembro de 2026
	Banjo 500 SC	396-34	fluazinam	31 de dezembro de 2025	30 de setembro de 2026
	Vamos	396-95	fluazinam	31 de dezembro de 2025	30 de setembro de 2026
	Shirlan Ultra	352-13	fluazinam	31 de dezembro de 2025	30 de setembro de 2026
	Protetor	623-7	protioconazol; fluopiram	31 de dezembro de 2025	30 de setembro de 2026

Fonte: Agência Dinamarquesa de Proteção Ambiental

Contexto histórico das iniciativas dinamarquesas de redução de agrotóxicos

A Dinamarca lançou seu primeiro plano de ação contra agrotóxicos em 1986, com a meta inicial de reduzir o consumo em 50% até 1997. Diante do fracasso da meta inicial (o uso de agrotóxicos aumentou, na verdade, 2% em vez da redução prevista de 25%), a Dinamarca tomou novas medidas, como a certificação obrigatória de pulverização comercial a partir de 1993 e verificações pontuais regulares de equipamentos de pulverização a partir de 1994.

Os planos de ação subsequentes continuaram a estabelecer objetivos ambiciosos, incluindo a redução do Índice de Frequência de Tratamento (ITF) e o estabelecimento de zonas de proteção livres de pesticidas ao longo de cursos d’água e lagos. Entre 2001 e 2003, o IFT caiu significativamente de 3,1 em 1990-93 para 2,1; uma pesquisa na Dinamarca mostra que o IFT pode ser reduzido ainda mais para 1,4 sem perdas econômicas significativas para os agricultores e o desenvolvimento social.

Tabela 2 Planos de Ação e Objetivos de Agrotóxicos aplicado na Dinamarca

Política/objetivos	Ano de referência/início	Alvo	Progresso atual/status atual
Primeiro Plano de Ação Dinamarquês para Pesticidas	1981-85	25% de redução até 1992; 50% até 1997 (vendas de ingredientes ativos)	Em 1992, houve um aumento de 2%, ao contrário.
Segundo Plano de Ação Dinamarquês para Pesticidas	1990-93	TFI abaixo de 2,0 em 2003	Em 2002, o TFI caiu para 2,04.
Terceiro Plano de Ação Dinamarquês para Pesticidas	2004	TFI abaixo de 1,7 em 2009	O TFI caiu de 3,1 (1990-93) para 2,1 (2001-03).
Estratégia Dinamarquesa de Pesticidas	2011	PLI não superior a 1,96 (com base em dados de vendas), ou seja, redução de 40%.	A meta foi definida, exigindo mais esforços.
Estratégia Dinamarquesa de Pesticidas	2021	PLI definido em 1,43 para 2025 (com base em dados de vendas)	A meta foi definida, exigindo mais esforços.
Acordo Verde da UE/Do Prado ao Prato	2015-2017	O uso de agrotóxicos químicos e o risco de uso diminuirão em 50% até 2030; o uso de pesticidas de alto risco diminuirá em 50%.	Progredindo lentamente, pois a implementação está sendo criticada.

Os planos de ação dinamarqueses para agrotóxicos exibiram suas atualizações políticas ao longo da história. Como seu objetivo inicial não foi alcançado, a Dinamarca introduziu novas medidas, como certificação e inspeção, enquanto a tributação de agrotóxicos passou por uma reforma significativa, que mudou de um imposto único orientado ao preço para uma tributação baseada na carga ambiental, demonstrando a disposição da Dinamarca em aprender com as deficiências políticas do passado com a adaptação de ferramentas políticas para alcançar os resultados ambientais esperados. Esse tipo de governança adaptativa revela que a atual proibição da Dinamarca de PFAS em agrotóxicos não é um caso isolado, mas faz parte de sua estratégia abrangente de gestão química de longo prazo. A experiência da Dinamarca fornece uma referência valiosa para outros estados-membros da UE, tendo enfatizado a importância da avaliação contínua, do aprimoramento de ferramentas políticas e de uma abordagem multifacetada (combinando regulamentação, incentivo econômico e serviço de consultoria), em vez de depender apenas de políticas únicas e estáticas para enfrentar desafios ambientais complexos.

Implicações para a União Europeia (UE): Um potencial catalisador da evolução

Quadro Regulatório de Agrotóxicos da UE

A UE adota um sistema duplo de regulamentação de agrotóxicos : a Autoridade Europeia para a Segurança Alimentar (EFSA) é responsável por avaliar a segurança das substâncias ativas, enquanto cada estado-membro é responsável por avaliar e autorizar a aplicação de produtos finais para proteção de cultivos em seu território; os produtos não devem ser lançados no mercado sem autorização prévia do respectivo estado-membro.

O Regulamento (CE) n.º 1107/2009 constitui a principal estrutura que rege a aplicação de agrotóxicos. Mais importante ainda, o artigo 44.º do Regulamento autoriza explicitamente os Estados-Membros a rever e retirar agrotóxicos caso se comprove que estes já não cumprem os requisitos estabelecidos, como, por exemplo, o requisito do limiar de contaminação das águas subterrâneas.

Dinamarca serve de modelo para outros Estados-Membros

A PAN Europe, uma organização de proteção ambiental, vê a decisão da Dinamarca como ″Um modelo para todos os estados-membros″ e incentiva fortemente a Comissão Europeia a lançar uma proposta rápida para proibir todas as substâncias ativas que contêm TFA em todas as regiões da UE.

A postura positiva da Dinamarca a coloca em posição de liderança na UE no enfrentamento dos riscos agrícolas relacionados aos PFAS. Essa atitude ousada envia um forte sinal a outros Estados-Membros da UE e pode se tornar um importante catalisador para ações semelhantes entre os Estados-Membros da UE. Essa tendência dinâmica indica que o avanço da política ambiental da UE não é inteiramente um processo de cima para baixo da CE, mas também pode ser impulsionado de baixo para cima por Estados-Membros motivados. A ação da Dinamarca está, sem dúvida, “testando as águas”, o que pode levar os Estados-Membros a almejarem alto na formulação de padrões ambientais. No entanto, isso pode, naturalmente, levar à fragmentação das políticas regulatórias, tornando a operação do mercado mais complexa.

Proposta atual de PFAS em toda a UE e isenção de agrotóxicos

Como componente central do Pacto Ecológico Europeu, a UE está comprometida em eliminar gradualmente os produtos químicos PFAS para alcançar um ambiente não tóxico, em linha com sua ambiciosa meta de “poluição zero”. Para cumprir esse compromisso, no início de 2023, uma proposta para a eliminação completa dos PFAS foi apresentada à ECHA.

No entanto, um ponto importante de controvérsia é a proposta inesperada das agências reguladoras da UE de retirar substâncias ativas de pesticidas da iniciativa mais ampla de restrição de PFAS . A premissa subjacente à isenção é que essas substâncias já são adequadamente regulamentadas pelas leis de pesticidas existentes.

Pelo contrário, relatórios como o Toxic Harvest, publicados por organizações ambientais como a PAN Europe, revelam que os ativos ligados aos PFAS estão “passando por brechas no sistema falho de avaliação de agrotóxicos ” para escapar da regulamentação. As organizações ambientais argumentam que a persistência de substâncias ativas e seus metabólitos, como o TFA, e outras propriedades importantes, como o potencial de desregulamentação endócrina, impactos ambientais e toxicidade crônica, não são adequadamente regulamentados ou são subavaliados.

O objetivo de “poluição zero” da UE e o compromisso de eliminar completamente os PFAS estão em contradição direta com a proposta de excluir agrotóxicos da proibição de PFAS. Essa exclusão se baseia na suposição de que os produtos são adequadamente regulamentados pelas leis de agrotóxicos existentes, sendo uma suposição que é diretamente contestada pela proibição dinamarquesa de PFAS e pelas conclusões da PAN Europe. Agrotóxicos formadores de TFA são aprovados e amplamente utilizados, mas estudos em nível nacional descobriram que os produtos estão excedendo os limites de águas subterrâneas, o que indica a existência de deficiências sistêmicas e inconsistências regulatórias significativas ou pontos cegos em nível da UE, onde diferentes estruturas políticas (por exemplo, REACH para produtos químicos gerais versus Regulamento 1107/2009 para agrotóxicos ) não estão totalmente harmonizadas para lidar com riscos químicos emergentes. Essa situação pode ser atribuída a vários fatores: a complexidade da avaliação de metabólitos persistentes, a dificuldade inerente no monitoramento ambiental de longo prazo ou possivelmente o esforço de lobby da indústria agroquímica. A ação da Dinamarca é uma exposição efetiva da lacuna, o que pode obrigar a UE a conduzir uma reavaliação crítica das isenções de agrotóxicos na estratégia ampla de restrição de PFAS da UE, de modo a adotar uma abordagem mais consistente e preventiva, aplicável a todos os produtos químicos.

Países da UE afetados

O TFA, como substância de decomposição persistente de agrotóxicos contendo PFAS, foi amplamente detectado em águas superficiais, subterrâneas e potável em vários países da UE, incluindo Suécia, Holanda, Alemanha e Bélgica, sem mencionar a Dinamarca. Além disso, o TFA foi encontrado em alimentos como vinho e cereais na Europa, indicando contaminação generalizada e intersetorial .

Por exemplo, a Suécia tem reavaliado ativamente sua aprovação de agrotóxicos contendo PFAS, mostrando que as medidas positivas da Dinamarca criaram um efeito cascata direto e prático.

Outra tendência crescente na UE é que os Estados-membros votaram em março de 2025 pela proibição permanente do flufenacete, outro agrotóxicos PFAS. Essa ação, embora direcionada a substâncias específicas, ressalta o crescente impulso na UE para resistir a esses produtos químicos.

Segurança alimentar e impacto econômico

Impacto potencial na produção agrícola

Os produtores agrícolas dinamarqueses dizem que a proibição de PFAS afetará particularmente a produção de batata amilácea, que depende de parte de substâncias proibidas; a batata amilácea é essencial para a indústria alimentícia, sendo amplamente utilizada em vários produtos.

Em termos gerais, de acordo com uma análise da meta de redução de 50% no uso de pesticidas da UE, prevista no Acordo Verde, a perda de produtividade de diversas culturas é previsível, com a produção de cereais e oleaginosas diminuindo em quase 20%, a de tomate italiano e espanhol em 20%, a de azeitona italiana em 30% e o plantio de hortaliças em estufas em 20%. Se as metas do Acordo Verde forem totalmente implementadas, a produção geral diminuirá 12%, de acordo com a previsão dos departamentos de administração agrícola.

Um declínio tão generalizado na produção pode levar a preços mais altos de alimentos e bens de consumo, resultando em maior dependência da importação de produtos agrícolas e diminuição da exportação de commodities importantes, levantando assim uma preocupação significativa sobre a segurança alimentar de longo prazo da UE.

Embora se espere um declínio geral na produção em toda a UE, estudos mostram uma previsão clara de produção fraca de batata com amido na Dinamarca, tomate na Itália e Espanha, azeitona na Itália, bem como hortaliças cultivadas em estufas. Essa estrutura de produção sugere que o efeito da redução de pesticidas não é distribuído uniformemente entre os setores agrícolas, mas sim concentrado em culturas especializadas, de alto valor ou centralizadas que historicamente dependem fortemente de insumos químicos específicos devido ao seu método de cultivo ou suscetibilidade a pragas. Isso significa que a abordagem única da UE para a redução de agrotóxicos não é muito realista, o que pode causar danos potenciais. As intervenções políticas (proibições, metas de redução) precisam ser cuidadosamente adaptadas aos tipos específicos de culturas, às condições climáticas regionais e às pragas predominantes. Em regiões que dependem fortemente das culturas afetadas, a segurança econômica e alimentar pode ser seriamente afetada, exigindo apoio específico no fornecimento de práticas alternativas, serviço de consultoria robusto e ajuste proativo do mercado para mitigar o impacto adverso.

Impacto econômico sobre os agricultores

De acordo com um relatório, a redução agressiva de agrotóxicos , especialmente em áreas protegidas, pode levar à inviabilidade econômica da agricultura convencional, do cultivo de frutas, vegetais e viticultura, o que resultará em ″perda maciça de produtividade e redução da renda dos agricultores″.

Em relação às terras agrícolas de alto rendimento, espera-se uma redução de aproximadamente 50% na receita; enquanto que, para terras agrícolas de baixa produtividade, a agricultura pode não ser mais economicamente viável a médio prazo. Culturas com alto valor econômico, como batata, colza e diversos vegetais, podem ter que ser interrompidas em muitos casos.

De acordo com dados históricos da Dinamarca, na década de 90 do século passado, o plantio sem pesticidas pode levar a uma perda média de rendimento entre 7% e 50% para diferentes culturas, onde a requeima da batata sozinha pode levar à perda de rendimento da batata em cerca de 38%, enquanto os danos causados por ervas daninhas podem reduzir pela metade o rendimento de sementes de grama.

No entanto, estudos anteriores conduzidos na Dinamarca mostraram que uma redução significativa no uso de pesticidas (por exemplo, redução de 80% na frequência do tratamento) pode gerar uma produção lucrativa de culturas especiais, com menos impacto na lucratividade de fazendas economicamente otimizadas, indicando que a gravidade do impacto econômico depende da quantidade de redução e da adoção de práticas alternativas.

Tabela 3 Impacto projetado da redução de pesticidas na produtividade e na renda do agricultor

(para as principais culturas na Europa)

Cultura/Indústria	Redução esperada do rendimento	Diminuição esperada da renda
Grãos e oleaginosas	Quase 20%	Não especificado
Tomate na Itália e na Espanha	20%	Não especificado
Azeitona na Itália	30%	Não especificado
Hortaliças em estufa	20%	Não especificado
Programa agrícola da UE (se as metas do Acordo Verde forem amplamente adotadas)	12%	Não especificado
Batata na Dinamarca (histórico)	Aproximadamente 38% (devido à requeima)	15% (Cenário economicamente otimizado)
Sementes de grama na Dinamarca (histórico)	Para ser reduzido pela metade (devido a danos causados por ervas daninhas)	Não especificado
Fazendas de alto rendimento (geral)	Não especificado	Aproximadamente 50%
Fazendas de cultivo (terras agrícolas de baixo rendimento)	Não especificado	Não é mais economicamente viável a médio prazo

Disponibilidade e eficácia de alternativas

O Manejo Integrado de Pragas (MIP) é destacado como a pedra angular da política da UE, que enfatiza uma abordagem holística, incluindo prevenção, monitoramento rigoroso de pragas de insetos, alta priorização do uso de métodos biológicos, físicos e outros métodos não químicos sustentáveis, com o objetivo de reduzir o uso de pesticidas a um nível economicamente viável e ecologicamente razoável.

Até o momento, soluções alternativas não químicas específicas estão disponíveis para responder a diversos desafios agrícolas, incluindo alternativas para o cultivo de batata e o controle de plantas daninhas. Essas soluções alternativas incluem rotação estratégica de culturas, uso de cobertura vegetal, preparo mecânico do solo (por exemplo, capina mecânica) e seleção criteriosa de herbicidas seletivos livres de PFAS. Além disso, tecnologias emergentes, como a capina a laser, estão sendo testadas em países como a Alemanha, a fim de eliminar plantas daninhas sem o uso de produtos químicos.

Em termos de manejo da requeima da batata, existem alternativas além do tratamento químico. Entre elas, estão o uso de cepas microbianas como Bacillus e Pseudomonas como competidores contra bactérias patogênicas, o uso de fungos Trichoderma para formar uma barreira natural, a rotação de culturas, o uso de sementes sadias e devidamente tratadas (por exemplo, tratadas com pó de mostarda ou cinzas ricas em potássio) e também novos produtos biológicos.

Soluções herbicidas não químicas, como a capina a fogo, são amplamente utilizadas em países como Dinamarca e Suécia, mas têm um custo alto e também exigem retratamento frequente para atingir um efeito de controle equivalente ao tratamento químico, o que sugere que, embora existam alternativas, a viabilidade econômica e a eficiência operacional precisam ser melhoradas ainda mais.

A estratégia da UE, do prado ao prato, visa reduzir em 50% o uso de pesticidas químicos até 2030, o que reforça a necessidade de alternativas mais ecológicas. No entanto, quando as variedades e o uso de pesticidas são reduzidos, o impacto na produtividade e na renda do agricultor precisa ser avaliado caso a caso para garantir que a redução de pesticidas não cause consequências catastróficas, mas exija uma transformação fundamental do sistema agrícola. Essa transformação deve envolver a mudança da dependência de insumos químicos para o uso de processos ecológicos e o aumento da biodiversidade para manter a saúde e a produtividade das culturas. Isso requer um maior investimento da UE em MIP e estudos agroecológicos, bem como o fornecimento de treinamento, consultoria e apoio financeiro adequados aos agricultores, a fim de promover a adoção generalizada de soluções alternativas. Isso, em última análise, contribuirá para o aumento da segurança alimentar e da resiliência da agricultura a longo prazo, protegendo, ao mesmo tempo, o meio ambiente e a saúde pública.

Consenso e controvérsia científica

Embora a comunidade científica venha há décadas alertando sobre a persistência e a potencial toxicidade dos PFAS, a controvérsia em torno da ciência e da política ainda persiste sobre se todos os PFAS devem ser ″completamente proibidos″.

Os críticos da proibição completa argumentam que os PFAS constituem uma classe química ampla e diversificada, com cerca de 13.000 tipos de substâncias químicas com diferentes propriedades e perfis de risco. Alguns PFAS são considerados necessários para tecnologias-chave (incluindo painéis solares, implantes médicos e componentes de sistemas de energia verde, como turbinas eólicas e sistemas de veículos elétricos), sendo menos bioacumulativos (por exemplo, PFAS de cadeia curta). Os críticos alegam que uma proibição completa, sem distinção, pode levar à adoção de alternativas potencialmente inseguras ou a consequências ambientais inesperadas, como, por exemplo, a perda dos benefícios de certas substâncias PFAS (por exemplo, redução da emissão de gases de efeito estufa ou melhoria da eficiência energética).

Os defensores de uma abordagem mais refinada enfatizam que “a dosagem importa” e “a via de exposição importa”, argumentando que os PFAS devem ser diferenciados com base nas condições reais de aplicação, em parâmetros de saúde específicos e na possibilidade de danos reais, de modo que regulamentações baseadas em risco sejam formuladas, em vez de tratar indiscriminadamente todas as moléculas como inerentemente perigosas.

A proibição na Dinamarca de agrotóxicos PFAS específicos formadores de TFA é uma forte medida preventiva. No entanto, um debate científico mais amplo ressalta a complexidade da regulamentação de toda a categoria de produtos PFAS. Espera-se, eventualmente, que uma abordagem harmonizada da UE inclua uma classificação específica de PFAS baseada em risco, uma proibição priorizada da maioria das substâncias nocivas e persistentes (como substâncias formadoras de TFA) e, ao mesmo tempo, estabeleça um período de transição apropriado ou exclusões específicas para aplicações necessárias para as quais não haja alternativas disponíveis. Enquanto isso, a formulação dessas políticas deve considerar incentivos para encorajar o desenvolvimento inovador de substitutos mais seguros e livres de PFAS, o que promoverá uma transição sustentável, em vez de simplesmente impor proibições. Em conclusão, uma avaliação científica mais refinada e a diferenciação de políticas precisam ser consideradas em nível da UE.

Fonte: Agropage

Remédios poluem rios em todo o planeta e agravam a crise de resistência

julho 30, 2025 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

fármacos rios

O Rio da Prata e a cidade de Buenos Aires, Argentina. Um relatório alertou sobre a contaminação dos rios do mundo por ingredientes farmacêuticos ativos (IFAs), especialmente em países em desenvolvimento. Copyright: Dan DeLuca/Flickr , (CC BY 2.0) .

Por Pablo Corso para o “SciDev”

A poluição farmacêutica nos rios do mundo está ameaçando a saúde ambiental e humana e o alcance das metas da ONU sobre qualidade da água, sendo os países em desenvolvimento os mais afetados, alerta um estudo global.

Ingredientes farmacêuticos ativos (IFAs) podem estar contribuindo para a resistência antimicrobiana em microrganismos e podem ter efeitos desconhecidos de longo prazo na saúde humana, além de prejudicar a vida aquática, de acordo com o relatório publicado em Proceedings of the National Academy of Sciences .

Os APIs — os produtos químicos usados para fabricar medicamentos — podem atingir o ambiente natural durante sua fabricação, uso e descarte, de acordo com o estudo.

“Os primeiros resultados sugerem que algumas das misturas mais poluídas são extremamente tóxicas para plantas e invertebrados.”

Alistair Boxall, Departamento de Meio Ambiente e Geografia, Universidade de York, Reino Unido

Os pesquisadores dizem que monitoraram 1.052 locais de amostragem ao longo de 258 rios em 104 países, representando a “impressão digital farmacêutica” de 471 milhões de pessoas ligadas a essas áreas.

As maiores concentrações cumulativas de APIs foram observadas na África Subsaariana, no Sul da Ásia e na América do Sul, com os locais mais contaminados encontrados em países de baixa e média renda, onde a infraestrutura de gerenciamento de águas residuais geralmente é precária, diz o relatório.

Concentrações de pelo menos um IFA em 25,7% dos locais de amostragem foram maiores do que as consideradas seguras para organismos aquáticos, revela o estudo. As substâncias mais frequentemente detectadas foram o antiepiléptico carbamazepina e o anti-hiperglicêmico metformina.

Embora os riscos de consumir esses produtos químicos individualmente sejam baixos, as pessoas podem ser expostas a uma mistura complexa de produtos farmacêuticos ao longo da vida, disse o coautor Alistair Boxall, professor de ciências ambientais na Universidade de York, no Reino Unido.

“Alguns dos fármacos que detectamos agem pelo mesmo mecanismo de ação, então acreditamos que os efeitos deles se somam”, disse ele ao SciDev.Net . “Os efeitos combinados de fármacos com diferentes modos de ação são mais difíceis de avaliar”.

Após a publicação do artigo, os autores começaram a realizar estudos para esclarecer essa questão. “Os primeiros resultados sugerem que algumas das misturas mais poluídas são extremamente tóxicas para plantas e invertebrados”, disse Boxall.

Observações no local revelaram altas concentrações de API em locais que recebem insumos da indústria farmacêutica, como Lagos, Nigéria, ou descarga de esgoto não tratado, como Túnis, Tunísia, e aqueles que recebem emissões de caminhões extratores de esgoto e despejo de resíduos, como em Nairóbi, Quênia.

As maiores concentrações médias foram detectadas em Lahore, Paquistão (70,8 microgramas por litro), La Paz, Bolívia (68,9 µg/L) e Adis Abeba, Etiópia (51,3 µg/L).

“Alguns dos locais mais poluídos estavam associados ao despejo de resíduos”, disse Boxall. “Suspeitamos que eles recebam resíduos ilegalmente da Europa e da América do Norte. Precisamos acabar com essas práticas.”

“A indústria também é uma grande contribuidora, por isso precisamos incentivar a indústria a tratar melhor seus lançamentos.”

Marcos Cipponeri, presidente da Cap-Net , entidade de organizações especializadas em recursos hídricos da Argentina, também destacou os sistemas de tratamento de águas residuais.

O Rio da Prata, na América do Sul, “é tanto um receptor de esgoto quanto uma fonte de água potável”, disse ele. “E a maioria das estações de tratamento de Buenos Aires [província que abriga 17 milhões de pessoas na Argentina] não opera adequadamente”.

Cipponeri também destacou a conexão entre as mudanças climáticas e a presença de contaminantes.

“À medida que a temperatura média aumenta, há menos chuva e neve para abastecer os rios. Sua capacidade de diluição é enfraquecida, levando a uma maior concentração de poluentes”, explicou Cipponeri, que não participou do estudo.

Os compostos com maior porcentagem de locais excedendo as concentrações seguras foram sulfametoxazol (na África), ciprofloxacino (Ásia), propranolol (Europa), enrofloxacino (Oceania), propranolol e sulfametoxazol (América do Norte), claritromicina, enrofloxacino e metronidazol (América do Sul).

“O sulfametoxazol e o propanol afetarão a ecologia dos rios, enquanto a ciprofloxacina, a enrofloxacina, a claritromicina e o metronidazol selecionarão a resistência antimicrobiana [RAM] e possivelmente afetarão a produção primária por meio de seus efeitos sobre bactérias e cianobactérias no ambiente”, disse Boxall.

A resistência antimicrobiana ocorre quando bactérias, vírus, fungos e parasitas não respondem mais aos medicamentos que antes os matavam, devido a alterações genéticas e adaptação. “A falta de água limpa e saneamento básico, além da prevenção e controle inadequados de infecções, promovem a disseminação de micróbios, alguns dos quais podem ser resistentes ao tratamento antimicrobiano”, afirma a Organização Mundial da Saúde .

“A AMR Industry Alliance [uma coalizão de empresas de biotecnologia e farmacêuticas] está trabalhando para incentivar a indústria a tratar melhor seus lançamentos, mas ainda há um longo caminho a percorrer”, acrescentou Boxall.

“Não precisamos apenas de uma regulamentação mais rigorosa, mas também de começar a introduzir abordagens de tratamento de baixo custo e baixa manutenção que possam ser aplicadas numa escala muito local”, recomendou.

Estações de tratamento de esgoto de baixa complexidade, como lagoas de estabilização, são simples de operar e podem purificar esgoto se bem gerenciadas, diz Cipponeri.

“Mas eles só são úteis para residências isoladas. Em larga escala, seus compostos derivados de nitrato ainda são contaminantes”, alertou. “Em áreas urbanas, uma rede de esgoto deve ser sempre a primeira opção.”

Os pesquisadores alertam que a poluição do API pode colocar em risco a realização do Objetivo de Desenvolvimento Sustentável 6.3 das Nações Unidas , que visa “melhorar a qualidade da água reduzindo a poluição, eliminando o despejo e minimizando a liberação de produtos químicos e materiais perigosos”.

À medida que avançamos para 2030, o monitoramento ambiental deve envolver esforços inclusivos e interconectados, sugerem. “Somente por meio da colaboração global seremos capazes de gerar os dados de monitoramento necessários para tomar decisões informadas sobre abordagens de mitigação”, conclui o estudo.

Fonte: SciDev

Relatório do governo dos EUA descobre que cerca de 30 milhões de seus habirantes enfrentam escassez hídrica

janeiro 21, 2025 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

getty-images-bGj9svPZZmk-unsplash

Por Carey Gillam para o “The New Lede”

Quase 30 milhões de pessoas vivem em áreas dos EUA com abastecimento limitado de água, à medida que o país enfrenta preocupações crescentes sobre a disponibilidade e a qualidade da água, de acordo com uma nova avaliação feita por cientistas do governo.

O US Geological Survey (USGS), que faz parte do Departamento do Interior, emitiu o que disse ser um relatório inédito na semana passada, com o diretor do USGS, David Applegate, alertando sobre “desafios crescentes a esse recurso vital”. O relatório de 16 de janeiro, com base em dados de 2010 a 2020, examina não apenas os suprimentos de água, mas também os padrões de demanda e a qualidade da água. O relatório mostrou que a maior parte do país teve suprimentos que excederam a demanda durante o período examinado, mas tendências preocupantes foram observadas.

“A disponibilidade de água é um problema em todo os EUA e além”, disse Lori Sprague, gerente do programa nacional do USGS para a avaliação da disponibilidade de água, em um webinar apresentando o relatório. “Isso levanta a questão – temos água suficiente para sustentar a economia, os ecossistemas e o abastecimento de água potável da nossa nação?”

Entre as principais descobertas da nova análise estava que pessoas consideradas “socialmente vulneráveis” têm um risco maior de sofrer com suprimentos limitados de água. No geral, cerca de 27 milhões de pessoas viviam em áreas onde o USGS encontrou um “alto grau de estresse hídrico local”. E uma proporção maior de pessoas vivendo nessas áreas foi considerada socialmente vulnerável em comparação com aquelas vivendo em áreas com mais disponibilidade local de água, disse o USGS.

O relatório também acrescentou evidências de poluição generalizada em cursos d’água nas regiões do Centro-Oeste e das Planícies Altas dos EUA, onde níveis preocupantes de concentrações de nitrogênio e fósforo — associados em grande parte a grandes operações de criação de animais — podem representar uma ameaça à saúde humana.

O USGS disse que “áreas substanciais” de aquíferos que fornecem cerca de um terço do abastecimento público de água têm concentrações elevadas de contaminantes como arsênio, manganês, radionuclídeos e nitrato, e que comunidades de baixa renda e dominadas por minorias e pessoas com poços domésticos como fonte de água potável sofrem maior exposição a esse tipo de contaminação da água potável.

Várias regiões estavam consumindo suprimentos com porcentagens de concentrações de contaminantes que excediam os padrões de segurança para a saúde humana, informou o USGS.

E o relatório do USGS reforçou as preocupações sobre as mudanças climáticas, dizendo que o “aumento constante da temperatura global como resultado da atividade humana está causando mudanças no ciclo da água da Terra”.

“A quantidade de água armazenada dentro e se movendo entre os componentes de vapor, líquido e congelado do ciclo da água está mudando, com consequências substanciais para a disponibilidade de água”, disse o USGS.

O recém-empossado presidente Donald Trump expressou ceticismo sobre as mudanças climáticas e já começou a reverter medidas destinadas a reduzir os impactos nocivos do aquecimento do planeta.

As mudanças climáticas que impactam a disponibilidade de água incluem estações de inverno mais quentes e mais curtas, calor extremo, seca, tempestades de vento, redução da cobertura de neve. O USGS observou que as mudanças climáticas impactam a qualidade da água também, com ameaças à qualidade representadas pelo aumento da temperatura da água, inundações e intrusão de água salgada em áreas costeiras. Em alguns lugares, o equilíbrio entre oferta e demanda é adequado, mas o fluxo do rio é alterado de maneiras que são prejudiciais à comunidade ecológica local, disse o USGS.

A agência citou três espécies de peixes que são “de preocupação de conservação” e disse que uma grande porcentagem de seu habitat foi afetada por desequilíbrios de fornecimento e uso de água. Uma espécie, o Arkansas River Shiner, teve mais de 50% de sua área de habitat em grave desequilíbrio de fornecimento e uso, por exemplo.

A maior “variabilidade interanual” na precipitação durante o período de 2010–2020 foi observada nas regiões hidrológicas Califórnia–Nevada, Texas, Southern High Plains e Southwest Desert. E os níveis de água subterrânea foram considerados baixos em comparação com as médias históricas em aquíferos importantes dos quais milhões de pessoas dependem, da Califórnia à costa norte do Atlântico.

Os aquíferos das Planícies Altas continuaram a mostrar declínios, que o USGS observou serem parte de uma “longa história de esgotamento das águas subterrâneas na região”. Além disso, um mapa de estresse crescente nos suprimentos de água da superfície mostra condições particularmente terríveis nas Planícies Altas Centrais e do Sul, e no Texas.

Os agricultores que irrigam as plantações continuaram sendo os principais usuários do abastecimento de água dos EUA, respondendo por mais de 416,4 milhões de litros usados por dia, em média, em 2020, disse o USGS.

O USGS vem estimando o uso da água há décadas, mas espera que suas novas abordagens de modelagem forneçam uma compreensão mais abrangente do uso da água nos EUA, disseram autoridades.

Fonte: The New Lede

‘Uma desgraça absoluta’: 90% dos habitats fluviais mais preciosos da Inglaterra arruinados por esgoto bruto e poluição agrícola

agosto 13, 2023 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Investigação do Observer revela o estado chocante dos locais de água doce protegidos do país de interesse científico especial

eden

O rio Eden em Cumbria tem 35 trechos de água que são habitats protegidos, mas nenhum deles está em condições favoráveis. Fotografia: John Morrison/Alamy

Por Jon Ungoed-Thomas e Maximilian Jenz para o “The Guardian”

Mais de 90% dos habitats de água doce nos rios mais preciosos da Inglaterra estão em condições desfavoráveis, prejudicados pela poluição agrícola, esgoto bruto e captação de água, revela uma investigação do Observer .

Nenhum dos cerca de 40 rios com habitats protegidos na Inglaterra está em boas condições gerais de saúde, de acordo com uma análise de relatórios de inspeção do governo . Estes incluem o rio Avon em Hampshire, o Wensum em Norfolk e o Eden em Cumbria.

Números recentes do governo mostram que apenas 9,9% desses habitats em locais de interesse científico especial (SSSI) estão em condições favoráveis. O status SSSI abrange habitats de água doce, juntamente com florestas, pântanos e pântanos próximos. Em comparação, 59,4% dos habitats protegidos nas costas e estuários estão em condições favoráveis. A análise do Observer sugere que os habitats de água doce estão mais ameaçados por causa de um coquetel de poluição do escoamento agrícola, descargas de esgoto e microplásticos, além de intervenções humanas prejudiciais, como a dragagem.

Das 256 avaliações de habitats de água doce em 38 rios ingleses que são SSSIs, apenas 23 (9%) estavam em condições favoráveis, o que significa que estão em um estado saudável e estão sendo conservados por manejo adequado.

“É uma desgraça total”, disse Charles Watson, fundador e presidente da instituição de caridade River Action , que aumenta a conscientização sobre a poluição dos rios e a necessidade de soluções. “Estas deveriam ser as bacias hidrográficas mais protegidas do país, mas houve uma falha total de regulamentação.”

Algumas das seções do rio SSSI não são inspecionadas desde 2010 por falta de fundos. Voluntários em todo o país estão medindo a qualidade de seus rios locais e exigindo ações para combater o que eles afirmam ser o regime de inspeção inadequado do governo.

Os ativistas acreditam que o governo não está levando o problema a sério o suficiente. As SSSIs destinam-se a proteger as áreas mais importantes do patrimônio natural da Inglaterra, e a Natural England , a entidade reguladora da conservação, tem o dever legal de protegê-las. Mas quando o Departamento de Meio Ambiente, Alimentação e Assuntos Rurais (Defra) foi questionado pelo Observer há mais de uma semana sobre “uma lista de rios na Inglaterra que são locais de especial interesse científico e seu status atual”, respondeu que era incapaz para “obter este conjunto de dados específico”.

No rio Avon, um dos riachos de giz mais diversos do país, que nasce em Wiltshire e deságua em Hampshire, há 17 trechos de rio e córregos que são habitats protegidos e apenas dois estão em condições favoráveis. “A qualidade da água falha em vários indicadores”, disse uma avaliação de setembro de 2021.

O rio Wensum, que flui desde sua nascente no noroeste de Norfolk até sua confluência com o rio Yare, apresenta concentração excessiva de fosfato em todos os pontos onde há dados de monitoramento. O excesso de nutrientes na água pode causar o rápido crescimento de certas plantas e proliferação de algas que danificam os habitats.

O rio Eden e seus afluentes em Cumbria têm 35 trechos de água que são habitats protegidos. Nenhum está em condições favoráveis. As avaliações encontraram barreiras físicas à migração do salmão e vários trechos “excedendo a meta de fósforo”. Uma instituição de caridade, a Eden Rivers Trust , tem trabalhado para proteger e restaurar o rio.

Os seis trechos do rio Itchen em Hampshire que são unidades SSSI são todos classificados como desfavoráveis. Um documento da Natural England diz que “as medições da qualidade da água mostram que as concentrações de fósforo estão excedendo as metas na maioria das unidades”.

Todos os quatro trechos avaliados no rio Kennet, afluente do rio Tâmisa, são classificados como desfavoráveis, mas são considerados em recuperação com estratégia de melhorar a saúde do rio.

Uma avaliação da Natural England de junho de 2022 diz que os problemas de longo prazo foram baixo fluxo de água, descargas de sistemas de tratamento de esgoto e modificação de canais, como dragagem.

A condição do rio Wye foi rebaixada em maio, após uma campanha sobre o impacto da criação intensiva de galinhas e após amostragem do rio por voluntários. Todos os sete trechos do Wye avaliados como SSSIs estão agora “em declínio desfavorável”, juntamente com todas as quatro unidades SSSI em seu afluente, o rio Lugg. O rio Wye está apresentando declínio no salmão e no lagostim de garras brancas, enquanto a qualidade da água no Lugg diminuiu.

A Agência Ambiental e a Natural England têm um programa conjunto de restauração de rios para cerca de 30 rios e suas bacias hidrográficas, cobrindo a maioria dos principais rios SSSI com projetos em andamento em todo o país. O trabalho inclui esquemas ambientais com o objetivo de restaurar o Avon, Eden, Wensum, Kennet, Itchen, Wye e Lugg. O Centro de Restauração do Rio, que assessora o governo no programa, disse que mais recursos são necessários.

Uma avaliação dos corpos d’água publicada sob a diretiva-quadro da água da UE em setembro de 2020 mostrou que a proporção de rios na Inglaterra com bom estado ecológico era de 14% , mas nenhum alcançou bom estado para produtos químicos.

Um rio deve ser considerado bom em ambas as categorias para ser classificado como bom no geral, portanto, nenhum rio atendeu aos critérios.

As datas-alvo do governo para que os corpos d’água atinjam um bom estado químico e ecológico variam de 2027 a 2063.

O presidente da Natural England, Tony Juniper, disse: “Temos uma sorte incrível de ter tantos rios fantásticos na Inglaterra – incluindo quase todos os preciosos riachos de giz do mundo – e muitos desses rios são protegidos por causa de suas características naturais excepcionais.

“No entanto, a maioria está sob enorme pressão, desde a superabstração até a poluição química e da modificação física, até agora, também, os efeitos do aquecimento global. Muitas das pressões que causam o declínio da saúde do rio, como o escoamento de campos, podem surgir a alguma distância de nossos locais de interesse científico especial, mas ainda assim causam danos.

“É por isso que uma abordagem integrada é essencial para restaurar nossos rios – trabalhando em conjunto com parceiros para fornecer soluções que funcionem para agricultores, proprietários de terras e indústria e o meio ambiente do qual todos nós dependemos.”

“Trabalhar ao nível de bacias hidrográficas inteiras é uma parte essencial desta abordagem integrada, reunindo ações no tratamento de águas residuais, captação, agricultura, habitação, infraestrutura e restauração de habitat físico para criar rios resilientes aos impactos climáticos.

“Estou muito satisfeito com o fato de o governo estar cada vez mais focado em ações em escala de captação, o que ajudará a cumprir a meta nacional de restaurar todos os locais protegidos, incluindo rios SSSI, a condições favoráveis até 2042.”

Um porta-voz do Defra disse que seus próprios números publicados mostrando as condições das unidades SSSI ao longo dos rios eram estatísticas “experimentais”.

Eles disseram: “No geral, 89% dos habitats prioritários estão em condições favoráveis ou se recuperando. Mas nossos rios e riachos de giz raros são extremamente importantes para as comunidades e para a natureza – assim como os locais protegidos por onde correm – e é por isso que estamos priorizando sua recuperação.

“Nosso plano de melhoria ambiental , publicado em janeiro, marcou uma mudança radical em como cumprimos nosso compromisso de restaurar 75% de nossos locais protegidos para uma condição favorável até 2042 – estabelecendo uma meta provisória para mudar as coisas agora, ajudando a natureza a se recuperar, e nos colocando no caminho certo para atingir essa meta até 31 de janeiro de 2028.

“Nosso plano para a água estabelece como enfrentaremos todas as fontes de poluição da água, juntamente com investimentos adicionais, regulamentação mais forte e fiscalização mais rígida contra aqueles que poluem. Além disso, nosso plano de redução de descargas de enchentes pluviais estabelece novas metas rígidas para as empresas de água e prioriza a ação em locais ecologicamente importantes – como SSSIs – para que os transbordamentos nessas áreas sejam resolvidos. Continuaremos a trabalhar com a Natural England e outros parceiros para conduzir ações que devolvam nossos locais protegidos a condições favoráveis”.

compass black

Este texto escrito originalmente em inglês foi publicado pelo jornal “The Guardian” [Aqui!].

Clorotalonil: um agrotóxico altamente perigoso continua sendo exportado da Europa para o resto do mundo

junho 26, 2023 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

A União Européia e a Suíça ainda exportam o clorotalonil, um fungicida comercializado pela Syngenta e outras empresas, apesar de terem proibido o uso desse produto químico em suas próprias fazendas devido ao seu potencial de contaminar os lençóis freáticos e causar câncer. Os principais destinos são países de baixa e média renda, onde os governos não têm capacidade de administrar os riscos desse perigoso agrotóxico

back pump

Por Laurent Gaberell para a Public Eye

“É um desastre como os produtores de água potável provavelmente nunca enfrentaram”, escreveu o Le Monde em 5 de abril, após a divulgação de um relatório da Agência Nacional Francesa de Saúde e Segurança Alimentar, Ambiental e Ocupacional (Anses), alertando que a água potável na França é amplamente poluída por metabólitos de clorotalonil. Cerca de um terço da água distribuída no país não cumpre as normas de qualidade. Consertar o problema pode custar bilhões.

Também na Suíça, o clorotalonil chegou recentemente às manchetes . De acordo com dados coletados pelas autoridades cantonais, 700.000 pessoas estão expostas a metabólitos de clorotalonil em sua água potável em níveis que excedem o valor limite. O Planalto Suíço, intensamente utilizado para a agricultura, é a principal região afetada. O Escritório Federal para o Meio Ambiente (FOEN) alertou que o clorotalonil pode “prejudicar significativamente as águas subterrâneas por muitos anos”. O custo da limpeza pode levar a um aumento de 75% no preço da água.

Exportações tóxicas

Comercializado pela primeira vez na década de 1970, o clorotalonil foi por muito tempo um dos fungicidas mais vendidos na Suíça e na União Europeia (UE). Em 2019, no entanto, foi banido da UE, depois que a Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (EFSA) recomendou que a substância fosse classificada como um provável carcinógeno humano e identificou uma “preocupação crítica” em relação à contaminação de águas subterrâneas por metabólitos de clorotalonil. – as substâncias criadas quando o produto químico começa a se decompor no meio ambiente, que também são prejudiciais à saúde. O clorotalonil também foi proibido na Suíça imediatamente depois disso.

Inauguração de um centro de produção na fábrica da Syngenta em Monthey, a maior fábrica da empresa no mundo

No entanto, três anos depois de bani-lo de seus próprios campos, a UE e a Suíça ainda permitem que fabricantes como a Syngenta exportem clorotalonil para países de baixa e média renda (LMICs), onde as regulamentações são mais permissivas. Esta é a principal conclusão de uma nova investigação da Public Eye e Unearthed , com base em documentos obtidos de autoridades europeias sob as regras de liberdade de informação. Isso mostra que, em 2022, quase 900 toneladas de clorotalonil foram “notificadas” para exportação da UE.

Mais da metade dos embarques teve como destino países da África, em especial Egito, Argélia e Camarões, onde os governos não dispõem de recursos adequados para evitar a contaminação ambiental pelo uso de agrotóxicos. Colômbia, Filipinas e Guatemala também estiveram entre os principais destinos. As agências da ONU alertam que nesses países o risco de exposição humana e ambiental é, “quase sem exceção”, muito maior do que na Suíça e na UE, onde o uso do clorotalonil foi proibido.

Veneno na agua

A UE enviou pelo menos 130 toneladas de clorotalonil para a Costa Rica desde que aprovou uma proibição doméstica de seu uso em 2019. Neste país da América Central, o governo tem que fornecer água a algumas comunidades por caminhão, depois que a água da torneira foi descoberta fortemente contaminados pelo pesticida, mostra nossa investigação . Os ministérios do meio ambiente e da saúde temem que essa contaminação se espalhe por toda a região agrícola do norte da província de Cartago, onde vivem dezenas de milhares de pessoas.

A Syngenta, gigante agroquímica com sede na Suíça, foi a maior exportadora de clorotalonil, respondendo sozinha por mais de 40% (quase 380 toneladas) dos volumes de produtos de clorotalonil notificados para exportação da UE em 2022. Arysta Lifescience, que agora faz parte da Índia A empresa multinacional de pesticidas UPL, sediada na Itália, a Sipcam Oxon, com sede na Itália, e a Cheminova, uma subsidiária da gigante americana de pesticidas FMC, também notificaram o clorotalonil para exportação em 2022 da Bélgica, Itália, Holanda e Espanha.

A Suíça também exporta clorotalonil, apesar de ter proibido seu uso em seu próprio território. Impossível, porém, saber a verdadeira dimensão dessas exportações e os principais destinos. O clorotalonil ainda não está listado na legislação suíça que regula a exportação de produtos químicos perigosos e, portanto, as empresas não têm obrigação de notificar suas exportações às autoridades. No entanto, dados obtidos junto das autoridades europeias mostram que em 2022 foram notificadas pela Syngenta quase 30 toneladas para exportação da UE para a Suíça, para reexportação para países terceiros.

Fechando a torneira

Mas o laço está apertando os gigantes agroquímicos. Tanto a Bélgica quanto a Alemanha, que são os principais exportadores de clorotalonil da UE, estão seguindo oexemplo da Françae avançando com planos de proibição nacional da exportação de pesticidas proibidos, embora os regulamentos propostos enfrentem forte resistência da indústria. Uma proibição de exportação de pesticidas proibidos também poderia ser adotada a nível da UE. A Comissão Europeia comprometeu-sea apresentar propostas concretas este ano para “garantir que os produtos químicos perigosos proibidos na União Europeia não sejam produzidos para exportação”. Isso ocorreu logo após a publicação de umainvestigação anterior da Unearthed and Public Eye sobre as exportações proibidas de pesticidas.

A estratégia enfrentaforte oposiçãodo lobby químico. Mas acaba de ser lançada uma consulta públicae a Comissão confirmou que ainda tenciona apresentar uma proposta antes do final do ano. Ao lançar a consulta, o comissário do Meio Ambiente, Virginijus Sinkevičius,disse quea UE “não seria consistente em sua ambição de um ambiente livre de tóxicos se produtos químicos perigosos que não são permitidos para uso na UE ainda pudessem ser produzidos aqui e depois exportados”.

Os lobbies, portanto, ainda não ganharam o dia. E o Parlamento Europeu e os Estados-Membros têm em mãos outraproposta da Comissão , que visa consagrar na lei a obrigação de as empresas respeitarem os direitos humanos e o ambiente quando operam no estrangeiro. Essas novas regras – desde que se apliquem a toda a cadeia de valor, incluindo o uso de produtos – podem obrigar as empresas de pesticidas a levar a sério os riscos associados ao uso de seus produtos em países mais pobres. Mais uma pedra no sapato dos gigantes agroquímicos.

color compass

Este texto inicialmente escrito em inglês foi publicado pela ONG Public Eye [Aqui!].

Remédios poluíram perigosamente os rios do mundo, alertam cientistas

fevereiro 15, 2022 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Poluição farmacêutica representa ‘ameaça global à saúde humana e ambiental’, segundo estudo importante

O rio Kai Tak em Hong Kong tinha 34 ingredientes farmacêuticos ativos diferentes em um único local, o maior número registrado. Fotografia: Robert Harding/Rex/Shutterstock

Por Damian Carrington, editor de Meio Ambiente, para o “The Guardian”

Medicamentos poluíram rios em todo o mundo e representam “uma ameaça global ao meio ambiente e à saúde humana”, de acordo com o estudo mais abrangente até o momento.

Produtos farmacêuticos e outros compostos biologicamente ativos usados por humanos são conhecidos por prejudicar a vida selvagem e os antibióticos no meio ambiente aumentam o risco de resistência aos medicamentos, uma das maiores ameaças à humanidade.

Os cientistas mediram a concentração de 61 ingredientes farmacêuticos ativos (APIs) em mais de 1.000 locais ao longo de 258 rios e em 104 países, cobrindo todos os continentes. Apenas dois lugares não estavam poluídos – Islândia e uma aldeia venezuelana onde os indígenas não usam remédios modernos.

Os APIs mais frequentemente detectados foram uma droga antiepiléptica, a carbamazepina, que é difícil de quebrar, a metformina, a droga para diabetes, e a cafeína. Todos os três foram encontrados em pelo menos metade dos sites. Antibióticos foram encontrados em níveis perigosos em um em cada cinco locais e muitos locais também tinham pelo menos um API em níveis considerados prejudiciais para a vida selvagem, com efeitos como a feminização de peixes.

Os APIs acabam nos rios depois de serem levados por pessoas e gado e depois excretados no sistema de esgoto ou diretamente no meio ambiente, embora alguns também possam vazar de fábricas farmacêuticas.

Os pontos de acesso com níveis muito altos de APIs incluíram Lahore no Paquistão, La Paz na Bolívia e Adis Abeba na Etiópia. Madri, na Espanha, estava entre os 10% dos lugares com maiores concentrações acumuladas, e Glasgow, no Reino Unido, e Dallas, nos EUA, estavam entre os 20% melhores.

“A Organização Mundial da Saúde, a ONU e outras organizações dizem que a resistência antimicrobiana é a maior ameaça à humanidade – é uma próxima pandemia”, disse John Wilkinson, da Universidade de York, no Reino Unido, e que liderou o estudo, que envolveu 127 pesquisadores de 86 instituições. “Em 19% de todos os locais que monitoramos, as concentrações de [antibióticos] excederam os níveis que esperávamos para estimular as bactérias a desenvolver resistência”.

Pesquisa publicada em janeiro estimou que 5 milhões de pessoas morreram em 2019 por infecções bacterianas resistentes a antibióticos. As regiões que sofrem o maior impacto da resistência aos antibióticos nesse estudo se alinham com as do estudo com a pior poluição por drogas, sugerindo que a contaminação dos rios pode estar desempenhando um papel no aumento da resistência. Um local em Bangladesh tinha níveis do antibiótico metronidazol mais de 300 vezes maior do que o alvo seguro, possivelmente devido a vazamentos da fabricação de produtos farmacêuticos.

A poluição por drogas já era conhecida por prejudicar a vida selvagem , desde antidepressivos fazendo com que os estorninhos se alimentassem menos e medicamentos contraceptivos reduzindo as populações de peixes. “Se eu fosse um peixe vivendo em alguns desses rios, estaria preocupado agora”, disse Wilkinson. No entanto, os níveis na maioria dos rios não forneceriam altas doses para as pessoas nadando, disse ele.

O estudo, publicado na revista Proceedings of the National Academy of Sciences , é de longe o maior até hoje e representa o impacto na poluição dos rios de 470 milhões de pessoas. Os pesquisadores concluíram: “A poluição farmacêutica representa uma ameaça global à saúde ambiental e humana”.

Anteriormente, quase todas as medições haviam sido feitas na Europa Ocidental e na América do Norte, mas as pesquisas mais recentes mostraram que a poluição da API costuma ser muito maior em outros lugares. O trabalho incluiu 36 países nos quais os APIs foram medidos pela primeira vez, principalmente na África e na América do Sul.

Entre as drogas detectadas em todos os continentes, exceto na Antártica, estavam os antidepressivos citalopram e venlafaxina, os anti-histamínicos cetirizina e fexofenadina, o antibiótico trimetoprim e lidocaína, um anestésico. O rio Kai Tak em Hong Kong tinha 34 APIs diferentes em um único local, o maior número registrado.

“ Os riscos ecológicos podem ser maiores do que o previsto para as APIs individuais devido às interações toxicológicas dessas misturas”, disseram os pesquisadores. Existem mais de 2.500 produtos farmacêuticos em uso, mas a tecnologia atual permite a análise de apenas 50-100 de uma única amostra, então os pesquisadores se concentraram nos mais usados.

As maiores concentrações de drogas foram encontradas em países de renda baixa a média, incluindo Índia e Nigéria. Os pesquisadores acham que isso pode ser porque as pessoas nesses países têm renda suficiente para comprar produtos farmacêuticos, mas vivem em lugares sem bons sistemas de esgoto, que podem remover medicamentos, mas são caros.

O estudo não incluiu medições de drogas ilícitas, como cocaína e MDMA, que foram detectadas em rios em níveis prejudiciais à vida selvagem , embora análises futuras das amostras possam fazer isso.

Os cientistas esperam que a pesquisa ajude a concentrar os esforços de limpeza nos produtos farmacêuticos e nas regiões de maior risco. “Sabemos que uma boa conectividade de esgoto e tratamento de efluentes é a chave para minimizar, embora não necessariamente eliminar, as concentrações farmacêuticas”, disse Wilkinson. “No entanto, isso é extremamente caro, pois há muita infraestrutura envolvida.”

Usar medicamentos com mais cuidado é outra maneira de reduzir a poluição, disse ele, especialmente antibióticos, que estão disponíveis a preços baixos em muitos países sem receita médica e amplamente consumidos desnecessariamente, por exemplo, para tratar resfriados.

“Os produtos farmacêuticos são quase onipresentes nos rios de todo o mundo”, disse o professor Joakim Larsson, da Universidade de Gotemburgo, na Suécia, que não fez parte da equipe do estudo.

“O estudo mostra que um conjunto bastante grande de produtos farmacêuticos excede os ‘níveis seguros’ e, muitas vezes, em um número muito grande de locais. As bactérias não respeitam as fronteiras nacionais, então se uma nova bactéria resistente se desenvolve em um lado do nosso planeta, logo se torna um risco para todos.”

Os pesquisadores estão procurando estender o número de países cobertos, já que a pandemia de COVID-19 interrompeu suas pesquisas. Eles também estão aumentando o número de medicamentos medidos e esperam avaliar os níveis nos rios ao longo do ano para examinar as tendências sazonais.

color compass

Este texto fo escrito originalmente em inglês e publicado pelo jornal “The Guardian” [Aqui!].

Mineradora canadense multada por poluir florestas no Amapá

janeiro 4, 2022janeiro 4, 2022 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

A substância apurada pelo órgão ambiental do Amapá foi o cianeto, utilizado na indústria extrativa

multa canadense

Uma barragem de resíduos da empresa despejou cianeto em dois corpos d’água, matando um grande número de peixes. | Foto: selesnafes.com/

Autoridades do estado brasileiro do Amapá, na fronteira com a Guiana Francesa e o Suriname, informaram nesta quarta-feira que multaram a mineradora Mina Tucano, subsidiária da canadense Great Panther, em 50 milhões de reais (quase 10 milhões de dólares) após ter contaminado com cianeto de mercúrio usado para extrair dois riachos na área, e causar a morte de um grande número de peixes.

Segundo informações da Secretaria de Estado do Meio Ambiente do Amapá, a multa foi aplicada no dia 21 de dezembro por contaminação de dois córregos no município de Pedra Branca do Amaparí, a 200 quilômetros de Macapá, capital.

A Tucano Mine é especializada em ouro e é subsidiária da Great Panther Mining Limited, com sede em Vancouver, Canadá, e também possui operações no México e Peru.

De acordo com o relatório técnico do órgão ambiental do Amapá, houve contaminação devido ao lançamento de líquidos industriais em águas naturais, o que resultou na alteração da qualidade da água e na morte de peixes.

“Após coleta e análise meticulosa constatou-se que os corpos d’água dos igarapés Silvestre e Areia sofreram intervenções que resultaram em danos ambientais com impactos negativos nos ambientes físico, biótico e socioeconômico, indicados pela significativa perda de fauna aquática”, expressou a secretária de Meio Ambiente, Josiane Ferreira.

O responsável afirmou que houve três autos de infração distintos: um após a constatação de que a empresa causou a morte de peixes e outros animais e para o qual foi aplicada multa de R $ 45 milhões. A segunda autuação resultou em multa de R $ 2 milhões por descumprimento do pedido de informações da Secretaria e não resposta dentro do prazo.

A terceira autuação, com multa de 3 milhões, é dada pelo descumprimento de uma das condições do licenciamento, referente a sinistros na área do empreendimento e a obrigação de comunicá-lo imediatamente.

De acordo com nota do Governo do Amapá, foi detectada alta concentração de cianeto em uma barragem de estéril da empresa, de modo que um grande número de peixes morreu nos riachos.

Este é o maior crime ambiental registrado no Amapá nos últimos anos. O órgão ambiental informou que a fiscalização da empresa será intensificada a partir de agora, já que a Mina Tucano havia se comportado com responsabilidade ambiental até agora.

color compass

Este texto foi escrito originalmente em espanhol e publicado pela Telesur [ ].

Subsidiária da JBS que recebeu US$62 milhões em ajuda do governo dos EUA é processada por poluir rios no Colorado

maio 27, 2019 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Ação judicial acusa a JBS Swift Beef de violar a permissão federal de descargas ao despejar níveis ilegais de resíduos de matadouros durante anos em corpos aquáticos no estado do Colorado

platte river

Vista do South Platte River, um dos rios que teria sido contaminado por descargas de efluentes da JBS USA. Getty Commercial

Por Mary Papenfuss para o HuffPost US

Uma subsidiária americana de uma empresa brasileira de carne animal que recebeu US $ 62 milhões em fundos de subsídios agrícolas americanos foi atingida por uma ação que a acusa de poluir rios no estado do Colorado.

A JBS USA (também conhecida como JBS Swift Beef) – uma subsidiária da brasileira JBS S.A. – é acusada de despejar ilegalmente resíduos de matadouros que estão sujando o South Platte River e o Lone Tree Creek, perto de Greeley. O Departamento de Justiça dos EUA está investigando a matriz estrangeira da JBS – a maior empresa de processamento de carne do mundo – por possíveis violações das leis anti-suborno dos EUA. Os irmãos bilionários que controlam a JBS S.A. confessaram ter subornado as principais autoridades brasileiras em um maciço escândalo de corrupção no Brasil.

O processo contra a JBS USA alega que a empresa está violando sua permissão federal de descarga ao liberar lixo que excede o nível de poluentes permitidos. O Centro de Diversidade Biológica e Food & Water Watch entrou com a ação na quinta-feira no Tribunal Distrital dos EUA em Denver.

“A JBS tem violado intencionalmente os termos de sua licença há anos, expondo pessoas e animais selvagens a perigosos dejetos de matadouro”, afirmou Hannah Connor, advogada do Centro de Diversidade Biológica, em um comunicado.

Os resíduos produzidos pelas operações da JBS incluem gordura animal, sangue, carne, bactérias, amônia e excrementos.

“Ao mesmo tempo, esta empresa multinacional está lucrando contaminando nossos rios ilegalmente, enquanto está colhendo as recompensas do controle da indústria sobre os agricultores e o relacionamento confortável com os reguladores lucrando com um programa do Departamento de Agricultura dos EUA (USDA) destinado a amortecer os efeitos do comércio de Trump. acordo com os agricultores dos EUA”, disse Jason Harrison, organizador da Food & Water Watch do estado do Colorado.

A Divisão de Controle de Qualidade da Água do Colorado enviou avisos da JBS alertando a empresa que estava fora de conformidade com sua permissão de descarga, informou o The Denver Post.

Nikki Richardson, porta-voz da JBS, disse em um e-mail ao Post que a empresa recentemente investiu “uma quantia significativa” para “melhorar nossos processos e garantir a conformidade”. Ela acrescentou: “Observamos um forte desempenho do processo de tratamento nos últimos meses”. e trabalhamos em estreita colaboração com o estado do Colorado de maneira contínua ”.

A JBS já estava sob investigação antes de o processo ser arquivado, em meio a revelações de que o USDA está pagando um total de US $ 62,4 milhões à companhia para comprar carne suína. Os fundos fazem parte de um pacote total de US $ 28 bilhões em subsídios que o presidente Donald Trump reservou para pagar aos agricultores americanos para ajudá-los a enfrentar sua guerra comercial.

De acordo com um comunicado divulgado na semana passada pelo USDA, a empresa de frigoríficos é elegível para os fundos porque a JBS compra carne suína de fazendeiros americanos. Mas o USDA no ano passado multou a empresa em US $ 50 mil por violar as leis de venda de gado ao deixar de dar aos fazendeiros dos EUA uma contabilidade completa e precisa das transações.

Um comitê de ação política da JBS no ano passado doou US $ 46 mil para senadores e membros do Congresso. Apenas dois dos 29 beneficiários eram democratas; o resto eram republicanos,

A senadora Tammy Baldwin (D-Wis.) enviou uma carta furiosa para o presidente Donald Trump na semana passada exigindo uma explicação para os pagamentos feitos pelo USDA à JBS.

“Permitir que os fundos dos contribuintes apoiem empresas agrícolas estrangeiras, particularmente empresas estrangeiras corruptas, em um momento em que os agricultores em Wisconsin e em todo o país sofrem com as guerras comerciais é escandaloso, e peço que expliquem como você permitiu isso acontecer”, escreveu Baldwin.

“Os pacotes de ajuda ao agricultor que fornecem pagamentos a grandes empresas estrangeiras adicionam insulto à injúria”, escreveu Baldwin a Trump. “Fornecer ajuda a empresas estrangeiras com histórico de corrupção, e sob investigação por parte de sua própria administração, é simplesmente ultrajante”.

Baldwin disse que a guerra comercial de Trump com a China contribuiu para um recorde de 1.500 falências em operações de lácteos em Wisconsin desde que Trump assumiu o cargo. Só em abril, o estado perdeu 90 propriedades leiteiras para processos de falência.

Em sua última entrevista coletiva sobre a nova rodada de subsídios agrícolas, Donald Trump disse que o dinheiro para pagar pela ajuda “vem da China”. No entanto, isso não acontece: os importadores dos EUA pagam as tarifas e repassam o custo para os consumidores americanos preços mais altos do produto. O dinheiro dado aos agricultores não está disponível para despesas públicas, como projetos de educação ou de infraestrutura.

____________________________________

Este artigo foi originalmente publicado em inglês pelo HuffPost US [Aqui!]

Lembrando a Samarco no dia internacional da água

março 22, 2016março 22, 2016 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

samarco