“A gestão da COVID-19 lembra a do aquecimento global: a mesma procrastinação do poder diante da certeza do desastre”

Ignorar sinais fracos, deixar o desastre acontecer, tentar curar em vez de prevenir: esta é a abordagem da maioria dos governos na crise relacionada à COVID-19, na França e em outros lugares

AQUECIMENTOEm uma convocação para um dia mundial da ação climática, em Berlim, 25 de setembro de 2020. HANNIBAL HANSCHKE / REUTERS

Por  Stephane Foucart para o Le Monde

A informação mais perturbadora dos últimos dias não é sobre a COVID-19, mas sobre o clima, e deveria aterrorizar a todos nós. Na quarta-feira, 2 de dezembro, a Organização Meteorológica Mundial (OMM) divulgou seu relatório preliminar sobre o final do ano e indica que se classificará nos três anos mais quentes já registrados, sendo a maior probabilidade que ela é colocada no segundo degrau do pódio. Nada, até agora, tão esperado. Como a acumulação de gases de efeito estufa na atmosfera não cessou, não é incomum que cada ano seja provavelmente mais quente do que o anterior.

O que é notavelmente novo e preocupante aqui é que o ano de 2020 foi marcado por um fenômeno conhecido como “La Niña” – durante o período frio do famoso Niño – que tem um forte efeito de resfriamento na temperatura média global. Para dar apenas um exemplo, o ano de 2000 (La Niña) foi quase 0,25°C mais frio que o ano de 1998 (El Niño). Duas décadas depois, a mesma onda de frio não impediu, mesmo que apenas temporariamente, a rápida progressão do aquecimento. Apostemos aqui que este novo aviso enviado pela máquina climática não seja levado em consideração: é chegado o momento de relançar, e qualquer outra consideração é, na melhor das hipóteses, secundária.

Ignorar sinais fracos, deixar o desastre acontecer, tentar tratar em vez de prevenir: este é um modus vivendi comum à maioria dos governos, na França e em outros lugares. Para estar convencido disso, basta observar a forma como se gere a crise ligada à COVID-19: enquanto os sinais de alarme parecerem tênues e se limitarem a curvas e gráficos, nada se faz. E quando o que está previsto acontece, o poder político é geralmente reduzido a fingir espanto e tomar medidas drásticas.

Ressentimento e raiva

Assim, no dia 28 de outubro, Emmanuel Macron anunciou a contenção, especificando que na Europa todos estavam “surpresos com a evolução do vírus” . Um olhar retrospectivo sobre os números das internações, entretanto, indica que a curva começou a inflar em meados de julho. E que dez dias depois, em seu oitavo parecer, o conselho científico do Palácio do Eliseu considerou “altamente provável que uma segunda onda epidêmica apareça no outono/inverno próximos”. “A maioria dos políticos não entende que, nesse tipo de dinâmica, é quando passamos de 2 casos para 4 casos que temos que reagir” , comenta um bioestatístico.

Do contrário, medidas radicais de confinamento e privação de liberdade acabam tendo que ser tomadas, muito rapidamente, sem o tempo necessário para discussão e deliberação. E uma vez que tudo é decidido com mais ou menos urgência, as injustiças, os excessos ou as decisões vividas como abuso de poder são inevitáveis. Eles alimentam ressentimento e raiva, o sentimento de uma erosão dos princípios de justiça e democracia.

De muitas maneiras, o gerenciamento da pandemia COVID-19 está reproduzindo, embora em um período de tempo muito curto, o aquecimento global. A mesma imprudência diante da emergência do perigo, a princípio distante: as terras aráveis ​​de Bangladesh submersas pela elevação do oceano não nos convenceram da realidade do perigo climático mais do que os sacos de cadáveres que se amontoaram na província chinesa de Hubei, nas primeiras semanas da epidemia, não nos preocupou com os perigos da nova doença. A mesma procissão de pseudo-especialistas chegando para fraudar a conversa pública, instigando dúvidas com sucesso: o povo da garantia de ambição substituiu os céticos do clima e, por sua vez, povoou os aparelhos de televisão. A mesma procrastinação do poder, enfim, diante da certeza do desastre.

Desestabilizar toda a sociedade

Isso não é tudo. Diante do novo coronavírus como do aquecimento global, nossas sociedades individualistas não estão equipadas com uma grade de análise adaptada à percepção de certos perigos. Sofremos da incapacidade de compreender totalmente os fenômenos que produzem riscos individuais baixos, mas riscos sistêmicos elevados. A probabilidade de morrer de Covid permanece baixa para grande parte da população, assim como morrer por causa das mudanças climáticas parece ser um evento muito improvável.

aquecimento global já começou a desestabilizar a produção de alimentos, a acentuar a migração, a degradar certos ativos imobiliários

Mas, assim como a doença coloca uma pressão insuportável no sistema de saúde e tende, com isso, a desestabilizar toda a sociedade, o aquecimento global já começou a desestabilizar a produção de alimentos, a acentuar a migração, a degradar certos ativos imobiliários. . Tudo isso, cujos efeitos não são diretamente perceptíveis nem facilmente atribuíveis, passa – pelo menos no início – como sem importância.

A analogia entre gerenciar doenças e controlar o aquecimento tem seus limites. Primeiro, nunca haverá uma vacina contra o aquecimento global. Em segundo lugar, não é certo que os governos algum dia tomarão medidas de emergência na frente climática semelhantes às que têm tomado em face das ondas epidêmicas nos dias de hoje. Mas é difícil ver como poderia ser de outra forma, no horizonte de algumas décadas. Essas medidas seriam, então, muito mais restritivas do que aquelas, temporárias, decididas em todo o planeta para conter o coronavírus.

Assim, aqueles que hoje denunciam uma “ditadura verde” à menor medida de inspiração ecológica podem não estar errados em ter medo. A administração da COVID-19 é uma ilustração disso: ao encorajar a paralisia e a procrastinação, eles são, sem dúvida, os melhores arquitetos do que afirmam temer.

fecho

Este artigo foi escrito originalmente em francês e publicado pelo jornal Le Monde [Aqui! ].