Ceticismo em relação à plantação de árvores: “Precisaríamos de três Terras se todas as empresas do mundo tentassem compensar as suas emissões desta forma.”
Por Markus Plate (NPLA)
As emissões globais de gases com efeito de estufa ainda são demasiado elevadas para cumprir a meta de 1,5 graus do Acordo Climático de Paris. Muitas empresas transnacionais elaboraram planos para se tornarem neutras em termos climáticos até 2050 – e estão a publicitá-lo intensamente. Um mecanismo que é popular há anos é a inserção e compensação de emissões. A Nestlé, por exemplo, anuncia que está a plantar milhões de árvores em unidades produtores de café em todo o mundo, a fim de retirar milhões de toneladas de CO² da atmosfera. O plano Nescafé também está presente em Belén de Umbría, uma das regiões cafeeiras mais importantes da Colômbia. Os cafeicultores recebem árvores como presente e um pouco de dinheiro para seu cuidado e manutenção. Mas as ONG especializadas em questões climáticas, como o órgão de vigilância New Climate Institute, em Berlim, criticam esta prática e acusam a Nestlé e outras de lavagem verde (ou seja, greenwashing).
Nestlé tem grandes planos
Na entrada da cidade há uma enorme placa vermelha: “Belén de Umbría, berço do plano Nescafé”. Belén de Umbría é um dos centros de cultivo do café colombiano e parece estar firmemente nas mãos da empresa suíça Nestlé. A Nestlé tem grandes planos, inclusive em Belén de Umbría. A gigante suíça quer plantar 200 milhões de árvores em todo o mundo até 2030, no âmbito da estratégia Nestlé Net Zero, com a qual a empresa pretende reduzir para metade as suas emissões até 2030 e reduzi-las (ou: calculá-las) a zero até 2050. Desde 2014, a Nestlé afirma ter plantado quase dois milhões de árvores em campos de café só na Colômbia, sugando assim meio milhão de toneladas de CO² da atmosfera. Isto é extremamente necessário. A pegada climática da Nestlé é elevada, De acordo com informações próprias, a empresa lançou quase 113 milhões de equivalentes de CO² na atmosfera em todo o seu portfólio de produtos em 2018, o que é três vezes mais que a Suíça, país de origem da Nestlé.
A Nestlé fala em inserção, na redução de emissões ao longo da sua própria cadeia de valor. A Nestlé trabalha na Colômbia, inclusive em Belén de Umbría, com a federação colombiana de produtores de café, Fedecafé. Os técnicos da Fedecafé visitam as fazendas todos os dias, ensinam estratégias para aumentar a produtividade, combater pragas e promovem ativamente o programa Nestlé. Um dos técnicos da Fedecafé, que promove o programa Nestlé, mas não quer ser identificado, acha o projeto bom, porque você fornece aos agricultores material vegetal de alta qualidade, e até paga para cuidar das árvores. Ela oferece árvores Guamo, que fornecem nutrientes importantes ao solo e o mantêm sombreado e úmido. Há também uma espécie de cedro, nogueiras, vainillos e arbolocos, as magníficas guayacanes de flor amarela.
Paga melhor que a Nestlé: a Fundação Holandesa Solidaridad
Parece maravilhoso: finalmente estão sendo plantadas árvores e os cafeicultores até recebem dinheiro: 2.800 pesos por árvore, por uma fazenda média de 2,5 hectares que chega a 160 euros em parcelas diferentes. Não é muito dinheiro, mas mais sombra nas plantações de café tem outras vantagens, como explica Ximena Pulgarin. O jovem de 19 anos é cafeicultor de quarta geração e a família cultiva cerca de 10 hectares: “As árvores nos ajudam porque os pés de café não são queimados pelos raios solares. Com sombra, o processo de maturação é mais lento, resultando num café melhor. “Além disso, há muito mais microorganismos se formando no solo, então não precisamos gastar tanto dinheiro em fertilizantes ou agroquímicos.”
Também há árvores para doar na pequena praça de Belén de Umbría, entre a igreja, a prefeitura e os bombeiros. Uma carga de mudas, ou melhor. A Fundação Holandesa Solidaridad, que também tem uma filial na Alemanha, atua aqui. Mauricio Barra, porta-voz do Solidaridad para a região, elogia a campanha: “É um modelo muito interessante e adaptado às necessidades do cafeicultor. Qual é a força do Solidariedade? Pagamos dinheiro por cada tonelada de CO² absorvida.” A Solidaridad paga o equivalente a 15 euros por tonelada de CO² absorvida. Uma quinta de dimensão média com 250 árvores plantadas receberia cerca de 320 euros por ano – significativamente mais do que a Fedecafé e a Nestlé pagam. A Solidaridad comercializa certificados CO² diretamente através do Rabobank holandês, Isto parece ser muito mais lucrativo para os agricultores. Uma vez que outros pecadores climáticos podem aliviar a sua pegada climática desta forma, isto é referido como compensação. Mesmo assim, algumas pessoas criticam as árvores presentes: o artista e curador Nelson López, por exemplo. Ele já está com quase 70 anos e lembra de outra forma de cultivar café: “Quando eu era jovem, havia campanhas no rádio que incentivavam as pessoas a plantar o café Cotorra porque não precisava de sombra. Então os agricultores começaram a cortar todas as árvores Guamo.” É por isso que quase não há água, há muito menos insectos e as temperaturas subiram acentuadamente. A mesma federação dos cafeicultores que hoje recomenda o plantio de árvores em grande escala ajudou a garantir que há quatro décadas
“Precisaríamos de três terras para compensar o CO² através de plantas arbóreas”
Entrevistei Sybrig Smit no Berlin New Climate Institute, um think tank no início da Schönhauser Allee que lida com políticas climáticas. Estão a ser desenvolvidas estratégias aqui para ainda cumprir a meta de 1,5 graus do Acordo Climático de Paris. Mas planos climáticos como o da Nestlé também estão a ser examinados. Sybrig Smit trata do greenwashing, ou seja, a prática de empresas que utilizam publicidade verde para promover as suas atividades prejudiciais ao ambiente e ao clima. Para ela, o programa de árvores da Nestlé também faz parte: “Deixe-me ser claro desde o início: precisamos de mais árvores e precisamos de mais biodiversidade. E é muito bom que a Nescafé queira plantar mais árvores e também espécies nativas. O problema é que a Nescafé agora afirma ter compensado ou neutralizado as suas emissões com estas árvores.” Em vez de plantar árvores, as emissões globais teriam primeiro de ser reduzidas. Mas muitas empresas ainda tentaram evitar esta tarefa. Mas por que é ruim investir em plantações de árvores ou na proteção de florestas? “Porque só faz diferença se essa fixação de carbono for permanente, ou seja, por pelo menos 100 anos. Mas todos os dias há incêndios florestais e todos os dias há exploração madeireira legal ou ilegal.” Portanto, a durabilidade não pode ser garantida de forma alguma. E se tal árvore for derrubada após apenas 10 anos, todo o alegado efeito climático terá evaporado. Em qualquer caso, mesmo a reflorestação mais massiva não reteria carbono suficiente, salienta Smit: “Precisaríamos de cerca de três Terras,
The Guardian: “39 em cada 50 projetos de compensação são provavelmente lixo”
Mais recentemente, no seu Monitor de Responsabilidade Climática Corporativa 2023, o New Climate Institute certificou que 15 das 24 empresas examinadas tinham “baixa integridade nos seus projetos de proteção climática”. Além da Nestlé, Mercedes-Benz, VW, Amazon e Samsung também receberam classificações consistentemente baixas. O New Climate Institute acusa a Chevron, a Unilever e a Nestlé de lavagem verde. O esforço com que a Nestlé promove o seu plano Nescafé e a sua estratégia Net Zero é enorme. Os clientes de café da Nestlé em todo o mundo podem facilmente ter a impressão de que o seu café é produzido de forma verde e neutra para o clima. Não é esse o caso, confirma o New Climate Institute. Principalmente quando os cafeicultores de hoje só replantam as árvores que derrubaram há 30 ou 40 anos por recomendação da Fedecafé. Outros também concordam com as críticas: O relatório da entidade de vigilância climática Corporate Accountability, em colaboração com o jornal Guardian, acaba de questionar a eficácia da compensação e descreveu 39 dos 50 projectos de compensação como “provavelmente lixo”. Uma consulta ao site alemão da Fundação Solidaridad, que atualmente doa árvores em Belén de Umbría, lista alguns parceiros industriais questionáveis que levantam dúvidas se estão realmente preocupados com o clima ou antes com a imagem e os lucros: a bebida multinacional Coca Cola, que garante recursos hídricos em todo o mundo. A multinacional agroquímica suíça Syngenta. O Grupo Bayer, o gigante do glifosato desde a aquisição da Monsanto. A empresa canadense de mineração de ouro Newmont. E novamente: Nestlé.
“Não compre café de empresas transnacionais!”
A grande colheita de café na Colômbia é em outubro. Os preços estão no porão há anos e os custos de fertilizantes e pesticidas têm sido elevados desde Corona. Um pouco de dinheiro para árvores plantadas? Isto parece interessante para muitos agricultores. Primeiro também para Ximena Pulgarín. Mas os Pulgaríns sempre tiveram árvores nas plantações. Solidaridad e Nescafé pagam apenas pelas árvores novas, não pelas existentes. Ximena considera isto injusto. Além disso: “Num evento informativo, o Solidaridad disse-nos que os pagamentos só seriam feitos quando as árvores tivessem cinco metros de altura porque o satélite, cujas imagens são utilizadas para calcular os pagamentos climáticos, não conseguia registar árvores mais pequenas. .” Portanto, os pagamentos no local não estão funcionando como esperado. Ximena tem uma abordagem diferente para um ambiente sustentável, Economia cafeeira consciente do clima, que não está mais sujeita aos ditames de preços das grandes empresas transnacionais: o conselho de Ximena aos amantes do café na Alemanha: Compre café de comércio justo diretamente dos cafeicultores, se possível, e não o café produzido em massa de grandes fabricantes como Nestlé. Porque as empresas não fazem tanto pelas famílias do clima e do café como prometem na sua publicidade.
Você pode encontrar um artigo da Onda sobre este tópico aqui .
Este texto escrito originalmente em alemão foi publicado pela NPLA [Aqui!].
blogdopedlowski.com 