O milagre da multiplicação de artigos

abril 17, 2023 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Prática controversa, a publicação de milhares de papers em edições especiais de periódicos levanta suspeitas sobre rigor na avaliação de seu conteúdo

boas práticas

Por Fabrício Marques para a Revista da Fapesp

A Clarivate Analytics, empresa responsável pela base de dados acadêmicos Web of Science (WoS), anunciou em março sanções contra cerca de 50 revistas científicas que fazem parte de sua extensa seleção. Elas desrespeitaram normas de qualidade exigidas pela companhia e perderão uma credencial fundamental para atrair novos autores: foram excluídas do Journal Citation Report (JCR), plataforma que determina o fator de impacto de periódicos, medida consagrada para mensurar a sua visibilidade e repercussão ao calcular quantas citações seus artigos receberam em outros estudos.

Esse tipo de exclusão acontece todos os anos, mas, em 2023, chamou a atenção por incluir 21 títulos de duas editoras de acesso aberto que se notabilizaram por um rápido crescimento. A punição também põe sob escrutínio uma prática disseminada nessas empresas que já era considerada controversa: a publicação de números especiais temáticos organizados por editores convidados, sem vínculo formal com os seus quadros, que costumam gerar uma enorme quantidade de artigos e, em alguns casos, não seguem o mesmo rigor na avaliação das edições regulares.

Dezenove revistas excluídas são da Hindawi, que edita cerca de 250 periódicos de acesso aberto – 64 deles estavam indexados na WoS. A empresa, fundada no Cairo, Egito, em 1997, hoje pertence à norte-americana John Wiley & Sons. Outras duas publicações punidas são da MDPI, sediada na Basileia, Suíça, responsável por 390 periódicos. Um dos que receberam sanção foi o International Journal of Environmental Research and Public Health, que publicou cerca de 17 mil artigos em 2022. Seu último fator de impacto foi de 4.614, desempenho notável para um título com produção tão extensa.

A Clarivate não forneceu detalhes sobre os problemas encontrados em cada caso, mas a editora chefe e vice-presidente da WoS, Nandita Quaderi, informou que o uso de uma ferramenta de inteligência artificial capaz de detectar mudanças atípicas no desempenho de periódicos apontou 500 que mereciam ser investigados. Segundo ela, foi possível reunir evidências de que ao menos 50 deles não estavam cumprindo os padrões exigidos de avaliação. “Nos últimos meses, tomamos medidas proativas adicionais para combater as crescentes ameaças à integridade do registro acadêmico”, afirmou Quaderi, em um comunicado. “Quando determinamos que um periódico não atende mais aos nossos critérios de qualidade, temos a responsabilidade de agir.”

No final do ano passado, a Hindawi anunciou a suspensão temporária de edições especiais. Isso, depois de identificar em várias delas a publicação de centenas de trabalhos fraudulentos, produzidos por “fábricas de papers“, serviços ilegais que produzem manuscritos sob encomenda, em geral com dados ou imagens falsas. Em outubro, mais de 500 artigos de 16 títulos da editora foram retratados por manipulação na revisão por pares. As investigações tiveram início em abril, após o editor-chefe de uma das revistas da Hindawi ter manifestado preocupação sobre o conteúdo de uma edição especial. Muitos pareceres apresentavam textos duplicados. Também houve casos de pareceristas que participaram da avaliação de muitos manuscritos e de outros que entregaram suas revisões muito rapidamente. A Hindawi relatou um prejuízo de US$ 9 milhões com a pausa nas edições especiais entre novembro e janeiro.

O modelo das edições especiais também foi responsável pelo crescimento exponencial da MDPI, fundada há apenas 13 anos e hoje a quarta maior editora científica do mundo. A empresa publicou cerca de 20 mil artigos em seus primeiros 15 anos, mas começou a multiplicar a produção a partir de 2015. Em 2021, foram 240,5 mil trabalhos, cobrando uma taxa média de processamento de 1.258 francos suíços (o equivalente a R$ 6,9 mil) por paper. Em 2023, seus dois principais títulos, Sustainability e International Journal of Molecular Sciences, deverão publicar cada um cerca de 3,5 mil edições especiais – nove por dia.

Uma análise feita por Paolo Crosetto, do Instituto Nacional de Pesquisa em Agricultura, Alimentação e Meio Ambiente da França, e Pablo Gómez Barreiro, do Jardim Botânico Real de Kew, em Londres, mostrou que apenas em 2022 uma centena de periódicos do MDPI lançou 17 mil edições especiais com um total de 187 mil artigos. A dupla avaliou o tempo que demorou para que o mérito dos papers fosse avaliado, entre a submissão da primeira versão do texto e a sua publicação. O prazo médio foi de 37 dias, ante mais de 200 dias das revistas de acesso aberto da coleção PLOS. “Não tenho provas de que eles fizeram algo errado”, disse Crosetto à Science. “Mas é lógico que a confiança fica comprometida quando você delega a responsabilidade a um editor convidado qualquer”, afirma, referindo-se a casos documentados de conflitos de interesse e revisão por pares fraca e até fraudulenta nesse tipo de título. Carlos Peixeira Marques, da Universidade de Trás-os-Montes e Alto Douro, em Vila Real, Portugal, disse à Science que a MDPI o convidou várias vezes para atuar como editor de números especiais em áreas como agricultura e engenharia, mas nunca em negócios e turismo, que são suas áreas de pesquisa. “O volume insano de edições especiais torna impossível manter um padrão mínimo de avaliação por pares”, afirmou.

Em um comunicado, a MDPI atribuiu a remoção a um critério relacionado à “relevância de conteúdo”. Em manifestações anteriores, a empresa defendeu seu modelo com o argumento de que a revisão expressa permite aos autores difundirem rapidamente seus resultados de pesquisa, e o trabalho de editores convidados é útil para dar treinamento a jovens pesquisadores em processos de comunicação científica. Giulia Stefenelli, presidente do Conselho Científico do MDPI, disse à revista Times Higher Education que as edições especiais “são iniciadas por pesquisadores experientes em disciplinas específicas como uma oferta à comunidade acadêmica”. Segundo ela, os periódicos avaliam propostas de edições especiais formuladas por cientistas e os artigos selecionados são submetidos a uma revisão por pares rigorosa, com uma taxa de rejeição de manuscritos “próxima da marca de 50%”.

color compass

Este texto foi inicialmente publicado pela Revista da Fapesp [ Aqui!].

A derrubada das revistas predatórias envergonha a ciência espanhola

abril 17, 2023 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Muitos pesquisadores, especialmente de pequenas universidades privadas, publicam trabalhos de baixa qualidade em periódicos que agora são sinalizados por suas más práticas

revistas predatórias

Por José Pichel para o “El Confidencial”

Os cientistas obtêm financiamento, público e privado, para realizar pesquisas que expandem nosso conhecimento e ajudam a resolver problemas. Os resultados, examinados por outros especialistas, são divulgados em revistas especializadas. Estas publicações servem, por sua vez, para avaliar a qualidade do trabalho desenvolvido pelos investigadores e conceder-lhes novos projetos que lhes permitam dar continuidade à sua carreira científica e aumentar os seus contributos para a sociedade. No papel, não parece um procedimento ruim, mas como qualquer sistema, é suscetível a ser pervertido e corrompido. Exemplos não faltam.

Os periódicos cobram altíssimos valores pela publicação dos artigos e pelas assinaturas das universidades e centros de pesquisa que os produzem, lucrando com o dinheiro público e alimentando-se do trabalho gratuito dos cientistas que revisam os artigos. Ao mesmo tempo, os pesquisadores são pressionados a publicar a todo custo, principalmente no início de suas carreiras, sufocados por sistemas burocráticos absurdos e inflexíveis que exigem resultados imediatos em meio a uma concorrência acirrada; e não faltam aqueles que se aproveitam da situação para vender serviços fraudulentos, como a publicação de falsos estudos que engordam os currículos. A confusão é monumental e parece pôr em causa a forma mais sólida e fiável de criar e partilhar conhecimento que o ser humano inventou.

Em 20 de março, a Web of Science expulsou um grande número de periódicos de suas listas. Este serviço de informação científica online, pertencente à empresa Clarivate Analytics , é uma coleção de bases de dados de referências bibliográficas e citações de publicações periódicas. Além disso, inclui ferramentas desenhadas para analisar a relevância das revistas científicas, como o Journal Citation Report(JCR). Hoje, na maioria dos processos de avaliação científica ao redor do mundo, utiliza-se outro de seus indicadores de maior destaque, o fator de impacto, que é o padrão ouro para avaliação de pesquisas e pesquisadores. Não é novidade que uma publicação caia todos os anos por diferentes motivos, mas desta vez é impressionante que tenham sido 82. Por isso, dois especialistas quiseram analisar como esse fenômeno afeta a ciência produzida na Espanha e desenharam realmente conclusões suculentas, que já foram postadas na internet.

Os especialistas em documentação científica Ángel Delgado Vázquez, pesquisador da Universidade Pablo de Olavide, em Sevilha, e Rafael Repiso, da Universidade de Málaga, destacam em sua análise que uma das revistas expulsas é a Revista Internacional de Pesquisa Ambiental e Saúde Pública (IJERPH ), que reúne o maior número de artigos espanhóis nos últimos dois anos e que, além disso, é a segunda revista do mundo em produção total em 2022. É provável que sua ampla temática, que abrange quase todos os aspectos relacionadas à saúde e ao meio ambiente, ajudam muito a ter esses resultados. Esta publicação pertence à editora MDPI (Multidisciplinar Digital Publishing Institute), que já foi questionado pela qualidade da revisão por pares e criticado por empurrar a quantidade sobre a qualidade como forma de ganhar dinheiro. Uma informação chama a atenção e deixa a ciência espanhola em péssima situação: enquanto no conjunto das revistas científicas os artigos assinados por autores espanhóis não chegam a 3,5%, no caso da editora questionada MDPI chegam a quase 11%.

O custo de publicação de um artigo ronda os 1.800 euros, segundo estes autores, uma vez que esta informação não é pública. Desta forma, o orçamento que a Espanha destinou para divulgar os resultados científicos nas revistas que agora foram expulsas da Web of Science supera em muito os 12 milhões de euros nos últimos cinco anos, já que somam mais de 7.000 artigos (o imenso maioria, em uma única publicação, IJERPH, com 5.437). Todo esse dinheiro vem de fundos destinados a projetos de pesquisa espanhóis, tanto planos nacionais quanto europeus.

Os responsáveis da Clarivate explicaram que estão a utilizar um sistema de inteligência artificial para detetar comportamentos fraudulentos e que já identificaram cerca de 500 possíveis casos. No momento, não esclareceram os motivos pelos quais os 82 periódicos deste ano foram expulsos, mas a troca de citações e autocitações excessivas, comportamentos que inflaram artificialmente os indicadores, foram os mais importantes em outras ocasiões. Com o sistema criado para periódicos tradicionais, quanto mais citações médias os autores melhoram sua reputação. “Por isso, algumas revistas, editoras e às vezes os próprios autores decidem ir pelo caminho do meio e gerar citações artificiais para melhor se posicionar, principalmente autocitações”, explicaram Delgado e Repiso em declarações ao El Confidencial.

No documento que têm partilhado na internet, Delgado e Repiso recordam que as más práticas, nalguns casos, são bem conhecidas e denunciadas, mas têm aumentado nos últimos anos. Um dos parágrafos de sua análise é particularmente devastador, quando sintetiza a situação afirmando que periódicos fraudulentos como o IJERPH “atraem uma legião de pesquisadores oportunistas que, sob a promessa de revisão rápida e fácil, não hesitam em gastar dinheiro, quase sempre estrangeiros e públicos, em obras de branqueamento como artigos de impacto que dificilmente teriam lugar nas tradicionais revistas de prestígio”.

E as pequenas universidades privadas?

Mas quem recorre a esta via? Provavelmente, esta é a parte que mais vai dar para falar de todo o trabalho. Os autores elaboram uma classificação com as universidades que têm maior percentagem de produção científica nas revistas expulsas e todas seguem um padrão: as cinco primeiras são pequenas e privadas, “com pouco músculo científico”, esclarecem, “aquelas que tendem a ocupam as últimas posições no ranking”, se aparecem: a Pontifícia Universidade de Salamanca, a Universidade Internacional de Valência, a Universidade Europeia do Atlântico, a Universidade Loyola da Andaluzia e a Universidade Europeia de Madrid.

Se formos ao número total de artigos publicados, já aparecem as universidades públicas (Granada, Valência, Extremadura, Sevilha e Almería), embora em alguns desses casos os dados sejam insignificantes, porque são instituições que publicam muito e a porcentagem de sua produção no IJERPH é muito pequena em relação ao total. Em todo caso, as que saem melhor porque dificilmente publicam nesta revista são as três grandes universidades da Catalunha (Politécnica, Autônoma e Barcelona) junto com a Universidade de La Laguna e a Universidade de Navarra.

O que esses dados nos revelam? Segundo os autores, houve universidades privadas que começaram a pesquisar e publicar massivamente muito recentemente. A razão é que estão sob pressão da legislação mais recente (sobretudo, pelo Real Decreto 640/2021, de 27 de julho, sobre a criação, reconhecimento e autorização de universidades e centros universitários). “Estabelece condições muito estritas em termos de resultados de pesquisa para poder conceder ou retirar autorizações para poder emitir títulos universitários”, comentam. Portanto, não investigar e não provar que eles estão fazendo isso ameaça o seu negócio. O problema é que “uma estrutura científica produtiva não se cria da noite para o dia, então há uma grande tentação de usar atalhos para obter resultados rápidos”, dizem Delgado e Repiso.

A chave para o problema e soluções

Para além deste caso específico que afeta certas instituições, a verdade é que se estabeleceu um círculo perverso: os investigadores obtêm fundos públicos, investem grande parte deles na publicação de trabalhos de baixa qualidade com os quais financiam revistas fraudulentas, o que muitas vezes por sua vez permite para avançar na carreira. No entanto, eles não fazem contribuições relevantes para a ciência. Onde está o ponto chave? Especialistas acreditam que na avaliação. Os pesquisadores estão sob grande pressão para publicar e altamente competitivos para obter posições estáveis. A partir daí, “alguns procuram sua dieta milagrosa particular em certas revistas”. Para isso utilizam tanto verbas públicas quanto verbas próprias (nem todos os pesquisadores possuem verbas adicionais, principalmente os que estão começando). Continuando com a metáfora, “algumas publicações prometem emagrecer sem ir à academia”, ou seja, têm “baixo índice de rejeição, tempos de revisão e publicação bem abaixo da média, entre outros fatores”. Para quem está com pressa, “é uma excelente oferta”, dizem. Por outro lado, “na Espanha os deméritos científicos dificilmente são perseguidos e, ao não tipificá-los e penalizá-los, os estão encorajando”. A publicação é uma parte essencial do trabalho científico (Reuters).

O chamado publish or perish (publicar ou perecer) é um problema global, “embora na Espanha a pressão seja mais para publicar em certas revistas do que para publicar muito”, destacam os autores da análise. Nesse sentido, tanto o IJERPH quanto outros periódicos abrem portas para publicar no grupo de periódicos “selecionados”, com “tempos de revisão mais rápidos e maior taxa de aceitação, o que os torna muito atraentes”.

O que acontecerá com os artigos removidos do banco de dados do Web of Science ? “Com a regulamentação espanhola em vigor, continuarão a ser valorizados, pois esta revista mantém-se em posições de destaque na Scopus”, outro produto similar que também é utilizado como referência na avaliação. De qualquer forma, os autores da análise estão satisfeitos que há alguns dias a Aneca (Agência Nacional de Avaliação e Acreditação da Qualidade) tenha aderido às declarações da DORA e da CoARA, que “priorizam avaliações mais aprofundadas, relativizadas aos trabalhos dos cientistas “. Será esta a solução? Na verdade, ainda não se sabe quais mudanças práticas isso vai trazer nas avaliações atuais.

Para além do problema da avaliação dos investigadores, Delgado e Repiso fazem outra proposta: recuperar as rédeas nos canais de publicação de resultados, ou seja, “dotar-se de plataformas que permitam comunicar ciência com um custo menor para tudo “. Nesse sentido, “temos de ser pró-ativos e investir nas nossas revistas, e não só na edição, mas também no seu controlo de qualidade”. As revistas espanholas “deveriam ser uma alternativa aos grandes monopólios editoriais”, dizem eles, uma tarefa para a qual “temos equipes humanas, mas não temos recursos”.

De qualquer forma, apesar de todos os problemas, o sistema editorial que sustenta a atividade científica está mais vivo do que nunca. “Vivemos, no mínimo, tempos de ajuste”, admitem. “Mudanças significativas estão ocorrendo e ocorrerão, mas elas têm mais a ver com a adaptação do sistema para que ele continue servindo ao seu verdadeiro propósito, o de disseminar o conhecimento científico e permitir a conversa entre pesquisadores e o avanço da ciência”. De fato, as revistas científicas tradicionais saem fortalecidas de certas controvérsias. “A grande maioria das editoras e publicações aplicam processos editoriais requintados e não se pode esquecer que os próprios cientistas, através da avaliação das partes, são os verdadeiros garantes da qualidade do que é publicado.

compass black

Este artigo foi iniciado publicado pelo jornal “El Confidencial” [Aqui!].

Revisores consideram injusta retratação de artigo sobre revistas predatórias

dezembro 25, 2022 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Disorderly stack of magazines, extreme close-up on corners with barcodes, full frame

Por Pesquisa Fapesp

Os membros do conselho de revisores da revista Scientometrics, especializada em estudos quantitativos sobre a ciência, protagonizaram um desentendimento público a propósito da retratação de um artigo. Para alguns conselheiros, o trabalho foi cancelado de forma inapropriada e injusta. O paper em questão, publicado em 2021 por dois pesquisadores da República Checa, analisou a presença de revistas científicas suspeitas de práticas predatórias na base de dados Scopus, mantida pela editora Elsevier.

Para mapear a penetração desse tipo de periódico, que publica artigos em troca de dinheiro e em geral sem fazer uma genuína revisão por pares, os autores basearam-se na polêmica lista de revistas desonestas compilada entre 2008 e 2017 pelo bibliotecário Jeffrey Beall, da Universidade do Colorado, nos Estados Unidos. A lista original deixou de ser publicada depois que Beall enfrentou processos milionários movidos por editoras que discordavam de seus critérios e se diziam injustiçadas. Mas ainda é possível encontrar na internet várias listas atualizadas de revistas apontadas como predatórias que buscam alertar autores sobre títulos com práticas antiéticas.

A retratação do paper da Scientometrics foi solicitada pela Frontiers Research Foundation, que publica 187 revistas científicas revisadas por pares e foi uma das editoras que protestaram contra sua inclusão na lista de Beall, em outubro de 2015. O bibliotecário, na época, argumentou que alguns títulos da Frontiers publicaram artigos de má qualidade, por isso foram incluídos. Das 29 revistas do grupo analisadas no estudo, apenas quatro não estavam entre as 25% mais citadas em seus campos de conhecimento, em um sinal de que são respeitadas por suas comunidades. “A lista de Jeffrey Beall não é uma fonte de dados legítima para um estudo científico. Ela é tendenciosa, não confiável, não validada e atualmente indisponível”, disse um porta-voz da editora ao site Retraction Watch. Depois de analisar as alegações e submeter o artigo a um novo processo de revisão, Wolfgang Glänzel, editor-chefe da Scientometrics, determinou a retratação.

Os dois autores do artigo, Vít Macháček e Martin Srholec, da Universidade Charles e do Instituto de Economia da Academia Checa de Ciências, opuseram-se ao cancelamento, afirmando que ele foi motivado “por interesses comerciais e políticos, não acadêmicos”. Foram respaldados por 27 membros do Conselho de Revisores da revista, que publicaram um comunicado discordando da decisão. “A nota de retratação não demonstra a alegada falta de confiabilidade do artigo de Macháček e Srholec e, portanto, não fornece uma justificativa sólida para a retratação. A pressão exercida pela Frontiers sobre a Scientometrics é profundamente perturbadora, e o processo seguido pela revista para chegar à sua decisão de retratar o artigo carece de transparência”, escreveram os revisores, capitaneados por Rodrigo Costas, da Universidade de Leiden, nos Países Baixos. O trabalho foi republicado em novembro, com o mesmo título, na revista Quantitative Science Studies.

compass black

Este texto foi originalmente publicado por Pesquisa FAPESP [Aqui!].

Fábricas de Papel: a indústria da fabricação de artigos científicos fraudulentos para venda de autorias

julho 25, 2022julho 25, 2022 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

No campo da pesquisa, uma Paper Mill é uma “organização não oficial, potencialmente ilegal, com fins lucrativos que produz e vende autoria de manuscritos de pesquisa”

paper mill

Por Universo Aberto

A fabricação de artigos é o processo de enviar manuscritos acabados a um periódico por uma taxa em nome de pesquisadores para facilitar a publicação ou oferecer autoria em troca de dinheiro.

Em alguns casos, as Paper Mills contêm operações sofisticadas que vendem posições de autoria em pesquisas legítimas, mas em muitos outros casos os papéis contêm dados fraudulentos e podem ser plagiados ou não profissionais. Também pode incluir a fabricação de dados, levando à ciência lixo e às vezes retratações na literatura científica.

Pesquisadores são pressionados a publicar para avançar em suas carreiras “Publicar ou perecer”, razão pela qual alguns recorrem a essas práticas inaceitáveis. É um problema de ética e integridade da pesquisa que afeta a publicação acadêmica, uma desonestidade acadêmica que implica engano e autoria por contrato, mais especificamente ghostwriting acadêmico , ou seja, ghost writing, termo usado para descrever a pesquisa acadêmica escrita por alguém cujo nome não é reconhecido.

Em abril de 2022, o departamento de notícias da revista Science publicou um post identificando centenas de artigos acadêmicos publicados em que as posições de autoria haviam sido vendidas por meio de um site russo que permitia que pesquisadores pagassem por prestígio acadêmico, sem exigir contribuições legítimas à pesquisa. Durante o período de três anos analisado, foram identificados 419 artigos que correspondiam a manuscritos publicados posteriormente em diversos periódicos acadêmicos, com um viés significativo para publicações em periódicos predatórios . Embora os artigos fabricados tenham aparecido em vários periódicos, apenas o International Journal of Emerging Technologies in Learning(Kassel University Press) foram publicados cerca de 100 artigos, aparentemente coordenados por meio do envolvimento de editores de periódicos que organizaram edições especiais com espaço para coautores leiloados entre US$ 180 e US$ 5.000. Em outra rede coordenada, editores convidados do MDPI e editores acadêmicos assalariados coordenaram as vendas de autoria em quatro diferentes periódicos do MDPI, totalizando mais de 20 artigos. Além do conluio entre os editores e a International Publisher Ltd., muitos trabalhos de pesquisa legítimos também venderam autoria desconhecida de editores de periódicos, eventualmente sendo aceitos em periódicos publicados pela Elsevier, Oxford University Press, Springer Nature, Taylor & Francis, Wolters Kluwer e Wiley-Blackwell . A partir de 6 de abril de 2022,

Em 2022, a COPE e a STM realizaram um estudo com a Maverick Publishing Services, usando dados de editores, para entender a magnitude do problema da fábrica de papel. O estudo também entrevistou interessados: pesquisadores, editores e membros do Retraction Watch .

Todos os envolvidos acreditam que o problema das fábricas de artigos é uma ameaça real à integridade dos registros acadêmicos, e que um esforço coletivo é necessário porque está claro para os editores que eles não podem resolver esse problema sozinhos. É necessário um esforço conjunto de editores, financiadores e instituições de pesquisa.

O documento recomenda uma série de ações nesse sentido:

Um grande exercício de educação é necessário para garantir que os editores estejam cientes do problema da fabricação de artigos e que os editores/equipe de redação sejam treinados para identificar documentos falsos.
Investimento contínuo em ferramentas e sistemas para detectar itens suspeitos à medida que eles surgem.
Compromisso com instituições e financiadores de revisar os incentivos para que pesquisadores publiquem artigos válidos e não usem serviços que ofereçam publicação rápida, mas falsa.
Investigue os protocolos que podem ser implementados para impedir que as Fábricas de Papel atinjam seus objetivos.
Revise o processo de retração para levar em consideração as características exclusivas dos itens fabricados.
Investigue como garantir que os avisos de retirada se apliquem a todas as cópias de um artigo, como servidores de pré-impressão e repositórios de artigos.

compass black

Este texto escrito inicialmente em espanhol foi publicado pelo blog Universo Aberto [Aqui!].

A caçada às revistas predatórias

setembro 24, 2021 / Marcos Pędłowski / 1 comentário

predatory

Por Bradley Allf, Austin American-Statesman

AUSTIN, TEXAS – Como os Texas Rangers de antigamente que caçavam gangues de ladrões de gado e pistoleiros, outro grupo do Texas liderado por Kathleen Berryman caça outros tipos de criminosos: golpistas no oeste selvagem dos golpes de correio eletrônico.

Mas os golpistas que Berryman rastreou executam um esquema sofisticado que visa o único grupo de pessoas que você acha que conhece melhor: os cientistas.

O golpe é simples: crie um jornal acadêmico falso e incentive os cientistas a enviar seus artigos para ele. Quando o fazem, eles pedem aos investigadores que paguem centenas de dólares em taxas. Eles então arrecadam até US $ 150 milhões, segundo algumas estimativas (a maioria fornecida pelos contribuintes), não fazendo nada para o avanço da ciência e fazendo-o mal em vez disso.

E eles são verdadeiros bandidos: essas revistas foram consideradas culpadas de violar a legislação dos Estados Unidos. Em um caso, um juiz federal em 2019 ordenou que o editor de revistas Srinubabu Gedela e suas empresas (OMICS Group Inc, iMedPub LLC, Conference Series LLC) pagassem mais de US $ 50,1 milhões para resolver as alegações feitas pela Federal Trade Commission. Alegações enganosas para acadêmicos e pesquisadores sobre a natureza de suas palestras e publicações, e escondeu as altas taxas de publicação.

Berryman e sua pequena equipe de detectores de fraude na Cabells International, com sede em Beaumont, são algumas das únicas pessoas no mundo que fazem algo contra esses tubarões. Universidades, bibliotecas e cientistas individuais podem pagar a Cabells para ter acesso ao seu banco de dados de periódicos.

O banco de dados consiste em duas partes: uma metade é para análise dos periódicos reais (classificação dos mesmos, divisão em campos, como apresentar trabalhos aos diferentes periódicos e coisas assim), a outra metade são “relatórios de predadores”, lista de revistas que se revelaram falsas.

Eles estão vasculhando meticulosamente os perfis online de periódicos científicos para encontrar e localizar editores “predatórios”. Mas resta saber se seu trabalho frustra esse golpe multimilionário que, às vezes, semeou desinformação em grande escala.

É assim que o golpe funciona

Desde a segunda metade do século XX, o sistema de intercâmbio de conhecimento científico segue um roteiro estabelecido. Um cientista conduz um experimento, anota seus resultados e envia o documento a uma revista acadêmica como a Nature ou The Lancet . Esses periódicos examinam o documento, encaminhando-o a alguns colegas do cientista. Este processo é conhecido como revisão por pares. Se o artigo for considerado adequado pelos colegas, será publicado no próximo número da revista junto com alguns outros estudos que também foram aprovados.

Mas nas últimas décadas, algo mudou.

“Em algum momento, os acadêmicos começaram a perceber que havia periódicos que não faziam o que afirmavam fazer”, explicou Berryman. “Eles afirmam fazer essa revisão por pares, mas ou não é feita ou é uma revisão por pares falsa, como um teatro de revisão por pares.”

Esses editores predatórios, muitos deles baseados em países asiáticos como China, Índia e Paquistão, se aproveitam do ego dos cientistas, enviando-lhes e-mails lisonjeiros e pedindo que submetam suas pesquisas ao periódico.

Quando um cientista concorda (às vezes porque está enganado, às vezes porque está apenas procurando uma maneira fácil de adicionar à sua história editorial), a “revista” publica online quase que imediatamente, muitas vezes sem nem mesmo ler o artigo. O periódico então pede uma alta taxa de publicações, algo com que os cientistas concordam porque estão acostumados a fazer esses pagamentos a periódicos legítimos.

“Essas taxas podem chegar a milhares de dólares e, então, eles publicam 100 ou mais artigos por ano”, disse Berryman. “Eles ganham muito dinheiro.”

Esse dinheiro geralmente vem de bolsas de pesquisa de cientistas de instituições com financiamento público, como a National Science Foundation ou o National Institutes of Health, o que significa que os contribuintes estão pagando a conta por essa fraude elaborada.

Este é um plano inteligente, pois a execução de um desses golpes requer pouco mais do que o custo de hospedagem de um site.

“Algumas dessas revistas predatórias são compostas por uma única pessoa por trás de um computador que as publica na web, então a sobrecarga é quase nula”, diz Berryman.

Até agora, Cabells encontrou cerca de 15.000 periódicos científicos fraudulentos, e o número está crescendo a cada dia.

Mais do que roubar dinheiro

Mas, ao contrário de um golpe normal por e-mail, os golpistas de revistas predatórias fazem mais do que simplesmente roubar o dinheiro das pessoas. Eles também podem contribuir para uma forma particularmente ruim de desinformação.

“Se os artigos não estão sendo revisados por pares, não sabemos ao certo se esta é uma boa pesquisa”, disse Berryman. “Um artigo que vem à mente diz que o 5G causa COVID-19, como um crescimento espontâneo da COVID-19 no corpo.”

Esse artigo absurdo foi publicado em uma revista predatória e seus resultados foram compartilhados milhares de vezes nas redes sociais e até chegaram ao site de teoria da conspiração Infowars, de Austin.

Se um grupo quer espalhar desinformação, as revistas predatórias permitem que qualquer um lave a desinformação por meio de um moinho que transforma uma ideia rebuscada em um fato comprovado cientificamente, ou pelo menos em algo que se pareça com isso.

Para combater o problema da ciência falsa, o que Berryman faz por Cabells é separar o joio do trigo (as revistas “reais” dos impostores) examinando seu site em busca de sinais de práticas predatórias. Isso permite que cientistas e bibliotecas que assinam seus serviços saibam se um periódico é legítimo ou não.

“Somos como a polícia nas revistas”, diz ele.

No entanto, não são apenas Cabells que estão lutando contra esses golpistas. Os próprios cientistas fazem justiça com as próprias mãos e deliberadamente submetem artigos sem sentido a periódicos suspeitos de serem predatórios para mostrar que os periódicos não praticam a revisão por pares.

Josh Gunn, um professor de estudos de comunicação da Universidade do Texas, enviou um desses artigos ao Open Access Library Journal quando a revista o perseguia com e-mails. O artigo de Gunn foi escrito em um jargão acadêmico que parece convincente, mas é uma verdadeira garatuja.

Uma linha caracteristicamente opaca diz: “… incorporamos as periferias existenciais de nossa existência arquivística desmaterializada, como a demanda utópica tautológica do Papa ‘no’ Twitter.”

Apesar dos erros óbvios, a revista publicou rapidamente o artigo. Gunn repetiu a manobra um ano depois com outra revista predatória. Após a publicação, ele foi convidado a enviar centenas de dólares via Western Union para algum lugar em Bangladesh, algo que ele se recusou a fazer.

Embora o artigo de Gunn pretendesse ser tolo, ele disse que outros artigos publicados nessas revistas “podem resultar em perda de vidas” se as pessoas aceitarem informações potencialmente incorretas como verdade.

“Fui convidado a publicar em revistas médicas”, disse Gunn, que tem doutorado em estudos retóricos. “Não tenho absolutamente nenhuma experiência nessas áreas. Se eu escrevesse algo para esses campos, ficaria preocupado se alguém levasse isso a sério. “

Berryman concordou.

“É muito perigoso”, disse ele. “Se os artigos não são revisados por pares, não sabemos ao certo se é uma boa pesquisa, se foi feita corretamente.”

Berryman confirmou que o “Open Access Library Journal” estava em seu banco de dados de periódicos predatórios por violar vários de seus 74 indicadores diferentes que sugerem que um periódico é predatório, incluindo reter informações sobre sua empresa-mãe e publicar artigos do mesmo autor repetidamente .

“O lixo que as revistas publicam é inacreditável”, disse ele.

Embora não seja comum que um artigo de revista predatória seja amplamente compartilhado online, isso acontece. Berryman diz que verificar quem está associado a uma publicação específica pode ajudar a descobrir uma revista predatória. Visto que cientistas de verdade não querem ter nada a ver com essas publicações, os periódicos costumam ser membros de seus conselhos editoriais ou usam cientistas que não estão mais vivos.

“Certa vez, encontramos ‘Yosemite Sam’, que é um ‘professor de Yale’, em um conselho editorial. Foi muito divertido ”, diz Berryman.

No entanto, separar o bom do mau – as revistas duvidosas das legítimas – requer prática, e é aí que Berryman e sua equipe entram em jogo. O trabalho proporciona uma certa satisfação romântica em um mundo que raramente é tão simples.

“Eu amo meu trabalho. E me faz sentir que estou ajudando a melhorar a pesquisa ”, diz Berryman. “Talvez se eu puder alertar as pessoas para não enviarem artigos para revistas predatórias, então não haverá tanto lixo por aí.”

Para levar em consideração

Cabells oferece uma lista de sinais que podem ser sinais de alerta de uma fonte de informação que não é confiável.

O periódico afirma falsamente ter sido incluído em qualquer serviço de indexação de periódicos acadêmicos ou banco de dados de citações, como Cabells, Scopus, Journal Citation Reports, DOAJ, etc.
O conselho editorial contém nomes falsos ou com credenciais / afiliações fabricadas ou falsificadas.
Os membros do conselho editorial desconhecem sua posição no conselho editorial da revista.
A revista promete publicação muito rápida ou revisão por pares extraordinariamente rápida (por exemplo, publicação em menos de quatro semanas a partir do despacho).
Não existe uma política de revisão por pares ou a política de revisão por pares não define claramente quem analisa as submissões, quantos revisores leem cada uma delas e os possíveis resultados do processo de revisão por pares.

compass

Este texto foi escrito inicialmente em inglês e publicado pelo Austin American Statesman [Aqui!].

Qualis CAPES “quântico” abriga revistas científicas potencialmente predatórias e deixa cientistas brasileiros à mercê dos tubarões

abril 29, 2021maio 1, 2021 / Marcos Pędłowski / 6 Comentários

Businessman chased by shark

A classificação de revistas científicas se tornou uma das formas mais práticas para pesquisadores escolherem o potencial destino do resultado de suas pesquisas. Com o crescimento exponencial do número de revistas que se colocam no mercado editorial, a tarefa de classificar se tornou um grande desafio, pois é preciso orientar de forma confiável o resultado de grandes investimentos com o dinheiro público. No Brasil, o instrumento de classificação mais conhecido é o chamado “Qualis Capes“. A prática é que todo pesquisador que tem em mãos um trabalho potencialmente publicável se dirige ao sítio que abriga o “Qualis” para verificar a “nota” que uma dada revista alcançou.

Mas aí é que começam os problemas de quem quer fazer a escolha correta, pois o Qualis continua adotando um tipo de classificação que pode dar notas completas díspares para uma mesma revista, dependendo do comitê setorial que a avalia, criando o que o jornalista Mauricio Tuffani, do Direto da Ciência, já classificou como sendo um “sistema quântico de notas“. Com isso, todo pesquisador que sinceramente deseja publicar em uma revista qualificada acaba sem saber qual é efetivamente o nível de qualidade de uma dada publicação. Para piorar a situação, a difusão das chamadas “revistas de acesso aberto” colocou no mercado editorial científico milhares de publicações que hoje aposentado bibliotecário da Universidade do Colorado-Denver, Jeffrey Beall, denominou de “revistas predatórias“, tendo impulsionado uma lista que se tornou célebre entre os pesquisadores e fortemente perseguida pelos donos das editoras que eram identificadas como predatórias (ou como eu chamo produtoras de “trash science“.

A situação é tão grave que desde o nascimento deste blog venho abordando a situação criada pelas revistas predatórias na disseminação de ciência de baixíssima qualidade ou mesmo de pseudo ciência sobre a qualidade das publicações científicas, além das inúmeras distorções que isso causa nos sistemas de premiação e concessão de recursos públicos para a ciência, inclusive no Brasil.

Entretanto, confesso que tinha deixado um pouco de lado a questão das revistas predatórias pela premência de outros assuntos, incluindo principalmente as consequências do retrocesso ambiental imposto pelo governo Bolsonaro. Mas hoje um colega me fez uma provocação sobre a presença de uma possível revista predatória no Qualis Capes que havia lhe enviado um e-mail “convite” para que enviasse um artigo para ser publicado, no caso a “International Journal of Advanced Engineering Research and Science (IJAERS Journal)”. A peculiaridade da IJAERS é que o e-mail enviado por seus diretores citava explicitamente ter a nota A2 (o segundo mais alto) no Qualis (ver imagem abaixo).

IJAERS 0

Curioso para ver a a IJAERS estava realmente indexada no Qualis Capes, e não ser apenas um caso de propaganda enganosa, acessei a plataforma e inseri o título da revista para verificar se a mesma estava listada, obtendo o resultado mostrado abaixo.

IJAERS 1

Como pode se ver o IJAERs possui uma dispersão razoável no Qualis, com C em Astronomia/Física e Engenharias IV, B4 em Engenharias III, B3 em Ciências Ambientais, e atinge o pico na área Interdisciplinar com um A2 (confirmando parcialmente o conteúdo do e-mail convite do editor da revista).

Após verificar se a IJAERs estava mesmo indexada no Qualis Capes e tendo confirmado a sua classificação “quântica”, acessei a Lista de Beall para verificar se esta revista foi incluída como predatória por Jeffrey Beall. Para nenhuma surpresa minha, a IJAERS está classificada como uma “standalone predatory journal” (ou em um português, uma revista predatória independente).

Dois detalhes ficaram evidentes após eu acessar o site da IJAERS, verifiquei várias questões peculiares: 1) a inexistência de informações claras sobre os custos de publicação, apesar de haver uma menção de que isto deveria estar explicitado para os interessados em publicar ali, 2) a ampla dispersão de assuntos, muitos sem qualquer ligação aparente com o avanço da pesquisa em engenharia ou em ciência, 3) a forte presença de pesquisadores brasileiros que no “current issue” representam a imensa maioria dos artigos publicados, e 4) o tamanho relativamente pequeno dos artigos, sendo que um deles tem apenas 2 páginas.

Uma curiosidade final sobre o IJAERS é que o mesmo é supostamente publicado na cidade de Jaipur, no estado do Rajastão, que fica localizada a 260 km da capital da Índia, New Delhi. Essa curiosidade geográfica reforça a minha curiosidade de como uma publicação indiana logrou chamar a atenção de tantos pesquisadores brasileiros, a ponto de ser ranqueada, ainda que quanticamente, no Qualis Capes.

Finalmente, o que o caso da IJAERS me mostra é que não há revista predatória que se sustente se não houver interessados em adquirir o produto que elas oferecem, no caso publicações publicadas no máximo após 60 dias após serem submetidas para serem supostamente avaliadas pelo sistema de revisão por pares. Eu particularmente estou aguardando há quase 2 anos que uma renomada revista brasileira da área dos estudos ambientais decida se vai publicar um artigo do qual sou co-autor. Mas, apesar de toda essa demora, não irei tomar a “rota das Índias”, enquanto que outros já o fizeram, e provavelmente já ostentam os produtos dessa “viagem” em seus respectivos CV Lattes.

Quanto ao Qualis Capes, fica evidente que é preciso fazer uma descontaminação e remover da lista as revistas identificadas como predatórias. Do contrário, ficará impossível que se cobre qualidade dos pesquisadores brasileiros que usam justamente o Qualis para se orientar sobre onde publicar.

Guia para detectar revistas predatórias, sequestrantes e megapredatórias

abril 23, 2021 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

depredadoras

Por Rafael Repiso e Júlio Montero-Diaz para o “The Conversation”

Em 2008, um bibliotecário da Universidade do Colorado em Denver (EUA), Jeffrey Beall, batizou um fenômeno emergente de “revistas predatórias”. Essas publicações fraudulentas, a antítese da qualidade científica, têm se multiplicado nos últimos anos como uma consequência negativa da digitalização e, mais especificamente, dos modelos de acesso aberto em que os autores dos artigos arcam com os custos de edição. Esse sistema é conhecido como “estrada de ouro”, não só para os periódicos que impõem essa prática, mas também para alguns dos autores.

A principal falha dos periódicos predatórios é que eles mal realizam processos de revisão dos manuscritos que recebem, o que agiliza o processo. Eufemisticamente, eles próprios se gabam de sua velocidade de publicação. Claro, eles aceitam a maioria dos documentos que recebem para atingir seu objetivo principal: cobrar dos autores.

Os autores devem demonstrar satisfação e, portanto, não sofrem rejeições ou modificações (na verdade, melhorias) dos originais. Estes devem obter resultados em curto prazo para atender às demandas das autoridades acadêmicas . Por exemplo, para obter credenciamentos, prazos de seis anos ou justificar o financiamento de projetos.

O resultado é que os trabalhos publicados por essas revistas carecem da validação da comunidade científica e seus resultados não são confiáveis. Em áreas como a biomedicina, eles podem até ter repercussões fatais.

Da mesma forma, são anunciadas como indexadas em um grande número de bases de dados científicas, embora a maioria delas sejam falsas ou sejam bases de dados que não realizam processos seletivos. Produtos de avaliação já foram criados para revistas predatórias onde, claro, todos obtêm notas excelentes. Estamos simplesmente enfrentando uma fraude.

Em 2013, John Bohannon realizou uma experiência significativa: enviou um artigo falso (carregado de lugares comuns, com bibliografia falsa e um tema absurdo) a dezenas de periódicos de acesso aberto nos quais os autores devem arcar com os custos de edição do artigo. O artigo foi aceito pela grande maioria dessas revistas com pouca revisão.

Isso validou as suspeitas de quem pensava que essas avaliações não eram rigorosas em seus processos de avaliação. Essa experiência levou o Diretório Internacional de Revistas de Acesso Aberto (DOAJ), que tinha muitos desses periódicos fraudulentos indexados, a redefinir suas políticas de inclusão. Milhares deles foram expulsos.

Como detectar revistas fraudulentas?

O problema prático é apresentado aos pesquisadores que desejam publicar os resultados de seus trabalhos e enviar seus originais para uma dessas revistas, o que é como jogá-los em um poço sem fundo. Como evitar ser um otário?

Os dados que levam a suspeitar que uma revista é fraudulenta são os seguintes:

Sua juventude. Eles surgiram com os custos mais baixos de periódicos 100% digitais, de modo que não têm as décadas ou mesmo séculos de história de outros como The Lancet ou Nature .
Seus títulos geralmente são genéricos. São uma imitação das revistas de maior prestígio da área.
Em muitos casos, eles são publicados em países da periferia científica, como Egito e Nigéria.
Eles compensam suas deficiências, como a indexação de bancos de dados ou a falta de indicadores de impacto, calculando seus próprios indicadores.
Eles têm uma política agressiva para atingir o investigador desavisado (cliente ideal) por meio de correspondência personalizada.

O principal aspecto que deve alertar o autor é que a revista entre em contato com ele, garanta tempos de publicação suspeitosamente rápidos e cobrar de seus autores pela publicação: quanto maior o número de trabalhos, maior a receita.

Isso não significa que todos os periódicos que cobram dos autores os custos de publicação sejam fraudulentos. Existem alguns, como Plos One , que reconheceram processos de validação muito rigorosos, mas eles são uma minoria muito pequena. Sabe-se da existência de mais de 17.000 revistas predatórias , que se tornaram uma epidemia.

Uma nova tendência: revistas de sequestro

Uma forma muito agressiva de revistas predatórias são as “revistas de sequestro”. Eles se apresentam como periódicos estabelecidos, criam seus próprios sites e contatam os autores, solicitam manuscritos e dinheiro. Se o autor sem noção no meio do processo percebe que está sendo enganado e decide interromper o processo de publicação, geralmente recebe ameaças de denúncia.

Um exemplo real recente: a revista de sequestro pediu a um autor quase US$ 8.000 por não publicar seu trabalho (quando o autor percebeu o golpe e quis removê-lo do processo de avaliação). Ameaçou ações judiciais internacionais em caso de falta de pagamento.

A realidade é que os periódicos predatórios de primeira geração, aqueles que não eram produtos científicos, dificilmente tiveram e têm impacto no estado da ciência. Na melhor das hipóteses, eles envergonham os autores e suas instituições e levam a uma perda econômica de fundos.

A segunda geração: fraude na indexação

Treze anos depois do aparecimento do fenômeno, a fraude seguiu caminhos mais sofisticados. Existem periódicos predatórios indexados em bases de dados científicas, como Web of Science ou Scopus. O perigo é que isso faça com que comecem a ser usados em muitos países, como a Espanha, para avaliar a carreira acadêmica de pesquisadores.

As revistas predatórias evoluíram. Eles se tornaram sofisticados, em parte graças aos lucros obtidos. Eles deixaram de postar alguns empregos para milhares. Eles se tornaram mega-jornais , ou seja, “megapredadores ”.

Outra abordagem sofisticada é que as próprias editoras promovam os periódicos que colocam nas mãos de acadêmicos de renome e prestígio. Eles conseguem valorizá-los, obtêm sua indexação e, então, começa seu calvário. Eles estão começando a ser obrigados a aumentar o número e a quantidade de artigos a tal ponto que os processos seletivos não podem ser realizados com rigor. Se houver resistência, geralmente termina em demissão ou demissão dos membros da equipe editorial. Mas, a essa altura, o navio já foi lançado com todos os padrões de qualidade em vigor.

Normalmente esses megapredadores são especializados em um campo específico, mas também publicam sobre qualquer assunto e com processos de revisão rápidos e superficiais. Seus preços se multiplicam ao entrar nas bases de dados de referência e sobem à medida que melhora a posição dos periódicos nos rankings , em uma lógica não científica. Sua estratégia de atração continua sendo a clássica dos predadores de primeira geração: convidar autores para publicar artigos.

A sofisticação incorporou uma nova modalidade: é tocada com vaidade e a qualquer autor (com prestígio e sem prestígio) é oferecido o direcionamento de questões monográficas. São esses líderes que realizam a tarefa de marketing mais enfadonha: a de procurar autores que se empenhem para pagar a publicação de algumas contribuições para as quais, desde o início, se ofereça segurança suficiente sobre sua publicação (antes de escrevê-las). Os editores improvisados da revista de monografias, comerciais voluntários, recebem a publicação gratuita de artigos ou, pelo menos, grandes descontos como benefícios. Além disso, esses editores também limpam seus nomes obtendo acordos com universidades para os quais esses centros obtêm descontos econômicos e os editores veem seus negócios apoiados. O investigador deixa de suspeitar ao ver que sua própria universidade tem um acordo com editoras suspeitas.

Por que publicar em uma revista predatória é uma má ideia

O pesquisador deve agir com muita cautela ao escolher um periódico, publicar em um periódico fraudulento é um descrédito que mostra que:

O pesquisador não conhece a área para onde se desloca.
O esforço não vai com ele, que opta por uma via rápida para conseguir a publicação.
É um péssimo gestor de fundos públicos, uma vez que o custo dos itens geralmente é pago com dinheiro destinado a projetos. Em outras palavras, você está fraudando algo que pode ser processado.
Em alguns casos, o pesquisador que envia seus manuscritos não é ele próprio um golpista, mas um cúmplice do golpe. Os fraudados são as agências de avaliação, as instituições que arcam com os custos de publicação e os colegas que, ao evitar essas práticas, competem em processos seletivos contra esses currículos inflados artificial e fraudulentamente.

Rafael Repiso é Professor de Metodologias de Pesquisa e Documentação, UNIR – Universidade Internacional de La Rioja, e Julio Montero-Díaz é Vice-reitor de Pesquisa, UNIR – Universidade Internacional de La Rioja

fecho

Este texto foi escrito originalmente em espanho e publicado no site “The Conversation” [Aqui!].

Conheça ferramenta útil para identificar “periódicos predatórios”

março 10, 2021 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

predatory

Neste post, mostro como identificar periódicos predatórios usando a útil ferramenta “Compass to Publish” .

Jornais e editoras predatórios estão colocando em risco a integridade acadêmica das pesquisas publicadas.

Os periódicos duvidosos abusam do modelo autor-pago de acesso aberto da publicação acadêmica.

Aqui, eu o orientarei através da nova ferramenta exclusiva “Compass to Publish” para identificar os jornais predatórios e falsos.

A ferramenta é desenvolvida pela Biblioteca ULiege , Bélgica. Agora, ele foi lançado online como uma versão beta.

Ele ajuda a determinar a autenticidade de periódicos de acesso aberto que exigem ou ocultam as Taxas de Processamento de Artigo (APC).

Além disso, a ferramenta online inovadora permite que você identifique as possíveis revistas predatórias.

A ferramenta tem como objetivo ajudar os pesquisadores a examinar o grau de autenticidade dos periódicos de acesso aberto.

Além disso, permite que a comunidade acadêmica compreenda melhor também pseudo-jornais e editoras.

Ao responder a uma série de perguntas relacionadas ao seu diário, você pode avaliar a autenticidade.

Esta postagem mostrará como funciona o “Compass to Publish”.

Como funciona a ferramenta Compass to Publish (versão beta)

Você pode determinar o grau de autenticidade de um jornal respondendo às perguntas do teste online.

Vale ressaltar que o aplicativo web apenas avalia a natureza fraudulenta de um periódico de acesso aberto.

Mas a ferramenta não avalia a qualidade de um periódico.

De acordo com suas respostas, o aplicativo da web gera diferentes tonalidades de cor para verificar o grau de autenticidade do seu diário.

A área mais verde em tons de cor significa que você pode confiar na revista.

Em contraste, uma zona vermelha indica que um diário é arriscado.

Como usar a ferramenta útil para identificar os diários predatórios

Vamos começar.

Você deve responder a perguntas suficientes para que a avaliação seja precisa.

Para começar a usar a ferramenta “Compass to Publish”, siga as etapas abaixo:

Abra a ferramenta Compass to Publish Online para identificar jornais predatórios

Primeiro, navegue até o aplicativo da web para determinar o grau de autenticidade do seu diário.

Depois de abrir a ferramenta online, você verá a seguinte página:

Inserindo Título e ISSN do Jornal

Usando a interface, você clica em “Get to the test” para identificar os possíveis periódicos predatórios.

Ao clicar no botão, você verá as consultas como esta:

Agora mesmo, você insere o título e o ISSN (ou eISSN) para detectar seu periódico.

Lembre-se de que você pode encerrar o teste online a qualquer momento.

Para obter um diagnóstico preciso do seu diário, você deve fornecer mais respostas.

Verifique se o seu diário está indexado ou não pelo DOAJ

Para verificar o grau de autenticidade do seu periódico, você fornece informações sobre a indexação do DOAJ.

Se a revista é de acesso aberto, ela está indexada no DOAJ?

**Verificar: O periódico está indexado no DOAJ**

Assim que você responder, uma barra de progresso aparecerá abaixo. Ao clicar em “Avançar” você prossegue para as próximas perguntas.

A revista está hospedada em uma das plataformas de acesso aberto abaixo?

Tudo o que você precisa fazer é fornecer informações relacionadas à hospedagem de periódicos.

Informações de hospedagem: plataforma de acesso aberto Para simplificar, eles já especificaram as plataformas de acesso aberto:

OpenEdition
PoPuPS
SciELO

O Editor ou o Jornal é Membro da OASPA?

Aqui, você deve responder se seu periódico ou editora é membro da OASPA ou não.

Membro OASPA — **Verificação de filiação à OASPA**

O editor ou o periódico são membros do COPE?

Você responde à pergunta – eles pertencem ao Comitê de Ética em Publicações?

Membro COPE — **A revista ou editora é membro do COPE?**

O jornal é publicado por uma editora conhecida?

Se você está em uma plataforma de publicação conhecida, esta é a verdadeira revista científica.

Listas de jornais e editores supostamente predatórios

O periódico está incluído na lista do DOAJ de periódicos que afirmam ser indexados no Directory of Open Access Journals?

Índice DOAJ — **O periódico está incluído na lista do DOAJ de periódicos que afirmam ser indexados no DOAJ?**

O periódico ou editora está incluído em alguma das listas do site Stop Predatory Journals ?

pare de jornais predatórios — **O periódico ou editora está incluído em alguma das listas do site Stop Predatory Journals?**

Diários sequestrados

Os periódicos predatórios às vezes sequestram o ISSN de um periódico autêntico para passá-lo como seu.

O ISSN ou eISSN incluído no site da revista é autêntico?

Nota: Certifique-se de que o título da revista que você pode obter no resultado do portal ISSN corresponde estritamente ao título que é mencionado no site da revista.

O jornal que você está testando é um jornal sequestrado?

O jornal que você está testando é um jornal sequestrado?

Periódicos falsos ou clonados procuram enganar os autores imitando as práticas e os nomes.

O editor tem um nome estranhamente semelhante a outro editor?

Algumas editoras predatórias usam uma semelhança de nome com editoras conhecidas para promover sua própria credibilidade.

Indexação e métricas

A revista possui a marca registrada “Impact Factor” (Clarivate Analytics TM)?

Índice e métricas — **A revista possui a marca registrada “Impact Factor” (Clarivate Analytics TM)?**

O fator de impacto (FI) mede a visibilidade dos periódicos.

Freqüentemente, é mal utilizado como uma abreviatura para avaliar a qualidade de um periódico.

Para evitar tal confusão, você verifica no site da Clarivate a marca registrada “Impact Factor”.

A revista está realmente incluída nas diversas bases de dados citadas em seu site?

indexação e métricas — . **A revista está realmente incluída nas diversas bases de dados citadas em seu site?**

Pseudo-periódicos freqüentemente afirmam ser indexados em bancos de dados ou índices bem conhecidos.

Verificando o Conselho Editorial e o Processo de Revisão por Pares

Você tem que estar ciente do Conselho Editorial da revista. Você também deve verificar o processo de revisão por pares.

Nesta etapa, você apenas responde às perguntas abaixo:

Os membros do conselho editorial são mencionados no site?
A política de revisão por pares possivelmente anunciada parece surpreendentemente rápida para sua (s) disciplina (s)?

Após fornecer as informações, prossiga para a próxima seção.

Consultas relacionadas ao conteúdo e à apresentação para identificar os periódicos predatórios

Aqui, você fornece as informações relacionadas ao conteúdo da sua revista. Levará alguns segundos para responder:

Estratégias de Comunicação

Você recebe repetidamente e-mails não solicitados ( spam ) do jornal / editor?

Resultado final:

Aqui está o resultado para jornal não especificado, pois não respondi a nenhuma pergunta durante o teste.

Portanto, certifique-se de que seu trabalho de pesquisa acadêmica esteja em boas mãos usando a ferramenta.

Neste guia detalhado. Eu discuti e demonstrei uma ferramenta útil para identificar jornais predatórios.

Eu espero que você ache este post útil.

https://app.lib.uliege.be/compass-to-publish/

Este texto foi originalmente escrito em inglês e publicado pelo blog “bluesyemre” [Aqui! ].

Centenas de cientistas fizeram revisões de artigos publicados em revistas predatórias

março 12, 2020março 13, 2020 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Muitos desses títulos têm alguma supervisão editorial – mas a qualidade das críticas está em questão.

revistas predatórias

Ilustração por David Parkins

Por Richard Von Noorden para a Nature

Centenas de cientistas que publicam suas atividades de revisão por pares no site Publons afirmam ter revisado artigos de periódicos “predatórios” – embora não possam saber disto. Uma análise do site constatou que ele hospeda pelo menos 6.000 revisões de registros para mais de 1.000 periódicos predatórios. Os pesquisadores que revisam a maioria desses títulos tendem a ser jovens, inexperientes e afiliados a instituições de nações de baixa renda na África e no Oriente Médio, de acordo com o estudo, publicado no servidor de pré-impressão bioRxiv em 11 de março.

O estudo é o maior a examinar alegações dos cientistas que revisam para revistas predatórias. A visão popular sobre esses periódicos é que eles geralmente publicam qualquer manuscrito oferecido por uma taxa e oferecem revisão por pares. De fato, os periódicos podem ser definidos como predatórios, mesmo que forneçam revisão por pares, porque podem ser enganosos de outras maneiras. Mas a revisão por pares que essas revistas conduzem pode não estar no padrão que muitos pesquisadores reconhecem, diz Matt Hodgkinson, chefe de pesquisa de integridade da editora Hindawi em Londres. “Eles provavelmente estão passando pelos movimentos e usando esses revisores como uma folha de figueira”, diz ele.

As análises, se genuínas, podem ser “um desperdício de tempo e esforço valiosos” dos pesquisadores, diz o estudo. Seus autores sugerem que financiadores e instituições de pesquisa devem alertar contra a realização de revisões para publicações predatórias.

Predatória ou com poucos recursos?

Os pesquisadores usam a plataforma Publons para listar as revisões de manuscritos que realizaram. Mas a organização com sede em Londres notou há vários anos que alguns usuários estavam reivindicando a revisão de periódicos potencialmente predatórios. A equipe se juntou a pesquisadores da Fundação Nacional de Ciências da Suíça (SNSF) em Berna e da Universidade de Berna para conduzir uma análise em larga escala. Começando com uma lista negra proprietária de títulos considerados predatórios pela Cabells, uma empresa de análise editorial em Beaumont, Texas, a equipe construiu algoritmos para identificar revisões desses títulos no Publons. Eles são gostosos

Pelo menos 10% dos periódicos da lista negra de Cabells têm revisões reivindicadas no Publons, segundo o estudo. Isso não diz respeito a Cabells, diz seu diretor técnico Lucas Toutloff, porque a empresa sinaliza os periódicos como predatórios para muitos tipos de práticas enganosas, como enganar os leitores sobre qualificações do conselho editorial ou endereços físicos de escritórios, ou não ter políticas para preservar documentos digitalmente. “Pode ser que os periódicos sinalizados como predatórios estejam realizando uma revisão por pares de boa qualidade, mas por outros motivos”, diz Anna Severin, pesquisadora do SNSF e da Universidade de Berna, coautora do estudo. Também pode ser difícil distinguir entre títulos e periódicos predatórios daqueles que são legítimos, mas com poucos recursos.

Publons diz que as revisões são registros reais: os cientistas verificam se fizeram as revisões listadas, encaminhando e-mails de reconhecimento à Publons ou solicitando que um editor de periódico verifique a revisão de forma independente.

Motivos mistos

Embora alguns cientistas possam não perceber que os periódicos para os quais estão revisando são predatórios, é possível que outros vejam a chance de expandir a lista de periódicos que revisam como uma maneira de mostrar sua produtividade acadêmica – independentemente do título. E o próprio Publons poderia estar “involuntariamente transformando a revisão por pares em um jogo”, sugere Hodgkinson. O site possui tabelas de classificação para os principais revisores – o que pode recompensar ainda mais a análise indiscriminada. Um porta-voz da Publons observa que o site fornece orientações sobre periódicos éticos e robustos e que, em julho de 2019, mudou seus placares de líderes para que seu pedido seja, por padrão, classificado por periódicos indexados no banco de dados da Web of Science.

A Nature conversou com alguns cientistas que listam resenhas no Publons para periódicos listados como predatórios na lista de Cabells. Ian Burgess, um entomologista que é diretor da Insect Research and Development, uma empresa de pesquisa contratada em Cambridge, Reino Unido, disse que revisou oito manuscritos para quatro periódicos predatórios de um editor chamado Academic Journals, da Nigéria. Burgess disse que esperava fornecer orientações aos autores, mas que a editora ignorou completamente seus comentários. “Claramente, eu fui ingênuo a pensar que, se você tivesse análises adequadas, a qualidade das publicações aumentaria”, diz Burgess, que afirma não ter feito mais análises nessas revistas, embora ainda seja solicitado. (A editora da revista em questão não respondeu ao pedido da Nature para comentar.)

E um pesquisador alemão que não deseja ser identificado disse à Nature que havia revisado para uma revista predatória, mas que suas sugestões também foram ignoradas. Ele ressaltou que algumas vezes suas sugestões de revisão foram desconsideradas também em periódicos estabelecidos.

Os autores do estudo estão planejando examinar o texto das revisões em periódicos predatórios e legítimos – em alguns casos, o Publons pode acessar o texto de relatórios de revisão particulares – para verificar se existem diferenças mensuráveis na qualidade, diz Severin.

Referências

Severin, A. et al. Preprint on BioRxiv https://doi.org/10.1101/2020.03.09.983155 (2020).

__________________________________________

Este artigo foi originalmente publicado em inglês pela Nature [Aqui!].

Índia foca nas universidades para reprimir as revistas predatórias

agosto 30, 2018 / Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Mas acadêmicos dizem que os incentivos do governo para publicar são parte do problema.

ministro indiano Prakash Javadekar, ministro responsável pelo Ensino Superior, diz que as universidades devem ajudar o governo a impedir a publicação predatória. Crédito: Vipin Kumar / Hindustan Times / Getty

Por Subhra Pryiadarshini para a revista “Nature” [1]

A maioria dos acadêmicos considera as revistas predatórias como irritantes – se não uma ameaça – à ciência. Mas na Índia, algumas universidades recomendaram a inclusão de tais publicações na “lista branca” de periódicos aprovados no país. Agora o governo está reprimindo esta prática, que os cientistas dizem que surgiu como resultado de incentivos perversos do próprio governo.

“Vamos acabar com essa ameaça dos periódicos predatórios”, disse Prakash Javadekar, ministro responsável pelo Ensino Superior, no mês passado. As universidades agora têm até o final de agosto para revisar suas recomendações para a lista branca de revistas para evitar publicações predatórias, que ativamente solicitam manuscritos e cobram taxas pesadas dos autores sem fornecer os serviços que anunciam, como edição e revisão por pares.

Revistas predatórias são um problema porque o financiamento da pesquisa é desperdiçado em editores enganosos que não cumprem o que prometeram. Uma grande investigação jornalística internacional, publicada em vários meios de comunicação no mês passado, estimou que o número de artigos publicados por cinco grandes editores predatórios triplicou desde 2013 – passando para cerca de 175.000 artigos.

Link de desempenho

Muitas editoras que hospedam revistas predatórias suspeitas estão baseadas na Índia. E vários estudos descobriram que uma alta proporção de artigos em tais periódicos vem de acadêmicos que atuam no país.

Muitos acadêmicos indianos atribuem essa situação ao sistema nacional de avaliação do desempenho acadêmico. Em 2010, a agência reguladora e de financiamento do ensino superior da Índia, a University Grants Commission (UGC), introduziu um sistema para avaliar os acadêmicos chamado Indicador de Desempenho Acadêmico, que coloca um peso considerável no número de publicações de pesquisa. As universidades devem usar o indicador para contratar e promover membros do corpo docente. Mas cientistas reclamaram que isso encoraja acadêmicos e universidades a se concentrarem na quantidade de publicações, e não em sua qualidade.

Para reduzir a prática de publicação em periódicos abaixo do padrão, o UGC divulgou em janeiro de 2017 uma lista branca de periódicos aprovados. A lista continha aproximadamente 32.000 publicações indexadas em bancos de dados de citações científicas, como Web of Science e Scopus, além de mais de 5.000 publicações recomendadas pelas universidades. Mas os pesquisadores rapidamente apontaram que esta lista também incluía revistas predatórias.

Virander Singh Chauhan, que preside o comitê de CGU que avalia e credencia instituições de ensino superior e que supervisionou a lista, diz que as revistas predatórias foram recomendadas por algumas universidades, e que a UGC só tinha conhecimento disso depois. A menos que as universidades parem de fazer isso, “nada pode se livrar de revistas fajutas na Índia”, diz Chauhan. Atualmente, diz ele, as universidades podem simplesmente recomendar revistas e fazer um esforço mínimo para verificar a qualidade de uma publicação.

Maior consciência

Em maio, o UGC removeu 4.305 periódicos da lista por motivos de má qualidade, ou porque foram fornecidas informações incorretas ou insuficientes sobre os periódicos removidos . (O grupo atualizará a lista com as recomendações revisadas das universidades.) Chauhan diz que a introdução de critérios mais rígidos para o registro de periódicos na lista do UGC reduzirá o número de publicações predatórias.

O astrofísico Ajit Kembhavi diz que o plano do governo de reprimir periódicos propostos pela universidade é um bom primeiro passo, mas que o maior problema é como as universidades são avaliadas e financiadas.

Uma solução mais permanente seria dissociar as avaliações acadêmicas do número de publicações de um pesquisador, diz Kembhavi, do Centro Interuniversitário de Astronomia e Astrofísica de Pune, um dos sete consórcios universitários criados pelo UGC para permitir que as universidades compartilhem infraestrutura e serviços. Recursos.

Kembhavi diz que mais precisa ser feito para promover uma maior conscientização dos periódicos predatórios entre os acadêmicos da Índia e para educá-los sobre ética em pesquisa.

Na China, onde algumas universidades recompensam os acadêmicos com base no número de publicações, o governo está trabalhando em uma lista negra de revistas que considera de baixa qualidade ou criadas apenas para fins lucrativos. As pesquisas publicadas nessas revistas não contarão para pedidos de promoção ou concessão, e os autores também receberão uma advertência.

Bhushan Patwardhan, biólogo da Universidade Savitribai Phule Pune e crítico ferrenho de práticas de publicação duvidosa, diz que o governo indiano também deve mostrar tolerância zero em relação aos acadêmicos que publicam nesses periódicos. Atualmente, não há repercussões para acadêmicos que fazem isso. Ele diz que o governo deve introduzir regras semelhantes às introduzidas para detectar e punir o plágio nas universidades, que entraram em vigor em julho. “Se os membros do corpo docente estão autorizados a saírem ilesos de tais práticas, o que os impediria de fazer isso de novo?”, diz Patwardhan.

[1] Este artigo foi originalmente publicado em inglês pela revista “Nature” [Aqui!]