Rússia

Após 2 anos de guerra, ucranianos estão ficando mais descontentes com os rumos do seu país

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

ucrania guerra

Por Katharina Buchholz para o Statista

Os ucranianos permaneceram firmes na sua crença na vitória contra a Rússia durante grande parte do rescaldo da invasão que começou em Fevereiro de 2022. Agora, dois anos depois, esta base começa a tremer.

Os dados do inquérito divulgado recentemente pelo Instituto Internacional de Sociologia de Kiev mostram que, embora quase 70% dos ucranianos afirmassem, pouco depois do início da guerra, que o seu país estava avançando na direção certa, este número diminuiu agora para apenas 44%. A porcentagem de entrevistados que afirmaram que o país estava seguindo o caminho errado aumentou no mesmo período, de apenas 16% para 46%.

Depois de a tão esperada contra-ofensiva da Ucrânia ter fracassado em 2023, o novo ano começou com más notícias para as forças de defesa do país, uma vez que a Rússia reconquistou território no meio de questões de reabastecimento militar por parte dos aliados ocidentais da Ucrânia.

O crescente descontentamento também aparece em outras pesquisas do instituto , embora de forma mais lenta. Também em Fevereiro, apenas 60 por cento dos ucranianos disseram que o seu país venceria definitivamente a guerra e 29 por cento disseram que provavelmente o faria. Este é um resultado baixo para a Ucrânia , considerando que em Maio de 2022, 80% estavam certos da vitória e outros 15% esperavam-na. Embora em Maio de 2022, 90% dos ucranianos afirmassem confiar no presidente Wolodymyr Zelensky, este mês este número mudou para apenas 60%.  Enquanto isso, 69% ainda disseram que era correta a decisão de cancelar as eleições deste ano e que Zelensky permanecesse no poder até depois do fim da lei marcial.

31789

compass black

Este texto escrito originalmente em inglês foi publicado pelo Statista [Aqui! ].

O estranho motim de Yevgeny Prigozhin e as possíveis consequências para a guerra na Ucrânia

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Prigozhin

Passei parte de ontem acompanhando os bizarros acontecimentos na Rússia com o estranho motim (no melhor estilo “The Flash) de Yevgeny Prigozhin e seu pequeno exército de mercenários.  A coisa que parecia iria implodir o governo de Vladimir Putin, abrir um flanco estratégico contra a China, e interromper a guerra na Ucrânia acabou terminando tão rápido quando começou.

Ao longo das horas em que o motim de Prigozhin também foram marcadas por uma cobertura midiática que mais parecia coisa de torcida de futebol, pois a sucessão das mesmas imagens serviu para que todas as previsões mais otimistas dos serviços de inteligência ocidentais contra o governo Putin ganhassem ar de informação jornalística.

O fim do motim foi como uma espécie de água fria na mídia global que torcia pela derrocada de Putin, mas teve uma continuação na forma de comentaristas que apostam no enfraquecimento inevitável do presidente russo. 

Como alguém que lê também sites jornalísticos da Rússia todos os dias, acabei ficando sem uma opinião formada sobre o que realmente aconteceu, e das razões pelas quais começou e terminou o seu levante de vida curta.  A única que notei foi a disposição do governo Putin de “passar o rodo” em Prigozhin e seus mercenários.  Porque o rodo acabou não sendo passado, não se saberá imediatamente. Por outro lado, a ideia de que os mercenários de Prigozhin poderiam entrar e tomar Moscou só sobrevive no campo dos sonhos ocidentais.

A única certeza é que o governo de Vladimir Putin sobreviveu e Prigozhin vai ter que exilar na Bielo Rússia, onde terá que, à primeira vista, continuar vigiar as suas costas, laterais e dianteiras. É que se o levante foi real (algo que pode ser que não tenha sido), Putin não é conhecido por perdoar aqueles que se colocam no seu caminho ou afrontam o seu poder.

Em relação à guerra na Ucrânia, tendo lido o que Prigozhin e Putin declararam após o encerramento do motim, minha previsão é que a postura russa tenderá a se tornar mais dura e sangrenta.  É que vencido o motim, agora restará ao alto comando russo mostrar que Prigozhin está errado em suas considerações sobre a efetividade das forças armadas russas. 

Sodrugestvo: comerciante de soja está ligado ao desmatamento na Amazônia e no Cerrado e às finanças russas

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

A Sodrugestvo é um grupo agroindustrial luxemburguês de propriedade russa.  Embora menos conhecida do que os principais comerciantes de soja, ela expandiu significativamente seu fornecimento, processamento e comercialização de soja brasileira nos últimos anos. A empresa está ligada a diversas questões sociais e ambientais.

Baixe o PDF [Aqui!]

soja 1

Principais conclusões

  • O Grupo Sodrugestvo é um exportador brasileiro de soja, mas menos reconhecido que os traders de soja do ABCD — ADM, Bunge, Cargill e Louis Dreyfus.Embora Rússia, China e Turquia sejam os principais países de destino, o grupo também fornece soja para países europeus e, portanto, precisará cumprir a futura regulamentação europeia antidesmatamento. Além da comercialização e processamento de grãos, a empresa atua em infraestrutura e logística.
  • A subsidiária brasileira Aliança Agrícola do Cerrado fornece soja dos biomas Amazônia e Cerrado para ADM, Bunge, Cargill e Cofco. No Brasil, a empresa opera duas plantas de esmagamento e capacidade de armazenamento de mais de 275.000 toneladas. A empresa compra principalmente de Minas Gerais, Mato Grosso e Pará, sendo os dois últimos estados os mais expostos ao risco de desmatamento da Amazônia e do Cerrado. Apesar da alta capacidade de armazenamento de carbono, a vegetação do Cerrado é apenas ligeiramente protegida pelo Código Florestal do Brasil e pela futura regulamentação de desmatamento da UE.
  • A Aliança está ligada ao desmatamento ilegal da Amazônia apesar de ser signatária da Moratória da Soja . Uma amostra de 73 fornecedores de soja da Aliança, bem como estudos de caso existentes, sugere que a empresa está ligada ao desmatamento ilegal nas propriedades de vários de seus fornecedores de soja na Amazônia. A Bunge continuou comprando da Aliança, apesar das alegações.
  • A Sodrugestvo pode ser controversa em processos de due diligence . A associação indireta à guerra Ucrânia-Rússia e links para bilionários russos sancionados (pela Ucrânia) podem trazer riscos reputacionais para seus compradores, incluindo Cargill, Bunge, ADM e Cofco.
  • As instituições e bancos da UE que estão ligados à Sodrugestvo podem enfrentar riscos financeiros, variando de reputação a risco legal.O Banco Europeu de Reconstrução e Desenvolvimento (BERD) e vários grandes bancos comerciais europeus são grandes financiadores do Grupo Sodrugestvo. A Comissão Europeia, já ativa em sanções contra a Rússia, e 71 países que financiam o BERD, enfrentam riscos de reputação ao conceder um empréstimo de US$ 130 milhões ao grupo de propriedade russa. Além disso, os comerciantes de commodities podem receber multas por estarem vinculados a casos de desmatamento sob o próximo Regulamento de Desmatamento da UE.

A Sodrugestvo expandiu sua aquisição, processamento e comercialização de soja no Brasil

Sodrugestvo, conglomerado russo com sede em Luxemburgo: menos reconhecido do que os comerciantes de soja ABCD

Nos últimos anos, o grupo agroindustrial privado Sodrugestvo expandiu significativamente seu fornecimento, processamento e comercialização de soja brasileira, mas a empresa é menos conhecida em comparação com os comerciantes de soja do ABCD.Em 2022, o grupo exportou mais de 1 milhão de toneladas métricas (MT) de derivados de soja do Brasil (Figura 1). Embora muito se saiba sobre as principais tradings de grãos do mundo, reconhecidas coletivamente sob o acrônimo “ABCD” (ADM, Bunge, Cargill e Louis Dreyfus), pouco se sabe sobre o Grupo Sodrugestvo.

O conglomerado Sodrugestvo foi constituído em Luxemburgo em 1994, mas é propriedade do nacional russo e ex-oficial do exército soviético Alexander Lutsenko e sua esposa Natalia, listados como bilionários pela Forbes . O grupo integrado verticalmente é grande no processamento e comercialização de soja e colza, mas também opera em infraestrutura e logística (por exemplo, terminais marítimos, vagões, transporte rodoviário, instalações de armazenamento) e fabricação de farinha de peixe e mistura composta de proteína animal. O grupo Sodrugestvo tem seus próprios terminais no porto do Mar Báltico de Kaliningrado, estoques de vagões e plantas de processamento no Brasil, Rússia, Bielorrússia, Turquia e Dinamarca. Em 2012, os proprietários russos venderam (avaliação de US$ 2 bilhões) 10%  da Sodrugestvo para a empresa japonesa Mitsui & Co., mas comprou de volta as ações em 2016.

Figura 1: Principais grupos exportadores de soja brasileira 2022

Fonte: Profundo, com base nos dados de embarque de janeiro a dezembro de 2022, para os códigos SH 1201 (soja) e 2304 (torta/farelo de soja). Notas: *Incl. Gavilon, que a Viterra adquiriu em outubro de 2022; A Glencore detém quase 50% da Viterra. ** O Grupo Sodrugestvo inclui aqui a Sodrugestvo Agronegocios e a Aliança Agrícola do Cerrado.

O grupo começou como trader de grãos no Brasil em 2009 e integrou suas operações brasileiras sob a subsidiária Aliança Agrícola do Cerrado . A Sodrugestvo detém atualmente 100% da Aliança Agrícola do Cerrado, enquanto inicialmente a Sodrugestvo detinha 61% da empresa, e a cooperativa Carol (Cooperativa dos Agricultores da Região de Orlândia), fundada em 1963 em Orlândia (São Paulo, Brasil), possuía 39 por cento. A Sodrugestvo é a acionista controladora da Carol Sodru com 55 por cento , enquanto a cooperativa Carol tem uma participação de 45 por cento. O Grupo Sodrugestvo opera assim sob várias denominações no transporte, incluindo Aliança Agrícola do Cerrado, Carol Sodru, Sodrugestvo Agronegocios e Sodrugestvo do Brasil.

Além do processamento e comercialização de soja no Brasil, a empresa também é uma das principais exportadoras de commodities agrícolas do Paraguai (Sodrugestvo Paraguai). Alegadamente é o maior operador de portos fluviais (Sarcom ) no Paraguai. Na Rússia (Kaliningrado), a empresa possui um grande complexo de processamento , com três plantas de esmagamento, uma refinaria de petróleo, uma planta de concentrado de proteína de soja e moinhos de farinha. Também na Bielorrússia , a empresa opera uma planta de esmagamento, enquanto na Turquia , o grupo possui uma refinaria de óleo vegetal. A Sodrugestvo abastece os mercados da Europa do Norte, Central e Oriental, Ásia, Mediterrâneo, Oriente Médio e América Latina.

A CRR compartilhou uma versão preliminar deste relatório com a Sodrugestvo em março de 2023, mas a empresa não forneceu nenhum comentário sobre o relatório.

Com a Europa como destino de exportação, a Sodrugestvo estará sujeita ao Regulamento da UE

ADM e Bunge Europe adquirem diretamente da subsidiária da Sodrugestvo, a Aliança Agrícola do Cerrado

Os operadores de soja precisarão cumprir o próximo Regulamento de Desmatamento da UE. Em 6 de dezembro de 2022, a Comissão Europeia, o Conselho e o Parlamento chegaram a um  acordo político  sobre o novo regulamento sobre cadeias de abastecimento livres de desmatamento. A lei exige que os operadores de commodities, incluindo soja, precisem garantir que todos os produtos de soja que vendem no mercado da UE não possam mais estar vinculados ao desmatamento global e à degradação florestal a partir de 31 de dezembro de 2020 (“data limite”). A próxima fase na implementação do regulamento livre de desmatamento da UE é o período de transição de 18 a 24 meses, previsto para começar no primeiro semestre de 2023. Durante esse período, grandes comerciantes e operadores de commodities precisarão se adaptar e se preparar para a conformidade com a lei. Com base em dados comerciais para países europeus, particularmente a Bunge e a ADM precisarão garantir que a soja proveniente do Grupo Sodrugestvo esteja em conformidade com o Regulamento da UE.

Embora Rússia, China e Turquia sejam os principais países de destino das exportações brasileiras de soja do Grupo Sodrugestvo, também fornece volumes de soja para países europeus, por meio da ADM e da Bunge. Entre janeiro de 2017 e dezembro de 2022, o Grupo embarcou diretamente produtos de soja (soja e farelo de soja) para Espanha (49.888 MT), Lituânia (31.500 MT), Polônia (1.932 MT), Luxemburgo (122.500 MT do Paraguai) e Holanda (3.000MT). Desde janeiro de 2021, após a data-limite adotada recentemente no Regulamento de Desmatamento da UE, a Holanda e a Espanha continuam sendo os países de destino, com a Bunge Espanha (2.388 MT de soja) e a ADM Holanda (3.000 MT de farelo de soja) como principais destinatários. Em 2021, a Sodrugestvo também embarcou 98.500 toneladas de volumes de soja do Paraguai para Luxemburgo, mas as empresas que receberão as importações são desconhecidas. Com destinos fora da Europa, Cofco e Cargill também recebem produtos de soja do Grupo Sodrugestvo (Figura 2), especificamente de sua subsidiária brasileira Aliança Agrícola do Cerrado.

Figura 2: Destinatários de produtos de soja das subsidiárias brasileiras da Sodrugestvo, 2017 a 2022

Fonte: Profundo, com base nos dados de embarque de janeiro de 2017 a dezembro de 2022 para os códigos SH 1201 (soja) e 2304 (torta/farelo de soja).

Sodrugestvo potencialmente controverso em processos de due diligence

Além dos requisitos de abastecimento sem desmatamento, outras iniciativas legislativas futuras exigem processos de due diligence mais rigorosos nas cadeias de suprimentos, o que pode influenciar o (futuro) abastecimento da Sodrugestvo.Uma dessas iniciativas é a Diretiva da UE em Due Diligence de Sustentabilidade Corporativa (CSDD), que pode envolver desafios para compradores que compram de um grupo de propriedade de bilionários russos sancionados (pela Ucrânia). De acordo com a proposta de diretiva de 2022, as empresas de commodities precisam estabelecer processos de due diligence para identificar e avaliar os direitos humanos e os riscos ambientais em suas cadeias de suprimentos e tomar as medidas adequadas para prevenir ou mitigar impactos adversos e monitorar a eficácia dessas ações. O Grupo Sodrugestvo pode estar sob escrutínio mais minucioso no processo de due diligence. Embora o grupo não esteja diretamente ligado à guerra da Rússia contra a Ucrânia, a Ucrânia sancionou os proprietários do Grupo Sodrugestvo, Alexander Lutsenko , um ex-oficial do exército soviético, e sua esposa Natalia Lutsenko ., já que o Grupo Sodrugestvo supostamente gerou uma fonte significativa de receita para o governo russo. Segundo o governo ucraniano, por meio de suas atividades comerciais, o casal Lutsenko é “responsável pelo apoio material ou financeiro para ações que minam ou ameaçam a integridade territorial, a soberania e a independência da Ucrânia”. No entanto, a Sodrugestvo e seus proprietários não estão sujeitos a sanções internacionais.

Estar indiretamente associado à guerra Rússia-Ucrânia e vinculado a bilionários russos sancionados também pode envolver riscos de reputação para os comerciantes de commodities vinculados Cargill, Bunge, ADM e Cofco . Sob a crescente sensibilidade para laços comerciais estreitos entre autoridades europeias e empresas russas, no ano passado, a relação entre uma autoridade luxemburguesa e a Sodrugestvo tornou-se pública. Alegadamente , um membro do Conselho de Estado do Luxemburgo fez parte do conselho de administração da Sodrugestvo, mas renunciou em março de 2022 devido à controvérsia em torno desta posição. Há relatos sobre os laços estreitos entre Sodrugestvo e o governo russo, incluindo especulações que a vice-ministra russa da Agricultura, Oksana Luth, promoveu os interesses da Sodrugestvo. Finalmente, Lutsenko supostamente nomeou ex-oficiais do exército russo como executivos da Sodrugestvo em sua estratégia de contratação. Sob maior escrutínio devido à guerra russo-ucraniana, essas associações podem envolver riscos de reputação para empresas ligadas à Sodrugestvo.

Fontes da Sodrugestvo dentro dos vulneráveis ​​biomas brasileiros do Cerrado e Amazônia

A subsidiária do Grupo, Aliança Agrícola do Cerrado, obtém principalmente dos biomas Amazônia brasileira e Cerrado. Menos conhecido que a Amazônia, o Cerrado é um grande bioma de savana tropical que cobre mais de 20% do Brasil e que registra altas taxas de desmatamento desde 2000. Dados do Trase 2020 mostram que as principais regiões e municípios produtores brasileiros da Sodrugestvo estão em Minas Gerais , Mato Grosso e Pará (Figura 3), com os dois últimos estados mais expostos ao risco de desmatamento do Cerrado e da Amazônia. Mais de 60% de toda a produção de soja ligada ao Grupo Sodrugestvo parece ocorrer nesses 10 principais municípios.

Figura 3: Top 10 maiores municípios produtores de soja Sodrugestvo (2020)

Fonte: Pesquisa Reação em Cadeia, derivada da Trase Earth , com dados de produção combinados de 2020 sob os nomes de Sodrugestvo/Aliança, Carol Sodru e Sodrugestvo Agronegocios.

A empresa diz possuir “capacidade de armazenamento de mais de 275 mil toneladas em suas filiais localizadas nos estados de Minas Gerais, São Paulo e Goiás” e ainda possui “parcerias com outros armazéns, para receber e armazenar grãos durante a safra”. Em 2011, a Sodrugestvo adquiriu 100% da Liders Armazens Gerais, uma das maiores empresas privadas brasileiras de armazenamento e transbordo de grãos, com 15 armazéns relatados nas regiões agrícolas de crescimento mais rápido do Brasil. Além disso, a Sodrugestvo Brasil opera duas plantas de esmagamento, localizadas em São Joaquim da Barra (São Paulo) e Bataguassu (Mato Grosso do Sul). As operações e infraestrutura da empresa no Brasil são visualizadas na Figura 4 abaixo.

Figura 4: Locais e infraestrutura da Sodrugestvo no Brasil

Fonte: AidEnvironment, com base no site da Sodrugestvo . Avaliado em janeiro de 2023. Notas: A Sodrugestvo não é proprietária dos portos, ela usa os terminais. Não há informações públicas sobre a localização dos “armazéns em parceria ou alugados” da empresa.

Apesar da alta capacidade de armazenamento de carbono, a vegetação do Cerrado é insuficientemente protegida pelas leis brasileiras e da UE

O C errado é uma pastagem arborizada que fornece serviços ecossistêmicos críticos para o mundo.Ele abriga uma rica biodiversidade, estabiliza o clima regional e regula as bacias hidrográficas que fornecem  40%  da água doce do Brasil. Ele  contém  5% de toda a biodiversidade do mundo, com 1.600 espécies animais e 12.000 espécies vegetais — das quais quase metade são  encontradas  apenas no Cerrado. Seus sistemas radiculares profundos atuam como um sumidouro crítico de carbono,  estimado  para armazenar 13,7 bilhões de toneladas de carbono no subsolo.

Com a exclusão de “outras terras arborizadas” do escopo do Regulamento de Desmatamento da UE, mais de 70% da vegetação nativa do Cerrado não seria protegida pelo Regulamento . Grande parte dos produtos de soja e carne bovina que chegam ao mercado europeu são produzidos no Cerrado brasileiro e estão ligados ao desmatamento. Em 2016, 77% do desmatamento associado à soja importada para a UE teve origem no Brasil, sendo a maior parte do Cerrado ( 70% ) e o restante da Amazônia (7%). Mais recentemente, um total de 734.010 hectares (ha)foram desmatados no Cerrado entre agosto de 2019 e julho de 2020, dos quais 28% (207.813 ha) ocorreram em fazendas com áreas plantadas com soja.

O Cerrado também carece de proteção integral pela legislação brasileira. De acordo com o Código Florestal Brasileiro e dependendo da localização, 65 a 80 por cento das propriedades agrícolas baseadas no Cerrado podem ser desenvolvidas e limpas de vegetação nativa com licenças ambientais aprovadas.

Aliança ligada ao desmatamento ilegal da Amazônia apesar da Moratória da Soja

A Aliança Agrícola do Cerrado, subsidiária da Sodrugestvo, é signatária da Moratória da Soja no Brasil, mas há evidências de desmatamento nas propriedades de seus fornecedores de soja na Amazônia. Embora a Aliança tenha se comprometido a não comprar soja de propriedades onde a floresta amazônica foi desmatada após julho de 2008, evidências mostram que a Aliança Agrícola do Cerrado comprou soja em 2019 de um produtor rural multado em R$ 12 milhões (aproximadamente US$ 2,3 milhões) por desmatamento ilegal e Pegando fogo. O proprietário do complexo agrícola Formoso, na Amazônia brasileira, está ligado ao plantio de soja em áreas embargadas e ao descumprimento da Moratória Amazônica. Na época, Cargill, Bunge e Cofco adquiriam soja da Aliança Agrícola do Cerrado, que por sua vez adquiria soja do complexo agrícola Formoso. A Moratória proíbe a compra ou exportação de grãos cultivados em áreas da Amazônia desmatadas após julho de 2008. Além da Aliança, também a Cargill, Bunge e Cofco são signatárias da Moratória da Soja.

As investigações do Bureau of Investigative Journalism, Repórter Brasil e Unearthed levantaram preocupações sobre uma possível brecha no sistema de monitoramento da Moratória que permite a lavagem de soja . No caso, tratava-se da venda de soja de uma fazenda “suja” para uma fazenda “limpa” em um aglomerado de propriedades do mesmo proprietário, aqui o Complexo Agrícola Formoso que fica em Marcelândia (Mato Grosso) e é formado pela Agromaster /Fazendas Formoso/Formoso II/Mariana. Além disso, enquanto o produtor rural em questão estava supostamente em uma “ lista negra” de fornecedores acusados ​​de desmatamento ilegal, a soja das fazendas ainda entrou na cadeia produtiva de pelo menos duas grandes empresas, a chinesa Fiagril e a subsidiária da Sodrugestvo, a Aliança.

Em resposta às alegações, a Bunge afirmou que não compra soja da Aliança desde 2017, o que é contrariado pela análise dos dados comerciais da CRR. Por exemplo, registros de embarque mostram que em 20 de maio de 2021, a Bunge adquiriu 2.388 toneladas de soja da Aliança no Brasil, apenas um dia após a publicação das acusações no artigo .

Amostra de 73 fazendas de soja fornecedoras da Aliança mostra 830 ha de desmatamento entre 2018-2022

Uma amostra de 73 fazendas fornecedoras de soja para a Aliança Agrícola do Cerrado mostra 830 ha de desmatamento de vegetação nativa entre 2018-2022 nos biomas Amazônia e Cerrado do Brasil. A derrubada ocorreu em 9 das 73 fazendas da amostra, todas localizadas no estado de Mato Grosso (MT), que juntas cobrem uma área de fazenda de 18.177 ha (Figura 5). Ao longo de 2018 e 2019, essas nove fazendas forneceram pelo menos 1.185 toneladas de soja para a subsidiária brasileira da Sodrugestvo. Qualquer desmatamento na Amazônia que esteja vinculado à produção de soja viola a Moratória da Soja voluntária. A partir da data limite, 31 de dezembro de 2020, o Regulamento de Desmatamento da UE se aplicaria se a soja fosse enviada para a Europa. Mesmo o desmatamento legal da Amazônia que esteja em conformidade com a legislação brasileira será, a partir dessa data, não conforme com a legislação europeia.

Quarenta e seis por cento (383 ha) do desmatamento total nas nove fazendas pode ser considerado ilegal, uma vez que se enquadra nas reservas legais do Brasil (Figura 5).De acordo com o Código Florestal do Brasil, 20% das propriedades rurais na Amazônia Legal poderiam ser legalmente desmatadas com as devidas licenças ambientais. Mas isso não vale para as reservas legais e Áreas de Preservação Permanente (APP), que devem estar livres de desmatamento. Existem algumas exceções menores que permitem o uso restrito de acordo com a lei brasileira, mas é altamente improvável que essa atividade se aplique a todos os 383 ha de desmatamento nas reservas legais. Além disso, todo desmatamento legal e ilegal na Amazônia permanece incompatível com o compromisso da Aliança com a Moratória da Soja e com o próximo Regulamento de Desmatamento da UE.

Figura 5: Amostra de fornecedores de soja 2018-2019 de Mato Grosso para a Aliança com desmatamento

Fonte: AidEnvironment, com base nas transações de soja 2018-2019, desmatamento 2018-2022 Prodes e DETER (alertas). Nota: Embora as transações de soja tenham ocorrido em 2018-2019, os comerciantes costumam ter relacionamentos de longo prazo com fornecedores de soja.

A fazenda Sitio Sante Fe é um caso particular de risco de não conformidade vinculado à Bunge e à ADM.A fazenda desmatou 98 ha de floresta tropical amazônica no município de Marcelândia, no Mato Grosso, entre 2020-2022 (Figuras 5 e 6), com quase todo o desmatamento (94%) em reservas legais e, portanto, provavelmente ilegais. A última derrubada ocorreu em novembro de 2022 por incêndio e, portanto, não estaria em conformidade com o Regulamento de Desmatamento da UE. A fazenda forneceu pelo menos 120 MT de soja para a Aliança Agrícola do Cerrado em Matupá (MT) em 2019. Mas como os comerciantes costumam ter relacionamentos de longo prazo com fornecedores, a fazenda provavelmente ainda fornece a Aliança. Essas relações são um risco para a Bunge e a ADM, já que a subsidiária da Sodrugestvo está fornecendo soja para os destinos europeus desses compradores.

Figura 6: Fazenda ligada à Aliança Sítio Santa Fé mostra desmatamento ilegal da Amazônia por incêndio em 2022

   agosto de 2022                                                                                            novembro de 2022

Fonte: AidEnvironment, com base em alertas de desmatamento, dados de cadastro rural (Sigef, SNCI), CAR no Mato Grosso, Imagens ©2023 Planet Labs Inc.

Análise financeira: Bancos e instituições da UE ligadas à Sodrugestvo

Instituições envolvidas em instrumentos financeiros vinculados à Sodrugestvo podem enfrentar diversos riscos financeiros, variando de risco de reputação a risco legal. O Banco Europeu de Reconstrução e Desenvolvimento (BERD) e vários grandes bancos comerciais europeus são importantes financiadores. Financiadores de empresas na cadeia de suprimentos da Sodrugestvo enfrentam riscos financeiros, pois podem estar ligados à violação do Regulamento de Desmatamento da UE. Além disso, eles podem enfrentar riscos financeiros por estarem vinculados a um grupo que gera recursos financeiros para o governo russo, o que pode violar a proposta de Diretiva da UE sobre Due Diligence de Sustentabilidade Corporativa. Para investidores e bancos ativos nos Estados Unidos e na UE, o elemento de vínculos financeiros com a Rússia por causa da guerra contra a Ucrânia pode ser um risco.

Em 2020, o BERD concedeu um grande empréstimo à Sodrugestvo.O valor do empréstimo é de US$ 130 milhões. O BERD diz que o financiamento será usado “para aumentar a cooperação transfronteiriça e beneficiar os agricultores locais, fornecimento, transporte, processamento e distribuição de produtos para alimentação animal”. O ERBD forneceu USD 85 milhões, e USD 45 milhões foram fornecidos por um sindicato de bancos comerciais. O acordo de empréstimo não é visível como um empréstimo nas contas de 2021 (30 de junho) da Sodrugestvo, mas parece ser contabilizado como uma garantia extrapatrimonial. Uma garantia financeira é um acordo que garante que uma dívida será reembolsada a um credor por outra parte se o mutuário não pagar. O BERD é propriedade de 71 países, bem como da União Europeia e do Banco Europeu de Investimento.

As contas anuais do Grupo Sudrogestvo em 30 de junho de 2021 (arquivadas em Luxemburgo) também incluem dados sobre grandes garantias extrapatrimoniais de instituições financeiras europeias. Em 2021, grandes credores como ING (mais de US$ 90 milhões), Unicredit (US$ 55 milhões), Société Général (US$ 71,4 milhões), ABN Amro (US$ 6 milhões), Credit Suisse (adquirido pelo UBS; US$ 15 milhões) e O Crédit Agricole Indosuez (USD 44 milhões) estava ligado à Sodrugustvo.

Grandes comerciantes de soja podem enfrentar risco de acesso ao mercado devido à sua exposição à Sodrugestvo.Os compradores da cadeia de suprimentos da Sodrugestvo são Cargill, Bunge, ADM e Cofco. Essas empresas e seus financiadores enfrentam múltiplos riscos financeiros decorrentes de seus laços comerciais com a Sodrugestvo. Como as toneladas de soja e farelo de soja compradas por essas empresas da Sodrugestvo não são relevantes no contexto da Cargill, Bunge, ADM e Cofco, elas poderiam facilmente ser substituídas por compras de outros fornecedores. Essas empresas podem ser confrontadas com o risco de acesso ao mercado, pois seus clientes, como produtores de ração animal e empresas de bens de consumo (FMCGs) em movimento rápido, podem mudar a direção de seu fornecimento. Por exemplo, eles podem mudar para concorrentes como Amaggi e Louis Dreyfus, que não são mencionados como clientes da Sodrugestvo.

Quatro bancos estão emprestando grandes somas aos agricultores nas regiões de risco florestal relevantes. Esses agricultores podem ser membros da cooperativa que detém 45% da joint venture Carol-Sodru. A Sodrugestvo é a acionista controladora com 55 por cento. Ao lado dos grandes traders de soja, que são clientes da Aliança Agrícola do Cerrado, subsidiária 100% brasileira da Sudrogestvo, os financiadores da acionista minoritária de 45% Carol (Cooperativa dos Agricultores da Região de Orlândia) na joint venture Carol-Sodru também enfrentam riscos financeiros. A cooperativa é formada por agricultores produtores de soja. Esses agricultores são financiados por seu próprio fluxo de caixa, bem como por empréstimos, que são fornecidos principalmente por meio do Sistema Nacional de Crédito Rural (SNCR). Embora os bancos que fornecem esses empréstimos possam ser identificados, os beneficiários dos empréstimos não podem. Todos os principais bancos do Brasil atuam nesse sistema, inclusive diversos bancos estrangeiros, podendo, portanto, ter vínculos indiretos com produtores vinculados à cooperativa Carol ou à Aliança Agrícola do Cerrado. Ao investigar os doadores do Sistema Nacional de Crédito Rural e com foco na UE e nos Estados Unidos, Santander, Rabobank, John Deere Bank e CNH Industrial Capital são os principais financiadores. Das grandes quantias que Rabobank, John Deere e CNH Industrial Capital estão emprestando por meio do sistema, 70% ou mais são fornecidos a fazendas em regiões de risco florestal. Ajustado para financiamento às atividades de soja, os bancos estão emprestando um total de US$ 1.780 milhões a produtores que atuam no mercado de soja em regiões de alto risco de desmatamento na Amazônia e no Cerrado.

Figura 7: Bancos financiando o Sistema Nacional de Crédito Rural (2018-2022)

Fonte: Chain Reaction Research, baseado em Forests & Finance. Os números de valor são ajustados para exposição ao cultivo de soja.

Os financiadores podem ser confrontados com os riscos associados ao financiamento de empresas que ajudam a Rússia a pagar por sua guerra contra a Ucrânia, e as empresas podem enfrentar multas por violações de desmatamento. A implementação do Regulamento da UE levará tempo e as instituições financeiras ainda estão excluídas do Regulamento de Desmatamento da UE. A partir de 2024, o cumprimento do desmatamento na cadeia produtiva será “checado” e as empresas “infratoras” terão que pagar multas. Um risco maior pode vir de instituições financeiras vinculadas a empresas que geram receita financeira para o governo russo. Se as sanções contra o governo russo se tornarem mais rígidas, as empresas que sabem que financiam indiretamente a guerra contra a Ucrânia podem enfrentar o risco de multas legais nos próximos anos. Com a Comissão da UE já ativa em sanções contra a Rússia,

color compass
Este texto escrito originalmente em inglês foi publicado pela Chain Reaction Research [Aqui!].

O voto anti-russo na ONU ainda provocará dor de cabeça ao governo Lula. É a geopolítica, estúpido!

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

latuff 0

A guerra que ocorre na Ucrânia entre a Organização do Tratado do Atlântico Norte liderada pelo governo dos EUA e a Rússia está causando fortes abalos nas tectônicas que controlam a geopolítica mundial. Ás vésperas desta guerra completar um ano, a Organização das Nações Unidas (ONU) aprovou mais uma daquelas resoluções do tipo “para inglês ver” em que há uma condenação unilateral da Rússia, trazendo apenas um adendo envergonhado que foi apresentado pela representação do Brasil no sentido de que sejam realizados esforços pela paz. Na prática, o Brasil se alinhou de forma obediente às pressões feitas pelo governo Biden, pouco tempo após a visita do presidente Lula a Washington DC.

latuff 1

O voto brasileiro vai de encontro à declarações anteriores do presidente brasileiro de que o Brasil permaneceria neutro em nome de do estabelecimento de uma posição estratégica em prol da cessação das hostilidades.  Como toda essa situação tem mais a ver com o enfraquecimento da ordem mundial imposta pelos vencedores da Segunda Guerra Mundial do que com os interesses dos povos da Rússia e da Ucrânia, a mudança de posição do Brasil reflete um alinhamento do governo Lula a uma ordem que está se esfarelando.  Nesse sentido, do ponto de vista geopolítico, o voto brasileiro é, no mínimo, equivocado.

Mas como a geopolítica opera a partir de elementos práticos, incluindo a economia, a decisão brasileira de se alinhar à posição estadunidense faz menos sentido ainda. É que a China, principal parceiro comercial brasileiro, se manteve na posição de neutralidade, o mesmo acontecendo com Índia e África do Sul que junto com o Brasil formam o bloco conhecido como BRICS. Esse apartamento brasileiro em relação à China e os outros membros do bloco emergente certamente terá custos imediatos e duradouros para o Brasil, na medida em que não estamos vivendo um momento em que certos desvios serão perdoados facilmente.Nesse sentido, o voto brasileiro é um verdadeiro tiro no pé.

Ah, sim, antes que alguém venha aqui me imputar qualquer tipo de alinhamento com a figura de Vladimir Putin, digo logo que não gastem o dedo à toa.  Não nutro qualquer simpatia por Putin e seu modelo de governo. Por outro lado, não sou ingênuo a ponto de cair na retórica da mídia corporativa ocidental que tenta reduzir todos os problemas que cercam a guerra da Ucrânia  a desvios de personalidade de Putin.  O fato é que a versão difundida de forma quase unânime pelos grandes veículos de mídia ocidental, incluindo a brasileira, despreza todos os fatos concretos que antecederam à eclosão deste conflito, a começar pelo encercamento da Rússia por bases militares da OTAN.

Finalmente, há que se reforçar o elemento de hipocrisia que cerca a posição dominante na ONU que condena a Rússia, enquanto se omite o acontecimento de outros conflitos em curso, onde forças estatais massacram populações civis com o dinheiro e armas fornecidos pelo mesmo grupo de países cujos governos gastam hoje centenas de bilhões de dólares para armar as forças armadas da Ucrânia.

Guerra na Ucrânia: Quem responde a Jurgen Habermas?

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Negociação proibida: apenas o melhor insulto conta

habermas

Em 2018, ele ainda era popular como homem moderado: Jürgen Habermas agradeceu ao então ministro federal das Relações Exteriores, Heiko Maas (SPD), pelo prêmio de mídia franco-alemão. Foto: Arne Immanuel Bänsch/dpa
Por Christopher Meueler para o “Neues Deutschland”

Antes da guerra na Ucrânia, o filósofo Jürgen Habermas, nascido em 1929, era a autoridade moral do liberalismo de esquerda na Alemanha Ocidental. Ele era considerado um homem velho e sábio que se preocupava profunda e seriamente com a paz e a liberdade, como um dos poucos cientistas que conseguem interferir nos debates políticos sem se envergonhar. Na maioria das vezes ele tentou provar que os conflitos sociais podem ser neutralizados se forem legalizados para o bem comum. Ouça, relaxe, pense – esse era aproximadamente o seu ideal, para que o melhor argumento pudesse prevalecer. Como se a vida política fosse um grande talk show, mas onde as coisas são racionais e justas. Sua principal obra, a »Teoria da Ação Comunicativa«, que publicou há mais de 40 anos, também trata disso.

E agora Habermas tem que saber que uma ação comunicativa está sendo tomada contra ele . Na quarta-feira passada, publicou um longo artigo no “Süddeutsche Zeitung” no qual defendia as negociações entre a Ucrânia e a Rússia. Isso não foi bem recebido na chamada imprensa de qualidade. Ele provavelmente não tinha ideia, e certamente nada sobre o Oriente, dizia-se, como se Habermas fosse muito velho, mas não mais sábio. Basicamente um homem inimigo. Acima de tudo, o notoriamente mal-humorado ex-embaixador ucraniano e vice-ministro das Relações Exteriores, Andriy Melnyk, twittou: “O fato de Jürgen Habermas estar tão descaradamente a serviço de Putin me deixa sem palavras. Uma vergonha para a filosofia alemã. Immanuel Kant e Georg Friedrich Hegel se revirariam em seus túmulos de vergonha.«

O que Habermas não havia considerado: em certas questões, como propriedade ou rearmamento, não é o melhor argumento que conta, mas o melhor insulto. Embora Habermas concordasse em seu ensaio que a Ucrânia não deveria perder a guerra, ele recusou as palavras suplicantes proferidas pelo chanceler lituano: “Temos que superar o medo de querer derrotar a Rússia”. Habermas está certo de que uma longa guerra ceifará ainda mais vidas e levará à mais destruição e, no final, nos deixará com uma escolha desesperadora: intervir ativamente na guerra ou, para não desencadear a Primeira Guerra Mundial entre as potências com armas nucleares, abandonar a Ucrânia ao seu destino deixou«. Ele rejeita ambos e propõe a restauração do status quo antes de 23 de fevereiro de 2022, que a mídia de qualidade interpreta como uma ideia ingênua e cínica.

Em 1968, uma antologia,  “A esquerda responde a Jürgen Habermas” foi publicada. Não se pode mais questionar isso hoje, porque aquela esquerda com suas reivindicações revolucionárias em vez de reformistas não existe mais. A maioria deles se ofereceu para a frente, idealmente, é claro, na frente do computador na sala de estar. Mas Habermas está certo de que a guerra será cada vez mais vivida “como uma violência esmagadora” e “essa guerra que não deveria ser é ainda mais óbvia”.

compass black

Este texto escrito originalmente em alemão foi publicado pelo jornal “Neues Deutschland” [Aqui!].

Biden está sob suspeita no caso da explosão do oleoduto Nord Stream

/ Marcos Pędłowski / 1 comentário

Quem explodiu os oleodutos Nord Stream? Repórter investigativo dos EUA culpa Washington

gas nord stream

Foto fornecida pelo Comando de Defesa Dinamarquês mostra o vazamento de gás Nord Stream 2 perto de Bornholm.
Foto: dpa/Danish Defense Comm
Por René Heilig para o “Neues Deutschland”

Seymour Hersh nunca foi atrás de histórias rápidas. Mas o que o jornalista americano pesquisava geralmente chegava às manchetes. E isso mundialmente. Ele descobriu o massacre de My Lai durante a Guerra do Vietnã, expôs a tortura de soldados americanos na prisão de Abu Ghraib durante a Terceira Guerra do Golfo.

Agora ele está abordando outro tema quente: a explosão dos dois oleodutos Nord Stream Mar Báltico em 26 de setembro de 2022 . Hersh culpa os Estados Unidos: Em junho passado, segundo relatos, mergulhadores da Marinha dos EUA colocaram dispositivos explosivos nos tubos como parte do exercício da OTAN “Baltops 22”. A ordem veio de cima.

Para ser franco, a resposta oficial em Washington é inequívoca. O que a lenda do repórter de 85 anos afirma ser “completamente falso e uma invenção completa”, disse a porta-voz do Conselho de Segurança Nacional dos EUA, Adrienne Watson, na quarta-feira. Um porta-voz da CIA disse: “Esta afirmação é completa e totalmente falsa.”

Críticos falam em teoria da conspiração

Por baixo, as pessoas criam um clima contra o autor. Fala-se em teoria da conspiração. Hersh não fornece nenhum documento, apenas confia em uma fonte e a mantém em segredo. Muito repreensível: o artigo faz o jogo dos russos, porque é claro que a mídia de Moscou também relata os novos aspectos do crime que aconteceu sob a superfície do Mar Báltico.

Hersh escreve: A decisão do presidente dos EUA, Joe Biden, de sabotar os oleodutos ocorreu “depois de mais de nove meses de debates ultrassecretos na comunidade de segurança nacional em Washington”. Na maioria das vezes, não se tratava de “se a missão deveria ser realizada, mas como poderia ser realizada sem que ficasse claro quem é o responsável por ela”.

O artigo descreve em detalhes a história do ataque e, portanto, as reservas políticas e econômicas dos EUA em relação ao projeto europeu de gás . “Enquanto a Europa permanecesse dependente de gasodutos para gás natural barato, Washington temia que países como a Alemanha relutassem em fornecer à Ucrânia o dinheiro e as armas necessárias para derrotar a Rússia.”

Biden queria fechar o Nord Stream

Recorde-se que Biden garantiu à imprensa que em caso de ataque russo à Ucrânia, “não haverá mais Nord Stream 2 . Vamos acabar com isso.” Imediatamente antes desta declaração, Biden havia saudado o novo chanceler alemão Olaf Scholz na Casa Branca e observou que “depois de algumas oscilações, ele agora estava firmemente do lado dos americanos”. Isso foi em 7 de fevereiro, três semanas antes de a Rússia invadir a Ucrânia.

Um grupo de trabalho sob o assessor de segurança de Biden, Jake Sullivan, está trabalhando em planos. “A Marinha sugeriu o uso de um submarino recém-comissionado… A Força Aérea discutiu o lançamento de bombas… A CIA considerou que o ataque tinha de ser encoberto de qualquer maneira.” “Isso não é coisa de criança”, diz a fonte de Hersh. Se o ataque pudesse ser rastreado até os Estados Unidos, “seria um ato de guerra”.

CIA afirmou ter os meios para explodir o Nord Stream

No início de 2022, a CIA disse: “Temos uma maneira de explodir os oleodutos.” O plano foi repentinamente rebaixado de uma operação secreta que exigiria informações do Congresso para uma operação de inteligência ultrassecreta com apoio militar. Assim, segundo a lei, disse a fonte, “não havia mais a obrigação legal de notificar o Congresso sobre a operação”.

A Noruega foi escolhida como ponto de partida para a operação. A Marinha norueguesa rapidamente encontrou o local certo nas águas rasas do Mar Báltico, a apenas alguns quilômetros da ilha dinamarquesa de Bornholm. Alguns altos funcionários da Dinamarca e da Suécia foram informados “em termos gerais sobre possíveis atividades de mergulho na área”.

De acordo com Hersh, graduados de um grupo de mergulho em alto mar da Marinha dos EUA com sede na Cidade do Panamá foram contratados para realizar a operação. Você deve anexar as cargas durante o exercício Baltops – no qual estiveram envolvidos 700 soldados alemães com vários navios, barcos e aeronaves – e com um cronômetro de 48 horas.

Detonação via bóia?

Mas a Casa Branca considerou esse atraso muito curto e foi muito fácil identificar as unidades americanas como a possível causa das explosões. Um novo método foi desenvolvido pelo qual as bombas poderiam ser detonadas a qualquer momento por um sinal eletrônico. “Em 26 de setembro de 2022, uma aeronave de patrulha P8 da Marinha Norueguesa lançou uma bóia de sonar no que parecia ser um voo de rotina.” Ela enviou o sinal. “Imediatamente após o bombardeio do oleoduto, a mídia americana tratou o incidente como um mistério não resolvido. A Rússia tem sido repetidamente citada como provável culpada, estimulada por vazamentos calculados da Casa Branca”.

Essa, em poucas palavras, é a história que Seymour Hersh conta. Isso explicaria por que os investigadores dinamarqueses, suecos e alemães ficam tão calados quando questionados sobre os resultados e por que as perguntas dos membros do Parlamento alemão que se referem aos “interesses de terceiros” ficam sem resposta. Agora cabe ao Ministério Público Federal, que está à frente da investigação alemã, fazer as perguntas certas. A quem? Hersh cita vários nomes dos círculos superiores da política dos EUA.

compass black

Este texto escrito originalmente em alemão foi publicado pelo jornal “Neues Deutschland” [Aqui!].

Segundo Seymour Hersh, EUA são responsáveis pela sabotagem do oleoduto Nord Stream

/ Marcos Pędłowski / 1 comentário

O New York Times chamou isso de “mistério”, mas os Estados Unidos executaram uma operação marítima secreta que foi mantida em segredo – até agora

gas nord stream

 A liberação de gás proveniente de um vazamento no gasoduto Nord Stream 2 no Mar Báltico em 28 de setembro de 2022 em At Sea. ©  Guarda Costeira Sueca via Getty Images

Os oleodutos Nord Stream foram destruídos em setembro passado pelos EUA em uma operação secreta, afirmou o jornalista investigativo  e vencedor do Prêmio Pulitzer Seymour Hersh. O lendário repórter fez a revelação bombástica em um artigo postado em seu blog recém-lançado no Substack na quarta-feira.

Os explosivos foram plantados nos oleodutos em junho de 2022 por mergulhadores da Marinha dos EUA sob o disfarce do exercício BALTOPS 22 da OTAN, informou Hersh, citando uma fonte com conhecimento direto do planejamento operacional.

O jornalista observou que havia procurado a Casa Branca e a CIA para comentar, com ambas rejeitando firmemente a alegação como “totalmente falsa”.

As bombas foram detonadas três meses depois, em 26 de setembro, com um sinal remoto enviado por uma bóia de sonar. A bóia foi lançada perto dos oleodutos Nord Stream por um avião de vigilância P8 da Marinha norueguesa, de acordo com o relatório.

A operação se concretizou após meses de idas e vindas entre a Casa Branca, a CIA e os militares, com os funcionários se concentrando em como não deixar vestígios do envolvimento dos EUA no ataque. O processo de planejamento começou em dezembro de 2021, quando uma força-tarefa especial foi criada com a participação direta do conselheiro de segurança nacional dos EUA, Jake Sullivan. 

“A Marinha propôs usar um submarino recém-comissionado para atacar diretamente o oleoduto. A Força Aérea discutiu o lançamento de bombas com fusíveis retardados que poderiam ser ativados remotamente. A CIA argumentou que o que quer que fosse feito, teria que ser secreto. Todos os envolvidos entenderam o que estava em jogo”, dizia o relatório.

A fonte disse a Hersh que todos os envolvidos entenderam que a operação não era uma “coisa de criança” e era na verdade um “ato de guerra”. Ao longo de “toda essa trama”, certos funcionários instaram a Casa Branca a abandonar totalmente a ideia. “Alguns funcionários da CIA e do Departamento de Estado diziam: ‘Não faça isso. É estúpido e será um pesadelo político se for divulgado’”, segundo a fonte.

Originalmente, os explosivos deveriam ter um cronômetro de 48 horas e deveriam ser plantados até o final do BALTOPS22, informou Hersh citando a mesma fonte. A janela de dois dias, no entanto, foi considerada muito próxima do fim do exercício pela Casa Branca, que ordenou que a força-tarefa apresentasse um método sob demanda para detoná-los. Este último acabou sendo a ideia da bóia de sonar.

A administração de Joe Biden tem estado “focada” em comprometer os oleodutos Nord Stream – inicialmente por meio de sanções e, finalmente, com sabotagem direta – vendo isso como uma chave para influenciar a Europa sob sua causa em meio ao conflito iminente na Ucrânia, observou Hersh. 

“Enquanto a Europa permanecesse dependente dos gasodutos de gás natural barato, Washington temia que países como a Alemanha relutassem em fornecer à Ucrânia o dinheiro e as armas necessárias para derrotar a Rússia” , escreveu ele. 

Moscou forneceu uma visão semelhante sobre o incidente logo após as explosões, classificando-as como um “ataque terrorista” e afirmando que os EUA foram a nação que mais se beneficiou com isso, acelerando as tentativas da Europa de se livrar do gás russo.

compass black

Este escrito originalmente em inglês foi publicado pelo canal Russia Today [Aqui!].

Inverno mais uma vez se prova um aliado inabalável da Rússia em mais um conflito militar

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

inverno russia

A recente decisão da Gazprom, estatal que é maior empresa de gás da Rússia e também do mundo, de suspender indefinidamente os seus suprimentos para a Europa gerou um efeito dominó em termos de forte alta de preços e depreciação do Euro e da libra esterlina. Esse movimento, baseado na mais básica noção de uso de uma commodity com finalidades estratégicas, promete transformar o próximo inverno europeu em um pesadelo para os povos do continente, mas também para os governantes que optaram por transformar o conflito entre Rússia e Ucrânia em um proxy de uma futura 3a. guerra mundial.

Gazprom corta gás natural para Europa em 31 de agosto | Plásticos em Revista

As elites europeias, pressionadas pelo governo de Joe Biden, deveriam ter feito um mínimo de lição de casa, pois tanto Napoleão Bonaparte como Adolf Hitler viram suas aspirações imperiais atolarem no território gelado da Rússia. E tudo indica que dessa vez os russos vão passar um inverno em meio às baixas temperaturas nas ruas, mas com temperaturas mais elevadas dentro de casa, ao contrário dos europeus que estão neste momento quebrando a cabeça para ver como vão se virar sem o gás russo.

Mas antes que se culpe o governo de Vladimir Putin por agir dentro de uma lógica fria e calculista, há que se lembrar que a ideia de impor uma articulação entre os mercados consumidores europeus e a Rússia foi dos governos neoliberais que comandam com mão de ferro o Conselho Europeu.  A questão é que quando impuseram atrasos pensados na adoção de energias alternativas ao gás russo, as elites europeias provavelmente desprezaram a ideia de que essa dependência poderia se voltar contra seus interesses na forma de uma arma de guerra.

Por outro lado, está ficando claro, e as manifestações populares já estão começando em diferentes países europeus, que não se pode declarar guerra contra um país que detém tamanho controle de uma commodity estratégica em um continente que, apesar e por causa das mudanças climáticas, pode ter invernos bem rigorosos.

Thousands Protest in Prague Over Energy Crisis - Bloomberg

Manifestação realizada em Praga no sábado (03/09), capital da República Tcheca, demanda neutralidade no conflito bélico na Ucrânia em troca de garantia de fornecimento de gás. Foto: Petr David Josek/AP

Como o gás fornecido pelos EUA é muito mais caro que o russo, a batata quente está cada vez mais nas mãos dos governantes que decidirar, na prática, declarar guerra à Rússia, ainda que usando a Ucrânia como anteparo.

Finalmente, não deixa de ser curioso que em pleno Século XXI, uma estação do ano possa estar se provando uma arma de guerra tão eficiente e devastadora, antes mesmo de ter sido acionada. Por isso mesmo, a lentidão que muitos analistas veem na ação das forças militares russas seja apenas um cálculo bem feito de que o principal reforço está pronto para entrar em ação  de forma brutal em pouco mais de 3 meses e vai estar claramente presente no campo de batalha até março de 2023. E isso certamente irá testar a disposição dos europeus em permanecer em guerra com a Rússia. 

Anistia internacional: Táticas de combate ucranianas colocam em risco a população civil

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

tropas ucranianas

Por Anistia Internacional
  • Bases militares são instaladas em áreas residenciais, incluindo escolas e hospitais
  • Ataques são lançados de áreas habitadas por civis
  • No entanto, essas violações não justificam os ataques indiscriminados das forças russas, que causaram inúmeras mortes e ferimentos de civis.

As forças ucranianas colocam em risco a população civil ao estabelecer bases e usar sistemas de armas em áreas residenciais povoadas, incluindo escolas e hospitais, durante as operações para repelir a invasão russa que começou em fevereiro, disse a Anistia Internacional em 4 de agosto.

Essas táticas de combate violam o direito internacional humanitário e colocam em sério risco a população civil, pois transformam objetos civis em alvos militares. Os ataques russos resultantes em áreas povoadas mataram civis e destruíram a infraestrutura civil.

“Documentamos vários casos em que as forças ucranianas colocaram civis em perigo e violaram as leis da guerra ao operar em áreas povoadas”, disse Agnès Callamard, secretária-geral da Anistia Internacional.

“Estar em uma posição defensiva não isenta o exército ucraniano da obrigação de respeitar o direito internacional humanitário. »

No entanto, nem todos os ataques russos documentados pela Anistia Internacional foram realizados em circunstâncias semelhantes. De fato, a Anistia Internacional em outros casos descobriu que a Rússia cometeu crimes de guerra, inclusive em certas áreas da cidade de Kharkiv, sem encontrar evidências de que as forças ucranianas haviam se deslocado para as áreas de civis ilegalmente visados ​​pelo exército russo.

Entre abril e julho, uma equipe de pesquisa da Anistia Internacional passou várias semanas investigando os ataques russos nas regiões de Kharkiv, Donbas e Mykolaiv. A organização inspecionou os locais de ataque, entrevistou vítimas, testemunhas e parentes das vítimas dos ataques, e usou sensoriamento remoto e armas analisadas.

Durante todas essas investigações, os pesquisadores encontraram evidências de que as forças ucranianas lançaram ataques de áreas residenciais povoadas e também estavam baseadas em edifícios civis em 19 cidades e vilarejos dessas regiões. O Laboratório de Evidências de Resposta a Crises da Anistia Internacional analisou imagens de satélite para verificar as informações coletadas no terreno.

A maioria das áreas residenciais onde os soldados se estabeleceram ficavam a quilômetros da linha de frente. No entanto, eles teriam a possibilidade de se estabelecer em outros locais que não colocassem em risco a população civil, como bases militares ou áreas densamente arborizadas nas proximidades, ou outras estruturas ainda localizadas longe de áreas residenciais. Nos casos documentados pela Anistia Internacional, até onde a organização sabe, quando os militares ucranianos se mudaram para estruturas civis em áreas residenciais, eles não pediram aos civis que evacuassem os prédios ao redor, nem ajudaram os civis a evacuá-los, deixando de tomar todas as precauções possíveis para proteger a população civil.

Ataques lançados de áreas civis povoadas

Vítimas e testemunhas de ataques russos nas regiões de Donbas, Kharkiv e Mykolaiv disseram a pesquisadores da Anistia Internacional que o exército ucraniano estava realizando operações perto de suas casas no momento dos ataques, expondo esses bairros a ataques de retaliação das forças russas. Pesquisadores da Anistia Internacional testemunharam esse comportamento em muitos lugares.

O Direito Internacional Humanitário prevê que todas as partes em um conflito devem evitar, na medida do possível, posicionar objetivos militares em ou perto de áreas densamente povoadas. Existem outras obrigações destinadas a proteger os civis das consequências dos ataques, como a obrigação de retirar os civis das proximidades dos objetivos militares e a obrigação de fornecer alertas efetivos sobre ataques que possam prejudicar a população civil.

A mãe de um homem de 50 anos morto em um ataque com foguete em 10 de junho em um vilarejo ao sul de Mykolaiv disse à Anistia Internacional: “Os soldados se mudaram para uma casa próxima à nossa e meu filho costumava ir ver os soldados para levar comida deles. Eu implorei várias vezes para ele ficar longe deste lugar, porque eu estava com medo de que algo acontecesse com ele. Naquela tarde, no momento da greve, meu filho estava no quintal de nossa casa e eu estava dentro de casa. Ele foi morto instantaneamente. Seu corpo foi esquartejado. Nossa casa foi parcialmente destruída. Pesquisadores da Anistia Internacional encontraram equipamentos militares e uniformes na casa ao lado.

Mykola, que mora em um prédio nos arredores de Lysytchansk (Donbas), que sofreu vários ataques russos que mataram pelo menos um idoso, disse à Anistia Internacional: “Não entendo por que nosso exército está atirando das cidades e não do campo. Outro morador, um homem de 50 anos, disse: “Definitivamente há atividade militar no bairro. Quando há tiros deste setor, então ouvimos tiros que desta vez visam este setor. Pesquisadores da Anistia Internacional viram soldados usando um prédio de apartamentos a cerca de 20 metros da entrada de um abrigo subterrâneo usado por moradores, onde o velho foi morto.

Em uma cidade no Donbas em 6 de maio, as forças russas usaram munições de fragmentação amplamente proibidas e indiscriminadas contra uma comunidade composta principalmente por casas de um e dois andares, das quais as forças ucranianas estavam procedendo ao fogo de artilharia. Os estilhaços danificaram as paredes da casa onde moram Anna, de 70 anos, seu filho e a mãe de 95 anos.

Anna explicou: “Os estilhaços voaram pelas portas. Eu estava na casa. A artilharia ucraniana estava perto do meu campo […] Havia soldados atrás do campo, atrás da casa […] Eu os vi entrando e saindo […] desde o início da guerra […] Minha mãe está […] paralisada então Eu não podia fugir. »

No início de julho, um camponês foi ferido quando as forças russas atacaram um galpão agrícola na área de Mykolaiv. Poucas horas após este ataque, pesquisadores da Anistia Internacional testemunharam a presença de militares e veículos ucranianos nas proximidades do galpão agrícola, e outras testemunhas confirmaram que os militares usaram o celeiro localizado do outro lado da estrada de uma fazenda onde moravam civis e trabalhou.

Enquanto pesquisadores da Anistia Internacional examinavam os danos em prédios de apartamentos e prédios públicos próximos, em Kharkiv e em vilarejos em Donbas e no leste de Mykolaiv, eles ouviram tiros vindos de posições militares ucranianas nas proximidades.

Em Bakhmout, vários moradores disseram à Anistia Internacional que o exército ucraniano usou um prédio a apenas 20 metros de um arranha-céu do outro lado da rua. Em 18 de maio, um míssil russo atingiu a fachada deste prédio, destruindo parcialmente cinco apartamentos e causando danos aos prédios vizinhos. Kateryna, uma moradora que sofreu o ataque, disse: “Eu não entendi o que estava acontecendo. [Ele tinha] janelas quebradas e muita poeira na minha casa […] Fiquei lá porque minha mãe não queria ir embora. Ela tem problemas de saúde. »

Três moradores disseram à Anistia Internacional que, antes do ataque, as forças ucranianas haviam usado um prédio do outro lado da rua do prédio afetado e que dois caminhões militares estavam estacionados em frente a outra casa que foi danificada quando o míssil atingiu. Pesquisadores da Anistia Internacional encontraram sinais de presença militar dentro e fora do prédio, incluindo sacos de areia e plástico preto cobrindo as janelas, bem como equipamentos de primeiros socorros novos feitos nos EUA.

“Nós não temos uma palavra a dizer sobre o que o exército faz, mas somos nós que pagamos o preço”, um morador cuja casa também foi danificada pela greve.

De bases militares a hospitais

Pesquisadores da Anistia Internacional testemunharam o uso de hospitais como bases militares de fato pelas forças ucranianas em cinco locais. Em duas cidades, dezenas de soldados descansaram, trabalharam e fizeram suas refeições em hospitais. Em outra cidade, soldados disparavam de posições próximas a um hospital.

Em 28 de abril, um ataque aéreo russo feriu dois funcionários de um laboratório médico nos arredores de Kharkiv, depois que as forças ucranianas estabeleceram uma base lá.

O uso de hospitais para fins militares é uma clara violação do direito internacional humanitário.

De bases militares a escolas

O exército ucraniano estabelece regularmente bases em escolas nas cidades e aldeias de Donbas e na região de Mykolaiv. As escolas foram temporariamente fechadas para os alunos desde o início do conflito, mas na maioria dos casos esses prédios ficavam próximos a áreas habitadas por civis.

Em 22 das 29 escolas que visitaram, pesquisadores da Anistia Internacional descobriram que soldados estavam usando esses prédios ou encontraram evidências de atividade militar passada ou presente – incluindo uniformes militares, munição abandonada, bolsas de rações militares e veículos militares.

As forças russas atacaram muitas das escolas usadas pelas forças ucranianas. Em pelo menos três cidades, após bombardeios russos a escolas, soldados ucranianos se mudaram para outras escolas próximas, colocando os bairros vizinhos em risco de ataques semelhantes.

Em uma cidade a leste de Odessa, a Anistia Internacional descobriu que os soldados ucranianos usavam amplamente os espaços civis para acomodação e outros fins, colocando veículos blindados sob árvores em áreas apenas residenciais, e usavam duas escolas localizadas em áreas residenciais densamente povoadas. Ataques russos perto dessas escolas mataram e feriram vários civis entre abril e o final de junho, incluindo uma criança e uma idosa que foram mortas em sua casa por um ataque com foguete em 28 de junho.

Em Bakhmout, as forças ucranianas estavam usando um prédio universitário como base militar quando um ataque russo o atingiu em 21 de maio; sete soldados teriam sido mortos. A universidade fica ao lado de um prédio de apartamentos alto que foi danificado no ataque, junto com outros prédios civis a cerca de 50 metros de distância. Pesquisadores da Anistia Internacional encontraram os restos de um veículo militar no pátio do prédio da universidade bombardeado.

O Direito Internacional Humanitário não proíbe especificamente as partes em conflito de se estabelecerem em escolas fora do horário escolar. No entanto, os militares têm a obrigação de evitar o uso de escolas localizadas perto de casas ou prédios de apartamentos cheios de civis, pois isso colocaria em risco suas vidas, exceto em casos de necessidade militar. Se necessário, os militares devem avisar os civis e, se necessário, ajudá-los a evacuar o local. Isso claramente não aconteceu nos casos examinados pela Anistia Internacional.

Os conflitos armados prejudicam seriamente o exercício do direito à educação das crianças, e o uso de instituições educacionais para fins militares pode levar à destruição que ainda priva as crianças desse direito após a guerra. A Ucrânia está entre os 114 países que endossaram a Declaração de Escolas Seguras , um acordo sobre a proteção da educação em conflitos armados que permite que as partes usem escolas abandonadas ou evacuadas somente se não houver outra solução viável.

Ataques indiscriminados por forças russas

Muitos dos ataques russos que a Anistia Internacional documentou nos últimos meses foram realizados com armas indiscriminadas, incluindo munições de fragmentação proibidas ou outras armas explosivas de área ampla. Outros ataques foram realizados usando armas guiadas com vários níveis de precisão; em alguns casos, essas armas eram precisas o suficiente para atingir alvos bem definidos.

A prática do exército ucraniano de colocar objetivos militares em áreas povoadas não justifica de forma alguma os ataques indiscriminados das forças russas. Todas as partes em conflito devem sempre distinguir entre objetivos militares e bens civis e tomar todas as precauções possíveis, inclusive no que diz respeito à escolha de armas, para minimizar os danos sofridos pela população civil. Ataques indiscriminados que matam ou ferem civis ou danificam bens civis são crimes de guerra.

“O governo ucraniano deve tomar imediatamente as medidas necessárias para afastar suas forças de áreas povoadas e evacuar civis em áreas onde o exército está realizando operações. Sob nenhuma circunstância os militares devem usar hospitais para fazer a guerra e só devem usar escolas ou prédios de apartamentos civis como último recurso, na ausência de qualquer outra solução viável”, disse Agnès Callamard.

A Anistia Internacional entrou em contato com o Ministério da Defesa ucraniano com os resultados de sua pesquisa em 29 de julho de 2022. No momento da publicação, a Anistia não recebeu resposta.

color compass

Este texto escrito originalmente em francês foi publicado pela Anistia Internacional [Aqui!].

E se Putin cortar o gás? Um cenário de pesadelo está se formando na Europa

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Os líderes da União Européia estão se preparando para uma crise de abastecimento de gás que pode congelar setores inteiros das economias dos países do bloco. Há uma preocupação crescente de que o Nord Stream, o principal gasoduto que transporta gás russo para a Europa, seja fechado de forma permanente porque Moscou simplesmente não o reiniciará após o período anual de manutenção do sistema.

gas russo

Por América Hernandez & Victor Jack para a Onet

O cenário em que países europeus ricos teriam que racionar seu consumo de energia – e optar por excluir grandes indústrias – tornou-se mais realista na segunda-feira, quando o fluxo de gás natural que flui para a Europa através do gasoduto Nord Stream despencou para zero.

Faz parte de uma queda de energia planejada de 10 dias, mas analistas e autoridades estão preocupados que a Gazprom da Rússia, que já cortou ou limitou o fornecimento de gás a 12 países da União Europeia (UE), possa decidir não reativar o Nord Stream assim que a manutenção terminar.

Tal movimento empurraria uma economia como a alemã para a crise, e  as autoridades em Berlim alertam que indústrias de uso intensivo de energia podem ser forçadas a cortar o consumo, o que o vice-chanceler alemão Robert Habeck chamou no domingo passado de “um cenário político de pesadelo”.

Todos os olhos no Nord Stream

– O que acontece após a manutenção? A que voltaremos mais tarde? Todos estarão assistindo, disse Ed Cox, chefe de GNL da ICIS, uma empresa de análise que lida com matérias-primas.

Alguns analistas dizem que é improvável que a Rússia reabra o oleoduto e encontrará desculpas para fechá-lo por mais tempo do que o anunciado desligamento de manutenção de 10 dias.

De acordo com Alexander Gabuev do Carnegie Endowment for International Peace em Washington, este cenário é “bastante provável”. Ele argumenta que cortar completamente o fornecimento de gás para a Europa é uma ferramenta básica no arsenal do presidente russo, Vladimir Putin. Na sua opinião, esta ferramenta é necessária para disputar a Europa pela Ucrânia. Especialmente antes do período de inverno, quando os efeitos da falta de gás começarão a ser mais sentidos.

“O gás é a carta óbvia no baralho do Kremlin”, diz Gabuev.

O ministro das Finanças da França, Bruno Le Maire, expressou essas preocupações no domingo, dizendo que um corte completo do gás russo para a Europa era “o cenário mais provável” e que os países devem “estar prontos para lutar”.

Em 20 de julho, funcionários da UE em Bruxelas divulgarão um plano de preparação para o inverno na tentativa de fornecer aos países gás suficiente para sobreviver ao inverno. Mas os detalhes do plano não são claros por enquanto.

– A situação é sem dúvida grave e devemos estar devidamente preparados para qualquer eventualidade – disse o porta-voz da Comissão Europeia nesta segunda-feira.

Outras opções consideradas incluem resgatar as empresas de energia, assumir o controle do governo sobre as usinas de energia e racionar o gás para a indústria.

Lambidas de gás

Os ânimos em Paris e Berlim estão longe do otimismo de Bruxelas que prevaleceu apenas três meses atrás, quando autoridades da UE anunciaram uma retirada coordenada do gás russo e a intenção de reduzir radicalmente a dependência da Rússia ainda este ano.

“Não é fácil, mas é viável”, disse o vice-presidente da Comissão Europeia Frans Timmermans na época.

Mas a UE já desperdiçou essa meta ambiciosa – até 16 de junho havia importado mais gás russo do que havia orçado para este ano. Mesmo considerando que Moscou cortou o fornecimento para alguns países da UE e desacelerou o fornecimento para outros.

Até agora, com o Nord Stream passando por sua inspeção anual, o setor de gás europeu está prendendo a respiração.

O pânico eclodiu brevemente na segunda-feira, quando a empresa italiana de energia Eni disse que seus suprimentos da Gazprom caíram de 32 milhões de metros cúbicos por dia para 21 milhões. Os suprimentos reduzidos, no entanto, estavam relacionados ao desligamento do Nord Stream e não, como alguns temiam, ao corte adicional de fluxos russos através de outros oleodutos através da Ucrânia ou da filial de Turkstream que passa pela Bulgária.

Em anos anteriores, a Rússia compensou o fornecimento reduzido durante a manutenção do Nord Stream redirecionando mais gás por outras rotas. Ela não fez isso este ano – pelo menos até agora.

Mas com a invasão da Ucrânia, a Rússia já está usando o fornecimento de energia como moeda de troca para tentar quebrar a unidade ocidental e suspender as sanções contra Moscou.

Na sexta-feira, o porta-voz do Kremlin, Dmitry Peskov, sugeriu a possibilidade de “aumentar” o fornecimento de gás através do Nord Stream a partir de 21 de julho, mas somente se o Canadá permitir a restauração de uma turbina a gás, crítica para a operação do Nord Stream, que está atualmente em reparo em Montreal. Em um e-mail para POLITICO, o Ministério de Recursos Naturais do Canadá confirmou que o Canadá disponibilizará um total de seis turbinas para Nord Stream como parte de uma exceção de sanção única.

Berlim e Washington ficaram felizes com esta solução. Mas Kyiv guarda rancor contra Ottawa porque fez lobby nos bastidores para não devolver as turbinas.

– A decisão de isentar as sanções será percebida em Moscou apenas como um sinal de fraqueza – disse o presidente Volodymyr Zelensky na segunda-feira. – Não há dúvida de que a Rússia tentará não apenas limitar o máximo possível, mas também fechar completamente o fornecimento de gás para a Europa no momento mais conveniente. Devemos agora nos preparar para provocações semelhantes, disse ele.

Banhos mais curtos, aquecimento apertado

A menos que Moscou reinicie o Nord Stream, as opções da Europa para um fornecimento alternativo de gás são limitadas.

No início deste ano, o volume de gás natural liquefeito offshore que chega à UE – principalmente dos EUA – atingiu níveis recordes. No entanto, a explosão de junho e o tempo de inatividade em uma importante instalação de exportação do Texas frustraram a intenção da UE de depender apenas dos americanos pelo menos até o final deste ano.

Os países do Golfo Pérsico se ofereceram para aumentar a produção, mas essas propostas estão sujeitas a condições políticas, como foi o caso do pedido de Omã de isenção de visto da UE para seus cidadãos.

“Estamos em uma situação em que há limitações no tamanho de outras fontes de gás que podem ser entregues à Europa e há limitações nas capacidades do GNL”, disse Tom Marzec-Manser, chefe de análise de gás da ICIS.

– Estamos claramente no topo desses limites.

A quantidade de gás transportada por gasodutos de vizinhos regionais como Azerbaijão e Noruega aumentou, e neste mês Oslo aprovou um aumento na produção para apoiar as exportações. No entanto, o governo norueguês alertou que “as empresas norueguesas estão produzindo hoje em seu nível máximo ou muito próximo”.

A Holanda anunciou que conseguiu reduzir seu consumo de energia em um terço este ano, potencialmente permitindo que parte do gás adicional seja desviado para seus vizinhos. No entanto, o ministro holandês do clima, Rob Jetten, alertou que o aumento da energia no campo de Groningen, o maior da Europa, seria o “último recurso”.

Fatih Birol, diretor da Agência Internacional de Energia, descreveu a situação em termos contundentes no início deste ano: “Ou os governos ou as concessionárias terão que racionalizar, ou cortar a energia dos consumidores, ou nós o faremos”.

E se eles desligarem?

De acordo com uma análise do think tank Bruegel, os países da UE terão que reduzir a demanda em 15% nos próximos 10 meses. se a Rússia fechar todos os fornecimentos de gás. Nos estados bálticos e na Finlândia, os governos podem ser forçados a reduzir em até 54%.

À medida que o sentimento piora, chefes de estado e CEOs de empresas estão pedindo publicamente o racionamento, o que seria impensável apenas alguns meses atrás. Por exemplo, na França, os CEOs das três maiores empresas de energia do país, em um discurso conjunto, pediram que as pessoas economizassem energia.

Por sua vez, os políticos holandeses pedem aos cidadãos que tomem banhos mais curtos e limitem o aquecimento.

Em contraste, as autoridades locais na Alemanha estão recorrendo a medidas como a diminuição das luzes da rua e a redução da temperatura em piscinas abertas depois que o país desencadeou o segundo estágio de risco de crise no mês passado.

Enquanto os legisladores da UE estão entusiasmados com o progresso no novo regulamento obrigatório de fornecimento de gás que encheria até 80% das instalações de armazenamento. até novembro, os negociadores ainda discutiam ferozmente sobre quem pagaria pelo gás e quem teria acesso prioritário em uma crise.

Mas de acordo com dados em tempo real, o nível atual de enchimento dos locais de armazenagem é de 61,6%.

E quando os armazéns estão cheios, eles podem conter cerca de um quinto do consumo anual, mas as instalações não são projetadas para serem esgotadas a zero, e estão distribuídas de forma desigual pelo continente, tornando o acesso igual em caso de emergência de forma alguma claro.

A preocupação nº 1

Até agora, pelo menos 10 países da UE ativaram a primeira fase de “alerta precoce” como parte de seus planos de contingência, que Bruxelas se comprometeu a ter desde 2017.

Fortemente dependente do gás russo, a Alemanha é o único país que já lançou a segunda fase. Ativar o terceiro permitiria a Berlim intervir no mercado e se tornar o coordenador nacional de fornecimento de energia. Em seguida, poderia determinar quais setores seriam cortados primeiro.

Nesse cenário, os políticos provavelmente começariam cortando setores não essenciais, como a indústria automotiva. Outras indústrias, serviços públicos e, finalmente, aquecimento doméstico seriam os próximos, diz Simone Tagliapietra, analista de energia do think tank Bruegel.

A Alemanha e a República Checa comprometeram-se conjuntamente na segunda-feira a “unir forças para garantir a cooperação e coordenação operacional no caso de uma interrupção total do fornecimento de gás que possa ocorrer nas próximas semanas”.

Mas muitos temem o cenário “cada país em si”, em que os países mantêm o gás dentro de suas próprias fronteiras. É por isso que a Comissão Europeia está incentivando os países a criar “acordos de solidariedade” transfronteiriços voluntários para compartilhar gás quando necessário.

Até agora, existem apenas seis desses acordos, e “o problema é que isso pode não ser suficiente”, diz Tagliapietra. Por quê? “Porque esses acordos bilaterais não têm um mecanismo de fiscalização.”

Edição: Michael Broniatowski

compass black

Este texto foi escrito originalmente em polonês e publicado pela Onet [Aqui!].