A guerra que ocorre na Ucrânia entre a Organização do Tratado do Atlântico Norte liderada pelo governo dos EUA e a Rússia está causando fortes abalos nas tectônicas que controlam a geopolítica mundial. Ás vésperas desta guerra completar um ano, a Organização das Nações Unidas (ONU) aprovou mais uma daquelas resoluções do tipo “para inglês ver” em que há uma condenação unilateral da Rússia, trazendo apenas um adendo envergonhado que foi apresentado pela representação do Brasil no sentido de que sejam realizados esforços pela paz. Na prática, o Brasil se alinhou de forma obediente às pressões feitas pelo governo Biden, pouco tempo após a visita do presidente Lula a Washington DC.
O voto brasileiro vai de encontro à declarações anteriores do presidente brasileiro de que o Brasil permaneceria neutro em nome de do estabelecimento de uma posição estratégica em prol da cessação das hostilidades. Como toda essa situação tem mais a ver com o enfraquecimento da ordem mundial imposta pelos vencedores da Segunda Guerra Mundial do que com os interesses dos povos da Rússia e da Ucrânia, a mudança de posição do Brasil reflete um alinhamento do governo Lula a uma ordem que está se esfarelando. Nesse sentido, do ponto de vista geopolítico, o voto brasileiro é, no mínimo, equivocado.
Mas como a geopolítica opera a partir de elementos práticos, incluindo a economia, a decisão brasileira de se alinhar à posição estadunidense faz menos sentido ainda. É que a China, principal parceiro comercial brasileiro, se manteve na posição de neutralidade, o mesmo acontecendo com Índia e África do Sul que junto com o Brasil formam o bloco conhecido como BRICS. Esse apartamento brasileiro em relação à China e os outros membros do bloco emergente certamente terá custos imediatos e duradouros para o Brasil, na medida em que não estamos vivendo um momento em que certos desvios serão perdoados facilmente.Nesse sentido, o voto brasileiro é um verdadeiro tiro no pé.
Ah, sim, antes que alguém venha aqui me imputar qualquer tipo de alinhamento com a figura de Vladimir Putin, digo logo que não gastem o dedo à toa. Não nutro qualquer simpatia por Putin e seu modelo de governo. Por outro lado, não sou ingênuo a ponto de cair na retórica da mídia corporativa ocidental que tenta reduzir todos os problemas que cercam a guerra da Ucrânia a desvios de personalidade de Putin. O fato é que a versão difundida de forma quase unânime pelos grandes veículos de mídia ocidental, incluindo a brasileira, despreza todos os fatos concretos que antecederam à eclosão deste conflito, a começar pelo encercamento da Rússia por bases militares da OTAN.
Finalmente, há que se reforçar o elemento de hipocrisia que cerca a posição dominante na ONU que condena a Rússia, enquanto se omite o acontecimento de outros conflitos em curso, onde forças estatais massacram populações civis com o dinheiro e armas fornecidos pelo mesmo grupo de países cujos governos gastam hoje centenas de bilhões de dólares para armar as forças armadas da Ucrânia.
Negociação proibida: apenas o melhor insulto conta
Em 2018, ele ainda era popular como homem moderado: Jürgen Habermas agradeceu ao então ministro federal das Relações Exteriores, Heiko Maas (SPD), pelo prêmio de mídia franco-alemão. Foto: Arne Immanuel Bänsch/dpa
Por Christopher Meueler para o “Neues Deutschland”
Antes da guerra na Ucrânia, o filósofo Jürgen Habermas, nascido em 1929, era a autoridade moral do liberalismode esquerda na Alemanha Ocidental. Ele era considerado um homem velho e sábio que se preocupava profunda e seriamente com a paz e a liberdade, como um dos poucos cientistas que conseguem interferir nos debates políticos sem se envergonhar. Na maioria das vezes ele tentou provar que os conflitos sociais podem ser neutralizados se forem legalizados para o bem comum. Ouça, relaxe, pense – esse era aproximadamente o seu ideal, para que o melhor argumento pudesse prevalecer. Como se a vida política fosse um grande talk show, mas onde as coisas são racionais e justas. Sua principal obra, a »Teoria da Ação Comunicativa«, que publicou há mais de 40 anos, também trata disso.
E agora Habermas tem que saberque uma ação comunicativa está sendo tomada contra ele. Na quarta-feira passada, publicou um longo artigo no “Süddeutsche Zeitung” no qual defendia as negociações entre a Ucrânia e a Rússia. Isso não foi bem recebido na chamada imprensa de qualidade. Ele provavelmente não tinha ideia, e certamente nada sobre o Oriente, dizia-se, como se Habermas fosse muito velho, mas não mais sábio. Basicamente um homem inimigo. Acima de tudo, o notoriamente mal-humorado ex-embaixador ucraniano e vice-ministro das Relações Exteriores, Andriy Melnyk, twittou: “O fato de Jürgen Habermas estar tão descaradamente a serviço de Putin me deixa sem palavras. Uma vergonha para a filosofia alemã. Immanuel Kant e Georg Friedrich Hegel se revirariam em seus túmulos de vergonha.«
O que Habermas não havia considerado: em certas questões, como propriedade ourearmamento, não é o melhor argumento que conta, mas o melhor insulto. Embora Habermas concordasse em seu ensaio que a Ucrânia não deveria perder a guerra, ele recusou as palavras suplicantes proferidas pelo chanceler lituano: “Temos que superar o medo de querer derrotar a Rússia”. Habermas está certo de que uma longa guerra ceifará ainda mais vidas e levará à mais destruição e, no final, nos deixará com uma escolha desesperadora: intervir ativamente na guerra ou, para não desencadear a Primeira Guerra Mundial entre as potências com armas nucleares, abandonar a Ucrânia ao seu destino deixou«. Ele rejeita ambos e propõe a restauração do status quo antes de 23 de fevereiro de 2022, que a mídia de qualidade interpreta como uma ideia ingênua e cínica.
Em 1968, uma antologia, “A esquerda responde a Jürgen Habermas” foi publicada. Não se pode mais questionar isso hoje, porque aquela esquerda com suas reivindicações revolucionárias em vez de reformistas não existe mais. A maioria deles se ofereceu para a frente, idealmente, é claro, na frente do computador na sala de estar. Mas Habermas está certo de que a guerra será cada vez mais vivida “como uma violência esmagadora” e “essa guerra que não deveria ser é ainda mais óbvia”.
Este texto escrito originalmente em alemão foi publicado pelo jornal “Neues Deutschland” [Aqui!].
Quem explodiu os oleodutos Nord Stream? Repórter investigativo dos EUA culpa Washington
Foto fornecida pelo Comando de Defesa Dinamarquês mostra o vazamento de gás Nord Stream 2 perto de Bornholm.
Foto: dpa/Danish Defense Comm
Por René Heilig para o “Neues Deutschland”
Seymour Hersh nunca foi atrás de histórias rápidas. Mas o que o jornalista americano pesquisava geralmente chegava às manchetes. E isso mundialmente. Ele descobriu o massacre de My Lai durante a Guerra do Vietnã, expôs a tortura de soldados americanos na prisão de Abu Ghraib durante a Terceira Guerra do Golfo.
Agora ele está abordando outro tema quente: a explosão dos dois oleodutos Nord Stream Mar Báltico em 26 de setembro de 2022. Hersh culpa os Estados Unidos: Em junho passado, segundo relatos, mergulhadores da Marinha dos EUA colocaram dispositivos explosivos nos tubos como parte do exercício da OTAN “Baltops 22”. A ordem veio de cima.
Para ser franco, a resposta oficial em Washington é inequívoca. O que a lenda do repórter de 85 anos afirma ser “completamente falso e uma invenção completa”, disse a porta-voz do Conselho de Segurança Nacional dos EUA, Adrienne Watson, na quarta-feira. Um porta-voz da CIA disse: “Esta afirmação é completa e totalmente falsa.”
Críticos falam em teoria da conspiração
Por baixo, as pessoas criam um clima contra o autor. Fala-se em teoria da conspiração. Hersh não fornece nenhum documento, apenas confia em uma fonte e a mantém em segredo. Muito repreensível: o artigo faz o jogo dos russos, porque é claro que a mídia de Moscou também relata os novos aspectos do crime que aconteceu sob a superfície do Mar Báltico.
Hersh escreve: A decisão do presidente dos EUA, Joe Biden, de sabotar os oleodutos ocorreu “depois de mais de nove meses de debates ultrassecretos na comunidade de segurança nacional em Washington”. Na maioria das vezes, não se tratava de “se a missão deveria ser realizada, mas como poderia ser realizada sem que ficasse claro quem é o responsável por ela”.
O artigo descreve em detalhes a história do ataque e, portanto,as reservas políticas e econômicas dos EUA em relação ao projeto europeu de gás. “Enquanto a Europa permanecesse dependente de gasodutos para gás natural barato, Washington temia que países como a Alemanha relutassem em fornecer à Ucrânia o dinheiro e as armas necessárias para derrotar a Rússia.”
Biden queria fechar o Nord Stream
Recorde-se que Biden garantiu à imprensaque em caso de ataque russo à Ucrânia, “não haverá mais Nord Stream 2. Vamos acabar com isso.” Imediatamente antes desta declaração, Biden havia saudado o novo chanceler alemão Olaf Scholz na Casa Branca e observou que “depois de algumas oscilações, ele agora estava firmemente do lado dos americanos”. Isso foi em 7 de fevereiro, três semanas antes de a Rússia invadir a Ucrânia.
Um grupo de trabalho sob o assessor de segurança de Biden, Jake Sullivan, está trabalhando em planos. “A Marinha sugeriu o uso de um submarino recém-comissionado… A Força Aérea discutiu o lançamento de bombas… A CIA considerou que o ataque tinha de ser encoberto de qualquer maneira.” “Isso não é coisa de criança”, diz a fonte de Hersh. Se o ataque pudesse ser rastreado até os Estados Unidos, “seria um ato de guerra”.
CIA afirmou ter os meios para explodir o Nord Stream
No início de 2022, a CIA disse: “Temos uma maneira de explodir os oleodutos.” O plano foi repentinamente rebaixado de uma operação secreta que exigiria informações do Congresso para uma operação de inteligência ultrassecreta com apoio militar. Assim, segundo a lei, disse a fonte, “não havia mais a obrigação legal de notificar o Congresso sobre a operação”.
A Noruega foi escolhida como ponto de partida para a operação. A Marinha norueguesa rapidamente encontrou o local certo nas águas rasas do Mar Báltico, a apenas alguns quilômetros da ilha dinamarquesa de Bornholm. Alguns altos funcionários da Dinamarca e da Suécia foram informados “em termos gerais sobre possíveis atividades de mergulho na área”.
De acordo com Hersh, graduados de um grupo de mergulho em alto mar da Marinha dos EUA com sede na Cidade do Panamá foram contratados para realizar a operação. Você deve anexar as cargas durante o exercício Baltops – no qual estiveram envolvidos 700 soldados alemães com vários navios, barcos e aeronaves – e com um cronômetro de 48 horas.
Detonação via bóia?
Mas a Casa Branca considerou esse atraso muito curto e foi muito fácil identificar as unidades americanas como a possível causa das explosões. Um novo método foi desenvolvido pelo qual as bombas poderiam ser detonadas a qualquer momento por um sinal eletrônico. “Em 26 de setembro de 2022, uma aeronave de patrulha P8 da Marinha Norueguesa lançou uma bóia de sonar no que parecia ser um voo de rotina.” Ela enviou o sinal. “Imediatamente após o bombardeio do oleoduto, a mídia americana tratou o incidente como um mistério não resolvido. A Rússia tem sido repetidamente citada como provável culpada, estimulada por vazamentos calculados da Casa Branca”.
Essa, em poucas palavras, é a história que Seymour Hersh conta. Isso explicaria por que os investigadores dinamarqueses, suecos e alemães ficam tão calados quando questionados sobre os resultados e por que as perguntas dos membros do Parlamento alemão que se referem aos “interesses de terceiros” ficam sem resposta. Agora cabe ao Ministério Público Federal, que está à frente da investigação alemã, fazer as perguntas certas. A quem? Hersh cita vários nomes dos círculos superiores da política dos EUA.
Este texto escrito originalmente em alemão foi publicado pelo jornal “Neues Deutschland” [Aqui!].
Os oleodutos Nord Stream foram destruídos em setembro passado pelos EUA em uma operação secreta, afirmou o jornalista investigativo e vencedor do Prêmio Pulitzer Seymour Hersh. O lendário repórter fez a revelação bombástica em um artigo postado em seu blog recém-lançado no Substack na quarta-feira.
Os explosivos foram plantados nos oleodutos em junho de 2022 por mergulhadores da Marinha dos EUA sob o disfarce do exercício BALTOPS 22 da OTAN, informou Hersh, citando uma fonte com conhecimento direto do planejamento operacional.
O jornalista observou que havia procurado a Casa Branca e a CIA para comentar, com ambas rejeitando firmemente a alegação como “totalmente falsa”.
As bombas foram detonadas três meses depois, em 26 de setembro, com um sinal remoto enviado por uma bóia de sonar. A bóia foi lançada perto dos oleodutos Nord Stream por um avião de vigilância P8 da Marinha norueguesa, de acordo com o relatório.
A operação se concretizou após meses de idas e vindas entre a Casa Branca, a CIA e os militares, com os funcionários se concentrando em como não deixar vestígios do envolvimento dos EUA no ataque. O processo de planejamento começou em dezembro de 2021, quando uma força-tarefa especial foi criada com a participação direta do conselheiro de segurança nacional dos EUA, Jake Sullivan.
“A Marinha propôs usar um submarino recém-comissionado para atacar diretamente o oleoduto. A Força Aérea discutiu o lançamento de bombas com fusíveis retardados que poderiam ser ativados remotamente. A CIA argumentou que o que quer que fosse feito, teria que ser secreto. Todos os envolvidos entenderam o que estava em jogo”, dizia o relatório.
A fonte disse a Hersh que todos os envolvidos entenderam que a operação não era uma “coisa de criança” e era na verdade um “ato de guerra”. Ao longo de “toda essa trama”, certos funcionários instaram a Casa Branca a abandonar totalmente a ideia. “Alguns funcionários da CIA e do Departamento de Estado diziam: ‘Não faça isso. É estúpido e será um pesadelo político se for divulgado’”, segundo a fonte.
Originalmente, os explosivos deveriam ter um cronômetro de 48 horas e deveriam ser plantados até o final do BALTOPS22, informou Hersh citando a mesma fonte. A janela de dois dias, no entanto, foi considerada muito próxima do fim do exercício pela Casa Branca, que ordenou que a força-tarefa apresentasse um método sob demanda para detoná-los. Este último acabou sendo a ideia da bóia de sonar.
A administração de Joe Biden tem estado “focada” em comprometer os oleodutos Nord Stream – inicialmente por meio de sanções e, finalmente, com sabotagem direta – vendo isso como uma chave para influenciar a Europa sob sua causa em meio ao conflito iminente na Ucrânia, observou Hersh.
“Enquanto a Europa permanecesse dependente dos gasodutos de gás natural barato, Washington temia que países como a Alemanha relutassem em fornecer à Ucrânia o dinheiro e as armas necessárias para derrotar a Rússia” , escreveu ele.
Moscou forneceu uma visão semelhante sobre o incidente logo após as explosões, classificando-as como um “ataque terrorista” e afirmando que os EUA foram a nação que mais se beneficiou com isso, acelerando as tentativas da Europa de se livrar do gás russo.
Este escrito originalmente em inglês foi publicado pelo canal Russia Today [Aqui!].
A recente decisão da Gazprom, estatal que é maior empresa de gás da Rússia e também do mundo, de suspender indefinidamente os seus suprimentos para a Europagerou um efeito dominó em termos de forte alta de preços e depreciação do Euro e da libra esterlina. Esse movimento, baseado na mais básica noção de uso de uma commodity com finalidades estratégicas, promete transformar o próximo inverno europeu em um pesadelo para os povos do continente, mas também para os governantes que optaram por transformar o conflito entre Rússia e Ucrânia em um proxy de uma futura 3a. guerra mundial.
As elites europeias, pressionadas pelo governo de Joe Biden, deveriam ter feito um mínimo de lição de casa, pois tanto Napoleão Bonaparte como Adolf Hitler viram suas aspirações imperiais atolarem no território gelado da Rússia. E tudo indica que dessa vez os russos vão passar um inverno em meio às baixas temperaturas nas ruas, mas com temperaturas mais elevadas dentro de casa, ao contrário dos europeus que estão neste momento quebrando a cabeça para ver como vão se virar sem o gás russo.
Mas antes que se culpe o governo de Vladimir Putin por agir dentro de uma lógica fria e calculista, há que se lembrar que a ideia de impor uma articulação entre os mercados consumidores europeus e a Rússia foi dos governos neoliberais que comandam com mão de ferro o Conselho Europeu. A questão é que quando impuseram atrasos pensados na adoção de energias alternativas ao gás russo, as elites europeias provavelmente desprezaram a ideia de que essa dependência poderia se voltar contra seus interesses na forma de uma arma de guerra.
Por outro lado, está ficando claro, e as manifestações populares já estão começando em diferentes países europeus, que não se pode declarar guerra contra um país que detém tamanho controle de uma commodity estratégica em um continente que, apesar e por causa das mudanças climáticas, pode ter invernos bem rigorosos.
Manifestação realizada em Praga no sábado (03/09), capital da República Tcheca, demanda neutralidade no conflito bélico na Ucrânia em troca de garantia de fornecimento de gás. Foto: Petr David Josek/AP
Como o gás fornecido pelos EUA é muito mais caro que o russo, a batata quente está cada vez mais nas mãos dos governantes que decidirar, na prática, declarar guerra à Rússia, ainda que usando a Ucrânia como anteparo.
Finalmente, não deixa de ser curioso que em pleno Século XXI, uma estação do ano possa estar se provando uma arma de guerra tão eficiente e devastadora, antes mesmo de ter sido acionada. Por isso mesmo, a lentidão que muitos analistas veem na ação das forças militares russas seja apenas um cálculo bem feito de que o principal reforço está pronto para entrar em ação de forma brutal em pouco mais de 3 meses e vai estar claramente presente no campo de batalha até março de 2023. E isso certamente irá testar a disposição dos europeusem permanecer em guerra com a Rússia.
Bases militares são instaladas em áreas residenciais, incluindo escolas e hospitais
Ataques são lançados de áreas habitadas por civis
No entanto, essas violações não justificam os ataques indiscriminados das forças russas, que causaram inúmeras mortes e ferimentos de civis.
As forças ucranianas colocam em risco a população civil ao estabelecer bases e usar sistemas de armas em áreas residenciais povoadas, incluindo escolas e hospitais, durante as operações para repelir a invasão russa que começou em fevereiro, disse a Anistia Internacional em 4 de agosto.
Essas táticas de combate violam o direito internacional humanitário e colocam em sério risco a população civil, pois transformam objetos civis em alvos militares. Os ataques russos resultantes em áreas povoadas mataram civis e destruíram a infraestrutura civil.
“Documentamos vários casos em que as forças ucranianas colocaram civis em perigo e violaram as leis da guerra ao operar em áreas povoadas”, disse Agnès Callamard, secretária-geral da Anistia Internacional.
“Estar em uma posição defensiva não isenta o exército ucraniano da obrigação de respeitar o direito internacional humanitário. »
No entanto, nem todos os ataques russos documentados pela Anistia Internacional foram realizados em circunstâncias semelhantes. De fato, a Anistia Internacional em outros casos descobriu que a Rússia cometeu crimes de guerra, inclusive em certas áreas da cidade de Kharkiv, sem encontrar evidências de que as forças ucranianas haviam se deslocado para as áreas de civis ilegalmente visados pelo exército russo.
Entre abril e julho, uma equipe de pesquisa da Anistia Internacional passou várias semanas investigando os ataques russos nas regiões de Kharkiv, Donbas e Mykolaiv. A organização inspecionou os locais de ataque, entrevistou vítimas, testemunhas e parentes das vítimas dos ataques, e usou sensoriamento remoto e armas analisadas.
Durante todas essas investigações, os pesquisadores encontraram evidências de que as forças ucranianas lançaram ataques de áreas residenciais povoadas e também estavam baseadas em edifícios civis em 19 cidades e vilarejos dessas regiões. O Laboratório de Evidências de Resposta a Crises da Anistia Internacional analisou imagens de satélite para verificar as informações coletadas no terreno.
A maioria das áreas residenciais onde os soldados se estabeleceram ficavam a quilômetros da linha de frente. No entanto, eles teriam a possibilidade de se estabelecer em outros locais que não colocassem em risco a população civil, como bases militares ou áreas densamente arborizadas nas proximidades, ou outras estruturas ainda localizadas longe de áreas residenciais. Nos casos documentados pela Anistia Internacional, até onde a organização sabe, quando os militares ucranianos se mudaram para estruturas civis em áreas residenciais, eles não pediram aos civis que evacuassem os prédios ao redor, nem ajudaram os civis a evacuá-los, deixando de tomar todas as precauções possíveis para proteger a população civil.
Ataques lançados de áreas civis povoadas
Vítimas e testemunhas de ataques russos nas regiões de Donbas, Kharkiv e Mykolaiv disseram a pesquisadores da Anistia Internacional que o exército ucraniano estava realizando operações perto de suas casas no momento dos ataques, expondo esses bairros a ataques de retaliação das forças russas. Pesquisadores da Anistia Internacional testemunharam esse comportamento em muitos lugares.
O Direito Internacional Humanitário prevê que todas as partes em um conflito devem evitar, na medida do possível, posicionar objetivos militares em ou perto de áreas densamente povoadas. Existem outras obrigações destinadas a proteger os civis das consequências dos ataques, como a obrigação de retirar os civis das proximidades dos objetivos militares e a obrigação de fornecer alertas efetivos sobre ataques que possam prejudicar a população civil.
A mãe de um homem de 50 anos morto em um ataque com foguete em 10 de junho em um vilarejo ao sul de Mykolaiv disse à Anistia Internacional: “Os soldados se mudaram para uma casa próxima à nossa e meu filho costumava ir ver os soldados para levar comida deles. Eu implorei várias vezes para ele ficar longe deste lugar, porque eu estava com medo de que algo acontecesse com ele. Naquela tarde, no momento da greve, meu filho estava no quintal de nossa casa e eu estava dentro de casa. Ele foi morto instantaneamente. Seu corpo foi esquartejado. Nossa casa foi parcialmente destruída. Pesquisadores da Anistia Internacional encontraram equipamentos militares e uniformes na casa ao lado.
Mykola, que mora em um prédio nos arredores de Lysytchansk (Donbas), que sofreu vários ataques russos que mataram pelo menos um idoso, disse à Anistia Internacional: “Não entendo por que nosso exército está atirando das cidades e não do campo. Outro morador, um homem de 50 anos, disse: “Definitivamente há atividade militar no bairro. Quando há tiros deste setor, então ouvimos tiros que desta vez visam este setor. Pesquisadores da Anistia Internacional viram soldados usando um prédio de apartamentos a cerca de 20 metros da entrada de um abrigo subterrâneo usado por moradores, onde o velho foi morto.
Em uma cidade no Donbas em 6 de maio, as forças russas usaram munições de fragmentação amplamente proibidas e indiscriminadas contra uma comunidade composta principalmente por casas de um e dois andares, das quais as forças ucranianas estavam procedendo ao fogo de artilharia. Os estilhaços danificaram as paredes da casa onde moram Anna, de 70 anos, seu filho e a mãe de 95 anos.
Anna explicou: “Os estilhaços voaram pelas portas. Eu estava na casa. A artilharia ucraniana estava perto do meu campo […] Havia soldados atrás do campo, atrás da casa […] Eu os vi entrando e saindo […] desde o início da guerra […] Minha mãe está […] paralisada então Eu não podia fugir. »
No início de julho, um camponês foi ferido quando as forças russas atacaram um galpão agrícola na área de Mykolaiv. Poucas horas após este ataque, pesquisadores da Anistia Internacional testemunharam a presença de militares e veículos ucranianos nas proximidades do galpão agrícola, e outras testemunhas confirmaram que os militares usaram o celeiro localizado do outro lado da estrada de uma fazenda onde moravam civis e trabalhou.
Enquanto pesquisadores da Anistia Internacional examinavam os danos em prédios de apartamentos e prédios públicos próximos, em Kharkiv e em vilarejos em Donbas e no leste de Mykolaiv, eles ouviram tiros vindos de posições militares ucranianas nas proximidades.
Em Bakhmout, vários moradores disseram à Anistia Internacional que o exército ucraniano usou um prédio a apenas 20 metros de um arranha-céu do outro lado da rua. Em 18 de maio, um míssil russo atingiu a fachada deste prédio, destruindo parcialmente cinco apartamentos e causando danos aos prédios vizinhos. Kateryna, uma moradora que sofreu o ataque, disse: “Eu não entendi o que estava acontecendo. [Ele tinha] janelas quebradas e muita poeira na minha casa […] Fiquei lá porque minha mãe não queria ir embora. Ela tem problemas de saúde. »
Três moradores disseram à Anistia Internacional que, antes do ataque, as forças ucranianas haviam usado um prédio do outro lado da rua do prédio afetado e que dois caminhões militares estavam estacionados em frente a outra casa que foi danificada quando o míssil atingiu. Pesquisadores da Anistia Internacional encontraram sinais de presença militar dentro e fora do prédio, incluindo sacos de areia e plástico preto cobrindo as janelas, bem como equipamentos de primeiros socorros novos feitos nos EUA.
“Nós não temos uma palavra a dizer sobre o que o exército faz, mas somos nós que pagamos o preço”, um morador cuja casa também foi danificada pela greve.
De bases militares a hospitais
Pesquisadores da Anistia Internacional testemunharam o uso de hospitais como bases militares de fato pelas forças ucranianas em cinco locais. Em duas cidades, dezenas de soldados descansaram, trabalharam e fizeram suas refeições em hospitais. Em outra cidade, soldados disparavam de posições próximas a um hospital.
Em 28 de abril, um ataque aéreo russo feriu dois funcionários de um laboratório médico nos arredores de Kharkiv, depois que as forças ucranianas estabeleceram uma base lá.
O uso de hospitais para fins militares é uma clara violação do direito internacional humanitário.
De bases militares a escolas
O exército ucraniano estabelece regularmente bases em escolas nas cidades e aldeias de Donbas e na região de Mykolaiv. As escolas foram temporariamente fechadas para os alunos desde o início do conflito, mas na maioria dos casos esses prédios ficavam próximos a áreas habitadas por civis.
Em 22 das 29 escolas que visitaram, pesquisadores da Anistia Internacional descobriram que soldados estavam usando esses prédios ou encontraram evidências de atividade militar passada ou presente – incluindo uniformes militares, munição abandonada, bolsas de rações militares e veículos militares.
As forças russas atacaram muitas das escolas usadas pelas forças ucranianas. Em pelo menos três cidades, após bombardeios russos a escolas, soldados ucranianos se mudaram para outras escolas próximas, colocando os bairros vizinhos em risco de ataques semelhantes.
Em uma cidade a leste de Odessa, a Anistia Internacional descobriu que os soldados ucranianos usavam amplamente os espaços civis para acomodação e outros fins, colocando veículos blindados sob árvores em áreas apenas residenciais, e usavam duas escolas localizadas em áreas residenciais densamente povoadas. Ataques russos perto dessas escolas mataram e feriram vários civis entre abril e o final de junho, incluindo uma criança e uma idosa que foram mortas em sua casa por um ataque com foguete em 28 de junho.
Em Bakhmout, as forças ucranianas estavam usando um prédio universitário como base militar quando um ataque russo o atingiu em 21 de maio; sete soldados teriam sido mortos. A universidade fica ao lado de um prédio de apartamentos alto que foi danificado no ataque, junto com outros prédios civis a cerca de 50 metros de distância. Pesquisadores da Anistia Internacional encontraram os restos de um veículo militar no pátio do prédio da universidade bombardeado.
O Direito Internacional Humanitário não proíbe especificamente as partes em conflito de se estabelecerem em escolas fora do horário escolar. No entanto, os militares têm a obrigação de evitar o uso de escolas localizadas perto de casas ou prédios de apartamentos cheios de civis, pois isso colocaria em risco suas vidas, exceto em casos de necessidade militar. Se necessário, os militares devem avisar os civis e, se necessário, ajudá-los a evacuar o local. Isso claramente não aconteceu nos casos examinados pela Anistia Internacional.
Os conflitos armados prejudicam seriamente o exercício do direito à educação das crianças, e o uso de instituições educacionais para fins militares pode levar à destruição que ainda priva as crianças desse direito após a guerra. A Ucrânia está entre os 114 países que endossaram a Declaração de Escolas Seguras , um acordo sobre a proteção da educação em conflitos armados que permite que as partes usem escolas abandonadas ou evacuadas somente se não houver outra solução viável.
Ataques indiscriminados por forças russas
Muitos dos ataques russos que a Anistia Internacional documentou nos últimos meses foram realizados com armas indiscriminadas, incluindo munições de fragmentaçãoproibidas ou outras armas explosivas de área ampla. Outros ataques foram realizados usando armas guiadas com vários níveis de precisão; em alguns casos, essas armas eram precisas o suficiente para atingir alvos bem definidos.
A prática do exército ucraniano de colocar objetivos militares em áreas povoadas não justifica de forma alguma os ataques indiscriminados das forças russas. Todas as partes em conflito devem sempre distinguir entre objetivos militares e bens civis e tomar todas as precauções possíveis, inclusive no que diz respeito à escolha de armas, para minimizar os danos sofridos pela população civil. Ataques indiscriminados que matam ou ferem civis ou danificam bens civis são crimes de guerra.
“O governo ucraniano deve tomar imediatamente as medidas necessárias para afastar suas forças de áreas povoadas e evacuar civis em áreas onde o exército está realizando operações. Sob nenhuma circunstância os militares devem usar hospitais para fazer a guerra e só devem usar escolas ou prédios de apartamentos civis como último recurso, na ausência de qualquer outra solução viável”, disse Agnès Callamard.
A Anistia Internacional entrou em contato com o Ministério da Defesa ucraniano com os resultados de sua pesquisa em 29 de julho de 2022. No momento da publicação, a Anistia não recebeu resposta.
Este texto escrito originalmente em francês foi publicado pela Anistia Internacional [Aqui!].
Os líderes da União Européia estão se preparando para uma crise de abastecimento de gás que pode congelar setores inteiros das economias dos países do bloco. Há uma preocupação crescente de que o Nord Stream, o principal gasoduto que transporta gás russo para a Europa, seja fechado de forma permanente porque Moscou simplesmente não o reiniciará após o período anual de manutenção do sistema.
Por América Hernandez & Victor Jack para a Onet
O cenário em que países europeus ricos teriam que racionar seu consumo de energia – e optar por excluir grandes indústrias – tornou-se mais realista na segunda-feira, quando o fluxo de gás natural que flui para a Europa através do gasoduto Nord Stream despencou para zero.
Faz parte de uma queda de energia planejada de 10 dias, mas analistas e autoridades estão preocupados que a Gazprom da Rússia, que já cortou ou limitou o fornecimento de gás a 12 países da União Europeia (UE), possa decidir não reativar o Nord Stream assim que a manutenção terminar.
Tal movimento empurraria uma economia como a alemã para a crise, e as autoridades em Berlim alertam que indústrias de uso intensivo de energia podem ser forçadas a cortar o consumo, o que o vice-chanceler alemão Robert Habeck chamou no domingo passado de “um cenário político de pesadelo”.
Todos os olhos no Nord Stream
– O que acontece após a manutenção? A que voltaremos mais tarde? Todos estarão assistindo, disse Ed Cox, chefe de GNL da ICIS, uma empresa de análise que lida com matérias-primas.
Alguns analistas dizem que é improvável que a Rússia reabra o oleoduto e encontrará desculpas para fechá-lo por mais tempo do que o anunciado desligamento de manutenção de 10 dias.
De acordo com Alexander Gabuev do Carnegie Endowment for International Peace em Washington, este cenário é “bastante provável”. Ele argumenta que cortar completamente o fornecimento de gás para a Europa é uma ferramenta básica no arsenal do presidente russo, Vladimir Putin. Na sua opinião, esta ferramenta é necessária para disputar a Europa pela Ucrânia. Especialmente antes do período de inverno, quando os efeitos da falta de gás começarão a ser mais sentidos.
“O gás é a carta óbvia no baralho do Kremlin”, diz Gabuev.
O ministro das Finanças da França, Bruno Le Maire, expressou essas preocupações no domingo, dizendo que um corte completo do gás russo para a Europa era “o cenário mais provável” e que os países devem “estar prontos para lutar”.
Em 20 de julho, funcionários da UE em Bruxelas divulgarão um plano de preparação para o inverno na tentativa de fornecer aos países gás suficiente para sobreviver ao inverno. Mas os detalhes do plano não são claros por enquanto.
– A situação é sem dúvida grave e devemos estar devidamente preparados para qualquer eventualidade – disse o porta-voz da Comissão Europeia nesta segunda-feira.
Outras opções consideradas incluem resgatar as empresas de energia, assumir o controle do governo sobre as usinas de energia e racionar o gás para a indústria.
Lambidas de gás
Os ânimos em Paris e Berlim estão longe do otimismo de Bruxelas que prevaleceu apenas três meses atrás, quando autoridades da UE anunciaram uma retirada coordenada do gás russo e a intenção de reduzir radicalmente a dependência da Rússia ainda este ano.
“Não é fácil, mas é viável”, disse o vice-presidente da Comissão Europeia Frans Timmermans na época.
Mas a UE já desperdiçou essa meta ambiciosa – até 16 de junho havia importado mais gás russo do que havia orçado para este ano. Mesmo considerando que Moscou cortou o fornecimento para alguns países da UE e desacelerou o fornecimento para outros.
Até agora, com o Nord Stream passando por sua inspeção anual, o setor de gás europeu está prendendo a respiração.
O pânico eclodiu brevemente na segunda-feira, quando a empresa italiana de energia Eni disse que seus suprimentos da Gazprom caíram de 32 milhões de metros cúbicos por dia para 21 milhões. Os suprimentos reduzidos, no entanto, estavam relacionados ao desligamento do Nord Stream e não, como alguns temiam, ao corte adicional de fluxos russos através de outros oleodutos através da Ucrânia ou da filial de Turkstream que passa pela Bulgária.
Em anos anteriores, a Rússia compensou o fornecimento reduzido durante a manutenção do Nord Stream redirecionando mais gás por outras rotas. Ela não fez isso este ano – pelo menos até agora.
Mas com a invasão da Ucrânia, a Rússia já está usando o fornecimento de energia como moeda de troca para tentar quebrar a unidade ocidental e suspender as sanções contra Moscou.
Na sexta-feira, o porta-voz do Kremlin, Dmitry Peskov, sugeriu a possibilidade de “aumentar” o fornecimento de gás através do Nord Stream a partir de 21 de julho, mas somente se o Canadá permitir a restauração de uma turbina a gás, crítica para a operação do Nord Stream, que está atualmente em reparo em Montreal. Em um e-mail para POLITICO, o Ministério de Recursos Naturais do Canadá confirmou que o Canadá disponibilizará um total de seis turbinas para Nord Stream como parte de uma exceção de sanção única.
Berlim e Washington ficaram felizes com esta solução. Mas Kyiv guarda rancor contra Ottawa porque fez lobby nos bastidores para não devolver as turbinas.
– A decisão de isentar as sanções será percebida em Moscou apenas como um sinal de fraqueza – disse o presidente Volodymyr Zelensky na segunda-feira. – Não há dúvida de que a Rússia tentará não apenas limitar o máximo possível, mas também fechar completamente o fornecimento de gás para a Europa no momento mais conveniente. Devemos agora nos preparar para provocações semelhantes, disse ele.
Banhos mais curtos, aquecimento apertado
A menos que Moscou reinicie o Nord Stream, as opções da Europa para um fornecimento alternativo de gás são limitadas.
No início deste ano, o volume de gás natural liquefeito offshore que chega à UE – principalmente dos EUA – atingiu níveis recordes. No entanto, a explosão de junho e o tempo de inatividade em uma importante instalação de exportação do Texas frustraram a intenção da UE de depender apenas dos americanos pelo menos até o final deste ano.
Os países do Golfo Pérsico se ofereceram para aumentar a produção, mas essas propostas estão sujeitas a condições políticas, como foi o caso do pedido de Omã de isenção de visto da UE para seus cidadãos.
“Estamos em uma situação em que há limitações no tamanho de outras fontes de gás que podem ser entregues à Europa e há limitações nas capacidades do GNL”, disse Tom Marzec-Manser, chefe de análise de gás da ICIS.
– Estamos claramente no topo desses limites.
A quantidade de gás transportada por gasodutos de vizinhos regionais como Azerbaijão e Noruega aumentou, e neste mês Oslo aprovou um aumento na produção para apoiar as exportações. No entanto, o governo norueguês alertou que “as empresas norueguesas estão produzindo hoje em seu nível máximo ou muito próximo”.
A Holanda anunciou que conseguiu reduzir seu consumo de energia em um terço este ano, potencialmente permitindo que parte do gás adicional seja desviado para seus vizinhos. No entanto, o ministro holandês do clima, Rob Jetten, alertou que o aumento da energia no campo de Groningen, o maior da Europa, seria o “último recurso”.
Fatih Birol, diretor da Agência Internacional de Energia, descreveu a situação em termos contundentes no início deste ano: “Ou os governos ou as concessionárias terão que racionalizar, ou cortar a energia dos consumidores, ou nós o faremos”.
E se eles desligarem?
De acordo com uma análise do think tank Bruegel, os países da UE terão que reduzir a demanda em 15% nos próximos 10 meses. se a Rússia fechar todos os fornecimentos de gás. Nos estados bálticos e na Finlândia, os governos podem ser forçados a reduzir em até 54%.
À medida que o sentimento piora, chefes de estado e CEOs de empresas estão pedindo publicamente o racionamento, o que seria impensável apenas alguns meses atrás. Por exemplo, na França, os CEOs das três maiores empresas de energia do país, em um discurso conjunto, pediram que as pessoas economizassem energia.
Por sua vez, os políticos holandeses pedem aos cidadãos que tomem banhos mais curtos e limitem o aquecimento.
Em contraste, as autoridades locais na Alemanha estão recorrendo a medidas como a diminuição das luzes da rua e a redução da temperatura em piscinas abertas depois que o país desencadeou o segundo estágio de risco de crise no mês passado.
Enquanto os legisladores da UE estão entusiasmados com o progresso no novo regulamento obrigatório de fornecimento de gás que encheria até 80% das instalações de armazenamento. até novembro, os negociadores ainda discutiam ferozmente sobre quem pagaria pelo gás e quem teria acesso prioritário em uma crise.
Mas de acordo com dados em tempo real, o nível atual de enchimento dos locais de armazenagem é de 61,6%.
E quando os armazéns estão cheios, eles podem conter cerca de um quinto do consumo anual, mas as instalações não são projetadas para serem esgotadas a zero, e estão distribuídas de forma desigual pelo continente, tornando o acesso igual em caso de emergência de forma alguma claro.
A preocupação nº 1
Até agora, pelo menos 10 países da UE ativaram a primeira fase de “alerta precoce” como parte de seus planos de contingência, que Bruxelas se comprometeu a ter desde 2017.
Fortemente dependente do gás russo, a Alemanha é o único país que já lançou a segunda fase. Ativar o terceiro permitiria a Berlim intervir no mercado e se tornar o coordenador nacional de fornecimento de energia. Em seguida, poderia determinar quais setores seriam cortados primeiro.
Nesse cenário, os políticos provavelmente começariam cortando setores não essenciais, como a indústria automotiva. Outras indústrias, serviços públicos e, finalmente, aquecimento doméstico seriam os próximos, diz Simone Tagliapietra, analista de energia do think tank Bruegel.
A Alemanha e a República Checa comprometeram-se conjuntamente na segunda-feira a “unir forças para garantir a cooperação e coordenação operacional no caso de uma interrupção total do fornecimento de gás que possa ocorrer nas próximas semanas”.
Mas muitos temem o cenário “cada país em si”, em que os países mantêm o gás dentro de suas próprias fronteiras. É por isso que a Comissão Europeia está incentivando os países a criar “acordos de solidariedade” transfronteiriços voluntários para compartilhar gás quando necessário.
Até agora, existem apenas seis desses acordos, e “o problema é que isso pode não ser suficiente”, diz Tagliapietra. Por quê? “Porque esses acordos bilaterais não têm um mecanismo de fiscalização.”
Edição: Michael Broniatowski
Este texto foi escrito originalmente em polonês e publicado pela Onet [Aqui!].
O governador do Banco da Inglaterra alertou na semana passada sobre aumentos ‘apocalípticos’ dos preços dos alimentos. No entanto, a guerra na Ucrânia, as mudanças climáticas e a inflação já estão cobrando seu preço em todo o mundo
Por Simon Tisdall para o “The Guardian”
Essa última façanha é exatamente o que Andrew Bailey, presidente do Banco da Inglaterra, conseguiu na semana passada, possivelmente inadvertidamente, quando sugeriu que a Grã-Bretanha estava enfrentando níveis “apocalípticos” de inflação de preços de alimentos. Os ministros conservadores se irritaram com o que viram como críticas implícitas à magistral gestão econômica do governo.
Na verdade, Bailey estava falando tanto sobre o impacto drástico dos aumentos relacionados à guerra na Ucrânia nos custos dos alimentos e na escassez de alimentos nas pessoas nos países mais pobres. “Há uma grande preocupação para o mundo em desenvolvimento também… Desculpe por ser apocalíptico por um momento, mas essa é uma grande preocupação”, disse ele .
Com a maior parte da atenção política e da mídia focada na emergente “crise do custo de vida” do Reino Unido, os comentários de alto perfil de Bailey foram oportunos – e reveladores. Meses de alertas sobre um maremoto global de fome, tornados mais urgentes pela Ucrânia , foram amplamente ignorados, principalmente pelo governo de corte de ajuda de Boris Johnson.
O custo de vida é um problema na Grã-Bretanha. Para agências da ONU e trabalhadores humanitários em todo o mundo, a maior preocupação é o custo de morrer.
Uma mulher segurando uma criança desnutrida em Kelafo, leste da Etiópia, no mês passado. Fotografia: Eduardo Soteras/AFP/Getty Images
Soando o alarme novamente na semana passada, António Guterres, secretário-geral da ONU, disse que a escassez relacionada à Ucrânia pode ajudar a “induzir dezenas de milhões de pessoas ao limite da insegurança alimentar”. O resultado pode ser “desnutrição, fome em massa e fome em uma crise que pode durar anos” – e aumentar as chances de uma recessão global.
O Programa Mundial de Alimentos estima que cerca de 49 milhões de pessoas enfrentam níveis emergenciais de fome. Cerca de 811 milhões vão para a cama com fome todas as noites. O número de pessoas à beira da fome na região do Sahel da África, por exemplo, é pelo menos 10 vezes maior do que no pré-Covid 2019.
Distribuição de alimentos do lado de fora de uma padaria de Cabul no final do ano passado. Fotografia: Petros Giannakouris/AP
O impacto adverso da invasão russa na disponibilidade e no preço de produtos básicos como trigo, milho, cevada e óleo de girassol – a Ucrânia e a Rússia normalmente produzem cerca de 30% das exportações globais de trigo – tem sido enorme.
A produção de trigo da Ucrânia este ano deve cair 35% , e exportar grande parte pode ser impossível devido ao bloqueio russo do Mar Negro. Em março, os preços globais das commodities, registrados pela Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação , atingiram um recorde histórico. Eles permanecem em níveis recordes.
A guerra da Rússia agravou ou acelerou déficits alimentares pré-existentes e tendências inflacionárias decorrentes de uma série de fatores relacionados: o impacto econômico negativo da pandemia; problemas resultantes da cadeia de abastecimento, emprego e transporte; quedas na produção relacionadas a condições meteorológicas extremas e crises climáticas; custos de energia em espiral; e vários outros conflitos em curso em todo o mundo.
Países de renda média, como Egito e Brasil, estão excepcionalmente mal posicionados para lidar com o aumento da insegurança alimentar, disseram os consultores internacionais de risco Verisk Maplecroft em um relatório na semana passada. Muitos governos esgotaram suas reservas financeiras e materiais lutando contra a Covid e contraíram grandes dívidas.
Agora o armário está vazio. “Ao contrário dos países de baixa renda, eles eram ricos o suficiente para oferecer proteção social durante a pandemia, mas agora lutam para manter altos gastos sociais que são vitais para os padrões de vida de grandes setores de suas populações”, disse o relatório.
Argentina, Tunísia, Paquistão e Filipinas, altamente dependentes das importações de alimentos e energia, estão entre muitos outros países de renda média ou média-baixa que enfrentam um risco elevado de agitação civil até o final de 2022, sugeriu.
Uma marcha de protesto estudantil no Sri Lanka na quinta-feira. Fotografia: Chamila Karunarathne/EPA
À medida que o “apocalipse” alimentar se aproxima, os povos mais pobres sofrerão, como sempre, enquanto os mais ricos poderão ficar isolados, até certo ponto. Mas teme-se que a dor suba rapidamente na cadeia alimentar global. Com isso, é provável que venha uma onda de turbulência política, crises humanitárias, instabilidade e rivalidades geoestratégicas em um mundo faminto.
Violência política e revolta
A escassez de alimentos, combinada com aumentos de preços, apagões de eletricidade e escassez de gasolina, gás de cozinha e remédios, provocou uma crise política no Sri Lanka nesta primavera que serve como um modelo desconcertante para países que enfrentam problemas semelhantes.
Meses de protestos culminaram na renúncia do primeiro-ministro Mahinda Rajapaksa, mas nem mesmo seu couro cabeludo impediu que a agitação se tornasse violenta. Desesperado, o Sri Lanka obteve um empréstimo-ponte do Banco Mundial na semana passada para ajudar a pagaras importações essenciais . Na quinta-feira, deu calote em sua dívida pela primeira vez.
A inflação de dois dígitos que deixou muitos paquistaneses incapazes de comprar alimentos básicos também foi um dos principais fatores que contribuíram para a queda do poder no início deste ano do primeiro-ministro Imran Khan. Sua tentativa de se apegar ao cargo criou uma crise de democracia com a qual o Paquistão ainda está lutando.
Fatores de longo prazo – governança repressiva, corrupção, incompetência, polarização – alimentaram a agitação em ambos os países. Mas a terrível escassez de alimentos e a inflação foram os catalisadores que tornaram intolerável o censurável. Essa é uma perspectiva que agora enfrenta regimes inseguros e impopulares do Peru , Filipinas e Cuba ao Líbano e Tunísia.
Um retrato vandalizado do ex-primeiro-ministro do Sri Lanka, Mahinda Rajapaksa. A escalada dos preços dos alimentos e os apagões de eletricidade estão causando agitação política no país. Fotografia: Eranga Jayawardena/AP
Analistas comparam o que está acontecendo hoje no Oriente Médio com as revoltas da primavera árabe. O Egito, cujo governo foi derrubado em 2011, é o maior importador de trigo do mundo. Cerca de 70 milhões de pessoas dependem de pão subsidiado pelo Estado . Rússia e Ucrânia responderam por 80% das importações de grãos do Egito no ano passado.
Os altos preços de hoje e a escassez de oferta, especialmente se piorarem, podem fazer pelo regime de Abdel Fatah al-Sisi o que queixas semelhantes fizeram por seu antecessor presidencial deposto, Hosni Mubarak.
Outro país a ser observado de perto é o Irã. Protestos violentos eclodiram na semana passada no Khuzistão depois que o governo aumentou o preço do pão, óleo de cozinha e laticínios. A situação dos iranianos é agravada pelas duras sanções dos EUA e um regime clerical tirânico e corrupto. Se os padrões de vida continuarem a cair, pode haver uma explosão semelhante à frustrada revolta nacional de 2017-18.
Fome e fome
Em muitas partes do mundo, especialmente na África , a insegurança alimentar é tudo menos um fenômeno novo. A fome é a norma e o risco de fome está sempre presente, muitas vezes exacerbado por conflitos e mudanças climáticas. Dito isso, a situação, em termos gerais, está se deteriorando.
O número total de pessoas que enfrentam insegurança alimentar aguda e que precisam de assistência alimentar urgente quase dobrou desde 2016, de acordo com a Rede Global Contra Crises Alimentares, um projeto conjunto da ONU e da UE. E a escala do desafio está se expandindo, chegando a 40 milhões de pessoas, ou 20%, no ano passado. O último relatório da rede identificou países de particular preocupação: Etiópia, Sudão do Sul, sul de Madagascar e Iêmen, onde disse que 570.000 pessoas – um aumento de 571% em seis anos atrás – estavam na fase mais grave ou “catástrofe” de insegurança alimentar, ameaçada por o colapso dos meios de subsistência, a fome e a morte.
Guterres, o chefe da ONU, alertou que a guerra de Vladimir Putin está afetando seriamente os esforços para combater a fome na África. Era imperativo, disse ele, “trazer de volta a produção agrícola da Ucrânia e a produção de alimentos e fertilizantes da Rússia e da Bielorrússia para os mercados mundiais”. Como a mídia estatal russa costuma observar, as sanções ocidentais aumentaram a volatilidade global dos preços.
A ONU está pedindo que os portos bloqueados do Mar Negro e do Mar de Azov da Ucrânia sejam reabertos para que as exportações de grãos possam ser retomadas, principalmente para os países africanos. Especialmente afetada é a região do Sahel, atingida pela seca. “Uma crise absoluta está se desenrolando diante de nossos olhos”, disse o diretor do Programa Mundial de Alimentos, David Beasley, após visitas a Benin, Níger e Chade. “Estamos ficando sem dinheiro, e essas pessoas estão ficando sem esperança .”
Isso ocorre em parte porque a ajuda agora custa mais. A ONU e as agências internacionais são obrigadas a pagar preços inflacionados, cerca de 30% acima das normas pré-COVID-19, para garantir ajuda alimentar vital. E é em parte porque a comida é mais cara em relação à renda. Uma família média do Reino Unido gasta 10% de sua renda em comida. No Quênia ou Paquistão, é superior a 40%.
Soldados malianos dirigem pelas ruas de Bamako, Mali, em 19 de agosto de 2020, um dia depois que tropas rebeldes capturaram o presidente maliano Ibrahim Boubacar Keita e o primeiro-ministro Boubou Cisse. Fotografia: Annie Risemberg/AFP/Getty Images
Conflito e instabilidade
O conflito é o maior impulsionador da fome, sejam as depredações de jihadistas islâmicos no Mali, Nigéria e sul das Filipinas, as crassas rivalidades das potências regionais no Iêmen e na Líbia, ou uma guerra imperdoável em grande escala, como na Ucrânia.
A ONU estima que 60% dos famintos do mundo vivem em zonas de conflito. A Ucrânia mostrou novamente como a guerra, ao causar escassez de itens essenciais e tornar a vida normal insuportável, leva ao deslocamento interno, à dependência de ajuda, emergências de refugiados e migração em massa.
A guerra civil na Síria é um exemplo de advertência – embora existam muitos outros. Um país relativamente próspero foi reduzido por mais de uma década de conflito a algo próximo de um caso perdido. Cerca de 12,4 milhões de pessoas – 60% da população – sofrem de insegurança alimentar, número que mais que dobrou desde 2019.
A desastrosaguerra de escolha da Etiópia em Tigray, que foi invadida por tropas do governo em 2019, é outro caso de fome após loucura. A ONU estimou em janeiro que 2 milhões de pessoas sofriam de extrema falta de alimentos e dependiam de ajuda em uma província que antes era em grande parte autossuficiente.
Em contraste, o Sudão do Sul nunca foi totalmente capaz de se alimentar desde a independência em 2011. As rivalidades de origem étnica muitas vezes se combinam com a competição por terra e recursos alimentares com efeitos catastróficos.O farfalhar do gado é uma das principais fontes de violência, enquanto a seca é outro grande fator.
Mesmo quando um país em dificuldades está no centro das atenções internacionais – raramente é o caso do Sudão do Sul – e a guerra supostamente acabou, suas fortunas não necessariamente melhoram. A situação de muitos afegãos parece ter ido de mal a pior depois que a ocupação de 20 anos pelas forças dos EUA e da Otan terminou no ano passado e o Talibã assumiu o poder.
Os bilhões de dólares de ajuda investidos no país desde 2001 agora não contam para nada. A Save the Children disse este mês que 9,6 milhões de crianças afegãs estão passando fome devido ao aprofundamento dos problemas econômicos, à Ucrânia e à seca em curso. É a pior crise de fome já registrada no país, disse a instituição de caridade.
Crise climática e fome
Não é mais controverso afirmar que colheitas destruídas, meios de subsistência perdidos e comunidades empobrecidas – microingredientes-chave de emergências de fome em massa – estão intimamente ligados e afetados por mudanças climáticas e eventos climáticos extremos. Mas ainda é difícil encontrar uma ação internacional concertada e efetiva ou pressão pública para mudar a dinâmica.
Os países do Chifre da África, como a Somália, por exemplo, estão passando pela pior seca em 40 anos em meio a altas temperaturas sem precedentes. Como arevista Foreign Policyrelatou recentemente, quando as chuvas chegaram, elas foram extremas e de curta duração, causando inundações e criando enxames de gafanhotos.
Um agricultor indiano carrega trigo nos arredores de Jammu, na Índia, durante a onda de calor recorde do país. Fotografia: Channi Anand/AP
Alega-se que cerca de 3 milhões de cabeças de gado morreram no sul da Etiópia e partes semi-áridas do Quênia desde o ano passado. Apontando para as mudanças climáticas, a ONU diz que 20 milhões de pessoas em toda a região podem passar fome este ano. A situação deles também foi exacerbada pela Ucrânia.
Mas quando a instituição de caridade Christian Aid encomendou uma pesquisana região do Chifre da África para descobrir o que o público britânico achava que deveria ser feito, apenas 23% dos entrevistados sabiam que havia um problema. Em contraste, 91% estavam cientes da guerra de Putin.
A Índia demonstrou recentemente a falta de um pensamento internacional conjunto sobre clima, fome e guerra. Uma onda de calor recorde no noroeste da Índia prejudicou as colheitas deste ano. Isso levou o governo a suspender as exportações de trigo este mês. Os mercados globais dependiam da Índia, o segundo maior produtor mundial, para compensar o déficit na Ucrânia. Em vez de ajudar, o governo de Narendra Modi fez o contrário.
As ligações críticas entre as crises gêmeas do clima e da fome são amplamente reconhecidas por governos e analistas, mas agir para efetuar mudanças reais está se mostrando mais difícil, como sugerem os resultados nada estelares da cúpula da Cop26 do ano passado em Glasgow.
Enquanto isso, o Banco Mundial está investindo dinheiro no problema– na última contagem, US$ 30 bilhões para ajudar países de baixa renda envolvidos em crises climáticas e alimentares.
Comida e política
Quando a história da guerra na Ucrânia for escrita, a ação imprudente da Rússia em armar alimentos e interromper deliberadamente o abastecimento global, arriscando assim a vida de incontáveis milhões, pode ser considerada um crime maior do que até mesmo seu ataque não provocado ao seu vizinho.
O papel da Rússia como exportador chave de grãos e energia provavelmente sobreviverá ao atual regime em Moscou. Mas sua posição e influência globais são diminuídas, provavelmente permanentemente.
Isso se deve em grande parte ao fracasso pessoal de Putin em reconhecer, ou aceitar, que a era do excepcionalismo soviético acabou – e que a Rússia, como outros países, habita um mundo de regras, direitos e leis recentemente interconectados, interdependentes e mutuamente responsáveis.
A votação da Assembleia Geral da ONUem março, condenando esmagadoramente como ilegal a invasão da Ucrânia pela Rússia, reuniu muitos países em desenvolvimento antes amigos de Moscou chocados com o desrespeito de Putin pela soberania e fronteiras nacionais – e sua aparente indiferença ao bem-estar das nações mais pobres dependentes de alimentos e importação de combustível. Foi um momento divisor de águas.
A recusa da China em condenar a invasão e seu fracasso em mostrar liderança internacional no enfrentamento da resultante crise global de fome e abastecimento também pode prejudicar significativamente sua reputação e, com isso, suas esperanças de hegemonia. O contraste apresentado pelos EUA é impressionante.
Falando à ONU na semana passada, Antony Blinken, secretário de Estado dos EUA, disse que o mundo enfrenta “a maior crise global de segurança alimentar do nosso tempo”.Blinken anuncioumais US$ 215 milhões em assistência alimentar de emergência global, além dos US$ 2,3 bilhões já doados pelos EUA desde o início da invasão da Ucrânia em 24 de fevereiro.
Se o iminente “apocalipse” global revelado ao parlamento por Andrew Bailey realmente se materializar neste inverno, será para os EUA, o Reino Unido, seus aliados e o sistema da ONU muito maltratado, não a China, a autodesignada superpotência do século XXI. que o mundo deve procurar a salvação terrena. O desafio à frente é verdadeiramente bíblico.
Este texto foi escrito originalmente em inglês e publicado pelo jornal “The Guardian” [Aqui!].
Em vista do aumento dos preços nos mercados agrícolas como resultado da guerra na Ucrânia, a organização de proteção ao consumidor Foodwatch está pedindo barreiras mais fortes às apostas financeiras que impulsionam os preços. Em vista da iminente crise de fome em alguns países, “apostar” nos preços das commodities agrícolas é insuportável, disse o diretor de estratégia do Foodwatch, Matthias Wolfschmidt. “É necessária transparência sobre quem tem quais reservas de grãos – esta é a única maneira de combater o medo da escassez.” Ele exige que a UE estabeleça limites efetivos de especulação e acabe com as apostas no aumento dos preços.
Os preços subiram porque empresas e governos temiam que não pudessem mais comprar trigo, óleo de girassol ou outros alimentos básicos, disse Wolfschmidt. Os especuladores financeiros alimentaram isso ainda mais apostando no aumento dos preços nas bolsas de commodities. O setor financeiro já é um vencedor do ataque russo, criticou o Foodwatch. Os reguladores da UE e dos EUA continuaram a carecer de ferramentas eficazes para limitar a especulação. (dpa/jW)
Este texto foi escrito originalmente em alemão e publicado pelo jornal “JungeWelt” [Aqui! ].
A guerra econômica do Ocidente contra a Rússia está se transformando em um fiasco auto fabricado – e está impulsionando uma espiral de aumento de preços
Um dos locais que poderia ser usado para construir para um terminal de importação de gás natural liquefeito, Stade, não muito longe de Hamburgo (12 de abril de 2022)
Por Knut Mellenthin para o JungeWelt
A fome da Rússia, almejada pelos governos ocidentais, está provando ser um fardo pesado para as populações de seus próprios países. As decisões e planos de boicote contra a compra de petróleo, carvão e gás russos estão atualmente tendo o impacto mais sério. A agência de imprensa dpa informou no domingo que um aumento médio nas tarifas de eletricidade para residências particulares consumidoras de gás em cerca de 19,5% é esperado na Alemanha até junho. Isso viria como uma sobretaxa em cima dos aumentos de preços que já ocorreram nos últimos meses. Segundo a dpa , os custos de uma “família modelo” estatística para consumo de gás passaram de 1.184 euros por ano em abril de 2021 para 2.787 euros atualmente.
Os países da UE estão preparando planos de emergência para uma proibição rápida e completa das importações de gás natural russo. O foco está na aquisição alternativa de gás liquefeito, abreviado para GNL. Isso requer terminais nos quais o GNL possa ser descarregado e convertido novamente em forma de gás. Até agora, não existe uma única instalação desse tipo na República Federal da Alemanha. O período de construção duraria até pelo menos 2025. Tempo demais para absorver as consequências de uma política de sanções ainda mais agressiva contra a Rússia no próximo inverno.
No final de março, o ministro da Economia Federal Robert Habeck (Verdes) anunciou que várias empresas estavam negociando em nome do governo federal o arrendamento de terminais flutuantes de GNL, também conhecidos como Unidades Flutuantes de Armazenamento e Regaseificação (FSRU). Na quinta-feira anterior à Páscoa, o Ministério das Finanças informou que até três bilhões de euros poderiam ser gastos no afretamento desses navios especiais nos próximos dez anos. Um primeiro contrato foi dito para ser assinado no mesmo dia, com um segundo na quarta-feira.
De acordo com contas diferentes, deve haver três ou quatro terminais flutuantes. Suas localizações aparentemente ainda não foram decididas. Brunsbüttel no Elba, Wilhelmshaven no Mar do Norte e Rostock no Mar Báltico estão em discussão. Wilhelmshaven, cuja opção parece ser particularmente segura, primeiro teria que ser conectado à rede de dutos do interior da Alemanha construindo um duto de 30 quilômetros. No entanto, é dito oficialmente com muito otimismo que as importações de GNL poderiam começar lá “no mais tardar no início de 2023”.
Existem cerca de 50 FSRUs em todo o mundo – certamente não o suficiente para atender às necessidades de uma rápida dissociação do Ocidente da Rússia. Os clientes potenciais serão, portanto, forçados a competir ferozmente por taxas de fretamento. A situação é semelhante com os navios-tanque de GNL atualmente disponíveis.
O fato de que atualmente não está sendo produzido gás líquido suficiente para substituir os cerca de 150 bilhões de metros cúbicos de gás natural que a Rússia entregou aos países da UE no ano passado em caso de boicote acordado em cima da hora está elevando ainda mais os preços. Os três maiores produtores de GNL – Austrália, Catar e EUA – exportaram um total de 236,6 bilhões de metros cúbicos de gás em 2021. As capacidades só podem ser aumentadas ligeiramente no futuro próximo. Der Spiegel deu o máximo de crescimento possível no ano em curso na quinta-feira passada em 30 bilhões de metros cúbicos.
Os principais compradores tradicionais de GLP estão na Ásia: China, Japão, Índia, Taiwan e Coreia do Sul. Juntos, eles consumiram quase dois terços do GNL comercializado internacionalmente em 2021. Grande parte do negócio é feito por meio de contratos de longo prazo. Espera-se que uma dura guerra de preços se desenvolva sobre as quantidades que podem ser compradas imediatamente. Isso significa que, no caso de uma rápida renúncia ao gás natural russo – que os meios de comunicação mais agressivos, como Spiegel e Bild , em particular, estão exigindo como porta-vozes da liderança ucraniana – não apenas o consumo privado de gás natural se tornará ainda mais caro, mas a indústria alemã, dependente das exportações, também perderá competitividade internacional.
Este texto foi originalmente escrito em alemão e publicado pelo jornal “JungeWelt” [Aqui!].
blogdopedlowski.com 