Os Estados Unidos e a Rússia também devem finalmente assumir a responsabilidade de estocar mais de 90% das armas nucleares do mundo e concordar com um plano para começar a desmantelá-las, em conformidade com o Tratado de Não Proliferação (TNP) e o novo Tratado da ONU sobre a Proibição de Armas Nucleares (TPNW)

Crédito da imagem: Pink Code

Por Medea Benjamin e Nicolas JS Davies para o “Nation of Change” 

Os defensores da Ucrânia estão resistindo bravamente à agressão russa, envergonhando o resto do mundo e o Conselho de Segurança da ONU por seu fracasso em protegê-los. É um sinal encorajador que os russos e os ucranianos estejam mantendo conversações na Bielorrússia que podem levar a um cessar-fogo. Todos os esforços devem ser feitos para pôr fim a esta guerra antes que a máquina de guerra russa mate milhares de defensores e civis da Ucrânia e force outras centenas de milhares a fugir. 

Mas há uma realidade mais insidiosa em ação sob a superfície dessa peça clássica de moralidade, e esse é o papel dos Estados Unidos e da OTAN em preparar o cenário para essa crise.

O presidente Biden chamou a invasão russa de “não provocada”, mas isso está longe de ser verdade. Nos quatro dias que antecederam a invasão, monitores de cessar-fogo da Organização para Segurança e Cooperação na Europa (OSCE) documentaram um aumento perigoso nas violações do cessar-fogo no leste da Ucrânia, com 5.667 violações e 4.093 explosões.

A maioria estava dentro das fronteiras de fato das Repúblicas Populares de Donetsk (DPR) e Luhansk (LPR), consistente com o fogo de artilharia das forças do governo da Ucrânia. Com cerca de 700 monitores de cessar-fogo da OSCE no terreno, não é de se acreditar que todos estes foram incidentes de “bandeira falsa” encenados por forças separatistas, como alegaram autoridades americanas e britânicas.

Se o tiroteio foi apenas mais uma escalada na longa guerra civil ou as salvas iniciais de uma nova ofensiva do governo, certamente foi uma provocação. Mas a invasão russa excedeu em muito qualquer ação proporcional para defender a DPR e a LPR desses ataques, tornando-a desproporcional e ilegal.

No contexto mais amplo, porém, a Ucrânia tornou-se uma vítima involuntária e um representante na ressurgente Guerra Fria dos EUA contra a Rússia e a China, na qual os Estados Unidos cercaram os dois países com forças militares e armas ofensivas, retiradas de toda uma série de tratados de controle de armas , e recusou-se a negociar resoluções para preocupações de segurança racionais levantadas pela Rússia. Em dezembro de 2021, após uma cúpula entre os presidentes Biden e Putin, a Rússia apresentou um projeto de proposta para um novo tratado de segurança mútua entre a Rússia e a OTAN, com 9 artigos a serem negociados. Eles representavam uma base razoável para uma troca séria. O mais pertinente para a crise na Ucrânia foi simplesmente concordar que a OTAN não aceitaria o país como um novo membro, o que não está em cima da mesa em um futuro próximo. Mas o governo Biden descartou toda a proposta da Rússia como um fracasso, nem mesmo uma base para negociações.

Então, por que negociar um tratado de segurança mútua era tão inaceitável que Biden estava pronto para arriscar milhares de vidas ucranianas, embora nem uma única vida americana, em vez de tentar encontrar um terreno comum? O que isso diz sobre o valor relativo que Biden e seus colegas atribuem às vidas americanas versus ucranianas? E qual é essa estranha posição que os Estados Unidos ocupam no mundo de hoje que permite que um presidente americano arrisque tantas vidas ucranianas sem pedir aos americanos que compartilhem sua dor e sacrifício?

O colapso nas relações dos EUA com a Rússia e o fracasso da inflexibilidade inflexível de Biden precipitaram esta guerra, e ainda assim a política de Biden “externaliza” toda a dor e sofrimento para que os americanos possam, como outro presidente de guerra disse uma vez, “seguir seus negócios” e manter Shopping. Os aliados europeus dos Estados Unidos, que agora devem abrigar centenas de milhares de refugiados e enfrentar a espiral dos preços da energia, devem estar cautelosos em seguir esse tipo de “liderança” antes que eles também acabem na linha de frente.

No final da Guerra Fria, o Pacto de Varsóvia, o homólogo da OTAN na Europa Oriental, foi dissolvido, e a OTAN também deveria ter sido dissolvida, pois havia alcançado o propósito para o qual foi construída. Em vez disso, a OTAN tem vivido como uma aliança militar perigosa e fora de controle, dedicada principalmente a expandir sua esfera de operações e justificar sua própria existência. Ele se expandiu de 16 países em 1991 para um total de 30 países hoje, incorporando a maior parte da Europa Oriental, ao mesmo tempo em que cometeu agressões, bombardeios de civis e outros crimes de guerra. 
Em 1999, a OTAN lançou uma guerra ilegal para esculpir militarmente um Kosovo independente dos remanescentes da Iugoslávia. Ataques aéreos da OTAN durante a Guerra do Kosovo mataram centenas de civis, e seu principal aliado na guerra, o presidente do Kosovo, Hashim Thaci, está agora sendo julgado em Haia pelos terríveis crimes de guerra que cometeu sob a cobertura do bombardeio da OTAN, incluindo assassinatos a sangue frio centenas de prisioneiros para vender seus órgãos internos no mercado internacional de transplantes. Longe do Atlântico Norte, a OTAN se juntou aos Estados Unidos em sua guerra de 20 anos no Afeganistão e depois atacou e destruiu a Líbia em 2011, deixando para trás um estado falido. Em 1991, como parte de um acordo soviético para aceitar a reunificação da Alemanha Oriental e Ocidental, os líderes ocidentais garantiram aos seus homólogos soviéticos que não iriam expandir a OTAN para mais perto da Rússia do que a fronteira de uma Alemanha unida. O secretário de Estado dos EUA, James Baker, prometeu que a OTAN não avançaria “uma polegada” além da fronteira alemã. As promessas quebradas do Ocidente estão expostas para todos em 30 documentos desclassificados publicados no site do Arquivo de Segurança Nacional.

Depois de se expandir pela Europa Oriental e travar guerras no Afeganistão e na Líbia, a OTAN previu que voltou a ver a Rússia como seu principal inimigo. As armas nucleares dos EUA estão agora baseadas em cinco países da OTAN na Europa: Alemanha, Itália, Holanda, Bélgica e Turquia, enquanto a França e o Reino Unido já têm seus próprios arsenais nucleares. Os sistemas de “defesa de mísseis” dos EUA, que podem ser convertidos em mísseis nucleares ofensivos, estão baseados na Polônia e na Romênia, inclusive em uma base na Polônia a apenas 160 km da fronteira russa.

Outro pedido russo em sua proposta de dezembro foi para os Estados Unidos simplesmente se juntarem ao Tratado INF de 1988 (Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermediário), sob o qual ambos os lados concordaram em não implantar mísseis nucleares de curto ou médio alcance na Europa. Trump retirou-se do tratado em 2019 a conselho de seu conselheiro de segurança nacional, John Bolton, que também tem os escalpos do Tratado ABM de 1972, o JCPOA de 2015 com o Irã e o Quadro Acordado de 1994 com a Coreia do Norte pendurado em seu cinturão de armas.

Nada disso pode justificar a invasão da Ucrânia pela Rússia, mas o mundo deve levar a Rússia a sério quando diz que suas condições para acabar com a guerra e retornar à diplomacia são a neutralidade e o desarmamento ucranianos. Embora nenhum país possa se desarmar completamente no mundo armado até os dentes de hoje, a neutralidade pode ser uma opção séria de longo prazo para a Ucrânia.

Existem muitos precedentes de sucesso, como Suíça, Áustria, Irlanda, Finlândia e Costa Rica. Ou tomemos o caso do Vietnã. Tem uma fronteira comum e sérias disputas marítimas com a China, mas o Vietnã resistiu aos esforços dos EUA para envolvê-lo em sua Guerra Fria com a China e continua comprometido com sua política de longa data dos “Quatro Nãos” : sem alianças militares; nenhuma afiliação com um país contra outro; nenhuma base militar estrangeira; e sem ameaças ou usos de força. 
O mundo deve fazer o que for preciso para obter um cessar-fogo na Ucrânia e fazê-lo cumprir. Talvez o secretário-geral da ONU Guterres ou um representante especial da ONU possa atuar como mediador, possivelmente com um papel de manutenção da paz para a ONU. Isso não será fácil – uma das lições ainda não aprendidas de outras guerras é que é mais fácil prevenir a guerra por meio de uma diplomacia séria e um compromisso genuíno com a paz do que terminar uma guerra uma vez iniciada.

Se e quando houver um cessar-fogo, todas as partes devem estar preparadas para começar de novo a negociar soluções diplomáticas duradouras que permitirão que todo o povo de Donbass, Ucrânia, Rússia, Estados Unidos e outros membros da OTAN vivam em paz. A segurança não é um jogo de soma zero, e nenhum país ou grupo de países pode alcançar uma segurança duradoura minando a segurança de outros.

Os Estados Unidos e a Rússia também devem finalmente assumir a responsabilidade de estocar mais de 90% das armas nucleares do mundo e concordar com um plano para começar a desmantelá-las, em conformidade com o Tratado de Não Proliferação (TNP) e o novo Tratado da ONU sobre a Proibição de Armas Nucleares (TPNW)

Por último, como os americanos condenam a agressão da Rússia, seria o epítome da hipocrisia esquecer ou ignorar as muitas guerras recentes em que os Estados Unidos e seus aliados foram os agressores: no Kosovo , Afeganistão , Iraque , Haiti , Somália , Palestina, Paquistão , Líbia , Síria e Iêmen . Esperamos sinceramente que a Rússia acabe com sua invasão ilegal e brutal da Ucrânia muito antes de cometer uma fração da matança e destruição em massa que os Estados Unidos e seus aliados cometeram em nossas guerras ilegais.

Este artigo foi originalmente escrito em inglês e publicado pelo “Nation of Change” [Aqui!].