Análise encontra números ‘implausivelmente altos’ de artigos de muitos cientistas importantes
Crédito: C&EN/Shutterstock
Por Dalmeet Singh Chawla, especial para C&EN
Cerca de 20.000 cientistas estão publicando um número “implausivelmente alto” de artigos em periódicos acadêmicos e têm um número anormalmente alto de novos colaboradores, sugere um novo estudo.
Descobriu-se que cerca de 10% dos que estavam na lista — cerca de 20.000 cientistas — publicaram um número improvável de artigos. Alguns produziram centenas de estudos por ano com centenas a milhares de novos coautores anualmente.
“Acontece que os pesquisadores, particularmente os mais jovens, estão sendo pressionados a adotar esse tipo de prática que prioriza a quantidade em detrimento da qualidade”, diz a coautora do estudo Simone Pilia, geocientista da King Fahd University of Petroleum and Minerals (KFUPM). “Isso está ameaçando a própria base da integridade acadêmica.”
Os 200.000 cientistas estudados por Pilia e seu coautor, Peter Mora, também na KFUPM, eram de 22 disciplinas científicas diferentes e 174 subcampos. Os autores também estudaram as taxas de publicação e coautoria entre 462 ganhadores do Nobel das áreas de física, química, medicina e economia.
O que surpreendeu Pilia e Mora é o grande número de autores que parecem estar usando práticas antiéticas, como listagem de coautoria sem contribuição adequada para a pesquisa, para aumentar seus números de publicação. Cerca de 1.000 deles são pesquisadores em início de carreira que trabalharam na academia por 10 anos ou menos.
“Há um sistema que está recompensando um volume superficial de trabalho de qualidade”, diz Pilia. “Quando tais padrões se tornam normais, isso não prejudica apenas os indivíduos, mas desvaloriza completamente o processo acadêmico.”
Para abordar o problema de métricas inflacionadas, Pilia e Mora sugerem ajustar ou corrigir métricas quando os pesquisadores atingem certos limites de artigos publicados e coautores. Fazer isso reduziria o valor da publicação de alto volume, diz Pilia.
Mas Ludo Waltman, um cientista da informação que é vice-diretor do Centro de Estudos de Ciência e Tecnologia da Universidade de Leiden e não estava envolvido no estudo, diz que tem “reservas significativas” sobre o ajuste nas métricas que os autores propõem.
Em vez disso, Waltman diz que as métricas de publicação devem desempenhar um papel modesto na avaliação de pesquisa, e os cientistas devem ser avaliados em uma ampla gama de atividades de pesquisa. “As métricas devem ser incorporadas em um processo em que especialistas, com base no julgamento de especialistas, tomem decisões”, ele diz.
Para Waltman, o estudo é problemático porque assume que as métricas desempenham um papel importante na avaliação de pesquisadores. Ao ajustar ou corrigir métricas existentes, Waltman diz que os autores estão introduzindo complexidade desnecessária.
“Basicamente, acho que eles estão criando caixas-pretas para que um avaliador típico não consiga realmente entender como essas métricas funcionam”, ele diz. “Acho que precisamos de métricas que sejam realmente fáceis de entender, métricas que sejam totalmente transparentes e métricas que os avaliadores possam vincular ao contexto mais amplo que eles levam em consideração quando tomam decisões.”
Conteúdo gerado por IA inunda literatura com publicações de baixa qualidade e lança dúvidas sobre métricas, descobre investigação conjunta da Science e da Retraction Watch
Por Frederik Joelving, Retraction Watch, para a Science
Em 22 de outubro, um editorial incomum apareceu no periódico Neurosurgical Review . “Tomamos a difícil decisão de pausar temporariamente a aceitação de cartas ao editor e manuscritos de comentários”, escreveu o editor-chefe Daniel Prevedello, um neurocirurgião da Ohio State University. A publicação foi derrubada por um “aumento sem precedentes” em comentários enviados que pareciam ser “impulsionados por” avanços em ferramentas de inteligência artificial (IA), como o ChatGPT, ele explicou.
A Neurosurgical Review não é a única revista sobrecarregada por artigos de comentários, uma investigação conjunta da Science e da Retraction Watch descobre. Eles agora compõem 70% do conteúdo do Oral Oncology Reports da Elsevier e quase metade do International Journal of Surgery Open da Wolters Kluwer . Na Neurosurgical Review , um título da Springer Nature, cartas, comentários e editoriais compreenderam 58% da produção total de janeiro a outubro — acima dos 9% do ano passado. Mais de 80% desses comentários são de países do sul da Ásia, em comparação com menos de 20% dos artigos de pesquisa e revisão.
A investigação da Science e da Retraction Watch sugere que autores, periódicos e instituições se beneficiam do esquema, que inunda a literatura com publicações de baixa qualidade e lança dúvidas sobre métricas de produção acadêmica e impacto. Para autores, comentários podem ser uma maneira rápida e fácil de acumular publicações e citações. Autores “só querem um artigo indexado no PubMed. É isso”, diz Shirish Rao, um recém-formado em medicina que trabalha em um hospital em Mumbai, Índia. Comentários são um caminho ideal porque “você realmente não precisa de dados originais”, então ferramentas de IA podem gerá-los em quase nenhum momento, explica Rao, que é membro da Association for Socially Applicable Research, um think tank sem fins lucrativos. E como raramente são revisados por pares, eles são normalmente mais fáceis de serem colocados em periódicos do que um artigo de pesquisa.
Publicar esses artigos também pode ser um bom negócio para os periódicos. Por um lado, muitos cobram taxas de publicação por comentários. Eles também oferecem uma oportunidade madura para manipular o fator de impacto do periódico, uma medida baseada em citações que dá peso extra a artigos de opinião. Comentários “são um almoço grátis” para periódicos, diz John Ioannidis, especialista em bibliometria da Universidade de Stanford. Os periódicos também podem pedir aos autores que adicionem citações aos próprios artigos da publicação, dando outro impulso ao fator de impacto.
Quanto às instituições, os comentários oferecem uma maneira fácil de inflar seus números de produção e citação e, portanto, impulsionar suas classificações, que são usadas agressivamente para publicidade, diz Moumita Koley, analista sênior de pesquisa do Instituto Indiano de Ciência. Várias universidades privadas na Índia parecem estar manipulando suas classificações , de acordo com Achal Agrawal, cientista de dados da Universidade Sitare e fundador da organização sem fins lucrativos India Research Watchdog. “Se você estiver medindo a pesquisa pela quantidade [de artigos científicos] ou pelo número de citações, verá que a Índia está subindo muito bem”, diz ele. “Se você se aprofundar um pouco mais… perceberá que estamos indo bem porque estamos manipulando essas métricas, não porque estamos realmente produzindo uma pesquisa melhor.”
Uma olhada nos bastidores da Neurosurgical Review destaca um exemplo provável. Quatro dias antes do anúncio de Prevedello suspendendo todos os comentários, um e-mail anônimo chegou em sua caixa de entrada. O e-mail, que o remetente compartilhou com o Retraction Watch, detalhou como, nos 2 meses anteriores, três autores de uma universidade na Índia publicaram “surpreendentes 69 comentários” no periódico. Quase todos eles pareciam ter sido escritos por máquina e careciam de “relevância substancial”, de acordo com o e-mail. As publicações também citavam trabalhos “irrelevantes” de outros pesquisadores da mesma instituição que os autores — Saveetha University.
Saveetha, que hospeda a principal escola de odontologia da Índia, tem um histórico de manipulação de métricas para melhorar suas classificações. Uma investigação de 2023 da Science e da Retraction Watch descobriu que a instituiçãocoagiu alunos a escrever milhares de artigos de pesquisa durante os exames que foram então fornecidos com citações inapropriadas para outros trabalhos da Saveetha . A Retraction Watch relatou mais tarde que a escola ofereceu pagamentos a autores prolíficos ao redor do mundo para listá-la como uma afiliação em suas publicações .
Um representante da Saveetha escreveu que sua instituição havia “ordenado uma investigação formal e tomará as medidas apropriadas se qualquer irregularidade for identificada”. Mas ele argumentou: “É absurdo alegar que a instituição tem qualquer papel em tais supostas práticas”, alegando falsamente que, como os comentários “são excluídos por todas as agências de classificação”, não haveria “nenhum benefício para ninguém manipular essas citações”. A escola também apontou o dedo para a Neurosurgical Review , que este ano publicou 466 comentários, 120 dos quais eram de autores da Saveetha. “Por que o periódico não está sendo investigado?”
Prevedello se recusou a responder como seu periódico pôde publicar tantos comentários com claras bandeiras vermelhas em um período de tempo tão curto, embora seus números tenham começado a crescer logo depois que ele assumiu o comando em janeiro de 2023. Um porta-voz da Springer Nature disse que a editora estava “analisando o assunto com urgência”, mas não poderia “compartilhar mais informações” neste momento.
Uma perseguição de papel
Comentários aumentaram como uma porcentagem do total de artigos em cinco periódicos na última década. Autores da Saveetha University, conhecida por manipular classificações de publicações, publicaram comentários em todos os cinco. ( Oral Oncology Reports começou a publicar em 2022.)
(Gráfico) V. Penny/ Ciência ; (Dados) Reese Richardson
Os comentários na Neurosurgical Review são apenas uma pequena parte das mais de 1.200 cartas, editoriais e comentários escritos por acadêmicos afiliados à Saveetha neste ano — um aumento de nove vezes em relação ao ano passado, de acordo com Reese Richardson, da Northwestern University, especialista em bibliometria que contribuiu para a análise.
Science and Retraction Watch examinou os cinco periódicos que publicaram a maioria deles. Na maioria desses periódicos, os comentários começaram contribuindo apenas modestamente, se tanto, para os volumes do periódico, e depois aumentaram nos últimos anos. Um porta-voz da Elsevier, editora de dois dos títulos, disse: “Temos um rigoroso processo editorial em vigor. [Nós] continuaremos monitorando os padrões de autoria e citação, e estamos vigilantes para garantir que nossos padrões editoriais sejam mantidos.”
Verificações pontuais sistemáticas em todos os periódicos revelaram que os autores da Saveetha frequentemente citavam pesquisadores de sua própria instituição. A Neurosurgical Review teve a maior taxa de autocitações institucionais, com oito de 10 comentários amostrados da Saveetha referenciando outros trabalhos da Saveetha. “Este é claramente um esquema para inflar contagens de publicações e citações”, diz Richardson. Koley, que leu alguns dos comentários da Saveetha, os chama de “sem sentido” e “definitivamente” gerados por IA.
Cerca de 200 dos comentários da Saveetha publicados este ano incluem como autoro escritor de comentários mais prolífico do mundo, o médico tailandês Viroj Wiwanitkit, que envia mais de 500 cartas ao editor anualmente . Wiwanitkit listou uma variedade de afiliações universitárias em suas publicações; na Saveetha, ele “é um corpo docente de pesquisa em meio período”, diz o registrador da universidade. Wiwanitkit não respondeu a e-mails repetidos solicitando comentários.
Ele pode estar inspirando outros. “Talvez outras pessoas tenham entendido, ‘Ei, isso está funcionando bem; se ele pode escrever comentários, nós também podemos escrever comentários’”, diz Agrawal. “Eu não tinha visto ninguém mais usando esse truque até agora.”
Michael Bertram soube em maio que alguém se fez passar por ele para escrever resenhas de 30 artigos. Foto: Steve Morton
Por Martin Enserik para Science
Em maio, o ecologista comportamental e ecotoxicologista Michael Bertram recebeu algumas notícias desconcertantes: sua identidade havia sido usada, aparentemente por outro pesquisador, para produzir dezenas de revisões por pares falsas em artigos submetidos ao periódico Science of the Total Environment ( STOTEN ). A Elsevier, editora do periódico, havia aberto uma investigação, diz Bertram, que trabalha na Universidade Sueca de Ciências Agrárias.
Agora, esse escândalo veio à tona. Desde 22 de novembro, a Elsevier retirou22 artigos na STOTEN , um número que deve crescer. Os avisos de retratação, que são quase idênticos, todos dizem que a equipe de Integridade de Pesquisa e Ética de Publicação da Elsevier determinou que uma ou mais das revisões de cada artigo eram “fictícias”, escritas sob o nome de cientistas conhecidos sem o conhecimento deles. “Embora o artigo tenha sido revisado por revisores adicionais escolhidos pelo Editor, essa violação comprometeu o processo editorial”, dizem os avisos. “Os Editores-Chefe perderam a confiança na validade/integridade do artigo e suas descobertas e determinaram que ele deveria ser retirado.”
Revisões por pares falsas se tornaram umtipo cada vez mais familiar de fraude acadêmica . Muitos periódicos convidam autores a enviar nomes de possíveis revisores junto com seus manuscritos. Os autores podem abusar desse sistema sugerindo cientistas reais com experiência relevante, mas fornecendo endereços de e-mail falsos que eles criaram ou aos quais têm acesso. Se os editores do periódico aceitarem as sugestões sem verificar o e-mail, os autorespodem escrever e enviar revisões favoráveisde seu próprio artigo, aumentando as chances de publicação.
Todos os 22 avisos de retratação do STOTEN dizem que os nomes dos revisores e os detalhes de contato fictícios foram enviados pelo ecotoxicologista Guilherme Malafaia do Instituto Federal Goiano no Brasil, que foi autor correspondente em 21 dos artigos e coautor em um. As declarações não dizem explicitamente que Malafaia escreveu as revisões. Um porta-voz da Elsevier se recusou a responder perguntas específicas sobre o assunto.
Malafaia enviou à Science uma “Carta aberta à comunidade científica” de 28 páginas, também publicada no site de seu laboratório hoje , na qual ele negou ter escrito as revisões. “É inconcebível pensar que quaisquer conquistas que eu tenha alcançado… foram construídas com base na falsificação de e-mails ou na emissão de opiniões inautênticas”, ele diz. A carta não explica onde Malafaia encontrou os endereços de e-mail que ele enviou para potenciais revisores — embora diga que ele contou à Elsevier — ou quem poderia ter escrito as revisões e por quê.
Ele disse que hackers podem ter tido acesso aos seus dados profissionais e pessoais, embora não esteja claro quem. “Eu considerei muitas possibilidades, e essas perguntas me assombram: Alguém poderia estar deliberadamente tentando prejudicar minha reputação e sabotar minha carreira científica?” Malafaia escreveu em um e-mail para a Elsevier citado na carta aberta. “Isso poderia ser uma tentativa de desestabilizar o próprio sistema editorial explorando vulnerabilidades para minar o processo de revisão por pares?
Sua carta aberta critica os processos editoriais da editora, bem como a investigação, e chama as retratações de “injustas e desproporcionais”. A correspondência com a Elsevier sugere que a editora acabará retirando 47 dos mais de 70 artigos que Malafaia publicou no periódico.
A STOTEN publicou mais de 7000 artigos de pesquisa em cada um dos últimos 3 anos e tem um respeitável fator de impacto de 8,2. Mas a empresa de análise Clarivaterecentemente colocou o periódico “em espera”, o que significa que seus artigos não são mais indexados no influente banco de dados bibliométrico Web of Science, devido a preocupações sobre a qualidade dos artigos da STOTEN . Uma nota no site da Clarivate diz: “O periódico está sendo reavaliado de acordo com nossos critérios de seleção.”
A Science conversou com Bertram, um dos cientistas cujos nomes foram usados nas revisões dos artigos de Malafaia, sobre sua experiência. Esta entrevista foi editada para brevidade e clareza.
P: Como você descobriu que estava envolvido nisso?
R: Cerca de 6 meses atrás, recebi um e-mail enviado para minha conta universitária de uma editora da Elsevier, perguntando: Este é seu endereço de e-mail? Era um endereço do Gmail que eu nunca tinha visto, contendo meu sobrenome. Eles me informaram que revisões por pares haviam sido enviadas dessa conta de e-mail falsa, essencialmente se passando por mim.
Mais tarde, eles me enviaram uma lista de cerca de 30 revisões por pares enviadas, com os títulos dos artigos, datas de envio, etc., e perguntaram: “Você pode nos dizer se conduziu ou não essas revisões?” Eu não havia revisado nenhuma delas.
P: Eles lhe disseram quem os enviou?
R: Não, mas foi bem direto descobrir. Havia muitos artigos do mesmo grupo de pesquisa, muitos deles com o mesmo autor correspondente. Claro, isso foi apenas um palpite baseado nas informações disponíveis para mim. Mesmo agora, não recebi informações suficientes para ter certeza de quem exatamente foi que se fez passar por mim.
P: Você foi o único com quem isso aconteceu?
R: Não, a editora da Elsevier mencionou que havia cerca de meia dúzia de outros acadêmicos que foram personificados de forma semelhante. Além de termos um conhecimento científico um tanto semelhante, não parece haver nenhuma razão óbvia para termos sido alvos. Para mim, isso mostrou que a personificação acadêmica pode acontecer com qualquer pesquisador. A editora também mencionou que essa fraude por e-mail ocorreu em um periódico adicional, que presumo que possa ser outro periódico da Elsevier.
P: Esse tipo de engano parece surpreendentemente fácil. Um endereço do Gmail não necessariamente levanta suspeitas porque muitos cientistas os usam.
R: Sim — muitos cientistas importantes que conheço usam o Gmail. Por exemplo, alguns acadêmicos seniores o usam porque têm várias afiliações, ou seja, vários endereços de e-mail institucionais, que eles encaminham para uma única conta do Gmail. Isso geralmente é visto como aceitável.
Mas é claro que como editor de manuseio você deve verificar os endereços de e-mail fornecidos pelos autores. Sou editor associado no Proceedings of the Royal Society B e, sempre que escolho um revisor, sempre me certifico de verificar seus endereços de e-mail.
P: Você ficou chocado?
R: Para ser honesto, fui criado em uma comunidade científica que foi fortemente influenciada pelos casos deJonathan Pruitte Oona Lönnstedt[dois ecologistas envolvidos em casos de fraude de alto perfil]. Em parte como resultado desses incidentes, houve um rápido crescimento em práticas de pesquisa abertas, confiáveis e transparentes, para evitar essas coisas. Então, fiquei mais decepcionado do que chocado. Na verdade, é bem irônico que minhas informações tenham sido falsificadas, dado que publico bastante no campo da ciência aberta, sou um novo membro do conselho da Society for Open, Reliable, and Transparent Ecology and Evolutionary Biology, e assim por diante. Eu literalmente tenho um artigo intitulado “Ciência aberta”.
Mas uma maneira um tanto inesperada como isso me impactou foi que me senti muito nojento. Como acadêmicos, somos mantidos em um alto padrão ético e a ciência pode ser extremamente competitiva. E de repente, um dos meus colegas, que eu não conheço, está supostamente falsificando revisões para artigos, e olhando para o histórico deles, eles são extremamente prolíficos. Honestamente, me senti enganado e senti que era importante compartilhar minha história para, esperançosamente, reduzir a chance de isso acontecer novamente.
O que também me surpreendeu é que muitas pessoas com quem conversei, desde acadêmicos juniores até muito experientes, nunca tinham ouvido falar de avaliações falsas ou sequer suspeitavam que isso pudesse acontecer, e certamente não nessa escala. Então, sinto que é importante divulgar a mensagem de que há brechas na armadura do processo de submissão e revisão por pares. Claro, o fato de que esse caso foi descoberto pela equipe de ética da Elsevier não significa que tais casos sejam isolados em seus periódicos.
P: Você conseguiu ver as avaliações falsas?
R: Não, mas eu adoraria vê-los. Seria interessante ler o que foi escrito, especialmente por causa do potencial de danos à minha reputação. As avaliações falsas não foram tornadas públicas, mas provavelmente foram lidas por pelo menos um ou dois outros revisores, um editor de manuseio e um editor sênior. Para essas aproximadamente 30 avaliações falsas, o número de meus colegas que leram material fraudulento escrito em meu nome realmente faz sentido.
O assunto me é estranho, por todos os lados da minha reduzida inteligência. Não sei quase nada sobre os problemas da classificação científica, ou classificação acadêmica, além do que aprendi com meu amigo Marcos Pedlowski, aqui em seu blog. Assim, a comparação que proponho nem pode ser levada muito a sério, mas, lá vai: O que aconteceu com as universidades? Eu diria que tudo, e nada, como disse o Saladin, no filme Cruzada, para seu antagonista, o Barão de Ibelin, quando este último lhe questionou quanto valia Jerusalém.
A universidade antecede o sistema capitalista, mas foi na hegemonia desse modo de produção que as universidades foram alçadas ao centro das atenções, já que o conhecimento produzido agrega poder e valor (no sentido figurado, e não marxiano da palavra) à produção de mercadorias, bens e serviços, seja através do desenvolvimento de novas ferramentas, seja na elevação da produtividade da mão de obra.
Apesar das universidades torcerem os narizes para essa função precípua (e meramente instrumental), é isso que elas são, estuários do capitalismo, onde o sistema se realimenta de métodos e saberes para produzir mais, e coisificar mais as pessoas e o ambiente.
Sim, há a tradição das ciências sociais ou humanas, como gostam os acadêmicos, mas, ainda assim, mesmo nesse campo onde poderíamos ter uma produção de conhecimento que desafiasse a ordem estabelecida, o que vemos é, na maioria dos casos, a reprodução de lógicas que só acomodam estes estamentos vigentes, partindo de uma premissa que compromete qualquer postulado científico: Existe chance de capitalismo e democracia conviverem. Erro grave, que contamina toda a estrutura do pensamento ocidental desde a Revolução Francesa.
Raríssimas universidades ousaram ir além dos limites dos muros da totalidade “democrática” capitalista, isto é, no capitalismo, você tem o direito de escolher não ter escolha, ou escolher o que já decidiram serem as suas opções. As universidades que o fizeram foram duramente atacadas. Pois bem, dito isso, o que é que o sistema de classificação científica de produções acadêmicas tem a ver com temas econômicos ou de política econômica? Novamente, tudo e nada. O texto que me chamou a atenção está [Aqui!].
Ora, o que aconteceu com a Universidade de Salamanca e seu ávido reitor, é mais ou menos como acontece no mercado financeiro e o modelo de agiotagem/extorsão mundial, que se materializa em juros. O sistema financeiro se apoia em assimetrias mundiais para movimentar fluxos de capitais, enquanto determina as condições para quem os recebe, mas antes, eles destroçam os países e seus ambientes econômicos com toda sorte de ataques institucionais e econômicos, e depois promovem as chantagens “classificatórias”, promovidas pela mídia “especializada” e por agências de “rating”. Criam o problema, e depois, dizem que vão te vender a solução, como as milícias, as máfias, e sim, como as agências de classificação acadêmicas.
Essa simbiose não é acidental, ou desprovida de conexão teleológica, ao contrário. No sistema capitalista, e agora, no pós-capitalista, tudo se conecta. Não seria errado chamar essas agências de classificação acadêmicas de “agências de rating”, como ocorre nos mercados financeiros, e ambas funcionam como fatores de coação, empurrando os ambientes onde operam para as soluções fáceis.
Em todo mundo, o sistema capitalista move suas baterias contra as instituições acadêmicas consideradas mais perigosas (leia-se, autônomas), e no caso brasileiro, isso se dá com o estrangulamento das verbas públicas de custeio e investimentos.
No caso dos países e as pessoas, o dinheiro dos juros extorsivos, no caso das universidades, as fraudes em citações, que se transformam em recursos, que como os juros, viciam as instituições, que depois de apanhadas nessas redes, raramente conseguem se livrar, porque acabam sendo uma (ou a única) fonte de financiamento.
Quando pegas na fraude, são as universidades e seus pesquisadores que levam a (má) fama, e o buraco aumenta, logo voltamos ao círculo vicioso. Nada mais adequado para o pós-capitalismo que um dinheiro fictício, proteção por quem nos ameaça, e pós-verdade e pseudo-ciência. Como se vê, piratas, mercados e universidades não são tão diferentes como se imaginam, ou ao menos, como as universidades gostam de dizer que são.
Dados não fiáveis, falsificações e outras questões relacionadas com a má conduta estão a gerar uma proporção crescente de retratações
As taxas de retratação em artigos científicos biomédicos europeus quadruplicaram desde 2000. Crédito: bagi1998/Getty
Por Holly Else para a Nature
A taxa de retratação de artigos europeus de ciências biomédicas quadruplicou entre 2000 e 2021, descobriu um estudo de milhares de retratações.
Dois terços desses artigos foram retirados por motivos relacionados à má conduta de pesquisa, comomanipulação de dados e imagens oufraude de autoria. Estes factores foram responsáveis por uma proporção crescente de retracções ao longo do período de aproximadamente 20 anos, sugere a análise.
“As nossas descobertas indicam que a má conduta na investigação se tornou mais prevalente na Europa nas últimas duas décadas”, escrevem os autores, liderados por Alberto Ruano‐Ravina, investigador de saúde pública da Universidade de Santiago de Compostela, em Espanha.
Outros especialistas em integridade da investigação salientam que as retratações podem estar a aumentar porque os investigadores e editores estão a melhorar a investigação e a identificação de potenciais más condutas. Há mais pessoas trabalhando para detectar erros e novas ferramentas digitais para rastrear publicações em busca de textos ou dados suspeitos.
A última investigação, publicada em 4 de maio na Scientometrics1, analisou mais de 2.000 artigos biomédicos que tinham um autor correspondente baseado numa instituição europeia e foram retratados entre 2000 e meados de 2021. Os dados incluíram artigos originais, revisões, relatos de casos e cartas publicadas em inglês, espanhol ou português. Eles foram listados em um banco de dados compilado pela organização de mídia Retraction Watch, que registra por que os artigos são retratados.
Os autores descobriram que as taxas gerais de retratação quadruplicaram durante o período do estudo – de cerca de 11 retratações por 100.000 artigos em 2000 para quase 45 por 100.000 em 2020. De todos os artigos retratados, quase 67% foram retirados devido a má conduta e cerca de 16% por conduta honesta. erros. As demais retratações não deram justificativa.
Analisando especificamente os documentos retirados por má conduta, Ruano‐Ravina e os seus colegas descobriram que as principais causas mudaram ao longo do tempo. Em 2000, as maiores proporções de retratações foram atribuídas a problemas éticos e legais, questões de autoria — incluindo autorias duvidosas ou falsas, objeções à autoria por parte de instituições e falta de aprovação do autor — eduplicação de imagens, dados ou grandes passagens de texto. Em 2020, a duplicação ainda era uma das principais razões para retratação, mas uma proporção semelhante de artigos foi retratada devido a “dados não confiáveis” (ver “Retratações de má conduta”).
Fonte: Ref 1
“Dados não fiáveis” referem-se a estudos nos quais não se pode confiar por razões que incluem a falta de fornecimento de dados originais e problemas de parcialidade ou falta de equilíbrio. Os autores sugerem que o aumento das retratações atribuíveis a esta causa pode estar relacionado com um aumento no número de papéis suspeitos de serem produzidos porfábricas de papel , empresas que geram papéis falsos ou de baixa qualidade sob encomenda.
Os problemas de autoria caíram para a quinta razão conjunta para retratações em 2020. Isto é “possivelmente devido à implementação de sistemas de controle de autoria e ao aumento da conscientização dos pesquisadores”, escrevem Ruano‐Ravina e colegas.
Variação internacional
O estudo também identificou os quatro países europeus que tiveram o maior número de artigos científicos biomédicos retratados: Alemanha, Reino Unido, Itália e Espanha. Cada um tinha “perfis” distintos de retratações relacionadas à má conduta. No Reino Unido, por exemplo, a falsificação foi a principal razão apresentada para retratações na maioria dos anos, mas a proporção de documentos retirados devido à duplicação caiu entre 2000 e 2020. Entretanto, Espanha e Itália registaram enormes aumentos na proporção de documentos retratados por causa da duplicação.
Arturo Casadevall, microbiologista da Universidade Johns Hopkins em Baltimore, Maryland, contribuiu para um trabalho que em 2012 encontrou taxas semelhantes de retirada de papel por má conduta 2 . “Para mim, isto demonstra que os problemas subjacentes na ciência não mudaram sensivelmente nos últimos 12 anos”, diz ele.
Mas o aumento global nas taxas de retratação pode reflectir o facto de autores, instituições e revistas estarem cada vez mais a utilizar retratações para corrigir a literatura, acrescenta.
Sholto David, biólogo e especialista em integridade de investigação baseado no País de Gales, Reino Unido, salienta que os métodos para detectar erros na investigação melhoraram durante o período de estudo de 20 anos. Um número crescente de pessoas examina agora a literatura e aponta falhas, o que poderia ajudar a explicar o aumento das taxas de retratação, diz ele. Em particular, o lançamento dosite de revisão por pares pós-publicação PubPeerem 2012 ofereceu aos detetives a oportunidade de examinar minuciosamente os artigos em massa, acrescenta ele, e tornou-se muito mais comum os investigadores enviarem e-mails de denúncia para revistas. .
Ivan Oransky, cofundador da Retraction Watch que mora na cidade de Nova York, sugere que o uso rotineiro de software de detecção de plágio pelos editores durante a última década pode ter contribuído para o aumento das taxas de retratação devido ao plágio e à duplicação. Resta saber como as ferramentas digitais mais recentes, como as que detectam a manipulação de imagens, poderão afetar as taxas de retirada de papel nos próximos anos, acrescenta.
Freijedo-Farinas, F., Ruano-Ravina, A., Pérez-Ríos, M., Ross, J. & Candal-Pedreira, C. Scientometrics https://doi.org/10.1007/s11192-024-04992-7 (2024).
A editora norte-americana Wiley descontinuou esta semana 19 revistas científicas supervisionadas pela sua subsidiária Hindawi, centro de um escândalo de publicação académica de longa data.
Em dezembro de 2023, a Wiley anunciou que deixaria de usar a marca Hindawi, adquirida em 2021 , após sua decisão em maio de 2023 de fechar quatro de suas revistas“para mitigar a manipulação sistemática do processo de publicação”.
Descobriu-se que as revistas de Hindawi publicam artigos de fábricas de artigos científicos – que são organizações ou grupos de indivíduos que tentam subverter o processo de publicação acadêmica para obter ganhos financeiros. Nos últimos dois anos, disse um porta-voz da Wiley ao The Register , a editora retirou mais de 11.300 artigos de seu portfólio Hindawi.
Conforme descrito em umwhite paper de autoria de Wiley publicado em dezembro de 2023, “Combatendo a manipulação de publicação em escala: a jornada de Hindawi e lições para publicação acadêmica”, as fábricas de papel dependem de várias práticas antiéticas – como o uso de IA na fabricação de manuscritos e manipulações de imagens, e manipular o processo de revisão por pares.
O caso Hindawi coincidiu com a saídado presidente e CEO da Wiley, Brian Napack, em outubro de 2023. Em seurelatório de lucros fiscais do segundo trimestre de 2024 em dezembro passado, a Wiley admitiu que seu declínio de US$ 18 milhões na receita de publicação de pesquisas foi “principalmente devido à perturbação nas publicações da Hindawi .”
Em janeiro, Wiley assinou o United2Act – uma iniciativa da indústria para combater as fábricas de artigos científicos.
Mas a preocupação com a integridade da investigação acadêmica não se limita às publicações da Wiley. Umestudopublicado na revista Nature em julho de 2023 sugere que até um quarto dos ensaios clínicos são problemáticos ou totalmente inventados.
A crescente disponibilidade e sofisticação da IA generativa não é o único factor que contribui para a crise da publicação académica, mas as ferramentas de IA facilitam a falsificação.
“A indústria reconhece que a IA é utilizada pelas fábricas de papel para gerar conteúdo fraudulento”, disse-nos o porta-voz de Wiley. “Recentemente, introduzimos uma nova tecnologia de triagemque ajuda a identificar artigos com potencial uso indevido de Inteligência Artificial (IA) generativa antes do ponto de publicação”.
De acordo com um artigo pré-impresso divulgado em fevereiro, o volume de artigos submetidos ao ArXiv aumentou consideravelmente nas três principais categorias entre 2019 e 2023 – período que coincide aproximadamente com a estreia de ferramentas como o ChatGPT. Os artigos de ciência da computação aumentaram 200% durante esses quatro anos, seguidos pelos artigos de física (45%) e matemática (22%).
Os editores acadêmicos, no entanto, parecem querer os benefícios da assistência para redação de IA, sem as desvantagens. A Springer Nature, por exemplo,lançou em outubro passado o Curie – um assistente de redação com tecnologia de IA destinado a ajudar cientistas cuja primeira língua não é o inglês. Daía necessidade de melhores ferramentaspara detectar resultados generativos de IA – um apelo respondido por esforços recentespara melhorar a marca d’água de conteúdo de IA – que alguns pesquisadores argumentam quenão funcionará.
Um porta-voz da Wiley caracterizou a decisão defechar as 19 revistascomo parte do plano anunciado anteriormente para integrar os portfólios da Hindawi e da Wiley, e distinta da questão da fábrica de papel.
“Como parte desta integração, e como é prática padrão, revisamos nosso portfólio de periódicos e decidimos fechar 19 periódicos Hindawi que não atendem mais suas comunidades”, disse o porta-voz ao The Register .
“É importante fazer uma distinção entre os fechamentos de revistas que ocorrem agora como parte da integração de nosso portfólio e as quatro revistas fechadas em maio de 2023. As revistas fechadas em maio de 2023 foram fortemente impactadas pelas fábricas de papel a tal ponto que estavam no melhor interesse da comunidade acadêmica em descontinuá-los imediatamente.”
Enquanto isso, no relatório de ganhosfiscais do terceiro trimestre de 2024 da Wiley , a editora observou que a receita de sua divisão de aprendizagem deverá estar no limite superior das projeções devido aos “acordos de direitos de conteúdo do quarto trimestre para treinamento de modelos de IA”.
“O negócio de venda de autorias e citações precisa de um fornecimento constante de veículos em formato de papel. É mais eficiente produzi-los em linhas de montagem que se concentram em um tópico restrito.” -Maarten van Kampen
Por Maarten van Kampen e Alexander Magazinov para o “For Better Science”
Maarten van Kampen notou que uma certa revista da Elsevier, Engineering Analysis with Boundary Elements ( EABE) , está infestada de fraudes em fábricas de artigos científicos. Maarten até leu esses artigos (já que ninguém mais o fez) e provou que eram objetivamente um lixo total e, cientificamente, muito além de estúpidos. Ele tentou argumentar com o Editor-Chefe, um professor norte-americano chamado Alexander Cheng , mas não conseguiu. Assim, com a ajuda deAlexander Magazinov , Maarten escreveu um longo artigo sobre este periódico e um proeminente trapaceiro iraniano da fábrica de artigos que ele hospeda: Arash Karimipour .
Devido a muitos personagens e histórias paralelas, o artigo de Maarten ficou muito longo até mesmo para o For Better Science. Será, portanto, publicado em três partes.
Como salienta Maarten, Alexander Magazinov foi coautor deste artigo e Maarten está em dívida com Tu Van Duong, da Purdue University, pelos seus conhecimentos sobre os costumes universitários vietnamitas.
Começamos previsivelmente com a Parte I.
Alexander Magazinov recentemente teve sucesso ao remover Masoud Afrand , um grande fabricante de artigos científicos, dos conselhos editoriais dos Scientific Reports da Springer-Nature e da Engineering Analysis with Boundary Elements( EABE) da Elsevier , leia aquieaqui . O editor-chefe desta última revista, Alexander HD Cheng , não ficou satisfeito com esse resultado epublicou sua própria análiseno Retraction Watch . Conclui com:
“Concluindo, no que diz respeito ao trabalho editorial de Afrand para a EABE, a edição especial não foi uma forma eficaz de aumentar as suas citações, especialmente tendo em conta o seu elevado histórico de citações. Sua conduta editorial foi honrosa e não encontro nenhuma falha nisso. A revista lamenta que devido à má publicidade , justificada ou injustificada, tenhamos pedido a renúncia de Afrand. Ele concordou graciosamente.
Ato 1: Avanços recentes na modelagem de nanotubos
Em 2020, a edição especial “Avanços recentes na modelagem de nanotubos dentro de nanoestruturas/sistemas” apareceu na Wiley’s Mathematical Methods in the Applied Sciences . Foi editado por Hamid M. Sedighi , Abdessattar Abdelkefi , Ali J. Chamkha , Timon Rabczuk , Raffaele Barretta e Hassen M. Ouakad . Os 94 artigos (planilhas) que deveriam ser publicados ali serviram principalmente como veículos de citação para um círculo restrito de atores. Os principais destinatários são mostrados abaixo, com Afrand na quarta posição:
Encontraremos muitos desses homens novamente. Um deles, o editor especial e vice-presidente da universidade alemã Timon Rabczuk , será o personagem central da Parte II.
Depois dedemitir o gerente do jornal Wiley, que tentou pressionar por uma investigação, um representante da Wiley prometeu reavaliar os artigos problemáticos. O que, claro, não aconteceu, e uma ridícula pilha de lixo ainda está pendurada à “vista inicial”, algumas peças já há quase quatro anos. Este, por exemplo, está online desde 6 de abril de 2020:
Então, novamente, uma tabela dos principais destinatários de citações, com Afrand e Karimi orgulhosamente no topo da lista:
Autor
Contagem de citações
Karimi, Nader
504
Afrand, Masoud
383
Aghakhani, Saeed
252
Tang, Yong Bing
199
Pordanjani, Ahmad Hajatzadeh
189
Ali, Hafiz Muhammad
161
Kalbasi, Rasool
158
Karimipour, Arash
139
Alizadeh, Rasool
136
Torabi, Mohsen
136
Os outros editores convidados neste caso foram o famoso químico canadense Mohammad Arjmand e o chinês Cong Qi.
As preocupações sobre esta edição especial foram relatadas em julho de 2022, mas o editor-chefe do Journal of Energy Storage, Dirk-Uwe Sauer, adiou firmemente a investigação da edição especial. Então, por algum motivo, ele foi removido no final do mesmo ano e a Elsevier realmente iniciou uma investigação. Por fim, todo o número especial foi coberto por uma Expressão de Preocupaçãopela “ integridade e rigor do processo de revisão pelos pares ”.
Ato 3: Abordagens Computacionais na Simulação Multifásica de Nanofluidos
Março de 2023. Afrand ‘ganhou’ uma posição como editor “regular” da EABE da Elsevier , ao mesmo tempo que publica a edição especial “Abordagens computacionais em simulação multifásica de nanofluidos em sistemas multifísicos” na mesma revista. Isto novamente com Arjmand e Qi, mas sem Karimi. Já estamos há vários meses na investigação do Journal of Energy Storage , por isso podemos perguntar-nos se isto foi um acidente ou uma decisão deliberada.
De qualquer forma, a edição especial da EABE de Afrand também foi especial em termos de citações, sendo o principal beneficiário desta vez um certo Changhe Li . Esta tabela foi preparada quando havia 44 artigos na edição especial, enquanto agora são quase 60.
Autor
Contagem de citações
Li, Changhe
136
Zhang, Yanbin
102
Yang, Min
80
Disse, Zafar
72
Afrand, Masoud
69
Ali, Hafiz Muhammad
67
Jia, Dongzhou
56
Öztop, Hakan F.
54
Selimefendigil, Fatih
50
Sharifpur, Mohsen
47
Junto com Afrand, a EABE também conseguiu contratar Nader Karimi, que lançou uma edição especial separadamente de Afrand. Posteriormente, Karimi também teve que “renunciar”, um resultado que o Editor-Chefe Cheng pode considerar como resultado de “um ataque coordenado a [ele], à [sua] integridade, à revista e à comunidade científica”. campo de nanofluidos”, conforme relatado anteriormente no Friday Shorts .
Karimipour entra em cena
Como se não bastasse isso, outra maçã podre entrou no corpo editorial na mesma leva de novas contratações: Arash Karimipour . Tal como os seus colegas, ele publicou a sua própria edição muito especial da EABE e, numa repetição de passos, revelou-se impossível fazer com que o editor-chefe da EABE reconhecesse que algo muito mau estava a acontecer à sua revista. Arash ainda está listado como editor da EABEe sua edição especial permanece intacta.
Curriculum vitae de Arash Karimipour
Para obter o currículo mais lisonjeiro de Arash, visite sua página no LinkedIn:
“Sou um engenheiro mecânico com grande interesse em realizar pesquisas complexas em física de fluxos. Participei ativamente de projetos de pesquisa com foco em comportamento reológico, convecção mista, nanofluidos não newtonianos e geração de entropia. As descobertas dessas investigações foram publicadas em revistas internacionais de renome, e a Universidade de Stanford reconheceu minhas realizações nomeando-me um dos 2% melhores cientistas do mundo em 2020 e 2021 . Fui nomeado Pesquisador Altamente Citado pela Web of Science em 2019 , e o ISC me concedeu a mesma homenagem em 2018 . Com minha experiência em engenharia mecânica e compromisso inabalável em avançar na compreensão da física de fluxos complexos, agrego um valor significativo a qualquer equipe de pesquisa. Estou entusiasmado em aplicar minhas habilidades e contribuir para projetos de ponta neste setor.”
Ao mesmo tempo, pode-se encontrar uma história diferente nos lugares mais sombrios da Internet:
“Sara Rostami pertence à “segunda” geração da nanofraude iraniana, a mesma geração de Masoud Afrand, Davood Toghraie e Arash Karimipour . Para o contexto, a “primeira” geração são os dois gurus Babol Noshirvani, Davood Domiri Ganji e Mohsen Sheikholeslami. A história principal sobre eles é clara e simples: eles apareceram do nada por volta de 2015 e começaram a produzir artigos científicos com o tema nanofluidos. “
Alexander Magazinov, For Better Science
Ambos os currículos estão perfeitamente corretos, exceto talvez a parte relativa ao compromisso inabalável de promover a compreensão .
Arash Karimipour formou-se em engenharia mecânica na Universidade Islâmica Azad em Esfahan, Irã (2001-2005). Seguiu-se um mestrado (2005-2007) e um doutoramento (2007-2012) em diferentes ramos da mesma universidade. Desde 2010, Arash é professor associado da Universidade Islâmica Azad, filial de Najafabad. Durante seu doutorado, Karimipour passou um período na Universidade Sapienza de Roma, Itália, no grupoAnnunziata d’Orazio . Isto levou a uma relação mutuamente benéfica que discutirei na Parte III.
Produção científica
Muito pode ser aprendido observando a produção científica de um pesquisador. A figura abaixo foca na quantidade, mostrando o número anual de artigos publicados por Karimipour:
Número anual de artigos publicados por Arash Karimipour, divididos por afiliação. Fonte: OpenAlex .
Pode-se observar que a sua produtividade aumenta acentuadamente por volta de 2015 ou, nas palavras de Magazinov, “ eles apareceram do nada por volta de 2015” . A divisão nas afiliações surpreende: uma passagem de um ano em uma universidade vietnamita em 2020 (linha laranja), uma importante experiência internacional que está completamente ausente em seu currículo. Em 2020, Arash publicou impressionantes 79 artigos, ou cerca de 1,5 artigos por semana. E quase metade desses papéis ele assinou com uma afiliação da Universidade vietnamita Ton Duc Thang.
Karimipour não está sozinho em ter um “período vietnamita”. A produção de seu amigo islâmico Azad e coautor frequente, Masoud Afrand, mostra exatamente o mesmo padrão. E o mesmo vale para Iskander Tlili (leia sobre eleaqui) e Shahaboddin Shamshirband :
Produção de papel de vários pesquisadores, dividida em artigos totais e afiliados ao Vietnã.
Esta surpreendente coincidência está relacionada com uma versão mais barata da fraude de citações da Arábia Saudita, descobertapelo El País no ano passado. Neste último esquema, os investigadores altamente citados da Clarivate receberam até70 mil euros para mentir sobre a sua afiliação, aumentando assim a classificação das universidades sauditas. Esse balão de citação já esvaziou . As universidades vietnamitas também estão interessadas em aumentar a sua classificação e começaram a pagar qualquer fabricante de artigos que encontrassem para aumentar a “produção”. Este esquema foi exposto por volta de 2020, com umjornal nacional vietnamita a chamar Iskander Tlili e Shamshirband como “ os líderes da rede da máfia científica estrangeira que está a sugar o sangue das universidades vietnamitas ”. Juntamente com algumas ações de acompanhamento que acabaram com o esquema, causando uma queda acentuada nos “artigos vietnamitas” dos nossos cientistas fraudulentos. Os membros mais cruéis têm o focinho em ambos os cochos. Timon Rabczuk , editor especial no Ato 1 acima, é um deles. Conforme anunciado, ele será a estrela da Parte II.
Na história acima, Aliakbar Karimipour, da Universidade Vietnamita Duy Tan, também merece menção (painel inferior direito na figura acima). Este outro A. Karimipour não tem presença na Internet e realmente do nada publicou seus primeiros 18 artigos em 2020. Aliakbar publica com mais frequência com Arash Karimipour. Os dois foram coautores de 10 artigos em 2020, mas essa cooperação terminou abruptamente em 2021. Línguas malignas sugerem que Arash e Aliakbar são na verdade a mesma pessoa, ganhando duas vezes por seu Ton Duc Thang (Arash) e Duy Tan(Aliakbar) afiliações. A esse respeito, acho interessante ver que em 2022 o nosso Arash publicouum artigo final vietnamita, mas depois com afiliação Duy Tan . Uma confusão na gestão de personagens?
Aliakbar Karimipour, aliás, não é o único “fantasma” na fraude de afiliação vietnamita. Este artigo de jornalcobre Narjes Nabipour , o alter ego da afiliação de Shamshirband. E mais adiante neste post conheceremos Zahra Abelmalek , uma afiliação-fantasma ligada a Iskander Tlili.
De volta à produção científica. Não só a quantidade, mas também a qualidade conta. E as retratações são uma indicação clara da falta delas. Karimipour até o momento tem duas retratações (Li et al 2020 , He et al 2019), ambas de abril de 2022 na mesma revista Emerald:
Duas retratações [ 1 , 2 ] do International Journal of Numerical Methods for Heat & Fluid Flow . A nota de retratação está incorporada no resumo!
O primeiro aviso de retratação menciona fraude de autoria e revisão por pares misturada com plágio como motivo da retratação:
Chegou ao nosso conhecimento que existem preocupações em relação à autoria do artigo e que o processo de revisão por pares foi comprometido.
Partes do artigo também foram retiradas, sem atribuição, da seguinte fonte:
Jamshidian, M. e Mousavi, SA (2014), “Prevendo falhas nas estruturas de elevação hidráulica com monitoramento e lógica difusa”, Journal of Modern Processes in Manufacturing and Production , Vol. 3 Não. 2.
O segundo artigo retratado sofreu apenas fraude de autoria e revisão por pares. Os artigos têm coautores notáveis que veremos com mais frequência: o super-homem vietnamitaIskander Tlili , Marjan Goodarzi e Zhixiong Li . E você saberia: nosso Zhixiong foi um dos principais contribuintes para nossa edição especial do Ato II, Avanços Recentes em Gerenciamento Térmico de Baterias . Até a semana passada, quando ocorreram retratações por fraude de autoria, revisão e citação [ 1 , 2 , 3 ].
Outro indicador de qualidade inversa é o número de artigos sinalizados no PubPeer. Tomando cuidado para não incluir o outro Arash Karimipour fraudulento, podemos encontrar atualmente 44 documentossinalizados. O que obviamente é muito. Um problema que ocorre frequentemente são as citações em lote de trabalhos irrelevantes, uma marca registrada da fraude de citação.
O coautor mais frequente de Arash é Masoud Afrand. Arash e Masoud são afiliados à Universidade Islâmica Azad de Najafabad e trabalham na mesma área. Eles foram coautores de 54 artigos juntos, tornando Afrand (co-)autor de 20% dos artigos de Arash. E Masoud está superando Arash, sempre voando um pouco mais alto:
Quando Alexander Magazinov começou a levantar preocupações, a questão da editoria da Edição Especial parecia simples: tanto Arash Karimipour como Amir Mosavi foram listados como seus editores especiais. No entanto, em novembro de 2023, o nome de Mosavi foi removido silenciosamente:
Em algum momento de novembro, os editores de edições especiais listados mudaram [ 1 , 2 ]. A data da ‘última atualização’ não mudou, no entanto.
Com base nos padrões de citação, podemos, no entanto, ter a certeza de que Mosavi esteve envolvido de uma forma ou de outra.
A edição especial de Karimipour contém 73 artigos, excluindo um primeiro aviso de retratação. Nos últimos meses, nenhum novo artigo foi adicionado, então podemos esperar que continue assim. Os artigos publicados mostram autores frequentemente recorrentes, por exemplo, um certo S. Mohammad Sajadi publicando mais de 1/5 de todos os artigos da Edição Especial:
Autores mais frequentes da edição especial.
Cerca de 2/3 dos artigos de edição especial (48 no total) estão atualmentelistados no PubPeer . São muitos para cobrir, então vamos dar uma olhada em alguns grupos:
Fraude de citação do “último bloco”
Pode-se escolher quase qualquer artigo da edição especial e encontrar citações fora de contexto. Isso é chato e os editores não estão interessados nisso 1 . Os padrões de citação da edição especial como um todo são um tanto interessantes:
Os dez principais autores que receberam citações da edição especial.
A lista acima mostra uma abordagem “sem barreiras” para a fraude de citações, com nosso editor da edição especial Karimipour recebendo mais que o dobro da quantidade de citações do número dois. Os nomes já deveriam soar familiares: Davood Toghraie “apareceu do nada” , o super-homem Iskander Tlili e Marjan Goodarzi das retratações de Karimipour, o amigo islâmico Azad Afrand e até o supervilão nanofluidoAli J. Chamkha . E como Mohammad Safaei é marido de Marjan Goodarzi, temos uma família e tanto aqui.
A fraude de citação nesta edição especial apresenta uma reviravolta extremamente preguiçosa: pelo menos onze dos seus artigos citam todas as citações restantes numa única frase, fora de contexto. Pegue o trecho abaixo deUsando material de mudança de fase (PCM) para… :
Em algum lugar na seção de resultados os autores citam as Refs. [34-66] em uma única frase. Trata-se de citação em lote de 33 artigos ou 50% do total de 66 referências . É difícil perceber sua relevância, mas é quase impossível ignorar o padrão: basta verificar os autores destacados para a primeira e a última referência.
Também é fácil adivinhar como isso poderia acontecer. No negócio de citações para venda, deve haver listas de artigos que precisam ser citados. Quando chega um artigo novo, é terrivelmente complicado inserir essas citações e depois ter que renumerar todas as referências. Mas não há necessidade disso: tendo total controle editorial, é muito mais fácil adicionar a carga útil no final!
Muito rebuscado, você acha? Veja os três artigos de edição especial abaixo:
Três artigos [1 , 2 , 3 ] compartilhando uma sequência consecutiva de 12 citações do “último bloco” de Karimipour exatamente na mesma ordem. Os artigos citam respectivamente 51%, 50% e 38% de suas referências em uma única frase.
Cada um desses artigos possui um último bloco de citações que é citado em uma única frase. E em cada artigo pode-se encontrar exatamente o mesmo bloco de 12 citações de ‘Karimipour’, mesmo exatamente na mesma ordem. As citações restantesdos três artigos acima vão predominantemente para o marido e a esposa Goodarzi & Safaei.
Curiosidade: você sabia que Karimipour é o autor de um artigo acadêmico sobreética de publicação? Trata-se de citações obrigatórias durante o processo de submissão. Tenho certeza de que ele agora está totalmente de acordo com esse conceito:
Anteriormente, mencionei que a EABE removeu o nome de Amir Mosavi como editor especial. O seu legado é, no entanto, claramente visível:
Uma sequência de “último bloco” de citações de Mosavi, consulte [ 1 , 2 ]. Uma repetição parcial em [ 3 ] não é mostrada.
Onze referências a ‘Mosavi’ são citadas exatamente na mesma ordem em dois artigos, ambos no “último bloco”, fora de contexto e em uma única frase. E outros dez desses onze podem ser encontrados no lote do “último bloco”deste artigo. Eles não estão listados na figura acima, pois ‘apenas’ seis deles vêm na mesma ordem… Olhando um pouco mais de perto as listas de citações acima, podemos identificar muitos outros grandes golpistas, por exemplo, o fraudadorShamshirbande até mesmo nosso vice-universitário alemão, Presidente Rabczuk ([49], ver Parte II). E quando você está sentindo falta do super-homem Tlili: ele ‘ganhou’ seu “último bloco” de citaçõesaqui .
Os exemplos acima são os pesos pesados da fraude de citação. No entanto, também há muita beleza nos infratores menores. Veja o artigo da edição especial Análise da dinâmica molecular de um tambor de aromatização combinando simulação numérica e avaliação experimental. Seu autor final é Zhixong Li , que já conhecemos em uma das obras retratadas de Karimipour. O artigo tem apenas 27 referências, com apenas as últimas 5 delas citadas fora de contexto em uma única frase:
A pessoa que anexou as citações complementares sentiu necessidade de discrição e usou o et al. truque para esconder muitos dos autores citados. Desta forma, não é diretamente aparente que as Refs. [23] (2020) e [24] (2021) vão exatamente para o mesmo conjunto de autores, incluindo “apareceu do nada” Davood Toghraie . Esses dois artigos usam a mesma fraude fictícia de dinâmica molecular que muitos dos artigos atuais da edição especial:
Figuras 1 das Refs. [ 23 ] (2020) e [24] (2021). É inesperado que as moléculas de água vermelha fiquem na mesma posição enquanto as paredes superior e inferior do canal “se movem”. Além disso, a nanopartícula preta se comporta como um objeto de fundo que não interage com as moléculas de água.
Quando você pensa que os instantâneos de dinâmica molecular acima são, na verdade, construções do Photoshop usando um padrão fixo de moléculas de água vermelha combinadas com algumas decorações, então acredito que você está certo. Observe que noPubPeerZhixong Li nos garante que esses dois artigos citados são relevantes , mas talvez não sejam a melhor escolha.
Os problemas com o menor infrator não terminam aqui. O artigo parece ter sido publicado anteriormente como Design de cilindro aromatizante de “cinco seções” baseado em simulação numéricaem uma revista somente chinesa. Muitos de seus autores são compartilhados, mas os autores Paolo Gardoni(3 entradas no PubPeer) e Grzegorz Królczyk (5 entradas no PubPeer) foram adicionados à versão da edição especial. A versão publicada anteriormente obviamente não é citada…
O artigo especial (à esquerda) otimiza exatamente o mesmo tambor de aromatização do artigo anterior do MDPI(à direita) e compartilha três autores. O artigo anterior não é citado.
Fresagem
O negócio de venda de autorias e citações necessita de um fornecimento constante de veículos em formato de papel. É mais eficiente produzi-los em linhas de montagem que se concentram em um tópico específico. A edição especial contém muitas ‘séries’ que parecem ter sido escritas por um único autor: um ‘ Moinho de perovskita ‘ de 12 artigos (9 no SI), um ‘ Moinho de combustão ‘ de 5 artigos (2 no SI), e um ‘ moinho de fenol/formaldeído ‘ de 6 artigos (6 no SI) 2 .
O ‘ moinho de perovskita ‘ é de longe o maior. Uma perovskita é um material que possui a fórmula molecular ABX 3 . Existe uma grande variedade de elementos A, B e X e isso permite variações infinitas: material de fresagem ideal!
A fábrica de perovskita parece ter começado com o papel mais inferior:perovskita sem chumbo dopada com carbono com estabilidade mecânica e térmica superior de Bita Farhadi . Farhadi é aliás o quinto autor mais citado da Edição Especial. O artigo seminal sobre perovskita pretende calcular a resistência mecânica de uma série de perovskitas usando dinâmica molecular. Introduz a maioria dos ‘elementos’ e especialmente erros que podem ser encontrados na série completa.
Em cada artigo sobre perovskita, os autores esticam seus materiais e depois medem o quão forte ele “retrai”. O alongamento é chamado de deformação de tração e é expresso como a mudança relativa no comprimento, Δx / x . O ‘recuo’ é chamado de estresse . A figura abaixo mostra algumas curvas tensão-deformação desse papel seminal:
Esquerda: curvas tensão-deformação ao longo de X mostrando uma inclinação inicial de ~30 GPa. O material começa a ceder quando é alongado até aproximadamente 3x seu comprimento original. Canto superior direito: os autores realmente relatam um módulo de Young de ~30 GPa. Canto inferior direito: material esticado em um espaguete de? (moléculas gasosas e um pedaço verde sólido de átomos).
A deformação de tração de 1, 2, 3, … no eixo horizontal significa que os autores alongaram seu material em uma direção por um fator 2, 3, 4, … E isso é algo que nem mesmo um elástico sobreviveria: é apenas bobagem.
A inclinação inicial das curvas tensão-deformação, indicada pelas linhas pontilhadas, é chamada de módulo de Young Y. Os valores tabulados destacados em amarelo na Tabela 2 acima correspondem perfeitamente às inclinações nos gráficos tensão-deformação. E esses valores não são descabidos, ou nas palavras dos autores:
“O módulo de Young na direção X para CH3NH3SnI3: PCBM, CH3NH3SnI2Br: PCBM e CH3NH3SnIBr2: as estruturas PCBM são 35,539, 31,992 e 16,222 GPa, respectivamente, o que é consistente com os resultados práticos [52].”
Isso exclui que os autores pretendessem expressar sua tensão como uma porcentagem. Além disso, a caixa MD em forma de espaguete na Figura 5 não deixa dúvidas sobre o alongamento extremo. Os autores ou revisores não deveriam ter se perguntado sobre as moléculas branco-azuladas flutuando livremente naquela caixa de simulação? Tipo: estou realmente olhando para um material sólido ou os autores estão puxando um gás? Esses resultados são apenas um absurdo não físico.
O ‘erro’ acima entrou no molde da fábrica e está reproduzido em todos os jornais, veja a colagem abaixo. Aprecie também a semelhança entre os números, especialmente ao perceber que os três números com uma grade (1, 3, 7) são publicados fora do EABE SI:
Colagem de curvas de tensão-deformação sem sentido publicadas no moinho de perovskita. No último artigo, o material começou a ceder após ser esticado até 8x o seu comprimento original.
O moinho de perovskita vem com uma parte engraçada sobre os efeitos do vento . Este item de estudo já foi introduzido no primeiro artigo de Bita Farhadi:
Os autores afirmam estar preocupados com o efeito do vento no material perovskita quando este é utilizado como painel solar. E para levar isso em conta, eles aplicam pressões de ‘baixo vácuo’, 100 e 200 MPa durante os testes de tensão-deformação. Vamos ignorar o fato de que isso indicará os efeitos do vento e focaremos apenas na magnitude dos números:
A tabela à esquerda vem do artigo Explosões e câmaras de refugiados e nos diz que uma sobrepressão de 0,14 MPa corresponde a velocidades de vento de 500 mph e uma taxa de mortalidade de quase 100%. Portanto, 200 MPa é um pouco exagerado para os efeitos do vento. Ou talvez os painéis solares de perovskita sejam projetados para funcionar no fundo da Fossa das Marianas. A uma profundidade de 10 km atinge-se uma pressão de~100 MPa . O número de 200 MPa oferece, portanto, uma boa margem de segurança de fator dois para operar painéis solares naquele local escuro como breu. E a simulação de “baixo vácuo” cobre obviamente os efeitos do vento experimentados pelos satélites.
Além disso, o acidente acima foi incluído no modelo e exatamente o mesmo esquema de ‘baixo vácuo, 100 MPa e 200 MPa’ é regurgitado em nove de seus artigos, veja a coluna ‘vento’ na tabela acima. E isso sem maiores explicações e com a maioria deles sem autores em comum.
Às vezes o escritor (singular) da série nem se preocupa em manter o texto original:
Os artigos acima,Novo estudo de…eO significado e eficácia de…têm resumos, introduções e até seções de resultados mais do que semelhantes. E além disso, compartilhe 25 de suas cerca de 50 citações. Você ainda se lembra daquele “não mais editor especial” Amir Mosavi ? No artigo A significância e eficácia de…ele recebe 12 citações fora de contexto, escondidas usando o et al. truque.. Graficamente, essa doação de mais de 20% das citações do artigo se parece com isto:
Também a suposta autora da série, Bita Farhadi, é uma receptora comum de citações na série, com suas citações frequentemente vindo nos mesmos blocos.
Omoinho de combustão é outra série que chegou ao SI. Pretende estudar a combustão de nanopartículas com algum revestimento adicionado a elas. Identifiquei 5 artigos, 2 dos quais publicados na EABE SI:
Cao Fenghong, Mohammed Al-Bahrani, Drai Ahmed Smait, Noor Karim, Ibrahim Mourad Mohammed, Abdullah Khaleel Ibrahim, Hassan Raheem Hassan, Salema K. Hadrawi, Ali H. Lafta, Ahmed S. Abed, As’ad Alizadeh, Navid Nasajpour- Esfahani, Maboud Hekmatifar
Shanshan Jiang, Saade Abdalkareem Jasim, Svetlana Danshina, Mustafa Z. Mahmoud, Wanich Suksatan, Davood Toghraie , Maboud Hekmatifar, Roozbeh Sabetvand
Quatro dos cinco artigos “apareceram do nada” Toghraie como autor, e osrevestimentos atômicos…o artigo ainda apresenta nosso editor Arash Karimipour. Os documentos individuais têm muitos problemas que se tornam aparentes mesmo em uma inspeção superficial. No exemplo abaixo, os autores colocaram uma partícula de ⌀40 nm em uma caixa de simulação 20x20x20 nm 3 (tipo Tardis ):
A Figura 4 à direita vem do último artigo da série. Ele contém quatro curvas: três são retiradas do artigo de Karimipour publicado um ano antes, a quarta vem de um dos artigos sobre combustão da EABA. E não, não há sobreposição de autores.
A natureza milagrosa dos jornais também pode ser deduzida do elenco hilário de seu primeiro episódio :
O tema do artigo é física hardcore. Mas a terceira autora,Svetlana Danshina, é… uma dentistarussa ! Ela ostentacinco entradas no PubPeer epublica sobre tópicos que vão desde nanocurcumina e micro-RNA até desenvolvimento sustentável e catálise. Ela também ostenta umapágina Dissernetcom perguntas que (ainda) não estão listadas no PubPeer. Uma verdadeira mulher renascentista!
O quarto autor, Mustafa Z. Mahmoud (Arábia Saudita), parece ser um médico , autor de132 artigos , dos quais 58 somente em 2022. EWanich Suksatan é um professor tailandês de enfermagem com 152 artigos sobre tudo , incluindo algumas retratações por fraude de autoria ( 1 , 2 ).
Falando em dentistas: oúltimo episódiodesta fábrica apresenta Ahmed S. Abed do Departamento de Tecnologia Dentária Protética , faculdade da Universidade Hilla, Babilônia, Iraque . Obviamente tive que verificar se realmente encontramos outro dentista. Mas não posso afirmar com certeza.
Os quatro artigos anteriores ao seu artigo sobre Combustion foram todos publicados no Journal of Obstetrics, Gynecology and Cancer Research sobre tópicos que vão desde a rotação intra-uterina de bebês até o “desempenho sexual” de mulheres com câncer cervical [1 , 2 , 3 , 4] . Elisabeth Bik também localizou Abed em um artigo de autoria à venda sobre os efeitos farmacológicos de algumas famílias de plantas. Um ginecologista-dentista-físico-botânico?
Pontos baixos da dinâmica molecular
Há muitos documentos sinalizados para cobrir todos eles. Abaixo alguns pontos baixos para entender o sabor geral, começando com os autores misturando seus materiais.
No artigoEfeito da temperatura e pressão iniciais no comportamento térmico do combustível etanol/oxigênio … os autores pretendem aplicar ondas de choque para queimar misturas oxigênio-etanol. Na Figura 1 eles realmente mostram uma molécula de oxigênio (O 2 ). Mas nos instantâneos de simulação na Fig. 4, o oxigênio se tornou água (H 2 O), tornando a combustão reivindicada praticamente impossível:
Os dois instantâneos animados de dinâmica molecular à direita foram feitos no Photoshop como os artigos de Toghraiemostrados anteriormente: combinam um primeiro plano de bolas amarelas de ‘moléculas’ com um fundo mutável de bolas roxas de ‘partículas’. Mas com poucos primeiros planos e sem suporte gráfico, os autores usaram a ferramenta borracha para criar algumas ‘trincheiras’ extras (setas vermelhas).
O fedor das fábricas de papel nunca está longe. Abaixo estão figuras de três artigos mostrando o fluxo de calor versus alguma coisa. Exceto que o eixo vertical indica “Heat Fl a x”. O primeiro artigo tem autores únicos, os dois últimos artigos compartilham o autor Ali Abdollahi (12 entradas no PubPeer). Isso sugere que Ali também escreveu o primeiro artigo? Ou ele é inocente de qualquer escrita e apenas um comprador frequente de autorias?
Cálculos de linho aquecido em três artigos [ 1 , 2 , 3 ].
É difícil mostrar a estupidez sem sentido do gênero de dinâmica molecular publicado em Engineering Analysis with Boundary Elements . E não tenho apenas a fraude em mente, mas também as permutações sem sentido: alterar o fluido, o tipo de partícula, o tamanho da partícula, o material da parede,…, imprimir e enviar. Pegue o trecho abaixo de Efeito das dimensões da parede do microcanal.
“Ao estudar e revisar as pesquisas feitas até agora, pode-se ver que poucos estudos foram feitos na determinação das propriedades térmicas do fluido EG em um MC bidimensional de platina usando a simulação MD [16–19]”
Sim, temos um problema sério aqui. Por um lado, Refs. [16-19] não são sobre EG (etilenoglicol). E por que (por que, por que) alguém estaria interessado nessa combinação EG-platina? O que os autores esperam alcançar? Como eles escolheram suas dimensões de microcanais? Por que se esqueceram de comparar os seus resultados com estes outros “poucos estudos”? Não espere respostas, apenas Photoshop:
As paredes ‘platinadas’ à esquerda foram feitas no Photoshop a partir das partes mais curtas à direita. Uma emenda é visível no centro (seta vermelha) e os ‘átomos’ estão deformados acima da linha verde-amarela porque alguns átomos tiveram que ser cortados.
O (s) autor (es) recebeu (m) um pequeno trecho de bolas com aparência de platina do departamento gráfico e fabricou a ‘vista frontal’ à direita. E então usei esse mesmo trecho (retângulo preto) para fabricar a ‘vista lateral’ mostrada à esquerda. A visão lateral deveria ser exatamente 2x mais longa, mas, infelizmente: a segunda imagem das ‘moléculas vermelhas’ do departamento gráfico era um pouco curta. Mas não se preocupe, os físicos também sabem fazer emendas:
Duas emendas são visíveis. Abaixo da seta vermelha os dois trechos se encontram, abaixo das linhas amarela/verde os átomos de platina estão comprimidos em um ponto imperfeito.
Suponhamos que os autores realmente fizeram o que prometeram: calcular a condutividade térmica de um canal de platina extremamente estreito preenchido com etilenoglicol para quatro alturas de canal e cinco temperaturas. Isso realmente vale a pena publicar? Os autores não resolveram nenhum problema prático concebível. E leva cerca de 30 minutos para mudar o material da parede de platina para qualquer um dos mais de 40 outros metais ou um número quase infinito de ligas. Por que algum editor iria querer ver isso publicado?
Notas de rodapé
Colegas detetives descobrem que denunciar isso não leva a lugar nenhum: os autores são simplesmente oferecidos para corrigir, removendo o material ofensivo.
A extensão real do moinho de fenol/formaldeído/… é maior. Muito provavelmente inclui também os artigos sobre dinâmica molecular que citam umeditorial sobre diálise . E acredito em mais alguns artigos na SI.
Alexander Magazinov foi coautor do artigo e Maarten está em dívida comTu Van Duong (Universidade de Purdue) por seus insights sobre os costumes universitários vietnam
Este texto escrito originalmente em inglês foi publicado pelo blog “For Better Science” [Aqui!].
Por Nícolas Carlos Hoch e Carlos Frederico Martins Menck
O mundo acadêmico está vivendo uma revolução sem precedentes. Foi-se o tempo em que pesquisadores submetiam um artigo científico para uma revista científica de forma gratuita, e os editores da revista cuidadosamente selecionavam apenas o material que julgassem ser de maior qualidade para publicação, já que a revista arcaria com custos de produção e impressão. Nesse modelo antigo, a qualidade do material publicado e a “tradição” da revista eram essenciais para que editoras pudessem vender assinaturas e recuperar seu investimento na produção do material publicado. O efeito colateral negativo desse sistema é que ele restringe o acesso aos artigos científicos (e, portanto, ao conhecimento) para aqueles que pagam as assinaturas, sejam eles os próprios pesquisadores ou as bibliotecas das universidades. No Brasil, a Capes paga anualmente às grandes editoras científicas para que as instituições acadêmicas do País possam acessar publicações científicas pelo portalPeriódicos Capes.
Hoje, com o elogiável avanço do modelo open access (acesso aberto), a necessidade de assinatura foi removida e uma parcela cada vez maior dos artigos científicos está gratuitamente disponível na internet para qualquer pessoa ler. No entanto, revistas ainda incorrem em custos pela produção e disseminação de artigos científicos, e esse custo hoje migrou do leitor para o autor do artigo. Cientistas ao redor do mundo pagam valores que podem chegar a astronômicos US$ 10 mil para cada artigo que publicam, nos chamados Article Processing Charges (APCs). Entretanto, o pagamento de APCs para publicação de artigos tem efeitos colaterais nefastos, que foram completamente subdimensionados na concepção desse novo sistema. Um desses efeitos é que cada artigo rejeitado pela revista é uma oportunidade perdida de recolher APC dos autores e cada artigo aceito é lucro para a editora, independente de quantas pessoas se interessam por ler esse material posteriormente. Portanto, a revista científica passou a ter menor responsabilidade pela qualidade do material que publica, disparando o mercado de publicações científicas no mundo todo.
Algumas editoras menos escrupulosas foram rápidas em identificar o potencial econômico dessa mudança e turbinaram a produção de novas revistas científicas, claramente com interesses comerciais. Infraestruturas digitais foram criadas para facilitar e acelerar os procedimentos de submissão, revisão e aceite de artigos, desprezando parcial ou totalmente a crucial etapa de revisão por pares. Por exemplo, algumas revistas científicas (mesmo em editoras tradicionais) criaram capacidade para publicar mais de 10 mil artigos científicos de acesso aberto por ano, gerando lucros fantásticos para as editoras. Com práticas editoriais pouco éticas e visando ao lucro pela publicação de artigos científicos em quantidade, essas editoras e revistas, conhecidas pelo termo “predatórias”, desqualificam todo o sistema de publicações científicas. Vale ressaltar que esse lucro é gerado às custas de editores e revisores geralmente não remunerados, e que pesquisadores muitas vezes são instrumentalizados para recrutar novos artigos para as revistas na forma de editores convidados para edições especiais sobre um tema específico. Apesar de edições especiais legítimas terem um valor acadêmico importante, seu superdimensionamento recente demonstra o sucesso comercial dessa estratégia.
Mas então por que os cientistas se sujeitam a pagar APCs cada vez mais caros, gerando lucros astronômicos para as editoras e poluindo a literatura científica com artigos de mais baixa qualidade? E aqui nós finalmente chegamos ao cerne do problema: porque eles precisam. A editora não é a única que “lucra” com a publicação de mais um artigo, mas o cientista autor do artigo (e pagador do APC) necessita de publicações para sua progressão profissional. Cada artigo publicado ajuda o cientista a progredir na carreira, a alcançar um novo nível de prestígio ou a assegurar financiamento para um novo projeto. Um número alto de artigos publicados também interessa às instituições de pesquisa que se julgam prestigiadas com isso.
Infelizmente, isso ocorre porque essa é a métrica que os próprios cientistas usam para comparar a produtividade entre os pesquisadores e instituições, determinando quem merece uma promoção ou mais financiamento para suas pesquisas. Como resultado disso, alguns autores não só não se preocupam onde publicam seus trabalhos, como atuam de forma a publicar trabalhos repetitivos, limitados na sua originalidade, onde o que mais importa é ser autor ou coautor de um alto número de artigos científicos, mesmo que sua participação de fato tenha sido muito pequena. Ou seja, esse interesse mútuo na publicação de artigos em troca do pagamento de APCs, especialmente em um sistema “publicou/pagou” indiscriminado, pode constituir um problema ético grave, que vem se alastrando mundialmente.
Um sintoma cada vez mais prevalente dessa pressão descontrolada por publicações é a existência, em alguns países, de paper mills (ou “usinas de artigos”), que são empresas contratadas por cientistas expressamente para forjar artigos científicos, usando dados completamente fabricados e publicar esses artigos falsos em revistas científicas em nome do contratante. Um dos principais incentivos a esse tipo de comportamento é uma política adotada pelo sistema de saúde chinês, em que a progressão de carreira de médicos é vinculada diretamente à publicação de artigos científicos.
Feito esse diagnóstico da situação, o que podemos fazer para mudar esse cenário, especialmente aqui no Brasil? Não existe solução fácil. Na nossa visão, iniciativas para identificar e remover da literatura científica aqueles artigos com pouca ou nenhuma contribuição científica, ou então identificar revistas predatórias e desencorajar cientistas a submeter artigos para esses periódicos, são intervenções necessárias, mas combatem apenas o sintoma e não a causa-raiz do problema. Enquanto houver incentivo ao cientista para publicar quantidades cada vez maiores de artigos, haverá pessoas e serviços encontrando formas de “saciar” esse desejo.
Sendo assim, entendemos que o foco deve ser em mudanças nos processos de avaliação de projetos individuais (comparando pesquisadores) ou de instituições (como universidades ou programas de pós-graduação), de forma que a publicação de artigos de baixa qualidade em revistas com práticas editoriais questionáveis deixe de ser uma vantagem. Mudanças nesse sentido já estão em curso, com várias agências de fomento científico (incluindo Fapesp, Capes e CNPq) aperfeiçoando seus procedimentos de avaliação para promover algum tipo de destaque a um seleto grupo dos melhores trabalhos que aquele cientista (ou instituição) produziu, em detrimento de métricas quantitativas que consideram apenas os números totais de artigos publicados. Na prática, entretanto, uma avaliação criteriosa da qualidade desses “destaques” pode ser um processo subjetivo e difícil de ser realizado em escala, e ainda não trouxe uma mudança significativa na cultura da comunidade científica, que continua a valorizar currículos com produção mais volumosa em processos de avaliação.
Nossa proposta é que os processos de avaliação das agências de fomento (incluindo CNPq, Capes e FAPs) eliminem ou reduzam significativamente as métricas que estimulam quantidade de publicações. Isso valeria para avaliações de auxílios científicos e bolsas, incluindo bolsas de produtividade CNPq, e instituições, como as avaliações quadrienais de programas de pós-graduação Capes. Como reconhecemos que produção científica é a base para divulgação do conhecimento, a ideia seria que se considere apenas um número máximo de publicações por ano por pesquisador avaliado, ignorando totalmente qualquer produção excedente. Por exemplo, para concessão de bolsas de produtividade em pesquisa CNPq, a avaliação ocorreria considerando apenas um máximo de três a cinco melhores artigos por ano nos últimos dez anos (para pesquisadores estabelecidos) ou de um a três melhores trabalhos por ano nos últimos cinco anos (para jovens pesquisadores). Da mesma forma, na avaliação quadrienal dos programas de pós-graduação pela Capes, poderiam ser considerados apenas um máximo de três a cinco melhores artigos por ano por docente. Naturalmente, cada comitê de avaliação poderia definir um limite anual de publicações mais adequado à prática de sua área do conhecimento e inclusive escolher qual parâmetro será utilizado para determinar a qualidade do artigo, como o número total de citações que cada artigo recebeu, ou o fator de impacto ou Qualis da revista em que foi publicado. De todo modo, a avaliação seria feita sempre considerando apenas um número predefinido (e limitado) de publicações por proponente.
Esperamos que como resultado dessa mudança na forma com que pesquisadores são avaliados, estes serão desestimulados a produzir um número muito alto de artigos (alguns chegam a publicar uma média superior a um artigo por semana!), podendo se voltar a aprofundar seus projetos de pesquisa em busca de uma melhor qualidade de suas publicações. Como resultado, um dos maiores estímulos para a produção de artigos de baixa qualidade, publicados a toque-de-caixa em revistas predatórias, deixará de existir.
________________ (As opiniões expressas nos artigos publicados no Jornal da USP são de inteira responsabilidade de seus autores e não refletem opiniões do veículo nem posições institucionais da Universidade de São Paulo. Acesse aqui nossosparâmetros editoriais para artigos de opinião.)
*Por Nícolas Carlos Hoch é professor do Instituto de Química da USP e Carlos Frederico Martins Menck é professor do Instituto de Ciências Biomédicas da USP
Este texto foi originalmente publicado pelo “Jornal da USP” [Aqui!].
A Nature conversou com a bibliotecária responsável pela Lista de Periódicos de Alerta Precoce da China sobre como ela é compilada anualmente
A Biblioteca Nacional de Ciências da Academia Chinesa de Ciências em Pequim. Crédito: Yang Qing/Imago via Alamy
Por Smriti Mallapaty para a “Nature”
A China atualizou a sua lista de revistas consideradas não confiáveis, predatórias ou que não atendem aos interesses da comunidade científica chinesa. Chamada de Early Warning Journal List, a última edição , publicada no mês passado, inclui 24 periódicos de cerca de uma dúzia de editoras. Pela primeira vez, sinaliza periódicos que apresentam má conduta chamada manipulação de citações, na qual os autores tentam aumentar suas contagens de citações.
Yang Liying estuda literatura acadêmica na Biblioteca Nacional de Ciências da Academia Chinesa de Ciências, em Pequim. Ela lidera uma equipe de cerca de 20 pesquisadores que produz a lista anual, que foi lançada em 2020 e se baseia em insights da comunidade global de pesquisa e na análise de dados bibliométricos.
A lista está se tornando cada vez mais influente. É referenciado em avisos enviados pelos ministérios chineses para abordar a má conduta académica e é amplamente partilhado em websites institucionais em todo o país. Os periódicos incluídos na lista normalmente veem as submissões de autores chineses caírem. Este é o primeiro ano em que a equipe reviu o seu método de desenvolvimento da lista; Yang fala com a Nature sobre o processo e o que mudou.
Como você cria a lista todos os anos?
Começamos coletando feedback de pesquisadores e administradores chineses e acompanhamos as discussões globais sobre novas formas de má conduta para determinar os problemas nos quais devemos nos concentrar. Em janeiro, analisamos dados brutos da base de dados de citações científicas Web of Science, fornecida pela empresa de análise editorial Clarivate, com sede em Londres, e preparamos uma lista preliminar de periódicos. Compartilhamos isso com editoras relevantes e explicamos por que seus periódicos podem acabar na lista.
Às vezes, os editores nos dão feedback e argumentam contra a inclusão de seu periódico. Se a resposta deles for razoável, iremos removê-la. Agradecemos sugestões para melhorar nosso trabalho. Nunca vemos a lista de diários como perfeita. Este ano, as discussões com as editoras reduziram a lista de cerca de 50 revistas para 24.
Yang Liying estuda literatura acadêmica na Biblioteca Nacional de Ciências e gerencia uma equipe de 20 pessoas para montar a Lista de Periódicos de Alerta Precoce. Crédito: Yang Liying
Que mudanças você fez este ano?
Nos anos anteriores, os periódicos eram categorizados como de alto, médio ou baixo risco. Este ano, não reportamos os níveis de risco porque removemos a categoria de baixo risco, e também percebemos que os investigadores chineses ignoram as categorias de risco e simplesmente evitam completamente as revistas da lista. Em vez disso, fornecemos uma explicação de por que o periódico está na lista.
Nos anos anteriores, incluímos periódicos com números de publicações que aumentaram muito rapidamente. Por exemplo, se uma revista publicasse 1.000 artigos num ano e depois 5.000 no ano seguinte, a nossa lógica inicial era que seria difícil para estas revistas manter os seus procedimentos de controlo de qualidade. Removemos esse critério este ano. A mudança para o acesso aberto significou que é possível que os periódicos recebam um grande número de manuscritos e, portanto, aumentem rapidamente o seu número de artigos. Não queremos atrapalhar esse processo natural decidido pelo mercado.
Você também introduziu periódicos com padrões anormais de citação. Por que?
Percebemos que tem havido muita discussão sobre o assunto entre pesquisadores de todo o mundo. É difícil dizer se o problema vem dos periódicos ou dos próprios autores. Às vezes, grupos de autores concordam mutuamente com essa manipulação de citações ou usam fábricas de papel, que produzem artigos de pesquisa falsos. Identificamos esses periódicos procurando tendências nos dados de citações fornecidos pela Clarivate — por exemplo, periódicos em que as referências de manuscritos são altamente distorcidas para uma edição de periódico ou artigos de autoria de alguns pesquisadores. No próximo ano, planejamos investigar novas formas de manipulação de citações.
Nosso trabalho parece ter impacto nos editores. Muitos editores nos agradeceram por alertá-los sobre os problemas em seus periódicos, e alguns iniciaram suas próprias investigações. Um exemplo deste ano é a editora de acesso aberto MDPI, com sede em Basileia, na Suíça, a quem informamos que quatro de seus periódicos seriam incluídos em nossa lista devido à manipulação de citações. Talvez não esteja relacionado, mas em 13 de fevereiro, o MDPI enviou umaviso informando que estava investigando uma possível má conduta dos revisores envolvendo práticas antiéticas de citação em 23 de seus periódicos.
Você também sinaliza periódicos que publicam uma grande proporção de artigos de pesquisadores chineses. Por que isso é uma preocupação?
Este não é um critério que usamos por si só. Estas revistas publicam — por vezes quase exclusivamente — artigos de investigadores chineses, cobram taxas de processamento de artigos excessivamente elevadas e têm um baixo impacto de citações. Do ponto de vista chinês, isto é uma preocupação porque somos um país em desenvolvimento e queremos fazer bom uso do nosso financiamento de investigação para publicar o nosso trabalho em revistas verdadeiramente internacionais, a fim de contribuir para a ciência global. Se os cientistas publicarem em revistas onde quase todos os manuscritos provêm de investigadores chineses, os nossos administradores sugerirão que, em vez disso, o trabalho seja submetido a uma revista local. Dessa forma, os pesquisadores chineses podem lê-lo e aprender com ele rapidamente e não precisam pagar tanto para publicá-lo. Este é um desafio que a comunidade científica chinesa tem enfrentado nos últimos anos.
Como você determina se um periódico tem problemas com a fábrica de papel?
Minha equipe coleta informações postadas nas redes sociais, bem como em sites como o PubPeer, onde os usuários discutem artigos publicados, e o blog de integridade de pesquisa For Better Science. Atualmente, não fazemos as verificações de imagem ou texto, mas poderemos começar a fazê-lo mais tarde.
Minha equipe também criou um banco de dados online de artigos questionáveis chamadoAmend, que os pesquisadores podem acessar. Coletamos informações sobre retratações de artigos, avisos de preocupação, correções e artigos que foram sinalizados nas redes sociais.
Fonte: Lista de Diários de Alerta Precoce
Que impacto a lista teve na pesquisa na China?
Esta lista beneficiou a comunidade científica chinesa. A maioria dos institutos de investigação e universidades chineses fazem referência à nossa lista, mas também podem desenvolver as suas próprias versões. Todos os anos, recebemos críticas de alguns investigadores por incluírem revistas nas quais publicam. Mas também recebemos muito apoio daqueles que concordam que as revistas incluídas na lista são de baixa qualidade, o que prejudica o ecossistema de investigação chinês.
Houve muitas retratações da China nos periódicos da nossa lista. E quando um periódico entra na lista, as submissões de pesquisadores chineses normalmente caem (veja “Marcados para baixo”). Isso explica por que muitos periódicos da nossa lista são excluídos no ano seguinte — esta não é uma lista cumulativa.
Prática controversa, a publicação de milhares de papers em edições especiais de periódicos levanta suspeitas sobre rigor na avaliação de seu conteúdo
Por Fabrício Marques para a Revista da Fapesp
A Clarivate Analytics, empresa responsável pela base de dados acadêmicos Web of Science (WoS), anunciou em março sanções contra cerca de 50 revistas científicas que fazem parte de sua extensa seleção. Elas desrespeitaram normas de qualidade exigidas pela companhia e perderão uma credencial fundamental para atrair novos autores: foram excluídas do Journal Citation Report (JCR), plataforma que determina o fator de impacto de periódicos, medida consagrada para mensurar a sua visibilidade e repercussão ao calcular quantas citações seus artigos receberam em outros estudos.
Esse tipo de exclusão acontece todos os anos, mas, em 2023, chamou a atenção por incluir 21 títulos de duas editoras de acesso aberto que se notabilizaram por um rápido crescimento. A punição também põe sob escrutínio uma prática disseminada nessas empresas que já era considerada controversa: a publicação de números especiais temáticos organizados por editores convidados, sem vínculo formal com os seus quadros, que costumam gerar uma enorme quantidade de artigos e, em alguns casos, não seguem o mesmo rigor na avaliação das edições regulares.
Dezenove revistas excluídas são da Hindawi, que edita cerca de 250 periódicos de acesso aberto – 64 deles estavam indexados na WoS. A empresa, fundada no Cairo, Egito, em 1997, hoje pertence à norte-americana John Wiley & Sons. Outras duas publicações punidas são da MDPI, sediada na Basileia, Suíça, responsável por 390 periódicos. Um dos que receberam sanção foi o International Journal of Environmental Research and Public Health, que publicou cerca de 17 mil artigos em 2022. Seu último fator de impacto foi de 4.614, desempenho notável para um título com produção tão extensa.
A Clarivate não forneceu detalhes sobre os problemas encontrados em cada caso, mas a editora chefe e vice-presidente da WoS, Nandita Quaderi, informou que o uso de uma ferramenta de inteligência artificial capaz de detectar mudanças atípicas no desempenho de periódicos apontou 500 que mereciam ser investigados. Segundo ela, foi possível reunir evidências de que ao menos 50 deles não estavam cumprindo os padrões exigidos de avaliação. “Nos últimos meses, tomamos medidas proativas adicionais para combater as crescentes ameaças à integridade do registro acadêmico”, afirmou Quaderi, em um comunicado. “Quando determinamos que um periódico não atende mais aos nossos critérios de qualidade, temos a responsabilidade de agir.”
No final do ano passado, a Hindawi anunciou a suspensão temporária de edições especiais. Isso, depois de identificar em várias delas a publicação de centenas de trabalhos fraudulentos, produzidos por “fábricas de papers“, serviços ilegais que produzem manuscritos sob encomenda, em geral com dados ou imagens falsas. Em outubro, mais de 500 artigos de 16 títulos da editora foram retratados por manipulação na revisão por pares. As investigações tiveram início em abril, após o editor-chefe de uma das revistas da Hindawi ter manifestado preocupação sobre o conteúdo de uma edição especial. Muitos pareceres apresentavam textos duplicados. Também houve casos de pareceristas que participaram da avaliação de muitos manuscritos e de outros que entregaram suas revisões muito rapidamente. A Hindawi relatou um prejuízo de US$ 9 milhões com a pausa nas edições especiais entre novembro e janeiro.
O modelo das edições especiais também foi responsável pelo crescimento exponencial da MDPI, fundada há apenas 13 anos e hoje a quarta maior editora científica do mundo. A empresa publicou cerca de 20 mil artigos em seus primeiros 15 anos, mas começou a multiplicar a produção a partir de 2015. Em 2021, foram 240,5 mil trabalhos, cobrando uma taxa média de processamento de 1.258 francos suíços (o equivalente a R$ 6,9 mil) por paper. Em 2023, seus dois principais títulos, Sustainability e International Journal of Molecular Sciences, deverão publicar cada um cerca de 3,5 mil edições especiais – nove por dia.
Uma análise feita por Paolo Crosetto, do Instituto Nacional de Pesquisa em Agricultura, Alimentação e Meio Ambiente da França, e Pablo Gómez Barreiro, do Jardim Botânico Real de Kew, em Londres, mostrou que apenas em 2022 uma centena de periódicos do MDPI lançou 17 mil edições especiais com um total de 187 mil artigos. A dupla avaliou o tempo que demorou para que o mérito dos papers fosse avaliado, entre a submissão da primeira versão do texto e a sua publicação. O prazo médio foi de 37 dias, ante mais de 200 dias das revistas de acesso aberto da coleção PLOS. “Não tenho provas de que eles fizeram algo errado”, disse Crosetto à Science. “Mas é lógico que a confiança fica comprometida quando você delega a responsabilidade a um editor convidado qualquer”, afirma, referindo-se a casos documentados de conflitos de interesse e revisão por pares fraca e até fraudulenta nesse tipo de título. Carlos Peixeira Marques, da Universidade de Trás-os-Montes e Alto Douro, em Vila Real, Portugal, disse à Science que a MDPI o convidou várias vezes para atuar como editor de números especiais em áreas como agricultura e engenharia, mas nunca em negócios e turismo, que são suas áreas de pesquisa. “O volume insano de edições especiais torna impossível manter um padrão mínimo de avaliação por pares”, afirmou.
Em um comunicado, a MDPI atribuiu a remoção a um critério relacionado à “relevância de conteúdo”. Em manifestações anteriores, a empresa defendeu seu modelo com o argumento de que a revisão expressa permite aos autores difundirem rapidamente seus resultados de pesquisa, e o trabalho de editores convidados é útil para dar treinamento a jovens pesquisadores em processos de comunicação científica. Giulia Stefenelli, presidente do Conselho Científico do MDPI, disse à revista Times Higher Education que as edições especiais “são iniciadas por pesquisadores experientes em disciplinas específicas como uma oferta à comunidade acadêmica”. Segundo ela, os periódicos avaliam propostas de edições especiais formuladas por cientistas e os artigos selecionados são submetidos a uma revisão por pares rigorosa, com uma taxa de rejeição de manuscritos “próxima da marca de 50%”.
Este texto foi inicialmente publicado pela Revista da Fapesp [ Aqui!].
blogdopedlowski.com 
Devido a muitos personagens e histórias paralelas, o artigo de Maarten ficou muito longo até mesmo para o For Better Science. Será, portanto, publicado em três partes.
Como salienta Maarten, Alexander Magazinov foi coautor deste artigo e Maarten está em dívida com Tu Van Duong, da Purdue University, pelos seus conhecimentos sobre os costumes universitários vietnamitas.
Começamos previsivelmente com a Parte I.
Alexander Magazinov recentemente teve sucesso ao remover Masoud Afrand , um grande fabricante de artigos científicos, dos conselhos editoriais dos Scientific Reports da Springer-Nature e da Engineering Analysis with Boundary Elements( EABE) da Elsevier , leia aqui e aqui . O editor-chefe desta última revista, Alexander HD Cheng , não ficou satisfeito com esse resultado e publicou sua própria análise no Retraction Watch . Conclui com:
“Concluindo, no que diz respeito ao trabalho editorial de Afrand para a EABE, a edição especial não foi uma forma eficaz de aumentar as suas citações, especialmente tendo em conta o seu elevado histórico de citações. Sua conduta editorial foi honrosa e não encontro nenhuma falha nisso. A revista lamenta que devido à má publicidade , justificada ou injustificada, tenhamos pedido a renúncia de Afrand. Ele concordou graciosamente.
Ato 1: Avanços recentes na modelagem de nanotubos
Em 2020, a edição especial “Avanços recentes na modelagem de nanotubos dentro de nanoestruturas/sistemas” apareceu na Wiley’s Mathematical Methods in the Applied Sciences . Foi editado por Hamid M. Sedighi , Abdessattar Abdelkefi , Ali J. Chamkha , Timon Rabczuk , Raffaele Barretta e Hassen M. Ouakad . Os 94 artigos (planilhas ) que deveriam ser publicados ali serviram principalmente como veículos de citação para um círculo restrito de atores. Os principais destinatários são mostrados abaixo, com Afrand na quarta posição:
Encontraremos muitos desses homens novamente. Um deles, o editor especial e vice-presidente da universidade alemã Timon Rabczuk , será o personagem central da Parte II.
Depois de demitir o gerente do jornal Wiley, que tentou pressionar por uma investigação, um representante da Wiley prometeu reavaliar os artigos problemáticos. O que, claro, não aconteceu, e uma ridícula pilha de lixo ainda está pendurada à “vista inicial”, algumas peças já há quase quatro anos. Este, por exemplo, está online desde 6 de abril de 2020:
Chun-Hui He, Ji-Huan He, Hamid M. Sedighi, Fangzhu (方诸): Uma antiga nanotecnologia chinesa para coleta de água do ar: história, visão matemática, promessas e desafios , Métodos Matemáticos nas Ciências Aplicadas (2020) doi: 10.1002/mma.6384
Para ser justo, aconteceu uma retratação , mas foi só. E então, dois anos depois do que foi dito acima, chegamos.
Ato 2: Avanços recentes no gerenciamento térmico de baterias
Em 2022, a edição especial “Avanços recentes no gerenciamento térmico de baterias” foi publicada no Journal of Energy Storage da Elsevier . Os editores especiais Masoud Afrand e seu novo amigo, Nader Karimi , da Queen Mary University of London (um lugar familiar, não é?) transformaram isso em uma orgia de citações em grande escala.
Então, novamente, uma tabela dos principais destinatários de citações, com Afrand e Karimi orgulhosamente no topo da lista:
Os outros editores convidados neste caso foram o famoso químico canadense Mohammad
Arjmande o chinês Cong Qi.As preocupações sobre esta edição especial foram relatadas em julho de 2022, mas o editor-chefe do Journal of Energy Storage, Dirk-Uwe Sauer, adiou firmemente a investigação da edição especial. Então, por algum motivo, ele foi removido no final do mesmo ano e a Elsevier realmente iniciou uma investigação. Por fim, todo o número especial foi coberto por uma Expressão de Preocupação pela “ integridade e rigor do processo de revisão pelos pares ”.
Ato 3: Abordagens Computacionais na Simulação Multifásica de Nanofluidos
Março de 2023. Afrand ‘ganhou’ uma posição como editor “regular” da EABE da Elsevier , ao mesmo tempo que publica a edição especial “Abordagens computacionais em simulação multifásica de nanofluidos em sistemas multifísicos” na mesma revista. Isto novamente com Arjmand e Qi, mas sem Karimi. Já estamos há vários meses na investigação do Journal of Energy Storage , por isso podemos perguntar-nos se isto foi um acidente ou uma decisão deliberada.
De qualquer forma, a edição especial da EABE de Afrand também foi especial em termos de citações, sendo o principal beneficiário desta vez um certo Changhe Li . Esta tabela foi preparada quando havia 44 artigos na edição especial, enquanto agora são quase 60.
Junto com Afrand, a EABE também conseguiu contratar Nader Karimi, que lançou uma edição especial separadamente de Afrand. Posteriormente, Karimi também teve que “renunciar”, um resultado que o Editor-Chefe Cheng pode considerar como resultado de “um ataque coordenado a [ele], à [sua] integridade, à revista e à comunidade científica”. campo de nanofluidos”, conforme relatado anteriormente no Friday Shorts .
Karimipour entra em cena
Como se não bastasse isso, outra maçã podre entrou no corpo editorial na mesma leva de novas contratações: Arash Karimipour . Tal como os seus colegas, ele publicou a sua própria edição muito especial da EABE e, numa repetição de passos, revelou-se impossível fazer com que o editor-chefe da EABE reconhecesse que algo muito mau estava a acontecer à sua revista. Arash ainda está listado como editor da EABE e sua edição especial permanece intacta.
Curriculum vitae de Arash Karimipour
Para obter o currículo mais lisonjeiro de Arash, visite sua página no LinkedIn :
Ao mesmo tempo, pode-se encontrar uma história diferente nos lugares mais sombrios da Internet:
Ambos os currículos estão perfeitamente corretos, exceto talvez a parte relativa ao compromisso inabalável de promover a compreensão .
Arash Karimipour formou-se em engenharia mecânica na Universidade Islâmica Azad em Esfahan, Irã (2001-2005). Seguiu-se um mestrado (2005-2007) e um doutoramento (2007-2012) em diferentes ramos da mesma universidade. Desde 2010, Arash é professor associado da Universidade Islâmica Azad, filial de Najafabad. Durante seu doutorado, Karimipour passou um período na Universidade Sapienza de Roma, Itália, no grupo Annunziata d’Orazio . Isto levou a uma relação mutuamente benéfica que discutirei na Parte III.
Produção científica
Muito pode ser aprendido observando a produção científica de um pesquisador. A figura abaixo foca na quantidade, mostrando o número anual de artigos publicados por Karimipour:
Número anual de artigos publicados por Arash Karimipour, divididos por afiliação. Fonte: OpenAlex .
Pode-se observar que a sua produtividade aumenta acentuadamente por volta de 2015 ou, nas palavras de Magazinov, “ eles apareceram do nada por volta de 2015” . A divisão nas afiliações surpreende: uma passagem de um ano em uma universidade vietnamita em 2020 (linha laranja), uma importante experiência internacional que está completamente ausente em seu currículo. Em 2020, Arash publicou impressionantes 79 artigos, ou cerca de 1,5 artigos por semana. E quase metade desses papéis ele assinou com uma afiliação da Universidade vietnamita Ton Duc Thang.
Karimipour não está sozinho em ter um “período vietnamita”. A produção de seu amigo islâmico Azad e coautor frequente, Masoud Afrand, mostra exatamente o mesmo padrão. E o mesmo vale para Iskander Tlili (leia sobre ele aqui ) e Shahaboddin Shamshirband :
Produção de papel de vários pesquisadores, dividida em artigos totais e afiliados ao Vietnã.
Esta surpreendente coincidência está relacionada com uma versão mais barata da fraude de citações da Arábia Saudita, descoberta pelo El País no ano passado . Neste último esquema, os investigadores altamente citados da Clarivate receberam até 70 mil euros para mentir sobre a sua afiliação, aumentando assim a classificação das universidades sauditas. Esse balão de citação já esvaziou . As universidades vietnamitas também estão interessadas em aumentar a sua classificação e começaram a pagar qualquer fabricante de artigos que encontrassem para aumentar a “produção”. Este esquema foi exposto por volta de 2020, com um jornal nacional vietnamita a chamar Iskander Tlili e Shamshirband como “ os líderes da rede da máfia científica estrangeira que está a sugar o sangue das universidades vietnamitas ”. Juntamente com algumas ações de acompanhamento que acabaram com o esquema, causando uma queda acentuada nos “artigos vietnamitas” dos nossos cientistas fraudulentos. Os membros mais cruéis têm o focinho em ambos os cochos. Timon Rabczuk , editor especial no Ato 1 acima, é um deles. Conforme anunciado, ele será a estrela da Parte II.
Na história acima, Aliakbar Karimipour, da Universidade Vietnamita Duy Tan, também merece menção (painel inferior direito na figura acima). Este outro A. Karimipour não tem presença na Internet e realmente do nada publicou seus primeiros 18 artigos em 2020. Aliakbar publica com mais frequência com Arash Karimipour. Os dois foram coautores de 10 artigos em 2020, mas essa cooperação terminou abruptamente em 2021. Línguas malignas sugerem que Arash e Aliakbar são na verdade a mesma pessoa, ganhando duas vezes por seu Ton Duc Thang (Arash) e Duy Tan (Aliakbar) afiliações. A esse respeito, acho interessante ver que em 2022 o nosso Arash publicou um artigo final vietnamita , mas depois com afiliação Duy Tan . Uma confusão na gestão de personagens?
Aliakbar Karimipour, aliás, não é o único “fantasma” na fraude de afiliação vietnamita. Este artigo de jornal cobre Narjes Nabipour , o alter ego da afiliação de Shamshirband. E mais adiante neste post conheceremos Zahra Abelmalek , uma afiliação-fantasma ligada a Iskander Tlili.
De volta à produção científica. Não só a quantidade, mas também a qualidade conta. E as retratações são uma indicação clara da falta delas. Karimipour até o momento tem duas retratações ( Li et al 2020 , He et al 2019 ), ambas de abril de 2022 na mesma revista Emerald:
O primeiro aviso de retratação menciona fraude de autoria e revisão por pares misturada com plágio como motivo da retratação:
O segundo artigo retratado sofreu apenas fraude de autoria e revisão por pares. Os artigos têm coautores notáveis que veremos com mais frequência: o super-homem vietnamita Iskander Tlili , Marjan Goodarzi e Zhixiong Li . E você saberia: nosso Zhixiong foi um dos principais contribuintes para nossa edição especial do Ato II, Avanços Recentes em Gerenciamento Térmico de Baterias . Até a semana passada, quando ocorreram retratações por fraude de autoria, revisão e citação [ 1 , 2 , 3 ].
Outro indicador de qualidade inversa é o número de artigos sinalizados no PubPeer. Tomando cuidado para não incluir o outro Arash Karimipour fraudulento, podemos encontrar atualmente 44 documentos sinalizados . O que obviamente é muito. Um problema que ocorre frequentemente são as citações em lote de trabalhos irrelevantes, uma marca registrada da fraude de citação.
A edição especial
O foco principal desta postagem é a edição especial de Karimipour “ Tendências recentes e novos desenvolvimentos em Dinâmica Molecular e Métodos Lattice Boltzmann ” na revista Engineering Analysis with Boundary Elements (EABE) . A maioria de seus artigos foi publicada em 2023, assim como os da edição especial do Afrands EABE ‘Act 3’ . Juntas, essas duas edições especiais contribuíram com mais de 25% da produção da revista em 2023.
Quando Alexander Magazinov começou a levantar preocupações, a questão da editoria da Edição Especial parecia simples: tanto Arash Karimipour como Amir Mosavi foram listados como seus editores especiais . No entanto, em novembro de 2023, o nome de Mosavi foi removido silenciosamente:
Com base nos padrões de citação, podemos, no entanto, ter a certeza de que Mosavi esteve envolvido de uma forma ou de outra.
A edição especial de Karimipour contém 73 artigos, excluindo um primeiro aviso de retratação. Nos últimos meses, nenhum novo artigo foi adicionado, então podemos esperar que continue assim. Os artigos publicados mostram autores frequentemente recorrentes, por exemplo, um certo S. Mohammad Sajadi publicando mais de 1/5 de todos os artigos da Edição Especial:
Cerca de 2/3 dos artigos de edição especial (48 no total) estão atualmente listados no PubPeer . São muitos para cobrir, então vamos dar uma olhada em alguns grupos:
Fraude de citação do “último bloco”
Pode-se escolher quase qualquer artigo da edição especial e encontrar citações fora de contexto. Isso é chato e os editores não estão interessados nisso 1 . Os padrões de citação da edição especial como um todo são um tanto interessantes:
Os dez principais autores que receberam citações da edição especial.
A lista acima mostra uma abordagem “sem barreiras” para a fraude de citações, com nosso editor da edição especial Karimipour recebendo mais que o dobro da quantidade de citações do número dois. Os nomes já deveriam soar familiares: Davood Toghraie “apareceu do nada” , o super-homem Iskander Tlili e Marjan Goodarzi das retratações de Karimipour, o amigo islâmico Azad Afrand e até o supervilão nanofluido Ali J. Chamkha . E como Mohammad Safaei é marido de Marjan Goodarzi, temos uma família e tanto aqui.
A fraude de citação nesta edição especial apresenta uma reviravolta extremamente preguiçosa: pelo menos onze dos seus artigos citam todas as citações restantes numa única frase, fora de contexto. Pegue o trecho abaixo de Usando material de mudança de fase (PCM) para… :
Em algum lugar na seção de resultados os autores citam as Refs. [34-66] em uma única frase. Trata-se de citação em lote de 33 artigos ou 50% do total de 66 referências . É difícil perceber sua relevância, mas é quase impossível ignorar o padrão: basta verificar os autores destacados para a primeira e a última referência.
Também é fácil adivinhar como isso poderia acontecer. No negócio de citações para venda, deve haver listas de artigos que precisam ser citados. Quando chega um artigo novo, é terrivelmente complicado inserir essas citações e depois ter que renumerar todas as referências. Mas não há necessidade disso: tendo total controle editorial, é muito mais fácil adicionar a carga útil no final!
Muito rebuscado, você acha? Veja os três artigos de edição especial abaixo:
Cada um desses artigos possui um último bloco de citações que é citado em uma única frase. E em cada artigo pode-se encontrar exatamente o mesmo bloco de 12 citações de ‘Karimipour’, mesmo exatamente na mesma ordem. As citações restantes dos três artigos acima vão predominantemente para o marido e a esposa Goodarzi & Safaei.
Curiosidade: você sabia que Karimipour é o autor de um artigo acadêmico sobre ética de publicação ? Trata-se de citações obrigatórias durante o processo de submissão. Tenho certeza de que ele agora está totalmente de acordo com esse conceito:
Anteriormente, mencionei que a EABE removeu o nome de Amir Mosavi como editor especial. O seu legado é, no entanto, claramente visível:
Uma sequência de “último bloco” de citações de Mosavi, consulte [ 1 , 2 ]. Uma repetição parcial em [ 3 ] não é mostrada.
Onze referências a ‘Mosavi’ são citadas exatamente na mesma ordem em dois artigos, ambos no “último bloco”, fora de contexto e em uma única frase. E outros dez desses onze podem ser encontrados no lote do “último bloco” deste artigo . Eles não estão listados na figura acima, pois ‘apenas’ seis deles vêm na mesma ordem… Olhando um pouco mais de perto as listas de citações acima, podemos identificar muitos outros grandes golpistas, por exemplo, o fraudador Shamshirband e até mesmo nosso vice-universitário alemão, Presidente Rabczuk ([49], ver Parte II). E quando você está sentindo falta do super-homem Tlili: ele ‘ganhou’ seu “último bloco” de citações aqui .
Os exemplos acima são os pesos pesados da fraude de citação. No entanto, também há muita beleza nos infratores menores. Veja o artigo da edição especial Análise da dinâmica molecular de um tambor de aromatização combinando simulação numérica e avaliação experimental . Seu autor final é Zhixong Li , que já conhecemos em uma das obras retratadas de Karimipour. O artigo tem apenas 27 referências, com apenas as últimas 5 delas citadas fora de contexto em uma única frase:
A pessoa que anexou as citações complementares sentiu necessidade de discrição e usou o et al. truque para esconder muitos dos autores citados. Desta forma, não é diretamente aparente que as Refs. [23] (2020) e [24] (2021) vão exatamente para o mesmo conjunto de autores, incluindo “apareceu do nada” Davood Toghraie . Esses dois artigos usam a mesma fraude fictícia de dinâmica molecular que muitos dos artigos atuais da edição especial:
Figuras 1 das Refs. [ 23 ] (2020) e [ 24 ] (2021). É inesperado que as moléculas de água vermelha fiquem na mesma posição enquanto as paredes superior e inferior do canal “se movem”. Além disso, a nanopartícula preta se comporta como um objeto de fundo que não interage com as moléculas de água.
Quando você pensa que os instantâneos de dinâmica molecular acima são, na verdade, construções do Photoshop usando um padrão fixo de moléculas de água vermelha combinadas com algumas decorações, então acredito que você está certo. Observe que no PubPeer Zhixong Li nos garante que esses dois artigos citados são relevantes , mas talvez não sejam a melhor escolha.
Os problemas com o menor infrator não terminam aqui. O artigo parece ter sido publicado anteriormente como Design de cilindro aromatizante de “cinco seções” baseado em simulação numérica em uma revista somente chinesa. Muitos de seus autores são compartilhados, mas os autores Paolo Gardoni (3 entradas no PubPeer) e Grzegorz Królczyk (5 entradas no PubPeer) foram adicionados à versão da edição especial. A versão publicada anteriormente obviamente não é citada…
O mesmo tambor de aromatização também foi otimizado no artigo Medindo o tamanho de gotículas de líquido em fluxo de bico bifásico empregando análises numéricas e experimentais . Neste caso, um elemento diferente da máquina é otimizado, mas ainda é muito estranho que o artigo não seja citado: ele compartilha três autores e foi publicado quatro meses antes da submissão do artigo especial.
Fresagem
O negócio de venda de autorias e citações necessita de um fornecimento constante de veículos em formato de papel. É mais eficiente produzi-los em linhas de montagem que se concentram em um tópico específico. A edição especial contém muitas ‘séries’ que parecem ter sido escritas por um único autor: um ‘ Moinho de perovskita ‘ de 12 artigos (9 no SI), um ‘ Moinho de combustão ‘ de 5 artigos (2 no SI), e um ‘ moinho de fenol/formaldeído ‘ de 6 artigos (6 no SI) 2 .
O ‘ moinho de perovskita ‘ é de longe o maior. Uma perovskita é um material que possui a fórmula molecular ABX 3 . Existe uma grande variedade de elementos A, B e X e isso permite variações infinitas: material de fresagem ideal!
A fábrica de perovskita parece ter começado com o papel mais inferior: perovskita sem chumbo dopada com carbono com estabilidade mecânica e térmica superior de Bita Farhadi . Farhadi é aliás o quinto autor mais citado da Edição Especial. O artigo seminal sobre perovskita pretende calcular a resistência mecânica de uma série de perovskitas usando dinâmica molecular. Introduz a maioria dos ‘elementos’ e especialmente erros que podem ser encontrados na série completa.
Em cada artigo sobre perovskita, os autores esticam seus materiais e depois medem o quão forte ele “retrai”. O alongamento é chamado de deformação de tração e é expresso como a mudança relativa no comprimento, Δx / x . O ‘recuo’ é chamado de estresse . A figura abaixo mostra algumas curvas tensão-deformação desse papel seminal:
A deformação de tração de 1, 2, 3, … no eixo horizontal significa que os autores alongaram seu material em uma direção por um fator 2, 3, 4, … E isso é algo que nem mesmo um elástico sobreviveria: é apenas bobagem.
A inclinação inicial das curvas tensão-deformação, indicada pelas linhas pontilhadas, é chamada de módulo de Young Y. Os valores tabulados destacados em amarelo na Tabela 2 acima correspondem perfeitamente às inclinações nos gráficos tensão-deformação. E esses valores não são descabidos, ou nas palavras dos autores:
Isso exclui que os autores pretendessem expressar sua tensão como uma porcentagem. Além disso, a caixa MD em forma de espaguete na Figura 5 não deixa dúvidas sobre o alongamento extremo. Os autores ou revisores não deveriam ter se perguntado sobre as moléculas branco-azuladas flutuando livremente naquela caixa de simulação? Tipo: estou realmente olhando para um material sólido ou os autores estão puxando um gás? Esses resultados são apenas um absurdo não físico.
O ‘erro’ acima entrou no molde da fábrica e está reproduzido em todos os jornais, veja a colagem abaixo. Aprecie também a semelhança entre os números, especialmente ao perceber que os três números com uma grade (1, 3, 7) são publicados fora do EABE SI:
O moinho de perovskita vem com uma parte engraçada sobre os efeitos do vento . Este item de estudo já foi introduzido no primeiro artigo de Bita Farhadi:
Os autores afirmam estar preocupados com o efeito do vento no material perovskita quando este é utilizado como painel solar. E para levar isso em conta, eles aplicam pressões de ‘baixo vácuo’, 100 e 200 MPa durante os testes de tensão-deformação. Vamos ignorar o fato de que isso indicará os efeitos do vento e focaremos apenas na magnitude dos números:
A tabela à esquerda vem do artigo Explosões e câmaras de refugiados e nos diz que uma sobrepressão de 0,14 MPa corresponde a velocidades de vento de 500 mph e uma taxa de mortalidade de quase 100%. Portanto, 200 MPa é um pouco exagerado para os efeitos do vento. Ou talvez os painéis solares de perovskita sejam projetados para funcionar no fundo da Fossa das Marianas. A uma profundidade de 10 km atinge-se uma pressão de ~100 MPa . O número de 200 MPa oferece, portanto, uma boa margem de segurança de fator dois para operar painéis solares naquele local escuro como breu. E a simulação de “baixo vácuo” cobre obviamente os efeitos do vento experimentados pelos satélites.
Além disso, o acidente acima foi incluído no modelo e exatamente o mesmo esquema de ‘baixo vácuo, 100 MPa e 200 MPa’ é regurgitado em nove de seus artigos, veja a coluna ‘vento’ na tabela acima. E isso sem maiores explicações e com a maioria deles sem autores em comum.
Às vezes o escritor (singular) da série nem se preocupa em manter o texto original:
Os artigos acima, Novo estudo de… e O significado e eficácia de… têm resumos, introduções e até seções de resultados mais do que semelhantes. E além disso, compartilhe 25 de suas cerca de 50 citações. Você ainda se lembra daquele “não mais editor especial” Amir Mosavi ? No artigo A significância e eficácia de… ele recebe 12 citações fora de contexto, escondidas usando o et al. truque.. Graficamente, essa doação de mais de 20% das citações do artigo se parece com isto:
Também a suposta autora da série, Bita Farhadi, é uma receptora comum de citações na série, com suas citações frequentemente vindo nos mesmos blocos.
O moinho de combustão é outra série que chegou ao SI. Pretende estudar a combustão de nanopartículas com algum revestimento adicionado a elas. Identifiquei 5 artigos, 2 dos quais publicados na EABE SI:
Quatro dos cinco artigos “apareceram do nada” Toghraie como autor, e os revestimentos atômicos… o artigo ainda apresenta nosso editor Arash Karimipour. Os documentos individuais têm muitos problemas que se tornam aparentes mesmo em uma inspeção superficial. No exemplo abaixo, os autores colocaram uma partícula de ⌀40 nm em uma caixa de simulação 20x20x20 nm 3 ( tipo Tardis ):
Além do tópico e das simulações fictícias de DM, os artigos também compartilham dados. Um exemplo:
A Figura 4 à direita vem do último artigo da série. Ele contém quatro curvas: três são retiradas do artigo de Karimipour publicado um ano antes, a quarta vem de um dos artigos sobre combustão da EABA. E não, não há sobreposição de autores.
A natureza milagrosa dos jornais também pode ser deduzida do elenco hilário de seu primeiro episódio :