Dados não fiáveis, falsificações e outras questões relacionadas com a má conduta estão a gerar uma proporção crescente de retratações
As taxas de retratação em artigos científicos biomédicos europeus quadruplicaram desde 2000. Crédito: bagi1998/Getty
Por Holly Else para a Nature
A taxa de retratação de artigos europeus de ciências biomédicas quadruplicou entre 2000 e 2021, descobriu um estudo de milhares de retratações.
Dois terços desses artigos foram retirados por motivos relacionados à má conduta de pesquisa, comomanipulação de dados e imagens oufraude de autoria. Estes factores foram responsáveis por uma proporção crescente de retracções ao longo do período de aproximadamente 20 anos, sugere a análise.
“As nossas descobertas indicam que a má conduta na investigação se tornou mais prevalente na Europa nas últimas duas décadas”, escrevem os autores, liderados por Alberto Ruano‐Ravina, investigador de saúde pública da Universidade de Santiago de Compostela, em Espanha.
Outros especialistas em integridade da investigação salientam que as retratações podem estar a aumentar porque os investigadores e editores estão a melhorar a investigação e a identificação de potenciais más condutas. Há mais pessoas trabalhando para detectar erros e novas ferramentas digitais para rastrear publicações em busca de textos ou dados suspeitos.
A última investigação, publicada em 4 de maio na Scientometrics1, analisou mais de 2.000 artigos biomédicos que tinham um autor correspondente baseado numa instituição europeia e foram retratados entre 2000 e meados de 2021. Os dados incluíram artigos originais, revisões, relatos de casos e cartas publicadas em inglês, espanhol ou português. Eles foram listados em um banco de dados compilado pela organização de mídia Retraction Watch, que registra por que os artigos são retratados.
Os autores descobriram que as taxas gerais de retratação quadruplicaram durante o período do estudo – de cerca de 11 retratações por 100.000 artigos em 2000 para quase 45 por 100.000 em 2020. De todos os artigos retratados, quase 67% foram retirados devido a má conduta e cerca de 16% por conduta honesta. erros. As demais retratações não deram justificativa.
Analisando especificamente os documentos retirados por má conduta, Ruano‐Ravina e os seus colegas descobriram que as principais causas mudaram ao longo do tempo. Em 2000, as maiores proporções de retratações foram atribuídas a problemas éticos e legais, questões de autoria — incluindo autorias duvidosas ou falsas, objeções à autoria por parte de instituições e falta de aprovação do autor — eduplicação de imagens, dados ou grandes passagens de texto. Em 2020, a duplicação ainda era uma das principais razões para retratação, mas uma proporção semelhante de artigos foi retratada devido a “dados não confiáveis” (ver “Retratações de má conduta”).
Fonte: Ref 1
“Dados não fiáveis” referem-se a estudos nos quais não se pode confiar por razões que incluem a falta de fornecimento de dados originais e problemas de parcialidade ou falta de equilíbrio. Os autores sugerem que o aumento das retratações atribuíveis a esta causa pode estar relacionado com um aumento no número de papéis suspeitos de serem produzidos porfábricas de papel , empresas que geram papéis falsos ou de baixa qualidade sob encomenda.
Os problemas de autoria caíram para a quinta razão conjunta para retratações em 2020. Isto é “possivelmente devido à implementação de sistemas de controle de autoria e ao aumento da conscientização dos pesquisadores”, escrevem Ruano‐Ravina e colegas.
Variação internacional
O estudo também identificou os quatro países europeus que tiveram o maior número de artigos científicos biomédicos retratados: Alemanha, Reino Unido, Itália e Espanha. Cada um tinha “perfis” distintos de retratações relacionadas à má conduta. No Reino Unido, por exemplo, a falsificação foi a principal razão apresentada para retratações na maioria dos anos, mas a proporção de documentos retirados devido à duplicação caiu entre 2000 e 2020. Entretanto, Espanha e Itália registaram enormes aumentos na proporção de documentos retratados por causa da duplicação.
Arturo Casadevall, microbiologista da Universidade Johns Hopkins em Baltimore, Maryland, contribuiu para um trabalho que em 2012 encontrou taxas semelhantes de retirada de papel por má conduta 2 . “Para mim, isto demonstra que os problemas subjacentes na ciência não mudaram sensivelmente nos últimos 12 anos”, diz ele.
Mas o aumento global nas taxas de retratação pode reflectir o facto de autores, instituições e revistas estarem cada vez mais a utilizar retratações para corrigir a literatura, acrescenta.
Sholto David, biólogo e especialista em integridade de investigação baseado no País de Gales, Reino Unido, salienta que os métodos para detectar erros na investigação melhoraram durante o período de estudo de 20 anos. Um número crescente de pessoas examina agora a literatura e aponta falhas, o que poderia ajudar a explicar o aumento das taxas de retratação, diz ele. Em particular, o lançamento dosite de revisão por pares pós-publicação PubPeerem 2012 ofereceu aos detetives a oportunidade de examinar minuciosamente os artigos em massa, acrescenta ele, e tornou-se muito mais comum os investigadores enviarem e-mails de denúncia para revistas. .
Ivan Oransky, cofundador da Retraction Watch que mora na cidade de Nova York, sugere que o uso rotineiro de software de detecção de plágio pelos editores durante a última década pode ter contribuído para o aumento das taxas de retratação devido ao plágio e à duplicação. Resta saber como as ferramentas digitais mais recentes, como as que detectam a manipulação de imagens, poderão afetar as taxas de retirada de papel nos próximos anos, acrescenta.
Freijedo-Farinas, F., Ruano-Ravina, A., Pérez-Ríos, M., Ross, J. & Candal-Pedreira, C. Scientometrics https://doi.org/10.1007/s11192-024-04992-7 (2024).
A editora norte-americana Wiley descontinuou esta semana 19 revistas científicas supervisionadas pela sua subsidiária Hindawi, centro de um escândalo de publicação académica de longa data.
Em dezembro de 2023, a Wiley anunciou que deixaria de usar a marca Hindawi, adquirida em 2021 , após sua decisão em maio de 2023 de fechar quatro de suas revistas“para mitigar a manipulação sistemática do processo de publicação”.
Descobriu-se que as revistas de Hindawi publicam artigos de fábricas de artigos científicos – que são organizações ou grupos de indivíduos que tentam subverter o processo de publicação acadêmica para obter ganhos financeiros. Nos últimos dois anos, disse um porta-voz da Wiley ao The Register , a editora retirou mais de 11.300 artigos de seu portfólio Hindawi.
Conforme descrito em umwhite paper de autoria de Wiley publicado em dezembro de 2023, “Combatendo a manipulação de publicação em escala: a jornada de Hindawi e lições para publicação acadêmica”, as fábricas de papel dependem de várias práticas antiéticas – como o uso de IA na fabricação de manuscritos e manipulações de imagens, e manipular o processo de revisão por pares.
O caso Hindawi coincidiu com a saídado presidente e CEO da Wiley, Brian Napack, em outubro de 2023. Em seurelatório de lucros fiscais do segundo trimestre de 2024 em dezembro passado, a Wiley admitiu que seu declínio de US$ 18 milhões na receita de publicação de pesquisas foi “principalmente devido à perturbação nas publicações da Hindawi .”
Em janeiro, Wiley assinou o United2Act – uma iniciativa da indústria para combater as fábricas de artigos científicos.
Mas a preocupação com a integridade da investigação acadêmica não se limita às publicações da Wiley. Umestudopublicado na revista Nature em julho de 2023 sugere que até um quarto dos ensaios clínicos são problemáticos ou totalmente inventados.
A crescente disponibilidade e sofisticação da IA generativa não é o único factor que contribui para a crise da publicação académica, mas as ferramentas de IA facilitam a falsificação.
“A indústria reconhece que a IA é utilizada pelas fábricas de papel para gerar conteúdo fraudulento”, disse-nos o porta-voz de Wiley. “Recentemente, introduzimos uma nova tecnologia de triagemque ajuda a identificar artigos com potencial uso indevido de Inteligência Artificial (IA) generativa antes do ponto de publicação”.
De acordo com um artigo pré-impresso divulgado em fevereiro, o volume de artigos submetidos ao ArXiv aumentou consideravelmente nas três principais categorias entre 2019 e 2023 – período que coincide aproximadamente com a estreia de ferramentas como o ChatGPT. Os artigos de ciência da computação aumentaram 200% durante esses quatro anos, seguidos pelos artigos de física (45%) e matemática (22%).
Os editores acadêmicos, no entanto, parecem querer os benefícios da assistência para redação de IA, sem as desvantagens. A Springer Nature, por exemplo,lançou em outubro passado o Curie – um assistente de redação com tecnologia de IA destinado a ajudar cientistas cuja primeira língua não é o inglês. Daía necessidade de melhores ferramentaspara detectar resultados generativos de IA – um apelo respondido por esforços recentespara melhorar a marca d’água de conteúdo de IA – que alguns pesquisadores argumentam quenão funcionará.
Um porta-voz da Wiley caracterizou a decisão defechar as 19 revistascomo parte do plano anunciado anteriormente para integrar os portfólios da Hindawi e da Wiley, e distinta da questão da fábrica de papel.
“Como parte desta integração, e como é prática padrão, revisamos nosso portfólio de periódicos e decidimos fechar 19 periódicos Hindawi que não atendem mais suas comunidades”, disse o porta-voz ao The Register .
“É importante fazer uma distinção entre os fechamentos de revistas que ocorrem agora como parte da integração de nosso portfólio e as quatro revistas fechadas em maio de 2023. As revistas fechadas em maio de 2023 foram fortemente impactadas pelas fábricas de papel a tal ponto que estavam no melhor interesse da comunidade acadêmica em descontinuá-los imediatamente.”
Enquanto isso, no relatório de ganhosfiscais do terceiro trimestre de 2024 da Wiley , a editora observou que a receita de sua divisão de aprendizagem deverá estar no limite superior das projeções devido aos “acordos de direitos de conteúdo do quarto trimestre para treinamento de modelos de IA”.
“O negócio de venda de autorias e citações precisa de um fornecimento constante de veículos em formato de papel. É mais eficiente produzi-los em linhas de montagem que se concentram em um tópico restrito.” -Maarten van Kampen
Por Maarten van Kampen e Alexander Magazinov para o “For Better Science”
Maarten van Kampen notou que uma certa revista da Elsevier, Engineering Analysis with Boundary Elements ( EABE) , está infestada de fraudes em fábricas de artigos científicos. Maarten até leu esses artigos (já que ninguém mais o fez) e provou que eram objetivamente um lixo total e, cientificamente, muito além de estúpidos. Ele tentou argumentar com o Editor-Chefe, um professor norte-americano chamado Alexander Cheng , mas não conseguiu. Assim, com a ajuda deAlexander Magazinov , Maarten escreveu um longo artigo sobre este periódico e um proeminente trapaceiro iraniano da fábrica de artigos que ele hospeda: Arash Karimipour .
Devido a muitos personagens e histórias paralelas, o artigo de Maarten ficou muito longo até mesmo para o For Better Science. Será, portanto, publicado em três partes.
Como salienta Maarten, Alexander Magazinov foi coautor deste artigo e Maarten está em dívida com Tu Van Duong, da Purdue University, pelos seus conhecimentos sobre os costumes universitários vietnamitas.
Começamos previsivelmente com a Parte I.
Alexander Magazinov recentemente teve sucesso ao remover Masoud Afrand , um grande fabricante de artigos científicos, dos conselhos editoriais dos Scientific Reports da Springer-Nature e da Engineering Analysis with Boundary Elements( EABE) da Elsevier , leia aquieaqui . O editor-chefe desta última revista, Alexander HD Cheng , não ficou satisfeito com esse resultado epublicou sua própria análiseno Retraction Watch . Conclui com:
“Concluindo, no que diz respeito ao trabalho editorial de Afrand para a EABE, a edição especial não foi uma forma eficaz de aumentar as suas citações, especialmente tendo em conta o seu elevado histórico de citações. Sua conduta editorial foi honrosa e não encontro nenhuma falha nisso. A revista lamenta que devido à má publicidade , justificada ou injustificada, tenhamos pedido a renúncia de Afrand. Ele concordou graciosamente.
Ato 1: Avanços recentes na modelagem de nanotubos
Em 2020, a edição especial “Avanços recentes na modelagem de nanotubos dentro de nanoestruturas/sistemas” apareceu na Wiley’s Mathematical Methods in the Applied Sciences . Foi editado por Hamid M. Sedighi , Abdessattar Abdelkefi , Ali J. Chamkha , Timon Rabczuk , Raffaele Barretta e Hassen M. Ouakad . Os 94 artigos (planilhas) que deveriam ser publicados ali serviram principalmente como veículos de citação para um círculo restrito de atores. Os principais destinatários são mostrados abaixo, com Afrand na quarta posição:
Encontraremos muitos desses homens novamente. Um deles, o editor especial e vice-presidente da universidade alemã Timon Rabczuk , será o personagem central da Parte II.
Depois dedemitir o gerente do jornal Wiley, que tentou pressionar por uma investigação, um representante da Wiley prometeu reavaliar os artigos problemáticos. O que, claro, não aconteceu, e uma ridícula pilha de lixo ainda está pendurada à “vista inicial”, algumas peças já há quase quatro anos. Este, por exemplo, está online desde 6 de abril de 2020:
Então, novamente, uma tabela dos principais destinatários de citações, com Afrand e Karimi orgulhosamente no topo da lista:
Autor
Contagem de citações
Karimi, Nader
504
Afrand, Masoud
383
Aghakhani, Saeed
252
Tang, Yong Bing
199
Pordanjani, Ahmad Hajatzadeh
189
Ali, Hafiz Muhammad
161
Kalbasi, Rasool
158
Karimipour, Arash
139
Alizadeh, Rasool
136
Torabi, Mohsen
136
Os outros editores convidados neste caso foram o famoso químico canadense Mohammad Arjmand e o chinês Cong Qi.
As preocupações sobre esta edição especial foram relatadas em julho de 2022, mas o editor-chefe do Journal of Energy Storage, Dirk-Uwe Sauer, adiou firmemente a investigação da edição especial. Então, por algum motivo, ele foi removido no final do mesmo ano e a Elsevier realmente iniciou uma investigação. Por fim, todo o número especial foi coberto por uma Expressão de Preocupaçãopela “ integridade e rigor do processo de revisão pelos pares ”.
Ato 3: Abordagens Computacionais na Simulação Multifásica de Nanofluidos
Março de 2023. Afrand ‘ganhou’ uma posição como editor “regular” da EABE da Elsevier , ao mesmo tempo que publica a edição especial “Abordagens computacionais em simulação multifásica de nanofluidos em sistemas multifísicos” na mesma revista. Isto novamente com Arjmand e Qi, mas sem Karimi. Já estamos há vários meses na investigação do Journal of Energy Storage , por isso podemos perguntar-nos se isto foi um acidente ou uma decisão deliberada.
De qualquer forma, a edição especial da EABE de Afrand também foi especial em termos de citações, sendo o principal beneficiário desta vez um certo Changhe Li . Esta tabela foi preparada quando havia 44 artigos na edição especial, enquanto agora são quase 60.
Autor
Contagem de citações
Li, Changhe
136
Zhang, Yanbin
102
Yang, Min
80
Disse, Zafar
72
Afrand, Masoud
69
Ali, Hafiz Muhammad
67
Jia, Dongzhou
56
Öztop, Hakan F.
54
Selimefendigil, Fatih
50
Sharifpur, Mohsen
47
Junto com Afrand, a EABE também conseguiu contratar Nader Karimi, que lançou uma edição especial separadamente de Afrand. Posteriormente, Karimi também teve que “renunciar”, um resultado que o Editor-Chefe Cheng pode considerar como resultado de “um ataque coordenado a [ele], à [sua] integridade, à revista e à comunidade científica”. campo de nanofluidos”, conforme relatado anteriormente no Friday Shorts .
Karimipour entra em cena
Como se não bastasse isso, outra maçã podre entrou no corpo editorial na mesma leva de novas contratações: Arash Karimipour . Tal como os seus colegas, ele publicou a sua própria edição muito especial da EABE e, numa repetição de passos, revelou-se impossível fazer com que o editor-chefe da EABE reconhecesse que algo muito mau estava a acontecer à sua revista. Arash ainda está listado como editor da EABEe sua edição especial permanece intacta.
Curriculum vitae de Arash Karimipour
Para obter o currículo mais lisonjeiro de Arash, visite sua página no LinkedIn:
“Sou um engenheiro mecânico com grande interesse em realizar pesquisas complexas em física de fluxos. Participei ativamente de projetos de pesquisa com foco em comportamento reológico, convecção mista, nanofluidos não newtonianos e geração de entropia. As descobertas dessas investigações foram publicadas em revistas internacionais de renome, e a Universidade de Stanford reconheceu minhas realizações nomeando-me um dos 2% melhores cientistas do mundo em 2020 e 2021 . Fui nomeado Pesquisador Altamente Citado pela Web of Science em 2019 , e o ISC me concedeu a mesma homenagem em 2018 . Com minha experiência em engenharia mecânica e compromisso inabalável em avançar na compreensão da física de fluxos complexos, agrego um valor significativo a qualquer equipe de pesquisa. Estou entusiasmado em aplicar minhas habilidades e contribuir para projetos de ponta neste setor.”
Ao mesmo tempo, pode-se encontrar uma história diferente nos lugares mais sombrios da Internet:
“Sara Rostami pertence à “segunda” geração da nanofraude iraniana, a mesma geração de Masoud Afrand, Davood Toghraie e Arash Karimipour . Para o contexto, a “primeira” geração são os dois gurus Babol Noshirvani, Davood Domiri Ganji e Mohsen Sheikholeslami. A história principal sobre eles é clara e simples: eles apareceram do nada por volta de 2015 e começaram a produzir artigos científicos com o tema nanofluidos. “
Alexander Magazinov, For Better Science
Ambos os currículos estão perfeitamente corretos, exceto talvez a parte relativa ao compromisso inabalável de promover a compreensão .
Arash Karimipour formou-se em engenharia mecânica na Universidade Islâmica Azad em Esfahan, Irã (2001-2005). Seguiu-se um mestrado (2005-2007) e um doutoramento (2007-2012) em diferentes ramos da mesma universidade. Desde 2010, Arash é professor associado da Universidade Islâmica Azad, filial de Najafabad. Durante seu doutorado, Karimipour passou um período na Universidade Sapienza de Roma, Itália, no grupoAnnunziata d’Orazio . Isto levou a uma relação mutuamente benéfica que discutirei na Parte III.
Produção científica
Muito pode ser aprendido observando a produção científica de um pesquisador. A figura abaixo foca na quantidade, mostrando o número anual de artigos publicados por Karimipour:
Número anual de artigos publicados por Arash Karimipour, divididos por afiliação. Fonte: OpenAlex .
Pode-se observar que a sua produtividade aumenta acentuadamente por volta de 2015 ou, nas palavras de Magazinov, “ eles apareceram do nada por volta de 2015” . A divisão nas afiliações surpreende: uma passagem de um ano em uma universidade vietnamita em 2020 (linha laranja), uma importante experiência internacional que está completamente ausente em seu currículo. Em 2020, Arash publicou impressionantes 79 artigos, ou cerca de 1,5 artigos por semana. E quase metade desses papéis ele assinou com uma afiliação da Universidade vietnamita Ton Duc Thang.
Karimipour não está sozinho em ter um “período vietnamita”. A produção de seu amigo islâmico Azad e coautor frequente, Masoud Afrand, mostra exatamente o mesmo padrão. E o mesmo vale para Iskander Tlili (leia sobre eleaqui) e Shahaboddin Shamshirband :
Produção de papel de vários pesquisadores, dividida em artigos totais e afiliados ao Vietnã.
Esta surpreendente coincidência está relacionada com uma versão mais barata da fraude de citações da Arábia Saudita, descobertapelo El País no ano passado. Neste último esquema, os investigadores altamente citados da Clarivate receberam até70 mil euros para mentir sobre a sua afiliação, aumentando assim a classificação das universidades sauditas. Esse balão de citação já esvaziou . As universidades vietnamitas também estão interessadas em aumentar a sua classificação e começaram a pagar qualquer fabricante de artigos que encontrassem para aumentar a “produção”. Este esquema foi exposto por volta de 2020, com umjornal nacional vietnamita a chamar Iskander Tlili e Shamshirband como “ os líderes da rede da máfia científica estrangeira que está a sugar o sangue das universidades vietnamitas ”. Juntamente com algumas ações de acompanhamento que acabaram com o esquema, causando uma queda acentuada nos “artigos vietnamitas” dos nossos cientistas fraudulentos. Os membros mais cruéis têm o focinho em ambos os cochos. Timon Rabczuk , editor especial no Ato 1 acima, é um deles. Conforme anunciado, ele será a estrela da Parte II.
Na história acima, Aliakbar Karimipour, da Universidade Vietnamita Duy Tan, também merece menção (painel inferior direito na figura acima). Este outro A. Karimipour não tem presença na Internet e realmente do nada publicou seus primeiros 18 artigos em 2020. Aliakbar publica com mais frequência com Arash Karimipour. Os dois foram coautores de 10 artigos em 2020, mas essa cooperação terminou abruptamente em 2021. Línguas malignas sugerem que Arash e Aliakbar são na verdade a mesma pessoa, ganhando duas vezes por seu Ton Duc Thang (Arash) e Duy Tan(Aliakbar) afiliações. A esse respeito, acho interessante ver que em 2022 o nosso Arash publicouum artigo final vietnamita, mas depois com afiliação Duy Tan . Uma confusão na gestão de personagens?
Aliakbar Karimipour, aliás, não é o único “fantasma” na fraude de afiliação vietnamita. Este artigo de jornalcobre Narjes Nabipour , o alter ego da afiliação de Shamshirband. E mais adiante neste post conheceremos Zahra Abelmalek , uma afiliação-fantasma ligada a Iskander Tlili.
De volta à produção científica. Não só a quantidade, mas também a qualidade conta. E as retratações são uma indicação clara da falta delas. Karimipour até o momento tem duas retratações (Li et al 2020 , He et al 2019), ambas de abril de 2022 na mesma revista Emerald:
Duas retratações [ 1 , 2 ] do International Journal of Numerical Methods for Heat & Fluid Flow . A nota de retratação está incorporada no resumo!
O primeiro aviso de retratação menciona fraude de autoria e revisão por pares misturada com plágio como motivo da retratação:
Chegou ao nosso conhecimento que existem preocupações em relação à autoria do artigo e que o processo de revisão por pares foi comprometido.
Partes do artigo também foram retiradas, sem atribuição, da seguinte fonte:
Jamshidian, M. e Mousavi, SA (2014), “Prevendo falhas nas estruturas de elevação hidráulica com monitoramento e lógica difusa”, Journal of Modern Processes in Manufacturing and Production , Vol. 3 Não. 2.
O segundo artigo retratado sofreu apenas fraude de autoria e revisão por pares. Os artigos têm coautores notáveis que veremos com mais frequência: o super-homem vietnamitaIskander Tlili , Marjan Goodarzi e Zhixiong Li . E você saberia: nosso Zhixiong foi um dos principais contribuintes para nossa edição especial do Ato II, Avanços Recentes em Gerenciamento Térmico de Baterias . Até a semana passada, quando ocorreram retratações por fraude de autoria, revisão e citação [ 1 , 2 , 3 ].
Outro indicador de qualidade inversa é o número de artigos sinalizados no PubPeer. Tomando cuidado para não incluir o outro Arash Karimipour fraudulento, podemos encontrar atualmente 44 documentossinalizados. O que obviamente é muito. Um problema que ocorre frequentemente são as citações em lote de trabalhos irrelevantes, uma marca registrada da fraude de citação.
O coautor mais frequente de Arash é Masoud Afrand. Arash e Masoud são afiliados à Universidade Islâmica Azad de Najafabad e trabalham na mesma área. Eles foram coautores de 54 artigos juntos, tornando Afrand (co-)autor de 20% dos artigos de Arash. E Masoud está superando Arash, sempre voando um pouco mais alto:
Quando Alexander Magazinov começou a levantar preocupações, a questão da editoria da Edição Especial parecia simples: tanto Arash Karimipour como Amir Mosavi foram listados como seus editores especiais. No entanto, em novembro de 2023, o nome de Mosavi foi removido silenciosamente:
Em algum momento de novembro, os editores de edições especiais listados mudaram [ 1 , 2 ]. A data da ‘última atualização’ não mudou, no entanto.
Com base nos padrões de citação, podemos, no entanto, ter a certeza de que Mosavi esteve envolvido de uma forma ou de outra.
A edição especial de Karimipour contém 73 artigos, excluindo um primeiro aviso de retratação. Nos últimos meses, nenhum novo artigo foi adicionado, então podemos esperar que continue assim. Os artigos publicados mostram autores frequentemente recorrentes, por exemplo, um certo S. Mohammad Sajadi publicando mais de 1/5 de todos os artigos da Edição Especial:
Autores mais frequentes da edição especial.
Cerca de 2/3 dos artigos de edição especial (48 no total) estão atualmentelistados no PubPeer . São muitos para cobrir, então vamos dar uma olhada em alguns grupos:
Fraude de citação do “último bloco”
Pode-se escolher quase qualquer artigo da edição especial e encontrar citações fora de contexto. Isso é chato e os editores não estão interessados nisso 1 . Os padrões de citação da edição especial como um todo são um tanto interessantes:
Os dez principais autores que receberam citações da edição especial.
A lista acima mostra uma abordagem “sem barreiras” para a fraude de citações, com nosso editor da edição especial Karimipour recebendo mais que o dobro da quantidade de citações do número dois. Os nomes já deveriam soar familiares: Davood Toghraie “apareceu do nada” , o super-homem Iskander Tlili e Marjan Goodarzi das retratações de Karimipour, o amigo islâmico Azad Afrand e até o supervilão nanofluidoAli J. Chamkha . E como Mohammad Safaei é marido de Marjan Goodarzi, temos uma família e tanto aqui.
A fraude de citação nesta edição especial apresenta uma reviravolta extremamente preguiçosa: pelo menos onze dos seus artigos citam todas as citações restantes numa única frase, fora de contexto. Pegue o trecho abaixo deUsando material de mudança de fase (PCM) para… :
Em algum lugar na seção de resultados os autores citam as Refs. [34-66] em uma única frase. Trata-se de citação em lote de 33 artigos ou 50% do total de 66 referências . É difícil perceber sua relevância, mas é quase impossível ignorar o padrão: basta verificar os autores destacados para a primeira e a última referência.
Também é fácil adivinhar como isso poderia acontecer. No negócio de citações para venda, deve haver listas de artigos que precisam ser citados. Quando chega um artigo novo, é terrivelmente complicado inserir essas citações e depois ter que renumerar todas as referências. Mas não há necessidade disso: tendo total controle editorial, é muito mais fácil adicionar a carga útil no final!
Muito rebuscado, você acha? Veja os três artigos de edição especial abaixo:
Três artigos [1 , 2 , 3 ] compartilhando uma sequência consecutiva de 12 citações do “último bloco” de Karimipour exatamente na mesma ordem. Os artigos citam respectivamente 51%, 50% e 38% de suas referências em uma única frase.
Cada um desses artigos possui um último bloco de citações que é citado em uma única frase. E em cada artigo pode-se encontrar exatamente o mesmo bloco de 12 citações de ‘Karimipour’, mesmo exatamente na mesma ordem. As citações restantesdos três artigos acima vão predominantemente para o marido e a esposa Goodarzi & Safaei.
Curiosidade: você sabia que Karimipour é o autor de um artigo acadêmico sobreética de publicação? Trata-se de citações obrigatórias durante o processo de submissão. Tenho certeza de que ele agora está totalmente de acordo com esse conceito:
Anteriormente, mencionei que a EABE removeu o nome de Amir Mosavi como editor especial. O seu legado é, no entanto, claramente visível:
Uma sequência de “último bloco” de citações de Mosavi, consulte [ 1 , 2 ]. Uma repetição parcial em [ 3 ] não é mostrada.
Onze referências a ‘Mosavi’ são citadas exatamente na mesma ordem em dois artigos, ambos no “último bloco”, fora de contexto e em uma única frase. E outros dez desses onze podem ser encontrados no lote do “último bloco”deste artigo. Eles não estão listados na figura acima, pois ‘apenas’ seis deles vêm na mesma ordem… Olhando um pouco mais de perto as listas de citações acima, podemos identificar muitos outros grandes golpistas, por exemplo, o fraudadorShamshirbande até mesmo nosso vice-universitário alemão, Presidente Rabczuk ([49], ver Parte II). E quando você está sentindo falta do super-homem Tlili: ele ‘ganhou’ seu “último bloco” de citaçõesaqui .
Os exemplos acima são os pesos pesados da fraude de citação. No entanto, também há muita beleza nos infratores menores. Veja o artigo da edição especial Análise da dinâmica molecular de um tambor de aromatização combinando simulação numérica e avaliação experimental. Seu autor final é Zhixong Li , que já conhecemos em uma das obras retratadas de Karimipour. O artigo tem apenas 27 referências, com apenas as últimas 5 delas citadas fora de contexto em uma única frase:
A pessoa que anexou as citações complementares sentiu necessidade de discrição e usou o et al. truque para esconder muitos dos autores citados. Desta forma, não é diretamente aparente que as Refs. [23] (2020) e [24] (2021) vão exatamente para o mesmo conjunto de autores, incluindo “apareceu do nada” Davood Toghraie . Esses dois artigos usam a mesma fraude fictícia de dinâmica molecular que muitos dos artigos atuais da edição especial:
Figuras 1 das Refs. [ 23 ] (2020) e [24] (2021). É inesperado que as moléculas de água vermelha fiquem na mesma posição enquanto as paredes superior e inferior do canal “se movem”. Além disso, a nanopartícula preta se comporta como um objeto de fundo que não interage com as moléculas de água.
Quando você pensa que os instantâneos de dinâmica molecular acima são, na verdade, construções do Photoshop usando um padrão fixo de moléculas de água vermelha combinadas com algumas decorações, então acredito que você está certo. Observe que noPubPeerZhixong Li nos garante que esses dois artigos citados são relevantes , mas talvez não sejam a melhor escolha.
Os problemas com o menor infrator não terminam aqui. O artigo parece ter sido publicado anteriormente como Design de cilindro aromatizante de “cinco seções” baseado em simulação numéricaem uma revista somente chinesa. Muitos de seus autores são compartilhados, mas os autores Paolo Gardoni(3 entradas no PubPeer) e Grzegorz Królczyk (5 entradas no PubPeer) foram adicionados à versão da edição especial. A versão publicada anteriormente obviamente não é citada…
O artigo especial (à esquerda) otimiza exatamente o mesmo tambor de aromatização do artigo anterior do MDPI(à direita) e compartilha três autores. O artigo anterior não é citado.
Fresagem
O negócio de venda de autorias e citações necessita de um fornecimento constante de veículos em formato de papel. É mais eficiente produzi-los em linhas de montagem que se concentram em um tópico específico. A edição especial contém muitas ‘séries’ que parecem ter sido escritas por um único autor: um ‘ Moinho de perovskita ‘ de 12 artigos (9 no SI), um ‘ Moinho de combustão ‘ de 5 artigos (2 no SI), e um ‘ moinho de fenol/formaldeído ‘ de 6 artigos (6 no SI) 2 .
O ‘ moinho de perovskita ‘ é de longe o maior. Uma perovskita é um material que possui a fórmula molecular ABX 3 . Existe uma grande variedade de elementos A, B e X e isso permite variações infinitas: material de fresagem ideal!
A fábrica de perovskita parece ter começado com o papel mais inferior:perovskita sem chumbo dopada com carbono com estabilidade mecânica e térmica superior de Bita Farhadi . Farhadi é aliás o quinto autor mais citado da Edição Especial. O artigo seminal sobre perovskita pretende calcular a resistência mecânica de uma série de perovskitas usando dinâmica molecular. Introduz a maioria dos ‘elementos’ e especialmente erros que podem ser encontrados na série completa.
Em cada artigo sobre perovskita, os autores esticam seus materiais e depois medem o quão forte ele “retrai”. O alongamento é chamado de deformação de tração e é expresso como a mudança relativa no comprimento, Δx / x . O ‘recuo’ é chamado de estresse . A figura abaixo mostra algumas curvas tensão-deformação desse papel seminal:
Esquerda: curvas tensão-deformação ao longo de X mostrando uma inclinação inicial de ~30 GPa. O material começa a ceder quando é alongado até aproximadamente 3x seu comprimento original. Canto superior direito: os autores realmente relatam um módulo de Young de ~30 GPa. Canto inferior direito: material esticado em um espaguete de? (moléculas gasosas e um pedaço verde sólido de átomos).
A deformação de tração de 1, 2, 3, … no eixo horizontal significa que os autores alongaram seu material em uma direção por um fator 2, 3, 4, … E isso é algo que nem mesmo um elástico sobreviveria: é apenas bobagem.
A inclinação inicial das curvas tensão-deformação, indicada pelas linhas pontilhadas, é chamada de módulo de Young Y. Os valores tabulados destacados em amarelo na Tabela 2 acima correspondem perfeitamente às inclinações nos gráficos tensão-deformação. E esses valores não são descabidos, ou nas palavras dos autores:
“O módulo de Young na direção X para CH3NH3SnI3: PCBM, CH3NH3SnI2Br: PCBM e CH3NH3SnIBr2: as estruturas PCBM são 35,539, 31,992 e 16,222 GPa, respectivamente, o que é consistente com os resultados práticos [52].”
Isso exclui que os autores pretendessem expressar sua tensão como uma porcentagem. Além disso, a caixa MD em forma de espaguete na Figura 5 não deixa dúvidas sobre o alongamento extremo. Os autores ou revisores não deveriam ter se perguntado sobre as moléculas branco-azuladas flutuando livremente naquela caixa de simulação? Tipo: estou realmente olhando para um material sólido ou os autores estão puxando um gás? Esses resultados são apenas um absurdo não físico.
O ‘erro’ acima entrou no molde da fábrica e está reproduzido em todos os jornais, veja a colagem abaixo. Aprecie também a semelhança entre os números, especialmente ao perceber que os três números com uma grade (1, 3, 7) são publicados fora do EABE SI:
Colagem de curvas de tensão-deformação sem sentido publicadas no moinho de perovskita. No último artigo, o material começou a ceder após ser esticado até 8x o seu comprimento original.
O moinho de perovskita vem com uma parte engraçada sobre os efeitos do vento . Este item de estudo já foi introduzido no primeiro artigo de Bita Farhadi:
Os autores afirmam estar preocupados com o efeito do vento no material perovskita quando este é utilizado como painel solar. E para levar isso em conta, eles aplicam pressões de ‘baixo vácuo’, 100 e 200 MPa durante os testes de tensão-deformação. Vamos ignorar o fato de que isso indicará os efeitos do vento e focaremos apenas na magnitude dos números:
A tabela à esquerda vem do artigo Explosões e câmaras de refugiados e nos diz que uma sobrepressão de 0,14 MPa corresponde a velocidades de vento de 500 mph e uma taxa de mortalidade de quase 100%. Portanto, 200 MPa é um pouco exagerado para os efeitos do vento. Ou talvez os painéis solares de perovskita sejam projetados para funcionar no fundo da Fossa das Marianas. A uma profundidade de 10 km atinge-se uma pressão de~100 MPa . O número de 200 MPa oferece, portanto, uma boa margem de segurança de fator dois para operar painéis solares naquele local escuro como breu. E a simulação de “baixo vácuo” cobre obviamente os efeitos do vento experimentados pelos satélites.
Além disso, o acidente acima foi incluído no modelo e exatamente o mesmo esquema de ‘baixo vácuo, 100 MPa e 200 MPa’ é regurgitado em nove de seus artigos, veja a coluna ‘vento’ na tabela acima. E isso sem maiores explicações e com a maioria deles sem autores em comum.
Às vezes o escritor (singular) da série nem se preocupa em manter o texto original:
Os artigos acima,Novo estudo de…eO significado e eficácia de…têm resumos, introduções e até seções de resultados mais do que semelhantes. E além disso, compartilhe 25 de suas cerca de 50 citações. Você ainda se lembra daquele “não mais editor especial” Amir Mosavi ? No artigo A significância e eficácia de…ele recebe 12 citações fora de contexto, escondidas usando o et al. truque.. Graficamente, essa doação de mais de 20% das citações do artigo se parece com isto:
Também a suposta autora da série, Bita Farhadi, é uma receptora comum de citações na série, com suas citações frequentemente vindo nos mesmos blocos.
Omoinho de combustão é outra série que chegou ao SI. Pretende estudar a combustão de nanopartículas com algum revestimento adicionado a elas. Identifiquei 5 artigos, 2 dos quais publicados na EABE SI:
Cao Fenghong, Mohammed Al-Bahrani, Drai Ahmed Smait, Noor Karim, Ibrahim Mourad Mohammed, Abdullah Khaleel Ibrahim, Hassan Raheem Hassan, Salema K. Hadrawi, Ali H. Lafta, Ahmed S. Abed, As’ad Alizadeh, Navid Nasajpour- Esfahani, Maboud Hekmatifar
Shanshan Jiang, Saade Abdalkareem Jasim, Svetlana Danshina, Mustafa Z. Mahmoud, Wanich Suksatan, Davood Toghraie , Maboud Hekmatifar, Roozbeh Sabetvand
Quatro dos cinco artigos “apareceram do nada” Toghraie como autor, e osrevestimentos atômicos…o artigo ainda apresenta nosso editor Arash Karimipour. Os documentos individuais têm muitos problemas que se tornam aparentes mesmo em uma inspeção superficial. No exemplo abaixo, os autores colocaram uma partícula de ⌀40 nm em uma caixa de simulação 20x20x20 nm 3 (tipo Tardis ):
A Figura 4 à direita vem do último artigo da série. Ele contém quatro curvas: três são retiradas do artigo de Karimipour publicado um ano antes, a quarta vem de um dos artigos sobre combustão da EABA. E não, não há sobreposição de autores.
A natureza milagrosa dos jornais também pode ser deduzida do elenco hilário de seu primeiro episódio :
O tema do artigo é física hardcore. Mas a terceira autora,Svetlana Danshina, é… uma dentistarussa ! Ela ostentacinco entradas no PubPeer epublica sobre tópicos que vão desde nanocurcumina e micro-RNA até desenvolvimento sustentável e catálise. Ela também ostenta umapágina Dissernetcom perguntas que (ainda) não estão listadas no PubPeer. Uma verdadeira mulher renascentista!
O quarto autor, Mustafa Z. Mahmoud (Arábia Saudita), parece ser um médico , autor de132 artigos , dos quais 58 somente em 2022. EWanich Suksatan é um professor tailandês de enfermagem com 152 artigos sobre tudo , incluindo algumas retratações por fraude de autoria ( 1 , 2 ).
Falando em dentistas: oúltimo episódiodesta fábrica apresenta Ahmed S. Abed do Departamento de Tecnologia Dentária Protética , faculdade da Universidade Hilla, Babilônia, Iraque . Obviamente tive que verificar se realmente encontramos outro dentista. Mas não posso afirmar com certeza.
Os quatro artigos anteriores ao seu artigo sobre Combustion foram todos publicados no Journal of Obstetrics, Gynecology and Cancer Research sobre tópicos que vão desde a rotação intra-uterina de bebês até o “desempenho sexual” de mulheres com câncer cervical [1 , 2 , 3 , 4] . Elisabeth Bik também localizou Abed em um artigo de autoria à venda sobre os efeitos farmacológicos de algumas famílias de plantas. Um ginecologista-dentista-físico-botânico?
Pontos baixos da dinâmica molecular
Há muitos documentos sinalizados para cobrir todos eles. Abaixo alguns pontos baixos para entender o sabor geral, começando com os autores misturando seus materiais.
No artigoEfeito da temperatura e pressão iniciais no comportamento térmico do combustível etanol/oxigênio … os autores pretendem aplicar ondas de choque para queimar misturas oxigênio-etanol. Na Figura 1 eles realmente mostram uma molécula de oxigênio (O 2 ). Mas nos instantâneos de simulação na Fig. 4, o oxigênio se tornou água (H 2 O), tornando a combustão reivindicada praticamente impossível:
Os dois instantâneos animados de dinâmica molecular à direita foram feitos no Photoshop como os artigos de Toghraiemostrados anteriormente: combinam um primeiro plano de bolas amarelas de ‘moléculas’ com um fundo mutável de bolas roxas de ‘partículas’. Mas com poucos primeiros planos e sem suporte gráfico, os autores usaram a ferramenta borracha para criar algumas ‘trincheiras’ extras (setas vermelhas).
O fedor das fábricas de papel nunca está longe. Abaixo estão figuras de três artigos mostrando o fluxo de calor versus alguma coisa. Exceto que o eixo vertical indica “Heat Fl a x”. O primeiro artigo tem autores únicos, os dois últimos artigos compartilham o autor Ali Abdollahi (12 entradas no PubPeer). Isso sugere que Ali também escreveu o primeiro artigo? Ou ele é inocente de qualquer escrita e apenas um comprador frequente de autorias?
Cálculos de linho aquecido em três artigos [ 1 , 2 , 3 ].
É difícil mostrar a estupidez sem sentido do gênero de dinâmica molecular publicado em Engineering Analysis with Boundary Elements . E não tenho apenas a fraude em mente, mas também as permutações sem sentido: alterar o fluido, o tipo de partícula, o tamanho da partícula, o material da parede,…, imprimir e enviar. Pegue o trecho abaixo de Efeito das dimensões da parede do microcanal.
“Ao estudar e revisar as pesquisas feitas até agora, pode-se ver que poucos estudos foram feitos na determinação das propriedades térmicas do fluido EG em um MC bidimensional de platina usando a simulação MD [16–19]”
Sim, temos um problema sério aqui. Por um lado, Refs. [16-19] não são sobre EG (etilenoglicol). E por que (por que, por que) alguém estaria interessado nessa combinação EG-platina? O que os autores esperam alcançar? Como eles escolheram suas dimensões de microcanais? Por que se esqueceram de comparar os seus resultados com estes outros “poucos estudos”? Não espere respostas, apenas Photoshop:
As paredes ‘platinadas’ à esquerda foram feitas no Photoshop a partir das partes mais curtas à direita. Uma emenda é visível no centro (seta vermelha) e os ‘átomos’ estão deformados acima da linha verde-amarela porque alguns átomos tiveram que ser cortados.
O (s) autor (es) recebeu (m) um pequeno trecho de bolas com aparência de platina do departamento gráfico e fabricou a ‘vista frontal’ à direita. E então usei esse mesmo trecho (retângulo preto) para fabricar a ‘vista lateral’ mostrada à esquerda. A visão lateral deveria ser exatamente 2x mais longa, mas, infelizmente: a segunda imagem das ‘moléculas vermelhas’ do departamento gráfico era um pouco curta. Mas não se preocupe, os físicos também sabem fazer emendas:
Duas emendas são visíveis. Abaixo da seta vermelha os dois trechos se encontram, abaixo das linhas amarela/verde os átomos de platina estão comprimidos em um ponto imperfeito.
Suponhamos que os autores realmente fizeram o que prometeram: calcular a condutividade térmica de um canal de platina extremamente estreito preenchido com etilenoglicol para quatro alturas de canal e cinco temperaturas. Isso realmente vale a pena publicar? Os autores não resolveram nenhum problema prático concebível. E leva cerca de 30 minutos para mudar o material da parede de platina para qualquer um dos mais de 40 outros metais ou um número quase infinito de ligas. Por que algum editor iria querer ver isso publicado?
Notas de rodapé
Colegas detetives descobrem que denunciar isso não leva a lugar nenhum: os autores são simplesmente oferecidos para corrigir, removendo o material ofensivo.
A extensão real do moinho de fenol/formaldeído/… é maior. Muito provavelmente inclui também os artigos sobre dinâmica molecular que citam umeditorial sobre diálise . E acredito em mais alguns artigos na SI.
Alexander Magazinov foi coautor do artigo e Maarten está em dívida comTu Van Duong (Universidade de Purdue) por seus insights sobre os costumes universitários vietnam
Este texto escrito originalmente em inglês foi publicado pelo blog “For Better Science” [Aqui!].
Por Nícolas Carlos Hoch e Carlos Frederico Martins Menck
O mundo acadêmico está vivendo uma revolução sem precedentes. Foi-se o tempo em que pesquisadores submetiam um artigo científico para uma revista científica de forma gratuita, e os editores da revista cuidadosamente selecionavam apenas o material que julgassem ser de maior qualidade para publicação, já que a revista arcaria com custos de produção e impressão. Nesse modelo antigo, a qualidade do material publicado e a “tradição” da revista eram essenciais para que editoras pudessem vender assinaturas e recuperar seu investimento na produção do material publicado. O efeito colateral negativo desse sistema é que ele restringe o acesso aos artigos científicos (e, portanto, ao conhecimento) para aqueles que pagam as assinaturas, sejam eles os próprios pesquisadores ou as bibliotecas das universidades. No Brasil, a Capes paga anualmente às grandes editoras científicas para que as instituições acadêmicas do País possam acessar publicações científicas pelo portalPeriódicos Capes.
Hoje, com o elogiável avanço do modelo open access (acesso aberto), a necessidade de assinatura foi removida e uma parcela cada vez maior dos artigos científicos está gratuitamente disponível na internet para qualquer pessoa ler. No entanto, revistas ainda incorrem em custos pela produção e disseminação de artigos científicos, e esse custo hoje migrou do leitor para o autor do artigo. Cientistas ao redor do mundo pagam valores que podem chegar a astronômicos US$ 10 mil para cada artigo que publicam, nos chamados Article Processing Charges (APCs). Entretanto, o pagamento de APCs para publicação de artigos tem efeitos colaterais nefastos, que foram completamente subdimensionados na concepção desse novo sistema. Um desses efeitos é que cada artigo rejeitado pela revista é uma oportunidade perdida de recolher APC dos autores e cada artigo aceito é lucro para a editora, independente de quantas pessoas se interessam por ler esse material posteriormente. Portanto, a revista científica passou a ter menor responsabilidade pela qualidade do material que publica, disparando o mercado de publicações científicas no mundo todo.
Algumas editoras menos escrupulosas foram rápidas em identificar o potencial econômico dessa mudança e turbinaram a produção de novas revistas científicas, claramente com interesses comerciais. Infraestruturas digitais foram criadas para facilitar e acelerar os procedimentos de submissão, revisão e aceite de artigos, desprezando parcial ou totalmente a crucial etapa de revisão por pares. Por exemplo, algumas revistas científicas (mesmo em editoras tradicionais) criaram capacidade para publicar mais de 10 mil artigos científicos de acesso aberto por ano, gerando lucros fantásticos para as editoras. Com práticas editoriais pouco éticas e visando ao lucro pela publicação de artigos científicos em quantidade, essas editoras e revistas, conhecidas pelo termo “predatórias”, desqualificam todo o sistema de publicações científicas. Vale ressaltar que esse lucro é gerado às custas de editores e revisores geralmente não remunerados, e que pesquisadores muitas vezes são instrumentalizados para recrutar novos artigos para as revistas na forma de editores convidados para edições especiais sobre um tema específico. Apesar de edições especiais legítimas terem um valor acadêmico importante, seu superdimensionamento recente demonstra o sucesso comercial dessa estratégia.
Mas então por que os cientistas se sujeitam a pagar APCs cada vez mais caros, gerando lucros astronômicos para as editoras e poluindo a literatura científica com artigos de mais baixa qualidade? E aqui nós finalmente chegamos ao cerne do problema: porque eles precisam. A editora não é a única que “lucra” com a publicação de mais um artigo, mas o cientista autor do artigo (e pagador do APC) necessita de publicações para sua progressão profissional. Cada artigo publicado ajuda o cientista a progredir na carreira, a alcançar um novo nível de prestígio ou a assegurar financiamento para um novo projeto. Um número alto de artigos publicados também interessa às instituições de pesquisa que se julgam prestigiadas com isso.
Infelizmente, isso ocorre porque essa é a métrica que os próprios cientistas usam para comparar a produtividade entre os pesquisadores e instituições, determinando quem merece uma promoção ou mais financiamento para suas pesquisas. Como resultado disso, alguns autores não só não se preocupam onde publicam seus trabalhos, como atuam de forma a publicar trabalhos repetitivos, limitados na sua originalidade, onde o que mais importa é ser autor ou coautor de um alto número de artigos científicos, mesmo que sua participação de fato tenha sido muito pequena. Ou seja, esse interesse mútuo na publicação de artigos em troca do pagamento de APCs, especialmente em um sistema “publicou/pagou” indiscriminado, pode constituir um problema ético grave, que vem se alastrando mundialmente.
Um sintoma cada vez mais prevalente dessa pressão descontrolada por publicações é a existência, em alguns países, de paper mills (ou “usinas de artigos”), que são empresas contratadas por cientistas expressamente para forjar artigos científicos, usando dados completamente fabricados e publicar esses artigos falsos em revistas científicas em nome do contratante. Um dos principais incentivos a esse tipo de comportamento é uma política adotada pelo sistema de saúde chinês, em que a progressão de carreira de médicos é vinculada diretamente à publicação de artigos científicos.
Feito esse diagnóstico da situação, o que podemos fazer para mudar esse cenário, especialmente aqui no Brasil? Não existe solução fácil. Na nossa visão, iniciativas para identificar e remover da literatura científica aqueles artigos com pouca ou nenhuma contribuição científica, ou então identificar revistas predatórias e desencorajar cientistas a submeter artigos para esses periódicos, são intervenções necessárias, mas combatem apenas o sintoma e não a causa-raiz do problema. Enquanto houver incentivo ao cientista para publicar quantidades cada vez maiores de artigos, haverá pessoas e serviços encontrando formas de “saciar” esse desejo.
Sendo assim, entendemos que o foco deve ser em mudanças nos processos de avaliação de projetos individuais (comparando pesquisadores) ou de instituições (como universidades ou programas de pós-graduação), de forma que a publicação de artigos de baixa qualidade em revistas com práticas editoriais questionáveis deixe de ser uma vantagem. Mudanças nesse sentido já estão em curso, com várias agências de fomento científico (incluindo Fapesp, Capes e CNPq) aperfeiçoando seus procedimentos de avaliação para promover algum tipo de destaque a um seleto grupo dos melhores trabalhos que aquele cientista (ou instituição) produziu, em detrimento de métricas quantitativas que consideram apenas os números totais de artigos publicados. Na prática, entretanto, uma avaliação criteriosa da qualidade desses “destaques” pode ser um processo subjetivo e difícil de ser realizado em escala, e ainda não trouxe uma mudança significativa na cultura da comunidade científica, que continua a valorizar currículos com produção mais volumosa em processos de avaliação.
Nossa proposta é que os processos de avaliação das agências de fomento (incluindo CNPq, Capes e FAPs) eliminem ou reduzam significativamente as métricas que estimulam quantidade de publicações. Isso valeria para avaliações de auxílios científicos e bolsas, incluindo bolsas de produtividade CNPq, e instituições, como as avaliações quadrienais de programas de pós-graduação Capes. Como reconhecemos que produção científica é a base para divulgação do conhecimento, a ideia seria que se considere apenas um número máximo de publicações por ano por pesquisador avaliado, ignorando totalmente qualquer produção excedente. Por exemplo, para concessão de bolsas de produtividade em pesquisa CNPq, a avaliação ocorreria considerando apenas um máximo de três a cinco melhores artigos por ano nos últimos dez anos (para pesquisadores estabelecidos) ou de um a três melhores trabalhos por ano nos últimos cinco anos (para jovens pesquisadores). Da mesma forma, na avaliação quadrienal dos programas de pós-graduação pela Capes, poderiam ser considerados apenas um máximo de três a cinco melhores artigos por ano por docente. Naturalmente, cada comitê de avaliação poderia definir um limite anual de publicações mais adequado à prática de sua área do conhecimento e inclusive escolher qual parâmetro será utilizado para determinar a qualidade do artigo, como o número total de citações que cada artigo recebeu, ou o fator de impacto ou Qualis da revista em que foi publicado. De todo modo, a avaliação seria feita sempre considerando apenas um número predefinido (e limitado) de publicações por proponente.
Esperamos que como resultado dessa mudança na forma com que pesquisadores são avaliados, estes serão desestimulados a produzir um número muito alto de artigos (alguns chegam a publicar uma média superior a um artigo por semana!), podendo se voltar a aprofundar seus projetos de pesquisa em busca de uma melhor qualidade de suas publicações. Como resultado, um dos maiores estímulos para a produção de artigos de baixa qualidade, publicados a toque-de-caixa em revistas predatórias, deixará de existir.
________________ (As opiniões expressas nos artigos publicados no Jornal da USP são de inteira responsabilidade de seus autores e não refletem opiniões do veículo nem posições institucionais da Universidade de São Paulo. Acesse aqui nossosparâmetros editoriais para artigos de opinião.)
*Por Nícolas Carlos Hoch é professor do Instituto de Química da USP e Carlos Frederico Martins Menck é professor do Instituto de Ciências Biomédicas da USP
Este texto foi originalmente publicado pelo “Jornal da USP” [Aqui!].
A Nature conversou com a bibliotecária responsável pela Lista de Periódicos de Alerta Precoce da China sobre como ela é compilada anualmente
A Biblioteca Nacional de Ciências da Academia Chinesa de Ciências em Pequim. Crédito: Yang Qing/Imago via Alamy
Por Smriti Mallapaty para a “Nature”
A China atualizou a sua lista de revistas consideradas não confiáveis, predatórias ou que não atendem aos interesses da comunidade científica chinesa. Chamada de Early Warning Journal List, a última edição , publicada no mês passado, inclui 24 periódicos de cerca de uma dúzia de editoras. Pela primeira vez, sinaliza periódicos que apresentam má conduta chamada manipulação de citações, na qual os autores tentam aumentar suas contagens de citações.
Yang Liying estuda literatura acadêmica na Biblioteca Nacional de Ciências da Academia Chinesa de Ciências, em Pequim. Ela lidera uma equipe de cerca de 20 pesquisadores que produz a lista anual, que foi lançada em 2020 e se baseia em insights da comunidade global de pesquisa e na análise de dados bibliométricos.
A lista está se tornando cada vez mais influente. É referenciado em avisos enviados pelos ministérios chineses para abordar a má conduta académica e é amplamente partilhado em websites institucionais em todo o país. Os periódicos incluídos na lista normalmente veem as submissões de autores chineses caírem. Este é o primeiro ano em que a equipe reviu o seu método de desenvolvimento da lista; Yang fala com a Nature sobre o processo e o que mudou.
Como você cria a lista todos os anos?
Começamos coletando feedback de pesquisadores e administradores chineses e acompanhamos as discussões globais sobre novas formas de má conduta para determinar os problemas nos quais devemos nos concentrar. Em janeiro, analisamos dados brutos da base de dados de citações científicas Web of Science, fornecida pela empresa de análise editorial Clarivate, com sede em Londres, e preparamos uma lista preliminar de periódicos. Compartilhamos isso com editoras relevantes e explicamos por que seus periódicos podem acabar na lista.
Às vezes, os editores nos dão feedback e argumentam contra a inclusão de seu periódico. Se a resposta deles for razoável, iremos removê-la. Agradecemos sugestões para melhorar nosso trabalho. Nunca vemos a lista de diários como perfeita. Este ano, as discussões com as editoras reduziram a lista de cerca de 50 revistas para 24.
Yang Liying estuda literatura acadêmica na Biblioteca Nacional de Ciências e gerencia uma equipe de 20 pessoas para montar a Lista de Periódicos de Alerta Precoce. Crédito: Yang Liying
Que mudanças você fez este ano?
Nos anos anteriores, os periódicos eram categorizados como de alto, médio ou baixo risco. Este ano, não reportamos os níveis de risco porque removemos a categoria de baixo risco, e também percebemos que os investigadores chineses ignoram as categorias de risco e simplesmente evitam completamente as revistas da lista. Em vez disso, fornecemos uma explicação de por que o periódico está na lista.
Nos anos anteriores, incluímos periódicos com números de publicações que aumentaram muito rapidamente. Por exemplo, se uma revista publicasse 1.000 artigos num ano e depois 5.000 no ano seguinte, a nossa lógica inicial era que seria difícil para estas revistas manter os seus procedimentos de controlo de qualidade. Removemos esse critério este ano. A mudança para o acesso aberto significou que é possível que os periódicos recebam um grande número de manuscritos e, portanto, aumentem rapidamente o seu número de artigos. Não queremos atrapalhar esse processo natural decidido pelo mercado.
Você também introduziu periódicos com padrões anormais de citação. Por que?
Percebemos que tem havido muita discussão sobre o assunto entre pesquisadores de todo o mundo. É difícil dizer se o problema vem dos periódicos ou dos próprios autores. Às vezes, grupos de autores concordam mutuamente com essa manipulação de citações ou usam fábricas de papel, que produzem artigos de pesquisa falsos. Identificamos esses periódicos procurando tendências nos dados de citações fornecidos pela Clarivate — por exemplo, periódicos em que as referências de manuscritos são altamente distorcidas para uma edição de periódico ou artigos de autoria de alguns pesquisadores. No próximo ano, planejamos investigar novas formas de manipulação de citações.
Nosso trabalho parece ter impacto nos editores. Muitos editores nos agradeceram por alertá-los sobre os problemas em seus periódicos, e alguns iniciaram suas próprias investigações. Um exemplo deste ano é a editora de acesso aberto MDPI, com sede em Basileia, na Suíça, a quem informamos que quatro de seus periódicos seriam incluídos em nossa lista devido à manipulação de citações. Talvez não esteja relacionado, mas em 13 de fevereiro, o MDPI enviou umaviso informando que estava investigando uma possível má conduta dos revisores envolvendo práticas antiéticas de citação em 23 de seus periódicos.
Você também sinaliza periódicos que publicam uma grande proporção de artigos de pesquisadores chineses. Por que isso é uma preocupação?
Este não é um critério que usamos por si só. Estas revistas publicam — por vezes quase exclusivamente — artigos de investigadores chineses, cobram taxas de processamento de artigos excessivamente elevadas e têm um baixo impacto de citações. Do ponto de vista chinês, isto é uma preocupação porque somos um país em desenvolvimento e queremos fazer bom uso do nosso financiamento de investigação para publicar o nosso trabalho em revistas verdadeiramente internacionais, a fim de contribuir para a ciência global. Se os cientistas publicarem em revistas onde quase todos os manuscritos provêm de investigadores chineses, os nossos administradores sugerirão que, em vez disso, o trabalho seja submetido a uma revista local. Dessa forma, os pesquisadores chineses podem lê-lo e aprender com ele rapidamente e não precisam pagar tanto para publicá-lo. Este é um desafio que a comunidade científica chinesa tem enfrentado nos últimos anos.
Como você determina se um periódico tem problemas com a fábrica de papel?
Minha equipe coleta informações postadas nas redes sociais, bem como em sites como o PubPeer, onde os usuários discutem artigos publicados, e o blog de integridade de pesquisa For Better Science. Atualmente, não fazemos as verificações de imagem ou texto, mas poderemos começar a fazê-lo mais tarde.
Minha equipe também criou um banco de dados online de artigos questionáveis chamadoAmend, que os pesquisadores podem acessar. Coletamos informações sobre retratações de artigos, avisos de preocupação, correções e artigos que foram sinalizados nas redes sociais.
Fonte: Lista de Diários de Alerta Precoce
Que impacto a lista teve na pesquisa na China?
Esta lista beneficiou a comunidade científica chinesa. A maioria dos institutos de investigação e universidades chineses fazem referência à nossa lista, mas também podem desenvolver as suas próprias versões. Todos os anos, recebemos críticas de alguns investigadores por incluírem revistas nas quais publicam. Mas também recebemos muito apoio daqueles que concordam que as revistas incluídas na lista são de baixa qualidade, o que prejudica o ecossistema de investigação chinês.
Houve muitas retratações da China nos periódicos da nossa lista. E quando um periódico entra na lista, as submissões de pesquisadores chineses normalmente caem (veja “Marcados para baixo”). Isso explica por que muitos periódicos da nossa lista são excluídos no ano seguinte — esta não é uma lista cumulativa.
Prática controversa, a publicação de milhares de papers em edições especiais de periódicos levanta suspeitas sobre rigor na avaliação de seu conteúdo
Por Fabrício Marques para a Revista da Fapesp
A Clarivate Analytics, empresa responsável pela base de dados acadêmicos Web of Science (WoS), anunciou em março sanções contra cerca de 50 revistas científicas que fazem parte de sua extensa seleção. Elas desrespeitaram normas de qualidade exigidas pela companhia e perderão uma credencial fundamental para atrair novos autores: foram excluídas do Journal Citation Report (JCR), plataforma que determina o fator de impacto de periódicos, medida consagrada para mensurar a sua visibilidade e repercussão ao calcular quantas citações seus artigos receberam em outros estudos.
Esse tipo de exclusão acontece todos os anos, mas, em 2023, chamou a atenção por incluir 21 títulos de duas editoras de acesso aberto que se notabilizaram por um rápido crescimento. A punição também põe sob escrutínio uma prática disseminada nessas empresas que já era considerada controversa: a publicação de números especiais temáticos organizados por editores convidados, sem vínculo formal com os seus quadros, que costumam gerar uma enorme quantidade de artigos e, em alguns casos, não seguem o mesmo rigor na avaliação das edições regulares.
Dezenove revistas excluídas são da Hindawi, que edita cerca de 250 periódicos de acesso aberto – 64 deles estavam indexados na WoS. A empresa, fundada no Cairo, Egito, em 1997, hoje pertence à norte-americana John Wiley & Sons. Outras duas publicações punidas são da MDPI, sediada na Basileia, Suíça, responsável por 390 periódicos. Um dos que receberam sanção foi o International Journal of Environmental Research and Public Health, que publicou cerca de 17 mil artigos em 2022. Seu último fator de impacto foi de 4.614, desempenho notável para um título com produção tão extensa.
A Clarivate não forneceu detalhes sobre os problemas encontrados em cada caso, mas a editora chefe e vice-presidente da WoS, Nandita Quaderi, informou que o uso de uma ferramenta de inteligência artificial capaz de detectar mudanças atípicas no desempenho de periódicos apontou 500 que mereciam ser investigados. Segundo ela, foi possível reunir evidências de que ao menos 50 deles não estavam cumprindo os padrões exigidos de avaliação. “Nos últimos meses, tomamos medidas proativas adicionais para combater as crescentes ameaças à integridade do registro acadêmico”, afirmou Quaderi, em um comunicado. “Quando determinamos que um periódico não atende mais aos nossos critérios de qualidade, temos a responsabilidade de agir.”
No final do ano passado, a Hindawi anunciou a suspensão temporária de edições especiais. Isso, depois de identificar em várias delas a publicação de centenas de trabalhos fraudulentos, produzidos por “fábricas de papers“, serviços ilegais que produzem manuscritos sob encomenda, em geral com dados ou imagens falsas. Em outubro, mais de 500 artigos de 16 títulos da editora foram retratados por manipulação na revisão por pares. As investigações tiveram início em abril, após o editor-chefe de uma das revistas da Hindawi ter manifestado preocupação sobre o conteúdo de uma edição especial. Muitos pareceres apresentavam textos duplicados. Também houve casos de pareceristas que participaram da avaliação de muitos manuscritos e de outros que entregaram suas revisões muito rapidamente. A Hindawi relatou um prejuízo de US$ 9 milhões com a pausa nas edições especiais entre novembro e janeiro.
O modelo das edições especiais também foi responsável pelo crescimento exponencial da MDPI, fundada há apenas 13 anos e hoje a quarta maior editora científica do mundo. A empresa publicou cerca de 20 mil artigos em seus primeiros 15 anos, mas começou a multiplicar a produção a partir de 2015. Em 2021, foram 240,5 mil trabalhos, cobrando uma taxa média de processamento de 1.258 francos suíços (o equivalente a R$ 6,9 mil) por paper. Em 2023, seus dois principais títulos, Sustainability e International Journal of Molecular Sciences, deverão publicar cada um cerca de 3,5 mil edições especiais – nove por dia.
Uma análise feita por Paolo Crosetto, do Instituto Nacional de Pesquisa em Agricultura, Alimentação e Meio Ambiente da França, e Pablo Gómez Barreiro, do Jardim Botânico Real de Kew, em Londres, mostrou que apenas em 2022 uma centena de periódicos do MDPI lançou 17 mil edições especiais com um total de 187 mil artigos. A dupla avaliou o tempo que demorou para que o mérito dos papers fosse avaliado, entre a submissão da primeira versão do texto e a sua publicação. O prazo médio foi de 37 dias, ante mais de 200 dias das revistas de acesso aberto da coleção PLOS. “Não tenho provas de que eles fizeram algo errado”, disse Crosetto à Science. “Mas é lógico que a confiança fica comprometida quando você delega a responsabilidade a um editor convidado qualquer”, afirma, referindo-se a casos documentados de conflitos de interesse e revisão por pares fraca e até fraudulenta nesse tipo de título. Carlos Peixeira Marques, da Universidade de Trás-os-Montes e Alto Douro, em Vila Real, Portugal, disse à Science que a MDPI o convidou várias vezes para atuar como editor de números especiais em áreas como agricultura e engenharia, mas nunca em negócios e turismo, que são suas áreas de pesquisa. “O volume insano de edições especiais torna impossível manter um padrão mínimo de avaliação por pares”, afirmou.
Em um comunicado, a MDPI atribuiu a remoção a um critério relacionado à “relevância de conteúdo”. Em manifestações anteriores, a empresa defendeu seu modelo com o argumento de que a revisão expressa permite aos autores difundirem rapidamente seus resultados de pesquisa, e o trabalho de editores convidados é útil para dar treinamento a jovens pesquisadores em processos de comunicação científica. Giulia Stefenelli, presidente do Conselho Científico do MDPI, disse à revista Times Higher Education que as edições especiais “são iniciadas por pesquisadores experientes em disciplinas específicas como uma oferta à comunidade acadêmica”. Segundo ela, os periódicos avaliam propostas de edições especiais formuladas por cientistas e os artigos selecionados são submetidos a uma revisão por pares rigorosa, com uma taxa de rejeição de manuscritos “próxima da marca de 50%”.
Este texto foi inicialmente publicado pela Revista da Fapesp [ Aqui!].
Muitos pesquisadores, especialmente de pequenas universidades privadas, publicam trabalhos de baixa qualidade em periódicos que agora são sinalizados por suas más práticas
Por José Pichel para o “El Confidencial”
Os cientistas obtêm financiamento, público e privado, para realizar pesquisas que expandem nosso conhecimento e ajudam a resolver problemas. Os resultados, examinados por outros especialistas, são divulgados em revistas especializadas. Estas publicações servem, por sua vez, para avaliar a qualidade do trabalho desenvolvido pelos investigadores e conceder-lhes novos projetos que lhes permitam dar continuidade à sua carreira científica e aumentar os seus contributos para a sociedade. No papel, não parece um procedimento ruim, mas como qualquer sistema, é suscetível a ser pervertido e corrompido. Exemplos não faltam.
Os periódicos cobram altíssimos valores pela publicação dos artigos e pelas assinaturas das universidades e centros de pesquisa que os produzem, lucrando com o dinheiro público e alimentando-se do trabalho gratuito dos cientistas que revisam os artigos. Ao mesmo tempo, os pesquisadores são pressionados a publicar a todo custo, principalmente no início de suas carreiras, sufocados por sistemas burocráticos absurdos e inflexíveis que exigem resultados imediatos em meio a uma concorrência acirrada; e não faltam aqueles que se aproveitam da situação para vender serviços fraudulentos, como a publicação de falsos estudos que engordam os currículos. A confusão é monumental e parece pôr em causa a forma mais sólida e fiável de criar e partilhar conhecimento que o ser humano inventou.
Em 20 de março, a Web of Science expulsou um grande número de periódicos de suas listas. Este serviço de informação científica online, pertencente à empresa Clarivate Analytics , é uma coleção de bases de dados de referências bibliográficas e citações de publicações periódicas. Além disso, inclui ferramentas desenhadas para analisar a relevância das revistas científicas, como o Journal Citation Report(JCR). Hoje, na maioria dos processos de avaliação científica ao redor do mundo, utiliza-se outro de seus indicadores de maior destaque, o fator de impacto, que é o padrão ouro para avaliação de pesquisas e pesquisadores. Não é novidade que uma publicação caia todos os anos por diferentes motivos, mas desta vez é impressionante que tenham sido 82. Por isso, dois especialistas quiseram analisar como esse fenômeno afeta a ciência produzida na Espanha e desenharam realmente conclusões suculentas, que já foram postadas na internet.
Os especialistas em documentação científica Ángel Delgado Vázquez, pesquisador da Universidade Pablo de Olavide, em Sevilha, e Rafael Repiso, da Universidade de Málaga, destacam em sua análise que uma das revistas expulsas é a Revista Internacional de Pesquisa Ambiental e Saúde Pública (IJERPH ), que reúne o maior número de artigos espanhóis nos últimos dois anos e que, além disso, é a segunda revista do mundo em produção total em 2022. É provável que sua ampla temática, que abrange quase todos os aspectos relacionadas à saúde e ao meio ambiente, ajudam muito a ter esses resultados. Esta publicação pertence à editora MDPI (Multidisciplinar Digital Publishing Institute), que já foi questionado pela qualidade da revisão por pares e criticado por empurrar a quantidade sobre a qualidade como forma de ganhar dinheiro. Uma informação chama a atenção e deixa a ciência espanhola em péssima situação: enquanto no conjunto das revistas científicas os artigos assinados por autores espanhóis não chegam a 3,5%, no caso da editora questionada MDPI chegam a quase 11%.
O custo de publicação de um artigo ronda os 1.800 euros, segundo estes autores, uma vez que esta informação não é pública. Desta forma, o orçamento que a Espanha destinou para divulgar os resultados científicos nas revistas que agora foram expulsas da Web of Science supera em muito os 12 milhões de euros nos últimos cinco anos, já que somam mais de 7.000 artigos (o imenso maioria, em uma única publicação, IJERPH, com 5.437). Todo esse dinheiro vem de fundos destinados a projetos de pesquisa espanhóis, tanto planos nacionais quanto europeus.
Os responsáveis da Clarivate explicaram que estão a utilizar um sistema de inteligência artificial para detetar comportamentos fraudulentos e que já identificaram cerca de 500 possíveis casos. No momento, não esclareceram os motivos pelos quais os 82 periódicos deste ano foram expulsos, mas a troca de citações e autocitações excessivas, comportamentos que inflaram artificialmente os indicadores, foram os mais importantes em outras ocasiões. Com o sistema criado para periódicos tradicionais, quanto mais citações médias os autores melhoram sua reputação. “Por isso, algumas revistas, editoras e às vezes os próprios autores decidem ir pelo caminho do meio e gerar citações artificiais para melhor se posicionar, principalmente autocitações”, explicaram Delgado e Repiso em declarações ao El Confidencial.
No documento que têm partilhado na internet, Delgado e Repiso recordam que as más práticas, nalguns casos, são bem conhecidas e denunciadas, mas têm aumentado nos últimos anos. Um dos parágrafos de sua análise é particularmente devastador, quando sintetiza a situação afirmando que periódicos fraudulentos como o IJERPH “atraem uma legião de pesquisadores oportunistas que, sob a promessa de revisão rápida e fácil, não hesitam em gastar dinheiro, quase sempre estrangeiros e públicos, em obras de branqueamento como artigos de impacto que dificilmente teriam lugar nas tradicionais revistas de prestígio”.
E as pequenas universidades privadas?
Mas quem recorre a esta via? Provavelmente, esta é a parte que mais vai dar para falar de todo o trabalho. Os autores elaboram uma classificação com as universidades que têm maior percentagem de produção científica nas revistas expulsas e todas seguem um padrão: as cinco primeiras são pequenas e privadas, “com pouco músculo científico”, esclarecem, “aquelas que tendem a ocupam as últimas posições no ranking”, se aparecem: a Pontifícia Universidade de Salamanca, a Universidade Internacional de Valência, a Universidade Europeia do Atlântico, a Universidade Loyola da Andaluzia e a Universidade Europeia de Madrid.
Se formos ao número total de artigos publicados, já aparecem as universidades públicas (Granada, Valência, Extremadura, Sevilha e Almería), embora em alguns desses casos os dados sejam insignificantes, porque são instituições que publicam muito e a porcentagem de sua produção no IJERPH é muito pequena em relação ao total. Em todo caso, as que saem melhor porque dificilmente publicam nesta revista são as três grandes universidades da Catalunha (Politécnica, Autônoma e Barcelona) junto com a Universidade de La Laguna e a Universidade de Navarra.
O que esses dados nos revelam? Segundo os autores, houve universidades privadas que começaram a pesquisar e publicar massivamente muito recentemente. A razão é que estão sob pressão da legislação mais recente (sobretudo, pelo Real Decreto 640/2021, de 27 de julho, sobre a criação, reconhecimento e autorização de universidades e centros universitários). “Estabelece condições muito estritas em termos de resultados de pesquisa para poder conceder ou retirar autorizações para poder emitir títulos universitários”, comentam. Portanto, não investigar e não provar que eles estão fazendo isso ameaça o seu negócio. O problema é que “uma estrutura científica produtiva não se cria da noite para o dia, então há uma grande tentação de usar atalhos para obter resultados rápidos”, dizem Delgado e Repiso.
A chave para o problema e soluções
Para além deste caso específico que afeta certas instituições, a verdade é que se estabeleceu um círculo perverso: os investigadores obtêm fundos públicos, investem grande parte deles na publicação de trabalhos de baixa qualidade com os quais financiam revistas fraudulentas, o que muitas vezes por sua vez permite para avançar na carreira. No entanto, eles não fazem contribuições relevantes para a ciência. Onde está o ponto chave? Especialistas acreditam que na avaliação. Os pesquisadores estão sob grande pressão para publicar e altamente competitivos para obter posições estáveis. A partir daí, “alguns procuram sua dieta milagrosa particular em certas revistas”. Para isso utilizam tanto verbas públicas quanto verbas próprias (nem todos os pesquisadores possuem verbas adicionais, principalmente os que estão começando). Continuando com a metáfora, “algumas publicações prometem emagrecer sem ir à academia”, ou seja, têm “baixo índice de rejeição, tempos de revisão e publicação bem abaixo da média, entre outros fatores”. Para quem está com pressa, “é uma excelente oferta”, dizem. Por outro lado, “na Espanha os deméritos científicos dificilmente são perseguidos e, ao não tipificá-los e penalizá-los, os estão encorajando”. A publicação é uma parte essencial do trabalho científico (Reuters).
O chamado publish or perish (publicar ou perecer) é um problema global, “embora na Espanha a pressão seja mais para publicar em certas revistas do que para publicar muito”, destacam os autores da análise. Nesse sentido, tanto o IJERPH quanto outros periódicos abrem portas para publicar no grupo de periódicos “selecionados”, com “tempos de revisão mais rápidos e maior taxa de aceitação, o que os torna muito atraentes”.
O que acontecerá com os artigos removidos do banco de dados do Web of Science ? “Com a regulamentação espanhola em vigor, continuarão a ser valorizados, pois esta revista mantém-se em posições de destaque na Scopus”, outro produto similar que também é utilizado como referência na avaliação. De qualquer forma, os autores da análise estão satisfeitos que há alguns dias a Aneca (Agência Nacional de Avaliação e Acreditação da Qualidade) tenha aderido às declarações da DORA e da CoARA, que “priorizam avaliações mais aprofundadas, relativizadas aos trabalhos dos cientistas “. Será esta a solução? Na verdade, ainda não se sabe quais mudanças práticas isso vai trazer nas avaliações atuais.
Para além do problema da avaliação dos investigadores, Delgado e Repiso fazem outra proposta: recuperar as rédeas nos canais de publicação de resultados, ou seja, “dotar-se de plataformas que permitam comunicar ciência com um custo menor para tudo “. Nesse sentido, “temos de ser pró-ativos e investir nas nossas revistas, e não só na edição, mas também no seu controlo de qualidade”. As revistas espanholas “deveriam ser uma alternativa aos grandes monopólios editoriais”, dizem eles, uma tarefa para a qual “temos equipes humanas, mas não temos recursos”.
De qualquer forma, apesar de todos os problemas, o sistema editorial que sustenta a atividade científica está mais vivo do que nunca. “Vivemos, no mínimo, tempos de ajuste”, admitem. “Mudanças significativas estão ocorrendo e ocorrerão, mas elas têm mais a ver com a adaptação do sistema para que ele continue servindo ao seu verdadeiro propósito, o de disseminar o conhecimento científico e permitir a conversa entre pesquisadores e o avanço da ciência”. De fato, as revistas científicas tradicionais saem fortalecidas de certas controvérsias. “A grande maioria das editoras e publicações aplicam processos editoriais requintados e não se pode esquecer que os próprios cientistas, através da avaliação das partes, são os verdadeiros garantes da qualidade do que é publicado.
Este artigo foi iniciado publicado pelo jornal “El Confidencial”[Aqui!].
Saiba como funciona o sistema de publicações científicas na área médica e por que estudos desacreditados sobre a ivermectina continuam servindo de justificativa para uso da droga na COVID-19
Por Luiza Caires, arte por Guilherme Castro, para o Jornal da USP
O nome desta droga rodou em diversos grupos e conversas de WhatsApp e Telegram, mas não somente ali. Prescrições e mesmo a automedicação com ivermectina se multiplicaram durante a pandemia, e ainda há quem defenda seus efeitos na covid com unhas e dentes – ainda que a boa ciência já tenha demonstrado o contrário. Ao investigar a origem de toda esta fama, inclusive argumentando com seus defensores, somos inundados com links para “estudos” e periódicos que, para quem não tem intimidade com os meandros da pesquisa e publicação científica, passam facilmente como provas da eficiência da droga.
Essa reportagem vai abordar mais a fundo dois deles: o siteivmmeta.come um artigo publicado na revista Cureus. O primeiro caso é mais gritante: o site é anônimo, não faz parte de nenhum periódico científico, além de violar as regras mais básicas da metodologia científica – inclusive com distorção estatística grotesca para quem entende um pouco do assunto. A conclusão forjada, mas propagada inclusive por médicos em vídeos na internet, é de que a chance da ivermectina não funcionar contra a covid é de 1 em 1 trilhão.
Já o segundo caso envolve artigo publicado em uma revista que vem sendo fortemente questionada pelo processo de revisão frágil: os próprios autores indicam os revisores, e o tempo de revisão de poucos dias foge totalmente ao que é considerado por especialistas o mínimo necessário para fazer uma verificação atenta. Os autores também ocultaram conflitos de interesse, como trabalhar para o laboratório que produz ivermectina no Brasil. Mais que a falta de credibilidade, há uma série de inconsistências graves no próprio artigo – e nos dados, como paciente com 119 anos e outro que consta como tendo tomado 6 mil comprimidos da droga – que, mais uma vez, levam ao resultado favorável para a ivermectina na covid, ao contrário do que estudos sérios apontaram.
Mas antes de falarmos deles, na segunda partedessa matéria, precisamos entender como funciona o ecossistema das publicações científicas, e por que, quando bem ajustado, ele é essencial para a ciência médica.
Revisão por pares
No século 19 apareceram as primeiras revistas científicas. Cientistas se encontravam em academias como a Royal Society, na Inglaterra, ou a Académie, na França, contavam seus achados para os colegas e essas academias reuniam os trabalhos em anais. Depois, as publicações de interesse científico se especializam, surgindo, durante o século 20, as revistas específicas.
E por que elas são tão importantes? “O processo científico precisa de organização, protocolo. É só a partir do registro que é possível reproduzir uma pesquisa e confirmar aquela informação, por exemplo. As publicações, por sua vez, geram outras perguntas e novas pesquisas. Os estudos e seus resultados precisam ser públicos”, explica Bruno Caramelli, médico cardiologista e professor da Faculdade de Medicina da USP (FMUSP).
Mais tarde, as revistas introduziram a revisão por pares. “Como o volume de artigos submetidos para as revistas começa a ser grande demais para os editores decidirem o que deve ou não ser publicado, eles pedem opinião para experts da área”, conta o físico Leandro Tessler, professor da Universidade Estadual de Campinas (Unicamp) e um dos fundadores do Grupo de Estudos da Desinformação em Redes Sociais.
Bruno Caramelli, médico cardiologista – Foto: Arquivo pessoal
Funciona assim: depois de fazer o estudo, a pesquisa propriamente, pesquisador e sua equipe escrevem um texto apresentando o que esperavam responder com aquele estudo, como ele foi feito e quais resultados foram obtidos. E mandam para uma revista que tem relação com o assunto pesquisado. “O editor-chefe da revista tem o papel de aceitar ou recusar o estudo; se aceitar, o estudo irá passar por revisão por pares, quando outros pesquisadores, que não ganham por isso, leem a pesquisa e fazem sugestões. Às vezes até recusam o estudo, mas enviam sugestões de melhora. Se nenhuma revista acabar aceitando, o autor pode engavetar o texto ou submetê-lo a revistas menores ou com um crivo um pouco mais fraco”, expõe José Alencar Neto, médico cardiologista no Instituto Dante Pazzanese e autor do Manual de Medicina Baseada em Evidências.
José Alencar Neto, médico cardiologista – Foto: Arquivo pessoal
A revisão é dita por pares porque é feita por especialistas, assim como o autor da pesquisa, para conferir, dentro do texto, se há algum erro metodológico. “O papel da revisão é garantir que a produção científica tenha qualidade”, diz Caramelli.
A pandemia potencializou um problema com que a ciência se depara há alguns anos, principalmente após a popularização da internet. Se, por um lado, a multiplicação de periódicos representou algum avanço na democratização do acesso e divulgação do conhecimento científico, por outro, deu origem a uma série de publicações científicas (ou com cara de científicas) de baixíssima qualidade e alta tolerância para artigos metodologicamente ruins, quando não escritos a partir de dados fraudados. É neste tipo de revista que se insere a totalidade dos estudos que expõem como conclusão a eficácia da ivermectina contra a covid.
Também a divulgação de preprints – artigos ainda não revisados por pares, que são armazenados em repositórios on-line – aumentou durante a pandemia, já que era uma condição de catástrofe e os cientistas tinham pressa em compartilhar trabalhos e acompanhar os resultados dos colegas. “Os preprints foram concebidos originalmente para reforçar a transparência. Quando faço a primeira versão do meu artigo e submeto a uma revista, muitas vezes os revisores fazem vários pedidos de modificação. Então fica uma primeira versão nessas plataformas, que pode ser comparada com a final”, explica Ana Carolina Peçanha Antonio, médica intensivista do Hospital de Clínicas de Porto Alegre e pesquisadora em Integridade em Pesquisa e Metapesquisa.
Ela diz que, na pandemia, muitas pessoas completamente alheias ao mundo das ciências biomédicas repassaram tanto artigos em preprint, quanto os publicados em revistas que antes não recebiam muita atenção, fracos ou com erros.
Qualidade
Quase nenhum fator que vamos elencar aqui, isolado, é garantia da qualidade de uma produção científica. Mas todos se complementam, e o primeiro indício é a qualidade do periódico onde a pesquisa foi publicada. Existem revistas predatórias, que têm uma revisão por pares fraca ou até mesmo inexistente, estando interessadas apenas em receber o valor que o autor paga para publicar ali. “Esse problema é anterior à pandemia, e uma das coisas que o explicam é a pressão, na carreira acadêmica, para que o cientista publique artigos. Ele depende de um volume de publicações para progredir e ter financiamento”, explica Ana Carolina Peçanha.
Caramelli diz que revistas reconhecidas normalmente não deixam passar trabalhos ruins ou fraudados, embora isso também possa acontecer. Durante a pandemia, por exemplo, revistas de renome como a The Lancet até chegaram a publicar estudos que mais tarde se descobriu serem fraudados. “Mas isso não piora a imagem da revista, já que os estudos foram retirados do ar. Não vivemos em uma redoma protegidos de fraudes”, comenta Alencar Neto. “Revistas menores e que só estão interessadas em cliques podem não fazer o mesmo”, conta.
Na área médica, também é recomendado saber se aquele periódico está indexado em uma base de dados chamada Pubmed, que tem uma série de regras para incluir uma revista, funcionando como um filtro. “É só digitar o nome da revista e o termo ‘pubmed’ no buscador e você descobre se a revista está indexada”, diz Alencar Neto.
Ana Carolina Peçanha, médica intensivista – Foto: Arquivo pessoal
Impacto
O fator de impacto de uma revista diz quantas vezes, em média, um artigo publicado nela é citado em outros artigos. Ele é mais um indício da qualidade da revista. A mais famosa da área médica, o New England Jornal of Medicine, por exemplo, tem o mais alto fator de impacto entre todas as revistas científicas, maior que 90.
“Há essa hierarquia das revistas. Em geral, quando escreve um trabalho, você sabe para onde deve mandar. Se é uma coisa muito quente, você vai querer mandar para uma revista muito quente, se não, mandará para uma revista menos prestigiosa. O que traz mais prestígio para uma revista é um processo de seleção de revisão rigoroso e o impacto que ela tem na sociedade”, diz Tessler.
Alencar Neto faz uma ressalva: o fator de impacto pode variar de acordo com a área de pesquisa, já que também mede o interesse público daquela publicação. Assim, o ideal é comparar o fator de impacto das revistas das mesmas especialidades.
Ana Carolina Peçanha diz também que as revistas menos importantes ganharam algum empoderamento na crise da covid, e até aumentaram seu fator de impacto. “A própria revista tem interesse em publicar artigos com resultados extraordinários, que sejam polêmicos, mesmo que gerem críticas, pois geram citações”, afirma a pesquisadora.
Leandro Tessler, físico e professor da Unicamp – Foto: Arquivo pessoal
Por fim, Alencar Neto destaca que os estudos têm objetivos diferentes, e por isso nem sempre um bom estudo estará nas maiores revistas. Mas se o artigo está num bom periódico, certamente tem mais chance de ser confiável.
Autoria
Também existe uma análise subjetiva: verificar quem são os autores das pesquisas. “Eles fazem parte de instituições de pesquisa reconhecidas? Eles e suas instituições têm uma produção científica relevante naquela área? Os autores têm algum conflito de interesse que pode interferir, conscientemente ou não, no resultado que o artigo apresenta?”, indica Tessler como perguntas.
Questões de método
Olhando para o artigo em si, embora seja complexo para uma pessoa leiga em ciência entender as falhas metodológicas de um estudo, há alguns sinais para os quais ficar atento, que podem facilitar essa identificação.
Na pesquisa médica, vale ver se estamos diante de um estudo observacional, que tem um nível mais baixo de evidência, ou controlado, que tem nível maior. Enquanto a pesquisa observacional simplesmente analisa os desfechos do uso de uma droga ou terapia em uma dada população, na pesquisa clínica controlada se fornece um tratamento para um grupo de pacientes em um estudo planejado, e se compara quem fez e quem não fez uso daquela droga, e tomou apenas placebo. Não é que o estudo observacional, por si só, seja ruim. Muitas vezes ele é necessário, como em estudos epidemiológicos. Também não é possível fazer grupo controle em pesquisa de cirurgias, por exemplo. “Costumo falar, generalizando, que estudos observacionais geram hipóteses e estudos controlados podem confirmar hipóteses”, diz Alencar Neto. “Mas se estamos testando a eficácia de um medicamento, o estudo precisa ser controlado”, declara.
Depois, é preciso verificar se o estudo foi duplo cego, quando nem a pessoa que recebeu a intervenção, nem quem a avalia sabem se ela recebeu o medicamento ou o placebo. O cegamento serve para evitar ou diminuir a atribuição de resultados a uma droga, quando eles se devem, na verdade, ao efeito placebo, ou a um enviesamento de quem avalia. “O método científico é feito para nos proteger de nós mesmos, porque nós queremos que o resultado seja bom. Então você dá ivermectina para os seus pacientes no consultório, e eles ficam bons. Mas como você sabe que eles não ficariam bem se você não tivesse dado absolutamente nada para eles?”, complementa Tessler.
Um bom estudo que avalia tratamentos médicos em seres humanos, o ensaio clínico, no jargão da ciência, também deve ser randomizado no momento de incluir os participantes em cada um dos “braços”. Ou seja, os pacientes são colocados em um dos dois grupos de forma aleatória, sem escolha prévia, para que tanto o grupo que recebeu o tratamento quanto o que recebeu placebo tenham características semelhantes: idade, sexo, condições prévias de saúde, sociais, entre outras.
Centenas de artigos falsos foram publicados em periódicos científicos. Levantamento identifica 648 trabalhos produzidos por “fábricas de papers” nas áreas de cristalografia e química
Cristal de estrutura metalorgânica (MOF), tipo frequentemente replicado em artigos fraudulentos. CSIRO
Por Revista da FAPESP
David Bimler, pesquisador do Departamento de Psicologia da Universidade de Massey, na Nova Zelândia, identificou 648 artigos publicados entre 2015 e 2022 em periódicos de cristalografia e química que, segundo ele, teriam sido produzidos por uma mesma “fábrica de papers”, um tipo de serviço ilegal que vende trabalhos científicos sob demanda, quase sempre com dados manipulados ou falsificados. Em comum, são artigos sobre tópicos como estruturas metalorgânicas e polímeros de coordenação, que continham imagens duplicadas ou muito semelhantes, uso repetido de frases peculiares e menções a artigos irrelevantes. É provável, segundo ele, que as imagens tenham origem em pesquisas genuínas, posteriormente reutilizadas e manipuladas com propósitos fraudulentos. Bimler publicou seus achados no repositório de preprints Research Square.
Segundo o psicólogo, que escreve sobre integridade científica no site For Better Science com o pseudônimo Smut Clyde, os trabalhos forjados combinam aspectos da cristalografia e da medicina, atribuindo aplicações terapêuticas a estruturas cristalinas. Os polímeros de coordenação, por exemplo, adquirem propriedades anestésicas ou tornam-se capazes de destruir bactérias e células cancerígenas, interrompendo processos inflamatórios. “O sucesso da ‘fábrica de papers’ só foi possível porque editores e revisores dos periódicos desconheciam os erros e absurdos biológicos contidos nos textos. Em defesa deles, é preciso dizer que são físicos e químicos de formação e entendem menos de biologia do que os fraudadores”, escreveu Bimler.
Os autores dos artigos em geral são médicos da China que provavelmente recorreram a uma “fábrica de papers” para conseguir publicar em periódicos internacionais os artigos necessários para concluir sua formação ou obter promoções. Os papers falsos identificados no levantamento receberam 518 citações, mas elas se distribuíram de maneira desigual. A maioria (410) nunca foi citada, outros (125) foram mencionados em referências de outros artigos apenas uma vez.
Sylvain Bernès, cristalógrafo computacional da Benemérita Universidade Autônoma de Puebla, no México, explicou à revista Chemistry World que é relativamente fácil trapacear manipulando estruturas cristalinas. “A construção de uma nova estrutura a partir do zero, incluindo a fabricação de dados experimentais, é algo um pouco mais complicado e demorado, mas muitos softwares que permitem fazer isso estão disponíveis”, afirmou Bernès. “Leva mais tempo para verificar e detectar problemas nessas estruturas do que criar estruturas falsas. Suponho que isso seja muito bom para a produtividade de ‘fábrica de papers’.”
Este texto foi inicialmente pela Revista da FAPESP [Aqui! ].
Por Rafael Repiso e Júlio Montero-Diaz para o “The Conversation”
Em 2008, um bibliotecário da Universidade do Colorado em Denver (EUA), Jeffrey Beall, batizou um fenômeno emergente de “revistas predatórias”. Essas publicações fraudulentas, a antítese da qualidade científica, têm se multiplicado nos últimos anos como uma consequência negativa da digitalização e, mais especificamente, dos modelos de acesso abertoem que os autores dos artigos arcam com os custos de edição. Esse sistema é conhecido como “estrada de ouro”, não só para os periódicos que impõem essa prática, mas também para alguns dos autores.
A principal falha dos periódicos predatórios é que eles mal realizam processos de revisão dos manuscritos que recebem, o que agiliza o processo. Eufemisticamente, eles próprios se gabam de sua velocidade de publicação. Claro, eles aceitam a maioria dos documentos que recebem para atingir seu objetivo principal: cobrar dos autores.
Os autores devem demonstrar satisfação e, portanto, não sofrem rejeições ou modificações (na verdade, melhorias) dos originais. Estes devem obter resultados em curto prazo para atender às demandas das autoridades acadêmicas . Por exemplo, para obter credenciamentos, prazos de seis anos ou justificar o financiamento de projetos.
O resultado é que os trabalhos publicados por essas revistas carecem da validação da comunidade científica e seus resultados não são confiáveis. Em áreas como a biomedicina, eles podem até ter repercussões fatais.
Imparcial. Não partidário. Factual
Essas revistas são difíceis de detectar a olho nu porque usam a estratégia de camuflagem. Eles têm títulos muito semelhantes aos dos periódicos de referência e todos apresentam uma grande equipe de cientistas, embora sua contribuição seja decorativa ou até mesmo ignorem que fazem parte de tais comitês.
Da mesma forma, são anunciadas como indexadas em um grande número de bases de dados científicas, embora a maioria delas sejam falsas ou sejam bases de dados que não realizam processos seletivos. Produtos de avaliação já foram criados para revistas predatórias onde, claro, todos obtêm notas excelentes. Estamos simplesmente enfrentando uma fraude.
Em 2013, John Bohannon realizou uma experiência significativa: enviou um artigo falso (carregado de lugares comuns, com bibliografia falsa e um tema absurdo) a dezenas de periódicos de acesso aberto nos quais os autores devem arcar com os custos de edição do artigo. O artigo foi aceito pela grande maioria dessas revistas com pouca revisão.
Isso validou as suspeitas de quem pensava que essas avaliações não eram rigorosas em seus processos de avaliação. Essa experiência levou o Diretório Internacional de Revistas de Acesso Aberto (DOAJ), que tinha muitos desses periódicos fraudulentos indexados, a redefinir suas políticas de inclusão. Milhares deles foram expulsos.
Como detectar revistas fraudulentas?
O problema prático é apresentado aos pesquisadores que desejam publicar os resultados de seus trabalhos e enviar seus originais para uma dessas revistas, o que é como jogá-los em um poço sem fundo. Como evitar ser um otário?
Os dados que levam a suspeitar que uma revista é fraudulenta são os seguintes:
Sua juventude. Eles surgiram com os custos mais baixos de periódicos 100% digitais, de modo que não têm as décadas ou mesmo séculos de história de outros como The Lancet ou Nature .
Seus títulos geralmente são genéricos. São uma imitação das revistas de maior prestígio da área.
Em muitos casos, eles são publicados em países da periferia científica, como Egito e Nigéria.
Eles compensam suas deficiências, como a indexação de bancos de dados ou a falta de indicadores de impacto, calculando seus próprios indicadores.
Eles têm uma política agressiva para atingir o investigador desavisado (cliente ideal) por meio de correspondência personalizada.
O principal aspecto que deve alertar o autor é que a revista entre em contato com ele, garanta tempos de publicação suspeitosamente rápidos e cobrar de seus autores pela publicação: quanto maior o número de trabalhos, maior a receita.
Isso não significa que todos os periódicos que cobram dos autores os custos de publicação sejam fraudulentos. Existem alguns, como Plos One , que reconheceram processos de validação muito rigorosos, mas eles são uma minoria muito pequena. Sabe-se da existência de mais de 17.000 revistas predatórias , que se tornaram uma epidemia.
Uma nova tendência: revistas de sequestro
Uma forma muito agressiva de revistas predatórias são as “revistas de sequestro”. Eles se apresentam como periódicos estabelecidos, criam seus próprios sites e contatam os autores, solicitam manuscritos e dinheiro. Se o autor sem noção no meio do processo percebe que está sendo enganado e decide interromper o processo de publicação, geralmente recebe ameaças de denúncia.
Um exemplo real recente: a revista de sequestro pediu a um autor quase US$ 8.000 por não publicar seu trabalho (quando o autor percebeu o golpe e quis removê-lo do processo de avaliação). Ameaçou ações judiciais internacionais em caso de falta de pagamento.
A realidade é que os periódicos predatórios de primeira geração, aqueles que não eram produtos científicos, dificilmente tiveram e têm impacto no estado da ciência. Na melhor das hipóteses, eles envergonham os autores e suas instituições e levam a uma perda econômica de fundos.
A segunda geração: fraude na indexação
Treze anos depois do aparecimento do fenômeno, a fraude seguiu caminhos mais sofisticados. Existem periódicos predatórios indexados em bases de dados científicas, como Web of Science ou Scopus. O perigo é que isso faça com que comecem a ser usados em muitos países, como a Espanha, para avaliar a carreira acadêmica de pesquisadores.
As revistas predatórias evoluíram. Eles se tornaram sofisticados, em parte graças aos lucros obtidos. Eles deixaram de postar alguns empregos para milhares. Eles se tornaram mega-jornais , ou seja, “megapredadores ”.
Outra abordagem sofisticada é que as próprias editoras promovam os periódicos que colocam nas mãos de acadêmicos de renome e prestígio. Eles conseguem valorizá-los, obtêm sua indexação e, então, começa seu calvário. Eles estão começando a ser obrigados a aumentar o número e a quantidade de artigos a tal ponto que os processos seletivos não podem ser realizados com rigor. Se houver resistência, geralmente termina em demissão ou demissão dos membros da equipe editorial. Mas, a essa altura, o navio já foi lançado com todos os padrões de qualidade em vigor.
Normalmente esses megapredadores são especializados em um campo específico, mas também publicam sobre qualquer assunto e com processos de revisão rápidos e superficiais. Seus preços se multiplicam ao entrar nas bases de dados de referência e sobem à medida que melhora a posição dos periódicos nos rankings , em uma lógica não científica. Sua estratégia de atração continua sendo a clássica dos predadores de primeira geração: convidar autores para publicar artigos.
A sofisticação incorporou uma nova modalidade: é tocada com vaidade e a qualquer autor (com prestígio e sem prestígio) é oferecido o direcionamento de questões monográficas. São esses líderes que realizam a tarefa de marketing mais enfadonha: a de procurar autores que se empenhem para pagar a publicação de algumas contribuições para as quais, desde o início, se ofereça segurança suficiente sobre sua publicação (antes de escrevê-las). Os editores improvisados da revista de monografias, comerciais voluntários, recebem a publicação gratuita de artigos ou, pelo menos, grandes descontos como benefícios. Além disso, esses editores também limpam seus nomes obtendo acordos com universidades para os quais esses centros obtêm descontos econômicos e os editores veem seus negócios apoiados. O investigador deixa de suspeitar ao ver que sua própria universidade tem um acordo com editoras suspeitas.
Por que publicar em uma revista predatória é uma má ideia
O pesquisador deve agir com muita cautela ao escolher um periódico, publicar em um periódico fraudulento é um descrédito que mostra que:
O pesquisador não conhece a área para onde se desloca.
O esforço não vai com ele, que opta por uma via rápida para conseguir a publicação.
É um péssimo gestor de fundos públicos, uma vez que o custo dos itens geralmente é pago com dinheiro destinado a projetos. Em outras palavras, você está fraudando algo que pode ser processado.
Em alguns casos, o pesquisador que envia seus manuscritos não é ele próprio um golpista, mas um cúmplice do golpe. Os fraudados são as agências de avaliação, as instituições que arcam com os custos de publicação e os colegas que, ao evitar essas práticas, competem em processos seletivos contra esses currículos inflados artificial e fraudulentamente.
Rafael Repiso é Professor de Metodologias de Pesquisa e Documentação, UNIR – Universidade Internacional de La Rioja, e Julio Montero-Díaz é Vice-reitor de Pesquisa, UNIR – Universidade Internacional de La Rioja
Este texto foi escrito originalmente em espanho e publicado no site “The Conversation” [Aqui!].
blogdopedlowski.com 
Devido a muitos personagens e histórias paralelas, o artigo de Maarten ficou muito longo até mesmo para o For Better Science. Será, portanto, publicado em três partes.
Como salienta Maarten, Alexander Magazinov foi coautor deste artigo e Maarten está em dívida com Tu Van Duong, da Purdue University, pelos seus conhecimentos sobre os costumes universitários vietnamitas.
Começamos previsivelmente com a Parte I.
Alexander Magazinov recentemente teve sucesso ao remover Masoud Afrand , um grande fabricante de artigos científicos, dos conselhos editoriais dos Scientific Reports da Springer-Nature e da Engineering Analysis with Boundary Elements( EABE) da Elsevier , leia aqui e aqui . O editor-chefe desta última revista, Alexander HD Cheng , não ficou satisfeito com esse resultado e publicou sua própria análise no Retraction Watch . Conclui com:
“Concluindo, no que diz respeito ao trabalho editorial de Afrand para a EABE, a edição especial não foi uma forma eficaz de aumentar as suas citações, especialmente tendo em conta o seu elevado histórico de citações. Sua conduta editorial foi honrosa e não encontro nenhuma falha nisso. A revista lamenta que devido à má publicidade , justificada ou injustificada, tenhamos pedido a renúncia de Afrand. Ele concordou graciosamente.
Ato 1: Avanços recentes na modelagem de nanotubos
Em 2020, a edição especial “Avanços recentes na modelagem de nanotubos dentro de nanoestruturas/sistemas” apareceu na Wiley’s Mathematical Methods in the Applied Sciences . Foi editado por Hamid M. Sedighi , Abdessattar Abdelkefi , Ali J. Chamkha , Timon Rabczuk , Raffaele Barretta e Hassen M. Ouakad . Os 94 artigos (planilhas ) que deveriam ser publicados ali serviram principalmente como veículos de citação para um círculo restrito de atores. Os principais destinatários são mostrados abaixo, com Afrand na quarta posição:
Encontraremos muitos desses homens novamente. Um deles, o editor especial e vice-presidente da universidade alemã Timon Rabczuk , será o personagem central da Parte II.
Depois de demitir o gerente do jornal Wiley, que tentou pressionar por uma investigação, um representante da Wiley prometeu reavaliar os artigos problemáticos. O que, claro, não aconteceu, e uma ridícula pilha de lixo ainda está pendurada à “vista inicial”, algumas peças já há quase quatro anos. Este, por exemplo, está online desde 6 de abril de 2020:
Chun-Hui He, Ji-Huan He, Hamid M. Sedighi, Fangzhu (方诸): Uma antiga nanotecnologia chinesa para coleta de água do ar: história, visão matemática, promessas e desafios , Métodos Matemáticos nas Ciências Aplicadas (2020) doi: 10.1002/mma.6384
Para ser justo, aconteceu uma retratação , mas foi só. E então, dois anos depois do que foi dito acima, chegamos.
Ato 2: Avanços recentes no gerenciamento térmico de baterias
Em 2022, a edição especial “Avanços recentes no gerenciamento térmico de baterias” foi publicada no Journal of Energy Storage da Elsevier . Os editores especiais Masoud Afrand e seu novo amigo, Nader Karimi , da Queen Mary University of London (um lugar familiar, não é?) transformaram isso em uma orgia de citações em grande escala.
Então, novamente, uma tabela dos principais destinatários de citações, com Afrand e Karimi orgulhosamente no topo da lista:
Os outros editores convidados neste caso foram o famoso químico canadense Mohammad
Arjmande o chinês Cong Qi.As preocupações sobre esta edição especial foram relatadas em julho de 2022, mas o editor-chefe do Journal of Energy Storage, Dirk-Uwe Sauer, adiou firmemente a investigação da edição especial. Então, por algum motivo, ele foi removido no final do mesmo ano e a Elsevier realmente iniciou uma investigação. Por fim, todo o número especial foi coberto por uma Expressão de Preocupação pela “ integridade e rigor do processo de revisão pelos pares ”.
Ato 3: Abordagens Computacionais na Simulação Multifásica de Nanofluidos
Março de 2023. Afrand ‘ganhou’ uma posição como editor “regular” da EABE da Elsevier , ao mesmo tempo que publica a edição especial “Abordagens computacionais em simulação multifásica de nanofluidos em sistemas multifísicos” na mesma revista. Isto novamente com Arjmand e Qi, mas sem Karimi. Já estamos há vários meses na investigação do Journal of Energy Storage , por isso podemos perguntar-nos se isto foi um acidente ou uma decisão deliberada.
De qualquer forma, a edição especial da EABE de Afrand também foi especial em termos de citações, sendo o principal beneficiário desta vez um certo Changhe Li . Esta tabela foi preparada quando havia 44 artigos na edição especial, enquanto agora são quase 60.
Junto com Afrand, a EABE também conseguiu contratar Nader Karimi, que lançou uma edição especial separadamente de Afrand. Posteriormente, Karimi também teve que “renunciar”, um resultado que o Editor-Chefe Cheng pode considerar como resultado de “um ataque coordenado a [ele], à [sua] integridade, à revista e à comunidade científica”. campo de nanofluidos”, conforme relatado anteriormente no Friday Shorts .
Karimipour entra em cena
Como se não bastasse isso, outra maçã podre entrou no corpo editorial na mesma leva de novas contratações: Arash Karimipour . Tal como os seus colegas, ele publicou a sua própria edição muito especial da EABE e, numa repetição de passos, revelou-se impossível fazer com que o editor-chefe da EABE reconhecesse que algo muito mau estava a acontecer à sua revista. Arash ainda está listado como editor da EABE e sua edição especial permanece intacta.
Curriculum vitae de Arash Karimipour
Para obter o currículo mais lisonjeiro de Arash, visite sua página no LinkedIn :
Ao mesmo tempo, pode-se encontrar uma história diferente nos lugares mais sombrios da Internet:
Ambos os currículos estão perfeitamente corretos, exceto talvez a parte relativa ao compromisso inabalável de promover a compreensão .
Arash Karimipour formou-se em engenharia mecânica na Universidade Islâmica Azad em Esfahan, Irã (2001-2005). Seguiu-se um mestrado (2005-2007) e um doutoramento (2007-2012) em diferentes ramos da mesma universidade. Desde 2010, Arash é professor associado da Universidade Islâmica Azad, filial de Najafabad. Durante seu doutorado, Karimipour passou um período na Universidade Sapienza de Roma, Itália, no grupo Annunziata d’Orazio . Isto levou a uma relação mutuamente benéfica que discutirei na Parte III.
Produção científica
Muito pode ser aprendido observando a produção científica de um pesquisador. A figura abaixo foca na quantidade, mostrando o número anual de artigos publicados por Karimipour:
Número anual de artigos publicados por Arash Karimipour, divididos por afiliação. Fonte: OpenAlex .
Pode-se observar que a sua produtividade aumenta acentuadamente por volta de 2015 ou, nas palavras de Magazinov, “ eles apareceram do nada por volta de 2015” . A divisão nas afiliações surpreende: uma passagem de um ano em uma universidade vietnamita em 2020 (linha laranja), uma importante experiência internacional que está completamente ausente em seu currículo. Em 2020, Arash publicou impressionantes 79 artigos, ou cerca de 1,5 artigos por semana. E quase metade desses papéis ele assinou com uma afiliação da Universidade vietnamita Ton Duc Thang.
Karimipour não está sozinho em ter um “período vietnamita”. A produção de seu amigo islâmico Azad e coautor frequente, Masoud Afrand, mostra exatamente o mesmo padrão. E o mesmo vale para Iskander Tlili (leia sobre ele aqui ) e Shahaboddin Shamshirband :
Produção de papel de vários pesquisadores, dividida em artigos totais e afiliados ao Vietnã.
Esta surpreendente coincidência está relacionada com uma versão mais barata da fraude de citações da Arábia Saudita, descoberta pelo El País no ano passado . Neste último esquema, os investigadores altamente citados da Clarivate receberam até 70 mil euros para mentir sobre a sua afiliação, aumentando assim a classificação das universidades sauditas. Esse balão de citação já esvaziou . As universidades vietnamitas também estão interessadas em aumentar a sua classificação e começaram a pagar qualquer fabricante de artigos que encontrassem para aumentar a “produção”. Este esquema foi exposto por volta de 2020, com um jornal nacional vietnamita a chamar Iskander Tlili e Shamshirband como “ os líderes da rede da máfia científica estrangeira que está a sugar o sangue das universidades vietnamitas ”. Juntamente com algumas ações de acompanhamento que acabaram com o esquema, causando uma queda acentuada nos “artigos vietnamitas” dos nossos cientistas fraudulentos. Os membros mais cruéis têm o focinho em ambos os cochos. Timon Rabczuk , editor especial no Ato 1 acima, é um deles. Conforme anunciado, ele será a estrela da Parte II.
Na história acima, Aliakbar Karimipour, da Universidade Vietnamita Duy Tan, também merece menção (painel inferior direito na figura acima). Este outro A. Karimipour não tem presença na Internet e realmente do nada publicou seus primeiros 18 artigos em 2020. Aliakbar publica com mais frequência com Arash Karimipour. Os dois foram coautores de 10 artigos em 2020, mas essa cooperação terminou abruptamente em 2021. Línguas malignas sugerem que Arash e Aliakbar são na verdade a mesma pessoa, ganhando duas vezes por seu Ton Duc Thang (Arash) e Duy Tan (Aliakbar) afiliações. A esse respeito, acho interessante ver que em 2022 o nosso Arash publicou um artigo final vietnamita , mas depois com afiliação Duy Tan . Uma confusão na gestão de personagens?
Aliakbar Karimipour, aliás, não é o único “fantasma” na fraude de afiliação vietnamita. Este artigo de jornal cobre Narjes Nabipour , o alter ego da afiliação de Shamshirband. E mais adiante neste post conheceremos Zahra Abelmalek , uma afiliação-fantasma ligada a Iskander Tlili.
De volta à produção científica. Não só a quantidade, mas também a qualidade conta. E as retratações são uma indicação clara da falta delas. Karimipour até o momento tem duas retratações ( Li et al 2020 , He et al 2019 ), ambas de abril de 2022 na mesma revista Emerald:
O primeiro aviso de retratação menciona fraude de autoria e revisão por pares misturada com plágio como motivo da retratação:
O segundo artigo retratado sofreu apenas fraude de autoria e revisão por pares. Os artigos têm coautores notáveis que veremos com mais frequência: o super-homem vietnamita Iskander Tlili , Marjan Goodarzi e Zhixiong Li . E você saberia: nosso Zhixiong foi um dos principais contribuintes para nossa edição especial do Ato II, Avanços Recentes em Gerenciamento Térmico de Baterias . Até a semana passada, quando ocorreram retratações por fraude de autoria, revisão e citação [ 1 , 2 , 3 ].
Outro indicador de qualidade inversa é o número de artigos sinalizados no PubPeer. Tomando cuidado para não incluir o outro Arash Karimipour fraudulento, podemos encontrar atualmente 44 documentos sinalizados . O que obviamente é muito. Um problema que ocorre frequentemente são as citações em lote de trabalhos irrelevantes, uma marca registrada da fraude de citação.
A edição especial
O foco principal desta postagem é a edição especial de Karimipour “ Tendências recentes e novos desenvolvimentos em Dinâmica Molecular e Métodos Lattice Boltzmann ” na revista Engineering Analysis with Boundary Elements (EABE) . A maioria de seus artigos foi publicada em 2023, assim como os da edição especial do Afrands EABE ‘Act 3’ . Juntas, essas duas edições especiais contribuíram com mais de 25% da produção da revista em 2023.
Quando Alexander Magazinov começou a levantar preocupações, a questão da editoria da Edição Especial parecia simples: tanto Arash Karimipour como Amir Mosavi foram listados como seus editores especiais . No entanto, em novembro de 2023, o nome de Mosavi foi removido silenciosamente:
Com base nos padrões de citação, podemos, no entanto, ter a certeza de que Mosavi esteve envolvido de uma forma ou de outra.
A edição especial de Karimipour contém 73 artigos, excluindo um primeiro aviso de retratação. Nos últimos meses, nenhum novo artigo foi adicionado, então podemos esperar que continue assim. Os artigos publicados mostram autores frequentemente recorrentes, por exemplo, um certo S. Mohammad Sajadi publicando mais de 1/5 de todos os artigos da Edição Especial:
Cerca de 2/3 dos artigos de edição especial (48 no total) estão atualmente listados no PubPeer . São muitos para cobrir, então vamos dar uma olhada em alguns grupos:
Fraude de citação do “último bloco”
Pode-se escolher quase qualquer artigo da edição especial e encontrar citações fora de contexto. Isso é chato e os editores não estão interessados nisso 1 . Os padrões de citação da edição especial como um todo são um tanto interessantes:
Os dez principais autores que receberam citações da edição especial.
A lista acima mostra uma abordagem “sem barreiras” para a fraude de citações, com nosso editor da edição especial Karimipour recebendo mais que o dobro da quantidade de citações do número dois. Os nomes já deveriam soar familiares: Davood Toghraie “apareceu do nada” , o super-homem Iskander Tlili e Marjan Goodarzi das retratações de Karimipour, o amigo islâmico Azad Afrand e até o supervilão nanofluido Ali J. Chamkha . E como Mohammad Safaei é marido de Marjan Goodarzi, temos uma família e tanto aqui.
A fraude de citação nesta edição especial apresenta uma reviravolta extremamente preguiçosa: pelo menos onze dos seus artigos citam todas as citações restantes numa única frase, fora de contexto. Pegue o trecho abaixo de Usando material de mudança de fase (PCM) para… :
Em algum lugar na seção de resultados os autores citam as Refs. [34-66] em uma única frase. Trata-se de citação em lote de 33 artigos ou 50% do total de 66 referências . É difícil perceber sua relevância, mas é quase impossível ignorar o padrão: basta verificar os autores destacados para a primeira e a última referência.
Também é fácil adivinhar como isso poderia acontecer. No negócio de citações para venda, deve haver listas de artigos que precisam ser citados. Quando chega um artigo novo, é terrivelmente complicado inserir essas citações e depois ter que renumerar todas as referências. Mas não há necessidade disso: tendo total controle editorial, é muito mais fácil adicionar a carga útil no final!
Muito rebuscado, você acha? Veja os três artigos de edição especial abaixo:
Cada um desses artigos possui um último bloco de citações que é citado em uma única frase. E em cada artigo pode-se encontrar exatamente o mesmo bloco de 12 citações de ‘Karimipour’, mesmo exatamente na mesma ordem. As citações restantes dos três artigos acima vão predominantemente para o marido e a esposa Goodarzi & Safaei.
Curiosidade: você sabia que Karimipour é o autor de um artigo acadêmico sobre ética de publicação ? Trata-se de citações obrigatórias durante o processo de submissão. Tenho certeza de que ele agora está totalmente de acordo com esse conceito:
Anteriormente, mencionei que a EABE removeu o nome de Amir Mosavi como editor especial. O seu legado é, no entanto, claramente visível:
Uma sequência de “último bloco” de citações de Mosavi, consulte [ 1 , 2 ]. Uma repetição parcial em [ 3 ] não é mostrada.
Onze referências a ‘Mosavi’ são citadas exatamente na mesma ordem em dois artigos, ambos no “último bloco”, fora de contexto e em uma única frase. E outros dez desses onze podem ser encontrados no lote do “último bloco” deste artigo . Eles não estão listados na figura acima, pois ‘apenas’ seis deles vêm na mesma ordem… Olhando um pouco mais de perto as listas de citações acima, podemos identificar muitos outros grandes golpistas, por exemplo, o fraudador Shamshirband e até mesmo nosso vice-universitário alemão, Presidente Rabczuk ([49], ver Parte II). E quando você está sentindo falta do super-homem Tlili: ele ‘ganhou’ seu “último bloco” de citações aqui .
Os exemplos acima são os pesos pesados da fraude de citação. No entanto, também há muita beleza nos infratores menores. Veja o artigo da edição especial Análise da dinâmica molecular de um tambor de aromatização combinando simulação numérica e avaliação experimental . Seu autor final é Zhixong Li , que já conhecemos em uma das obras retratadas de Karimipour. O artigo tem apenas 27 referências, com apenas as últimas 5 delas citadas fora de contexto em uma única frase:
A pessoa que anexou as citações complementares sentiu necessidade de discrição e usou o et al. truque para esconder muitos dos autores citados. Desta forma, não é diretamente aparente que as Refs. [23] (2020) e [24] (2021) vão exatamente para o mesmo conjunto de autores, incluindo “apareceu do nada” Davood Toghraie . Esses dois artigos usam a mesma fraude fictícia de dinâmica molecular que muitos dos artigos atuais da edição especial:
Figuras 1 das Refs. [ 23 ] (2020) e [ 24 ] (2021). É inesperado que as moléculas de água vermelha fiquem na mesma posição enquanto as paredes superior e inferior do canal “se movem”. Além disso, a nanopartícula preta se comporta como um objeto de fundo que não interage com as moléculas de água.
Quando você pensa que os instantâneos de dinâmica molecular acima são, na verdade, construções do Photoshop usando um padrão fixo de moléculas de água vermelha combinadas com algumas decorações, então acredito que você está certo. Observe que no PubPeer Zhixong Li nos garante que esses dois artigos citados são relevantes , mas talvez não sejam a melhor escolha.
Os problemas com o menor infrator não terminam aqui. O artigo parece ter sido publicado anteriormente como Design de cilindro aromatizante de “cinco seções” baseado em simulação numérica em uma revista somente chinesa. Muitos de seus autores são compartilhados, mas os autores Paolo Gardoni (3 entradas no PubPeer) e Grzegorz Królczyk (5 entradas no PubPeer) foram adicionados à versão da edição especial. A versão publicada anteriormente obviamente não é citada…
O mesmo tambor de aromatização também foi otimizado no artigo Medindo o tamanho de gotículas de líquido em fluxo de bico bifásico empregando análises numéricas e experimentais . Neste caso, um elemento diferente da máquina é otimizado, mas ainda é muito estranho que o artigo não seja citado: ele compartilha três autores e foi publicado quatro meses antes da submissão do artigo especial.
Fresagem
O negócio de venda de autorias e citações necessita de um fornecimento constante de veículos em formato de papel. É mais eficiente produzi-los em linhas de montagem que se concentram em um tópico específico. A edição especial contém muitas ‘séries’ que parecem ter sido escritas por um único autor: um ‘ Moinho de perovskita ‘ de 12 artigos (9 no SI), um ‘ Moinho de combustão ‘ de 5 artigos (2 no SI), e um ‘ moinho de fenol/formaldeído ‘ de 6 artigos (6 no SI) 2 .
O ‘ moinho de perovskita ‘ é de longe o maior. Uma perovskita é um material que possui a fórmula molecular ABX 3 . Existe uma grande variedade de elementos A, B e X e isso permite variações infinitas: material de fresagem ideal!
A fábrica de perovskita parece ter começado com o papel mais inferior: perovskita sem chumbo dopada com carbono com estabilidade mecânica e térmica superior de Bita Farhadi . Farhadi é aliás o quinto autor mais citado da Edição Especial. O artigo seminal sobre perovskita pretende calcular a resistência mecânica de uma série de perovskitas usando dinâmica molecular. Introduz a maioria dos ‘elementos’ e especialmente erros que podem ser encontrados na série completa.
Em cada artigo sobre perovskita, os autores esticam seus materiais e depois medem o quão forte ele “retrai”. O alongamento é chamado de deformação de tração e é expresso como a mudança relativa no comprimento, Δx / x . O ‘recuo’ é chamado de estresse . A figura abaixo mostra algumas curvas tensão-deformação desse papel seminal:
A deformação de tração de 1, 2, 3, … no eixo horizontal significa que os autores alongaram seu material em uma direção por um fator 2, 3, 4, … E isso é algo que nem mesmo um elástico sobreviveria: é apenas bobagem.
A inclinação inicial das curvas tensão-deformação, indicada pelas linhas pontilhadas, é chamada de módulo de Young Y. Os valores tabulados destacados em amarelo na Tabela 2 acima correspondem perfeitamente às inclinações nos gráficos tensão-deformação. E esses valores não são descabidos, ou nas palavras dos autores:
Isso exclui que os autores pretendessem expressar sua tensão como uma porcentagem. Além disso, a caixa MD em forma de espaguete na Figura 5 não deixa dúvidas sobre o alongamento extremo. Os autores ou revisores não deveriam ter se perguntado sobre as moléculas branco-azuladas flutuando livremente naquela caixa de simulação? Tipo: estou realmente olhando para um material sólido ou os autores estão puxando um gás? Esses resultados são apenas um absurdo não físico.
O ‘erro’ acima entrou no molde da fábrica e está reproduzido em todos os jornais, veja a colagem abaixo. Aprecie também a semelhança entre os números, especialmente ao perceber que os três números com uma grade (1, 3, 7) são publicados fora do EABE SI:
O moinho de perovskita vem com uma parte engraçada sobre os efeitos do vento . Este item de estudo já foi introduzido no primeiro artigo de Bita Farhadi:
Os autores afirmam estar preocupados com o efeito do vento no material perovskita quando este é utilizado como painel solar. E para levar isso em conta, eles aplicam pressões de ‘baixo vácuo’, 100 e 200 MPa durante os testes de tensão-deformação. Vamos ignorar o fato de que isso indicará os efeitos do vento e focaremos apenas na magnitude dos números:
A tabela à esquerda vem do artigo Explosões e câmaras de refugiados e nos diz que uma sobrepressão de 0,14 MPa corresponde a velocidades de vento de 500 mph e uma taxa de mortalidade de quase 100%. Portanto, 200 MPa é um pouco exagerado para os efeitos do vento. Ou talvez os painéis solares de perovskita sejam projetados para funcionar no fundo da Fossa das Marianas. A uma profundidade de 10 km atinge-se uma pressão de ~100 MPa . O número de 200 MPa oferece, portanto, uma boa margem de segurança de fator dois para operar painéis solares naquele local escuro como breu. E a simulação de “baixo vácuo” cobre obviamente os efeitos do vento experimentados pelos satélites.
Além disso, o acidente acima foi incluído no modelo e exatamente o mesmo esquema de ‘baixo vácuo, 100 MPa e 200 MPa’ é regurgitado em nove de seus artigos, veja a coluna ‘vento’ na tabela acima. E isso sem maiores explicações e com a maioria deles sem autores em comum.
Às vezes o escritor (singular) da série nem se preocupa em manter o texto original:
Os artigos acima, Novo estudo de… e O significado e eficácia de… têm resumos, introduções e até seções de resultados mais do que semelhantes. E além disso, compartilhe 25 de suas cerca de 50 citações. Você ainda se lembra daquele “não mais editor especial” Amir Mosavi ? No artigo A significância e eficácia de… ele recebe 12 citações fora de contexto, escondidas usando o et al. truque.. Graficamente, essa doação de mais de 20% das citações do artigo se parece com isto:
Também a suposta autora da série, Bita Farhadi, é uma receptora comum de citações na série, com suas citações frequentemente vindo nos mesmos blocos.
O moinho de combustão é outra série que chegou ao SI. Pretende estudar a combustão de nanopartículas com algum revestimento adicionado a elas. Identifiquei 5 artigos, 2 dos quais publicados na EABE SI:
Quatro dos cinco artigos “apareceram do nada” Toghraie como autor, e os revestimentos atômicos… o artigo ainda apresenta nosso editor Arash Karimipour. Os documentos individuais têm muitos problemas que se tornam aparentes mesmo em uma inspeção superficial. No exemplo abaixo, os autores colocaram uma partícula de ⌀40 nm em uma caixa de simulação 20x20x20 nm 3 ( tipo Tardis ):
Além do tópico e das simulações fictícias de DM, os artigos também compartilham dados. Um exemplo:
A Figura 4 à direita vem do último artigo da série. Ele contém quatro curvas: três são retiradas do artigo de Karimipour publicado um ano antes, a quarta vem de um dos artigos sobre combustão da EABA. E não, não há sobreposição de autores.
A natureza milagrosa dos jornais também pode ser deduzida do elenco hilário de seu primeiro episódio :