Por Heiner Mercado Percia

Jeffrey Beall é um dos oradores convidados no 4º Encontro Regional de Editores de Periódicos Acadêmicos que será realizado de 5 a 7 de junho na cidade de Medellín, Colômbia. Ele serviu como bibliotecário na Universidade do Colorado, na cidade de Denver, até 2018 e foi a pessoa que chamou a atenção para um certo tipo de publicações e editores, cunhados por ele como predadores, o que representa um problema para a ciência.

Esta breve entrevista visa não só servir como uma prévia para a sua palestra, mas também para tentar esclarecer algumas dúvidas sobre a clareza dessa noção.

Heiner Mercado (HM): Você foi perguntado várias vezes, mas eu ainda gostaria de perguntar se puder. Eu acredito que, apesar do uso generalizado do termo “predatório” para se referir a um certo tipo de publicações e editores, nem sempre é claro quando usá-lo corretamente e assim evitar cometer uma injustiça contra, digamos, uma publicação de baixa qualidade científica que, embora não pretenda aproveitar financeiramente o modelo do Acesso Aberto, compartilha algumas características de uma publicação abusiva. Por exemplo, muitos editores enviam e-mails para convidar pesquisadores a publicar em seus periódicos. Esta é uma prática muito comum, tanto entre revistas predatórias como entre outras revistas que não seriam referidas com precisão como predadoras. A questão então é a seguinte: O que é um periódico predatório ou editor? Essa definição mudou?

O professor e bibliotecário Jeffrey Beall no período em que trabalhava na University of Colorado/Denver.

Jeffrey  Beall (JB): Na minha experiência, os defensores do acesso aberto tentam forçar discussões sobre se “predatório” é o melhor termo a ser usado ou não para distrair dos problemas criados pelos editores predatórios e criar confusão e dúvida em relação a esses editores e sobre  Acesso. Eu sempre usei a definição “editores predatórios são aqueles que exploram o modelo de acesso aberto para seu próprio lucro”. Nenhuma definição é perfeita, especialmente para algo que é determinado por um julgamento subjetivo, e não devemos jogar jogos de palavras para fazer o problema desaparecer. Eu não confiaria em uma única característica de um editor (como spam) para determinar que é um predador.
 
HM: Mas é possível estabelecer uma diferença clara entre periódicos predatórios e periódicos de baixa qualidade, ou aqueles que não são incluídos no Web of Science ou Scopus, ou seja, periódicos de acesso aberto que não precisam cobrar dos autores porque eles são inteiramente financiados por universidades ou associações científicas?

JB: Por favor, lembre-se que a avaliação de periódicos acadêmicos para determinar se eles são predatórios ou não não é uma ciência exata – como a matemática – e não devemos tentar transformá-la em uma. Em quase todos os casos, a maioria das pessoas concorda que um determinado periódico é predatório ou não. As únicas discordâncias surgem com os periódicos fronteiriços. Além disso, não cometa o erro de pensar que, se uma revista estiver incluída no Web of Science ou no Scopus, isso não é predatório. Como as pessoas e o leite, os periódicos podem “ir mal” e passar de não predatórios para predatórios.

HM: O que você quer dizer com periódicos fronteiriços?

JB: São periódicos difíceis de classificar como predatórios ou não predatórios. Eles possuem algumas características de um periódico predatório e alguns de um periódico respeitado. Com esses periódicos, é difícil ou impossível obter um consenso sobre a qualidade da revista. Haverá discordância significativa. Com os periódicos predatórios não limítrofes, geralmente há um forte consenso de que se trata de um periódico predatório. Muitas vezes, os únicos que defendem uma revista predatória são aqueles que nela publicaram e que obtiveram crédito acadêmico por seus artigos, ou pesquisadores felizes por terem finalmente encontrado uma publicação que aceitará e publicará seu trabalho, depois de ter seus manuscritos rejeitados. por muitas revistas ao longo dos anos.

HM: Como surgiu a ideia de compilar uma lista negra? Como você desenvolveu critérios tão precisos e por que os publicou em um blog?

JB: Sou bibliotecário, estudei organização do conhecimento e entendi o valor de índices e catálogos no acesso à informação. Então, depois que eu defini o problema dos editores predatórios, era natural que eu criasse uma lista deles. Também achei que um blog era uma boa maneira de publicar as informações de uma forma que as pessoas pudessem acessá-las e que eu pudesse adicionar postagens de blogs comentando sobre o fenômeno dos editores predatórios. Em termos de critérios, recebi muita ajuda de pesquisadores de todo o mundo. Sou grato por toda a assistência que recebi de algumas pessoas muito inteligentes e generosas.

HM: Em várias ocasiões, você nos alertou que compilar listas brancas, onde revistas legítimas são listadas, é um erro. Infelizmente, o seu blog não está mais ativo e, embora a lista tenha sido emulada e publicada por outras pessoas (https://predatoryjournals.com/journals e https://www2.cabells.com/about-blacklist), você ainda aderir a esta ideia de publicar listas negras? Ou, pelo contrário, você acha que agora é possível implementar regras ou critérios novos e eficazes que tornem as listas de permissões mais confiáveis?

JB: Criar  listas brancas não é um erro; usá-las como uma ferramenta para evitar revistas predatórias é, no entanto. Como já disse, os periódicos nas listas de permissões podem ficar ruins, e há um número crescente de exemplos disso. Para um periódico predatório, ser incluído no Scopus é um ingresso para a riqueza, porque combina uma lista branca e um diário de fácil aceitação.

HM: Eu gostaria de perguntar sobre o relacionamento que você estabelece entre a ciência e as publicações científicas. Até que ponto os periódicos ou editores predatórios impactam a ciência?

JB: Revistas acadêmicas, monografias e apresentações em conferências são as ferramentas que usamos para comunicar e registrar descobertas científicas. Na filosofia da ciência, existe um conceito chamado problema de demarcação, e se refere à linha entre a ciência autêntica e a não-ciência. A revisão por pares impõe a demarcação, rejeitando a pseudociência. Mas os jornais predatórios não se importam com a revisão por pares, por isso publicam material que é ciência falsa, material não validado por revisão por pares. Também há o conceito do registro científico. Periódicos predatórios estão envenenando a literatura científica com lixo científico.

HM: Finalmente, você poderia nos dar um vislumbre da conferência que será realizada em 6 de junho na cidade de Medellín no 4º Encontro Regional de Editores de Revistas?

JB: Bem, nas minhas respostas aqui, eu me referi algumas vezes ao conceito de algo bom que se torna ruim, como leite azedo. Assim, neste contexto, quando tenho a honra de me apresentar em Medellín, espero discutir uma revista venezuelana que já foi respeitada, mas que agora está completamente podre.

*Heiner Mercado Percia. Colaborador do blog Journals & Authors, Club de editores. Professor da Universidade EAFIT. Coordenador editorial da revista Co-herencia da Escola de Humanidades da mesma universidade. Twitter: @heinermercado

_________________________________________

Esta entrevista foi inicialmente publicada em espanho e inglês no blog Journals & Authors [Aqui!]