Revelado: o financiamento secreto da Monsanto para estudos sobre o Glifosato

A pesquisa, usada para ajudar a evitar a proibição, alegou “impactos severos” na agricultura se o glifosato fosse proibido.

glifosato

O glifosato é o herbicida mais usado no mundo. Em 2015, a agência de câncer da Organização Mundial da Saúde, a IARC, declarou que provavelmente era cancerígena. Foto: Christian Hartmann / Reuters

Por Damian Carrington para o “The Guardian”

A Monsanto financiou secretamente estudos acadêmicos indicando “impactos muito graves” na agricultura e no meio ambiente, se seu polêmico herbicida glifosato fosse banido, segundo uma investigação.

A pesquisa foi usada pela União Nacional dos Agricultores e outros países para fazer lobby contra a proibição europeia em 2017. Como resultado das revelações, a NFU alterou suas informações de glifosato para declarar a fonte da pesquisa.

A Monsanto foi comprada pela multinacional agroquímica Bayer em 2018 e a Bayer disse que o fracasso dos estudos em divulgar seu financiamento quebrou seus princípios. No entanto, os autores dos estudos disseram que o financiamento não influenciou o trabalho deles e o editor da revista em que foram publicados disse que os artigos não seriam retirados ou alterados.

O glifosato é vendido pela Bayer como Roundup e é o assassino de ervas daninhas mais usado no mundo. A agência de câncer da Organização Mundial da Saúde, a IARC, declarou que o glifosato era “provavelmente cancerígeno para seres humanos” em 2015, mas várias agências internacionais, incluindo a Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (EFSA), chegaram posteriormente a conclusões opostas.

No ano passado, os tribunais dos EUA ordenaram que a Monsanto pagasse danos de até US $ 2 bilhões a indivíduos com câncer e enfrenta muitos outros processos. A Bayer disse que “está totalmente por trás de seus produtos à base de glifosato”.

As novas revelações se concentram em estudos publicados em 2010 e 2014 por pesquisadores da ADAS, uma consultoria agrícola e ambiental no Reino Unido. As análises concluíram que “a perda de glifosato causaria impactos muito graves na agricultura e no meio ambiente do Reino Unido”. Eles sugeriram uma queda de 20% na produção de trigo e colza. No entanto, outros pesquisadores de outra consultoria, o Andersons Center, disseram: “[Acreditamos que isso pode ser bastante alto”.

O herbicida glifosato permite plantar sem arar, o que ajuda a impedir que o carbono seja liberado na atmosfera. A pesquisa da ADAS indicou um aumento de 25% nas emissões de gases de efeito estufa – um aumento de 12 milhões de toneladas por ano – se o glifosato fosse proibido.

A pesquisa da ADAS foi usada pelo NFU para fazer lobby contra uma proibição da UE em 2017, quando a renovação da licença para o glifosato estava sendo considerada. O grupo de lobby da indústria, a Glyphosate Task Force (agora renomeada como Glyphosate Renewal Group), também usou a pesquisa, assim como a Crop Protection Association.

Apesar de uma petição de 1,2 milhão de cidadãos pedindo proibição, a licença de pesticidas foi renovada por cinco anos. No entanto, isso foi muito menor do que os 15 anos pretendidos.

O financiamento secreto dos estudos da ADAS foi descoberto por um grupo de campanhas de transparência alemão, o LobbyControl. Em dezembro, o LobbyControl revelou dois estudos alemães pró-glifosato que foram parcialmente financiados pela Monsanto e publicados em 2011 e 2015 sem que o financiamento fosse declarado.

“Esta é uma forma inaceitável de lobby opaco”, disse Ulrich Müller no LobbyControl. “Cidadãos, mídia e tomadores de decisão devem saber quem paga pelos estudos sobre assuntos de interesse público. Os estudos também usaram valores muito altos para os benefícios do glifosato e para possíveis perdas em caso de proibição. Essas figuras extremas foram usadas para girar o debate. ”

A tendência dos resultados de estudos científicos em favorecer seus financiadores – chamada viés de financiamento – é amplamente reconhecida em pesquisas sobre toxicidade química, tabaco e drogas farmacêuticas.

Um porta-voz da Bayer disse que a empresa sempre divulga seu financiamento para publicações científicas de terceiros. “A falta de referência ao financiamento desses estudos não atende aos princípios da Bayer”, disse ele.

Ele acrescentou: “Os herbicidas à base de glifosato são usados ​​com segurança e sucesso há mais de 40 anos. Eles são um dos produtos mais estudados do gênero. Não temos motivos para duvidar dos métodos, conteúdo ou resultados dos estudos realizados pela ADAS. ”

Sarah Wynn, da ADAS e uma das autoras dos estudos, disse: “Assim como acontece com outras empresas em nosso campo, é totalmente normal que organizações externas financiem estudos de pesquisa. No entanto, sempre foi nosso princípio central que nossa pesquisa nunca seja influenciada de maneira alguma por aqueles que nos financiam. ” A ADAS está agora liderando outro projeto sobre glifosato que foi parcialmente financiado pela Monsanto.

Leonard Copping, editor da revista Outlooks on Pest Management, na qual os estudos foram publicados, disse: “Os autores não me aconselharam sobre a fonte do financiamento. Por esse motivo, não foi divulgado. Conflito de interesses é importante, mas não relevante neste caso. Os documentos não serão alterados ou retirados. ”

No entanto, após uma consulta do Guardian, a NFU alterou seu material de glifosato. “Estamos felizes em adicionar uma linha ao artigo online, afirmando que a pesquisa nessa ocasião foi financiada pela Monsanto”, disse um porta-voz da NFU.

Bayer disse que os agricultores de todo o mundo confiam no glifosato para fornecer alimentos suficientes para a crescente população mundial. Mas os ativistas afirmam que a Monsanto defendeu o produto escrevendo artigos de pesquisa para reguladores e usando grupos de frente para desacreditar cientistas e jornalistas críticos. Em 2017, o Guardian revelou que a EFSA baseou sua recomendação de que o glifosato era seguro em um relatório da UE que copiou e colou análises de um estudo da Monsanto.

___________________________________

Este artigo foi inicialmente publicado em inglês pelo jornal “The Guardian” [Aqui!].

Deixe um comentário

Faça o login usando um destes métodos para comentar:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s