Por , e para o “The Conversation”
A revisão por pares é uma característica central do trabalho acadêmico. É o processo pelo qual a pesquisa acaba sendo publicada em um periódico acadêmico: especialistas independentes examinam o trabalho de outro pesquisador para recomendar se ele deve ser aceito por uma editora e se e como deve ser melhorado.
A revisão por pares é frequentemente assumida como garantia de qualidade, mas nem sempre funciona bem na prática. Cada acadêmico tem suas próprias histórias de horror de revisão por pares, variando de atrasos de anos a múltiplas rodadas tediosas de revisões. O ciclo continua até que o artigo seja aceito em algum lugar ou até que o autor desista.
Por outro lado, o trabalho de revisão é voluntário e também invisível. Os revisores, que muitas vezes permanecem anônimos, não são recompensados nem reconhecidos, embora seu trabalho seja uma parte essencial da comunicação da pesquisa. Os editores de periódicos acham que recrutar revisores por pares é cada vez mais difícil.
E sabemos que a revisão por pares, por mais elogiada que seja, muitas vezes não funciona. Às vezes é tendenciosa e, com muita frequência, permite que erros , ou mesmo fraudes acadêmicas , se infiltrem.
Claramente o sistema de revisão por pares está quebrado. Ele é lento, ineficiente e oneroso, e os incentivos para realizar uma revisão são baixos.
Publicar primeiro
Nos últimos anos, surgiram formas alternativas de escrutinar pesquisas que tentam consertar alguns dos problemas com o sistema de revisão por pares. Uma delas é o modelo “publicar, revisar, organizar”.
Isso inverte o modelo tradicional de revisão e publicação. Um artigo é primeiro publicado on-line e, em seguida, revisado por pares. Embora essa abordagem seja muito nova para entender como ela se compara à publicação tradicional, há otimismo sobre sua promessa, sugerindo que o aumento da transparência no processo de revisão aceleraria o progresso científico.
Nós criamos uma plataforma usando o modelo publicar, revisar, organizar para o campo da metapesquisa – pesquisa sobre o próprio sistema de pesquisa. Nossos objetivos são tanto inovar a revisão por pares em nosso campo quanto estudar essa inovação como um experimento de metapesquisa. Essa iniciativa nos ajudará a entender como podemos melhorar a revisão por pares de maneiras que esperamos que tenham implicações para outros campos de pesquisa.
A plataforma, chamada MetaROR (MetaResearch Open Review), acaba de ser lançada. É uma parceria entre uma sociedade acadêmica, a Association for Interdisciplinary Meta-Research and Open Science, e uma aceleradora de metapesquisa sem fins lucrativos, a Research on Research Institute.
No caso do MetaROR, os autores primeiro publicam seus trabalhos em um servidor de pré-impressão. Pré-impressões são versões de artigos de pesquisa disponibilizados por seus autores antes da revisão por pares como uma forma de acelerar a disseminação da pesquisa. A pré-impressão tem sido comum em algumas disciplinas acadêmicas por décadas, mas aumentou em outras durante a pandemia como uma forma de levar a ciência ao domínio público mais rapidamente. O MetaROR, na verdade, constrói um serviço de revisão por pares em cima de servidores de pré-impressão.
Os autores enviam seus trabalhos para a MetaROR fornecendo à MetaROR um link para seu artigo pré-impresso. Um editor-gerente então recruta revisores que são especialistas no objeto de estudo do artigo, seus métodos de pesquisa ou ambos. Revisores com interesses conflitantes são excluídos sempre que possível, e a divulgação de interesses conflitantes é obrigatória.
A revisão por pares é conduzida abertamente, com as revisões disponibilizadas online. Isso torna o trabalho dos revisores visível, refletindo o fato de que os relatórios de revisão são contribuições para a comunicação acadêmica por direito próprio.
Esperamos que os revisores vejam cada vez mais seu papel como envolvimento em uma conversa acadêmica na qual eles são participantes reconhecidos, embora o MetaROR ainda permita que os revisores escolham se querem ser nomeados ou não. Nossa esperança é que a maioria dos revisores ache benéfico assinar suas revisões e que isso reduza significativamente o problema de revisões anônimas desdenhosas ou de má-fé.
Como os artigos submetidos ao MetaROR já estão disponíveis publicamente, a revisão por pares pode se concentrar em se envolver com um artigo com a visão de melhorá-lo. A revisão por pares se torna um processo construtivo, em vez de um que valoriza o gatekeeping.
As evidências sugerem que preprints e artigos finais diferem surpreendentemente pouco, mas melhorias podem ser feitas com frequência. O modelo publicar, revisar, curar ajuda os autores a se envolverem com os revisores.
Após o processo de revisão, os autores decidem se devem revisar seus artigos e como. No modelo MetaROR, os autores também podem escolher enviar seus artigos para um periódico. Para oferecer aos autores uma experiência simplificada, o MetaROR está colaborando com vários periódicos que se comprometem a usar as revisões do MetaROR em seus próprios processos de revisão.
Como outras plataformas de publicação, revisão e curadoria, o MetaROR é um experimento. Precisaremos avaliá-lo para entender seus sucessos e fracassos. Esperamos que outros também o façam, para que possamos aprender a melhor forma de organizar a disseminação e avaliação da pesquisa científica – sem, esperamos, muitas histórias de horror de revisão por pares.
Fonte: The Conversation
blogdopedlowski.com 