Revisão por pares: estudo mostra que pesquisadores “doam” US$ 1 bilhão de tempo de trabalho não pago às grandes editoras científicas

revisão tempo

Aczel, B., Szaszi, B. & Holcombe, AO Uma doação de um bilhão de dólares: estimando o custo do tempo dos pesquisadores despendido na revisão por pares . Res Integr Peer Rev  6,  14 (2021). https://doi.org/10.1186/s41073-021-00118-2

Texto completo

A quantidade e o valor do trabalho de revisão por pares dos pesquisadores é fundamental para a academia e a publicação de periódicos. No entanto, este trabalho é pouco reconhecido, sua magnitude é desconhecida e formas alternativas de organizar o trabalho de revisão por pares raramente são consideradas. Usando dados disponíveis publicamente, uma estimativa do tempo dos pesquisadores e contribuição baseada no salário para o sistema de revisão por pares do periódico é fornecida.

O tempo total que os revisores trabalharam globalmente em avaliações por pares foi de mais de 100 milhões de horas em 2020, o equivalente a mais de 15.000 anos. O valor monetário estimado do tempo que os revisores americanos gastaram em revisões foi de mais de $ 1,5 bilhão em 2020. Para revisores na China, a estimativa é de mais de $ 600 milhões, e para revisores no Reino Unido, cerca de 400 milhões de dólares americanos.

Conclusões

Por design, é muito provável que nossos resultados sejam subestimados, uma vez que refletem apenas uma parte do número total de periódicos em todo o mundo. Os números destacam a enorme quantidade de trabalho e tempo que os pesquisadores dedicam ao sistema editorial, bem como a importância de se considerar formas alternativas de estruturar e pagar pela revisão por pares. Esse processo é estimulado por meio da discussão de alguns modelos alternativos que buscam potencializar os benefícios da revisão por pares, melhorando sua relação custo-benefício.

compass

Este texto foi escrito inicialmente em Espanhol e publicado no “Universo aberto”, Blog da Biblioteca de Tradução e Documentação da Universidade de Salamanca [Aqui!].

A caçada às revistas predatórias

predatory

Por Bradley Allf, Austin American-Statesman

 AUSTIN, TEXAS – Como os Texas Rangers de antigamente que caçavam gangues de ladrões de gado e pistoleiros, outro grupo do Texas liderado por Kathleen Berryman caça outros tipos de criminosos: golpistas no oeste selvagem dos golpes de correio eletrônico.

Mas os golpistas que Berryman rastreou executam um esquema sofisticado que visa o único grupo de pessoas que você acha que conhece melhor: os cientistas.

O golpe é simples: crie um jornal acadêmico falso e incentive os cientistas a enviar seus artigos para ele. Quando o fazem, eles pedem aos investigadores que paguem centenas de dólares em taxas. Eles então arrecadam até US $ 150 milhões, segundo algumas estimativas (a maioria fornecida pelos contribuintes), não fazendo nada para o avanço da ciência e fazendo-o mal em vez disso.

E eles são verdadeiros bandidos: essas revistas foram consideradas culpadas de violar a legislação dos Estados Unidos. Em um caso, um juiz federal em 2019 ordenou que o editor de revistas Srinubabu Gedela e suas empresas (OMICS Group Inc, iMedPub LLC, Conference Series LLC) pagassem mais de US $ 50,1 milhões para resolver as alegações feitas pela Federal Trade Commission. Alegações enganosas para acadêmicos e pesquisadores sobre a natureza de suas palestras e publicações, e escondeu as altas taxas de publicação.

Berryman e sua pequena equipe de detectores de fraude na Cabells International, com sede em Beaumont, são algumas das únicas pessoas no mundo que fazem algo contra esses tubarões. Universidades, bibliotecas e cientistas individuais podem pagar a Cabells para ter acesso ao seu banco de dados de periódicos.

O banco de dados consiste em duas partes: uma metade é para análise dos periódicos reais (classificação dos mesmos, divisão em campos, como apresentar trabalhos aos diferentes periódicos e coisas assim), a outra metade são “relatórios de predadores”, lista de revistas que se revelaram falsas.

Eles estão vasculhando meticulosamente os perfis online de periódicos científicos para encontrar e localizar editores “predatórios”. Mas resta saber se seu trabalho frustra esse golpe multimilionário que, às vezes, semeou desinformação em grande escala.

É assim que o golpe funciona

Desde a segunda metade do século XX, o sistema de intercâmbio de conhecimento científico segue um roteiro estabelecido. Um cientista conduz um experimento, anota seus resultados e envia o documento a uma revista acadêmica como a  Nature  ou  The Lancet . Esses periódicos examinam o documento, encaminhando-o a alguns colegas do cientista. Este processo é conhecido como revisão por pares. Se o artigo for considerado adequado pelos colegas, será publicado no próximo número da revista junto com alguns outros estudos que também foram aprovados.

Mas nas últimas décadas, algo mudou.

“Em algum momento, os acadêmicos começaram a perceber que havia periódicos que não faziam o que afirmavam fazer”, explicou Berryman. “Eles afirmam fazer essa revisão por pares, mas ou não é feita ou é uma revisão por pares falsa, como um teatro de revisão por pares.”

Esses editores predatórios, muitos deles baseados em países asiáticos como China, Índia e Paquistão, se aproveitam do ego dos cientistas, enviando-lhes e-mails lisonjeiros e pedindo que submetam suas pesquisas ao periódico.

Quando um cientista concorda (às vezes porque está enganado, às vezes porque está apenas procurando uma maneira fácil de adicionar à sua história editorial), a “revista” publica online quase que imediatamente, muitas vezes sem nem mesmo ler o artigo. O periódico então pede uma alta taxa de publicações, algo com que os cientistas concordam porque estão acostumados a fazer esses pagamentos a periódicos legítimos.

“Essas taxas podem chegar a milhares de dólares e, então, eles publicam 100 ou mais artigos por ano”, disse Berryman. “Eles ganham muito dinheiro.”

Esse dinheiro geralmente vem de bolsas de pesquisa de cientistas de instituições com financiamento público, como a National Science Foundation ou o National Institutes of Health, o que significa que os contribuintes estão pagando a conta por essa fraude elaborada.

Este é um plano inteligente, pois a execução de um desses golpes requer pouco mais do que o custo de hospedagem de um site.

“Algumas dessas revistas predatórias são compostas por uma única pessoa por trás de um computador que as publica na web, então a sobrecarga é quase nula”, diz Berryman.

Até agora, Cabells encontrou cerca de 15.000 periódicos científicos fraudulentos, e o número está crescendo a cada dia.

Mais do que roubar dinheiro

Mas, ao contrário de um golpe normal por e-mail, os golpistas de revistas predatórias fazem mais do que simplesmente roubar o dinheiro das pessoas. Eles também podem contribuir para uma forma particularmente ruim de desinformação.

“Se os artigos não estão sendo revisados ​​por pares, não sabemos ao certo se esta é uma boa pesquisa”, disse Berryman. “Um artigo que vem à mente diz que o 5G causa COVID-19, como um crescimento espontâneo da COVID-19 no corpo.”

Esse artigo absurdo foi publicado em uma revista predatória e seus resultados foram compartilhados milhares de vezes nas redes sociais e até chegaram ao site de teoria da conspiração Infowars, de Austin.

Se um grupo quer espalhar desinformação, as revistas predatórias permitem que qualquer um lave a desinformação por meio de um moinho que transforma uma ideia rebuscada em um fato comprovado cientificamente, ou pelo menos em algo que se pareça com isso.

Para combater o problema da ciência falsa, o que Berryman faz por Cabells é separar o joio do trigo (as revistas “reais” dos impostores) examinando seu site em busca de sinais de práticas predatórias. Isso permite que cientistas e bibliotecas que assinam seus serviços saibam se um periódico é legítimo ou não.

“Somos como a polícia nas revistas”, diz ele.

No entanto, não são apenas Cabells que estão lutando contra esses golpistas. Os próprios cientistas fazem justiça com as próprias mãos e deliberadamente submetem artigos sem sentido a periódicos suspeitos de serem predatórios para mostrar que os periódicos não praticam a revisão por pares.

Josh Gunn, um professor de estudos de comunicação da Universidade do Texas, enviou um desses artigos ao Open Access Library Journal quando a revista o perseguia com e-mails. O artigo de Gunn foi escrito em um jargão acadêmico que parece convincente, mas é uma verdadeira garatuja.

Uma linha caracteristicamente opaca diz: “… incorporamos as periferias existenciais de nossa existência arquivística desmaterializada, como a demanda utópica tautológica do Papa ‘no’ Twitter.”

Apesar dos erros óbvios, a revista publicou rapidamente o artigo. Gunn repetiu a manobra um ano depois com outra revista predatória. Após a publicação, ele foi convidado a enviar centenas de dólares via Western Union para algum lugar em Bangladesh, algo que ele se recusou a fazer.

Embora o artigo de Gunn pretendesse ser tolo, ele disse que outros artigos publicados nessas revistas “podem resultar em perda de vidas” se as pessoas aceitarem informações potencialmente incorretas como verdade.

“Fui convidado a publicar em revistas médicas”, disse Gunn, que tem doutorado em estudos retóricos. “Não tenho absolutamente nenhuma experiência nessas áreas. Se eu escrevesse algo para esses campos, ficaria preocupado se alguém levasse isso a sério. “

Berryman concordou.

“É muito perigoso”, disse ele. “Se os artigos não são revisados ​​por pares, não sabemos ao certo se é uma boa pesquisa, se foi feita corretamente.”

Berryman confirmou que o “Open Access Library Journal” estava em seu banco de dados de periódicos predatórios por violar vários de seus 74 indicadores diferentes que sugerem que um periódico é predatório, incluindo reter informações sobre sua empresa-mãe e publicar artigos do mesmo autor repetidamente .

“O lixo que as revistas publicam é inacreditável”, disse ele.

Embora não seja comum que um artigo de revista predatória seja amplamente compartilhado online, isso acontece. Berryman diz que verificar quem está associado a uma publicação específica pode ajudar a descobrir uma revista predatória. Visto que cientistas de verdade não querem ter nada a ver com essas publicações, os periódicos costumam ser membros de seus conselhos editoriais ou usam cientistas que não estão mais vivos.

“Certa vez, encontramos ‘Yosemite Sam’, que é um ‘professor de Yale’, em um conselho editorial. Foi muito divertido ”, diz Berryman.

No entanto, separar o bom do mau – as revistas duvidosas das legítimas – requer prática, e é aí que Berryman e sua equipe entram em jogo. O trabalho proporciona uma certa satisfação romântica em um mundo que raramente é tão simples.

“Eu amo meu trabalho. E me faz sentir que estou ajudando a melhorar a pesquisa ”, diz Berryman. “Talvez se eu puder alertar as pessoas para não enviarem artigos para revistas predatórias, então não haverá tanto lixo por aí.”

Para levar em consideração

Cabells oferece uma lista de sinais que podem ser sinais de alerta de uma fonte de informação que não é confiável.

  • O periódico afirma falsamente ter sido incluído em qualquer serviço de indexação de periódicos acadêmicos ou banco de dados de citações, como Cabells, Scopus, Journal Citation Reports, DOAJ, etc.
  • O conselho editorial contém nomes falsos ou com credenciais / afiliações fabricadas ou falsificadas.
  • Os membros do conselho editorial desconhecem sua posição no conselho editorial da revista.
  • A revista promete publicação muito rápida ou revisão por pares extraordinariamente rápida (por exemplo, publicação em menos de quatro semanas a partir do despacho).
  • Não existe uma política de revisão por pares ou a política de revisão por pares não define claramente quem analisa as submissões, quantos revisores leem cada uma delas e os possíveis resultados do processo de revisão por pares.

compass

Este texto foi escrito inicialmente em inglês e publicado pelo Austin American Statesman [Aqui!].

Centenas de cientistas fizeram revisões de artigos publicados em revistas predatórias

Muitos desses títulos têm alguma supervisão editorial – mas a qualidade das críticas está em questão.

revistas predatórias

Ilustração por David Parkins

Por Richard Von Noorden para a Nature

Centenas de cientistas que publicam suas atividades de revisão por pares no site Publons afirmam ter revisado artigos de periódicos “predatórios” – embora não possam saber disto. Uma análise do site constatou que ele hospeda pelo menos 6.000 revisões de registros para mais de 1.000 periódicos predatórios. Os pesquisadores que revisam a maioria desses títulos tendem a ser jovens, inexperientes e afiliados a instituições de nações de baixa renda na África e no Oriente Médio, de acordo com o estudo, publicado no servidor de pré-impressão bioRxiv em 11 de março.

O estudo é o maior a examinar alegações dos cientistas que revisam para revistas predatórias. A visão popular sobre esses periódicos é que eles geralmente publicam qualquer manuscrito oferecido por uma taxa e oferecem revisão por pares. De fato, os periódicos podem ser definidos como predatórios, mesmo que forneçam revisão por pares, porque podem ser enganosos de outras maneiras. Mas a revisão por pares que essas revistas conduzem pode não estar no padrão que muitos pesquisadores reconhecem, diz Matt Hodgkinson, chefe de pesquisa de integridade da editora Hindawi em Londres. “Eles provavelmente estão passando pelos movimentos e usando esses revisores como uma folha de figueira”, diz ele.

As análises, se genuínas, podem ser “um desperdício de tempo e esforço valiosos” dos pesquisadores, diz o estudo. Seus autores sugerem que financiadores e instituições de pesquisa devem alertar contra a  realização de revisões para publicações predatórias.

Predatória ou com poucos recursos?

Os pesquisadores usam a plataforma Publons para listar as revisões de manuscritos que realizaram. Mas a organização com sede em Londres notou há vários anos que alguns usuários estavam reivindicando a revisão de periódicos potencialmente predatórios. A equipe se juntou a pesquisadores da Fundação Nacional de Ciências da Suíça (SNSF) em Berna e da Universidade de Berna para conduzir uma análise em larga escala. Começando com uma lista negra proprietária de títulos considerados predatórios pela Cabells, uma empresa de análise editorial em Beaumont, Texas, a equipe construiu algoritmos para identificar revisões desses títulos no Publons. Eles são gostosos

Pelo menos 10% dos periódicos da lista negra de Cabells têm revisões reivindicadas no Publons, segundo o estudo. Isso não diz respeito a Cabells, diz seu diretor técnico Lucas Toutloff, porque a empresa sinaliza os periódicos como predatórios para muitos tipos de práticas enganosas, como enganar os leitores sobre qualificações do conselho editorial ou endereços físicos de escritórios, ou não ter políticas para preservar documentos digitalmente.  “Pode ser que os periódicos sinalizados como predatórios estejam realizando uma revisão por pares de boa qualidade, mas por outros motivos”, diz Anna Severin, pesquisadora do SNSF e da Universidade de Berna, coautora do estudo. Também pode ser difícil distinguir entre títulos e periódicos predatórios daqueles que são legítimos, mas com poucos recursos.

Publons diz que as revisões são registros reais: os cientistas verificam se fizeram as revisões listadas, encaminhando e-mails de reconhecimento à Publons ou solicitando que um editor de periódico verifique a revisão de forma independente.

Motivos mistos

Embora alguns cientistas possam não perceber que os periódicos para os quais estão revisando são predatórios, é possível que outros vejam a chance de expandir a lista de periódicos que revisam como uma maneira de mostrar sua produtividade acadêmica – independentemente do título. E o próprio Publons poderia estar “involuntariamente transformando a revisão por pares em um jogo”, sugere Hodgkinson. O site possui tabelas de classificação para os principais revisores – o que pode recompensar ainda mais a análise indiscriminada. Um porta-voz da Publons observa que o site fornece orientações sobre periódicos éticos e robustos e que, em julho de 2019, mudou seus placares de líderes para que seu pedido seja, por padrão, classificado por periódicos indexados no banco de dados da Web of Science.

A Nature conversou com alguns cientistas que listam resenhas no Publons para periódicos listados como predatórios na lista de Cabells. Ian Burgess, um entomologista que é diretor da Insect Research and Development, uma empresa de pesquisa contratada em Cambridge, Reino Unido, disse que revisou oito manuscritos para quatro periódicos predatórios de um editor chamado Academic Journals, da Nigéria. Burgess disse que esperava fornecer orientações aos autores, mas que a editora ignorou completamente seus comentários. “Claramente, eu fui ingênuo a pensar que, se você tivesse análises adequadas, a qualidade das publicações aumentaria”, diz Burgess, que afirma não ter feito mais análises nessas revistas, embora ainda seja solicitado. (A editora da revista em questão não respondeu ao pedido da Nature para comentar.)

E um pesquisador alemão que não deseja ser identificado disse à Nature que havia revisado para uma revista predatória, mas que suas sugestões também foram ignoradas. Ele ressaltou que algumas vezes suas sugestões de revisão foram desconsideradas também em periódicos estabelecidos.

Os autores do estudo estão planejando examinar o texto das revisões em periódicos predatórios e legítimos – em alguns casos, o Publons pode acessar o texto de relatórios de revisão particulares – para verificar se existem diferenças mensuráveis ​​na qualidade, diz Severin.

Referências

  1. Severin, A. et al. Preprint on BioRxiv https://doi.org/10.1101/2020.03.09.983155 (2020).

__________________________________________

Este artigo foi originalmente publicado em inglês pela Nature [Aqui!].