No porão do  Museu Stedelijk  , em Amsterdã, vemos ovelhas por toda parte. Rebanhos na encosta de uma montanha. Raças extintas. Espécimes extremamente peludos. Criaturas desproporcionalmente grandes em telas. Entre as impressionantes fotografias, filmes, pinturas e esculturas da  exposição de design  Oltre Terra , que durou até julho, encontra-se uma pilha de papéis atrás do vidro do museu. Uma  Recomendação da Comissão ,  como lemos no Jornal Oficial da União Europeia de 2021, “sobre a utilização da pegada ecológica para determinar o impacto ambiental de produtos e serviços”.

Regulamentações europeias em um pedestal, ao que parece. No entanto, a intenção do estúdio de design ítalo-holandês  Formafantasma é exatamente o oposto.

Eurodeputados temem greenwashing

A União Europeia (UE) quer impor novas regras para medir o impacto ambiental dos produtos de forma uniforme

A UE quer impor novas regras para medir uniformemente o impacto ambiental dos produtos. O impacto das roupas será avaliado usando os mesmos parâmetros que, por exemplo, pilhas e ração para cães. A Europa desenvolveu uma metodologia PEF para esse fim, a  Pegada Ambiental do Produto . 

As  Regras de Categoria de Pegada Ambiental de Produtos  (PEFCR) aplicam a metodologia PEF a uma categoria específica de produtos, como têxteis. As PEFCRs anteriores foram desenvolvidas para massas e cerveja. As PEFCRs para vestuário e calçados acabaram de ser finalizadas.

Na exposição Recomendação da Comissão , o designer da Formafantasma,  Andrea Trimarchi, destacou  o objetivo da metodologia: impor regras específicas às empresas para calcular informações ambientais relevantes, com foco no que é mais importante para cada categoria específica de produto, “para tornar os estudos de PEF mais fáceis, rápidos e menos dispendiosos”.

Elaborar um PEFCR como esse não é nada fácil e rápido: no caso dos têxteis, levou cinco anos para chegar a um texto de compromisso, que a consultora  2BPolicy  lançou no final de junho em um hotel de Bruxelas. E mais barato? Ao usar a metodologia PEF, muito dinheiro flui para os consultores, e não para os esforços de sustentabilidade em si.

Dezenas de eurodeputados manifestaram a sua preocupação com esta nova forma de medição de impacto

Dezenas de eurodeputados expressaram preocupações com esta nova forma de medição de impacto. A metodologia visa “eliminar o greenwashing no setor têxtil”, mas a abordagem “mina a credibilidade da UE”.  Hilde Vautmans (Open VLD) e outros 29 eurodeputados escreveram isto em 2022. Apesar das críticas, Vautmans recusou o pedido de entrevista da Apache. 

Em março passado, o social-democrata grego  Yannis Maniatis (S&D) apresentou uma  pergunta parlamentar no Parlamento Europeu sobre se este PEFCR realmente incentiva o greenwashing. Ele também se recusou a entrar em detalhes em uma entrevista, mas  Sara Matthieu (Verdes) o fez. Ela considera a metodologia francamente perigosa. “Este é o método que a UE apoia. A Europa deve ter certeza de que o que propõe é realmente correto e não tem efeitos indesejáveis.”

A lã tem uma pontuação pior que a dos sintéticos

O segundo grupo que se opôs à perspectiva de um PEFCR para vestuário e calçados foi o setor de fibras naturais. Setenta e duas organizações, pesquisadores e empresas uniram forças sob o lema ”  Make The Label Count”  e publicaram artigos  sobre como o método está falhando .

De acordo com a metodologia, materiais naturais como lã e algodão teriam um desempenho pior do que sintéticos como poliéster e acrílico. A Organização Internacional de Lã Têxtil (OIT) extrai essa conclusão da literatura acadêmica e de cálculos anteriores que constataram que a lã tem um desempenho inferior em termos de sustentabilidade. Dalena White , Secretária-Geral da OIT, apresentou números em uma entrevista, mas não nos foi permitido publicar seu gráfico.

Nós mesmos verificamos isso usando um módulo de cálculo da empresa de software  Glimpact.  Ao comparar um suéter de lã com seu equivalente sintético, um suéter de acrílico, a versão de lã é 89,5% mais prejudicial ao meio ambiente do que a sintética. Quando comparada com o mesmo suéter de poliéster, a lã se sai 88,5% pior.

Pontuação ambiental de suéteres feitos de diferentes materiais
Calculada em µPt, uma unidade de medida da pegada ambiental dos produtos. Quanto menor a pontuação, melhor para o meio ambiente.

A ativista Stijntje Jaspers acredita que o mundo está de cabeça para baixo.  Como diretora local da fundação  Fibershed , ela representa o setor de fibras naturais na Holanda. Ela critica, entre outras coisas, a falta de atenção dada aos microplásticos nos estudos do PEFCR. “Produtos que não precisam de plástico não deveriam tê-lo em sua composição”, afirma Jaspers, enfaticamente. “A economia quer se afastar do petróleo e do gás, mas vamos aplaudir isso nas roupas? Isso simplesmente não faz sentido.”

A razão para a alta pegada da lã é clara, afirma  Baptiste Carriere-Pradal , da 2BPolicy, a consultoria que lidera o estudo do PEFCR. “Ovelhas arrotam e peidam”, explica ele. “Isso produz emissões de metano.” Há outras explicações para a pegada. “É preciso alimentar ovelhas, não petróleo”, acrescenta  Christophe Girardier,  diretor do Glimpact . “Além disso, elas precisam de terra para pastar.” Na simulação do Glimpact, o uso da terra para o poliéster é insignificante. “E aqueles campos de petróleo?”, pergunta Stijntje Jaspers. “Eles não contam?”

Girardier contesta a ideia de que alguns tecidos naturais são consistentemente classificados como piores que o poliéster. Em uma conferência organizada pela Glimpact em Paris, ele mostrou um gráfico em que o poliéster de fato perde para o algodão. Mas um  estudo que ele publicou alguns meses antes mostrou o oposto. O algodão orgânico supera o algodão convencional em ambos os gráficos, mas outros dados da Glimpact mostram novamente o oposto. Que entendam. 

“É uma questão complexa”, admite Girardier. “Tudo depende da origem precisa do seu material e, portanto, dos seus dados.” A maioria das empresas de moda depende de todos os tipos de (sub)fornecedores. A maioria não consegue dizer com certeza de onde vem o seu algodão, lã ou poliéster. É por isso que a UE está a disponibilizar  bases de dados gratuitas até ao final deste ano , das quais as marcas podem extrair “dados secundários” para calcular o seu impacto. No entanto, estas estão longe de ser infalíveis.

Estimativas, não ciência

O método PEF baseia-se na chamada pesquisa LCA. No hotel de Bruxelas onde o novo PEFCR está sendo apresentado, os formuladores de políticas descrevem repetidamente esse método como “cientificamente robusto”.  Karine Van Doorsselaer , na primeira fila, está visivelmente irritada.

Em uma avaliação do ciclo de vida financiada pela indústria, o pesquisador pode orientar conscientemente os resultados

O professor de ecodesign da Universidade de Antuérpia nos aconselha a não traduzir LCA, ou Avaliação do Ciclo de Vida  , como ‘análise do ciclo de vida’, mas usar uma tradução mais literal da sigla em inglês: ‘estimativa do ciclo de vida’.

“O termo ‘análise’ dá a falsa impressão de que os resultados são 100% cientificamente sólidos e imutáveis”, escreve Van Doorsselaer em seu livro  Ecodesign . “Não é o caso.” Em uma ACV financiada pela indústria, o pesquisador pode distorcer deliberadamente os resultados, alerta Van Doorsselaer. “Por exemplo, omitindo um parâmetro como o consumo de água.”

Para combater essa arbitrariedade, a metodologia PEF especifica quais parâmetros uma ACV deve medir. O consumo de água é sempre incluído, assim como outras quinze categorias de impacto, que vão do uso da terra ao impacto das mudanças climáticas.

“A metodologia PEF de fato oferece menos opções ao pesquisador de ACV, mas não é robusta”, alerta  Michela Sciarrone, especialista em ACV da  Sustainable Brand Platform . Ela utiliza o SimaPro, um software que extrai informações de bancos de dados como o Ecoinvent, e nos mostra dois gráficos que mostram a pontuação de impacto da lã. Ela os extrai de duas ACVs que seguem as diretrizes europeias, com base em dois bancos de dados diferentes. Em uma delas, a lã tem uma pontuação muito menor do que na outra.

“Como marca, você pode adivinhar qual banco de dados é o certo para você”, diz  Anton Luiken , especialista têxtil holandês que fundou sua própria plataforma de ACV, a Bawear. “A origem dos dados nem sempre é clara. Será que eles se aplicam ao seu processo? É uma média do setor, o  pior cenário  ou o  melhor  cenário? É um jogo de adivinhação.” Ele, portanto, considera os resultados “aparentemente precisos”.

Fontes questionáveis 

O especialista têxtil holandês Anton Luiken: “A origem dos dados nem sempre é rastreável.”

Pedimos a diversas fontes que nos ajudassem a navegar pelos bancos de dados. Apenas Sciarrone, após nos alertar que “é impossível entender todos os dados contidos nesses conjuntos de dados”, concordou em nos ajudar. Estávamos ansiosos para analisar os dados secundários que têm sido tão acaloradamente debatidos. Começamos com  o Ecoinvent , um dos  bancos de dados que a UE abriu .

Rapidamente chegamos a uma  fonte impressionante usada para cálculos complexos: um artigo sobre estilo de vida intitulado “  Como Encerar Seus Sapatos“, de uma autoproclamada marca de luxo,  a Wyrbrit . Ela tem apenas 27 seguidores no LinkedIn. 

“Muitas vezes, vemos sites aleatórios como fontes, que nem sequer contêm dados”, observou Sciarrone. Ela menciona um caso em que o impacto do processo de lavagem de uma peça de roupa foi examinado. “Você clica nos dados e a única fonte que vê é uma matéria sobre a melhor maneira de lavar suas roupas. Nenhuma revisão bibliográfica, nenhum artigo acadêmico, nenhuma menção à eletricidade necessária para operar tal carga.”

Van Doorsselaer confirma que dados secundários não são precisos nem específicos e também se tornam rapidamente desatualizados. Nos bancos de dados, encontramos regularmente fontes com vinte anos de idade. “Isso obviamente foi há muito tempo”, enfatiza.

Consultores criam dinheiro

Dados desatualizados? Como empresa, você não precisa consultá-los. O método PEF, na verdade, incentiva as empresas a gerar seus próprios “dados primários”, inerentes aos seus processos de produção específicos.

O método PEF incentiva as empresas a gerarem seus próprios ‘dados primários’

A pesquisadora Alessandra Zamagni , que fundou sua própria consultoria,  a Econnovazione , expressou essa esperança  na conferência Glimpact, em Paris. “Dados primários permitem que as empresas apresentem os resultados mais recentes.” Em geral, esses dados são melhores para o meio ambiente, pois os processos de produção estão se tornando cada vez mais eficientes.

“Dessa forma, as empresas europeias alavancam sua vantagem competitiva”, diz o italiano. “Elas terão vantagem sobre os players estrangeiros que dependem de bancos de dados.”

Segundo Van Doorsselaer, essa análise ignora a realidade. As empresas que encomendam suas próprias ACVs gastam de quatro a doze meses e entre € 10.000 e € 100.000. “Somente as clínicas de saúde que realizam ACVs”, escreve ela sem rodeios em seu livro, “se beneficiam financeiramente do método PEF — isso sim é gerar dinheiro.”

Materiais leves pesam menos porque

Anton Luiken suspeita que as empresas de fast fashion não tenham interesse em solicitar dados primários. Dados secundários são mais adequados para elas, pois seus próprios dados serão “menos favoráveis”. “Grandes bancos de dados não são especializados em têxteis e podem fornecer uma imagem distorcida do verdadeiro impacto ambiental.”

Usamos uma camiseta em média de 30 a 75 vezes. “Muito baixo para roupas de alta qualidade, muito alto para fast fashion”, acreditam Luiken e Van Doorsselaer.

Em sua pergunta parlamentar, o social-democrata grego Yannis Maniatis levanta o risco de o PEFCR favorecer empresas de fast fashion. O Secretariado Técnico, que elaborou o PEFCR sob a liderança da consultoria 2BPolicy, incluiu em seus cálculos um número médio de usos por peça. No entanto, esse número é alto, favorecendo assim o fast fashion. 

Usamos uma camiseta em média de 30 a 75 vezes. “Muito baixo para roupas de alta qualidade, muito alto para fast fashion”, acreditam Luiken e Van Doorsselaer. Faltam evidências científicas para essa estimativa: outra consultoria,  a Cascale , apresentou os números.

O peso também é levado em consideração no cálculo. Van Doorsselaer enfatiza que a fast fashion geralmente é menos bem-feita e, portanto, pesa menos do que roupas de alta qualidade. Tecidos sintéticos também são mais leves que algodão ou lã. Portanto, ela explica, não é surpresa que o poliéster tenha uma pontuação melhor.

Tudo isso é muito conveniente para a fast fashion, afirma Dalena White, da federação de lã da OMT, porta-voz da campanha Make The Label Count. “O poliéster é mais barato que a lã. Dessa forma, as empresas de fast fashion protegem seus lucros.”

White não se surpreende que tenha chegado tão longe. “A fast fashion conseguiu liderar esse processo. E muito dinheiro foi investido para isso.”

Fonte: Apache