A Europa quer carros e baterias elétricas. A China está investindo pesadamente em tecnologias renováveis. Governos de todo o mundo assumiram compromissos para reduzir as emissões de carbono de suas economias.

Mas existe outra corrida por trás dessa promessa: uma corrida pelos minerais, terras e recursos naturais necessários para torná-la realidade.

Grande parte do que as economias mais ricas do mundo desejam está sob as terras do Sul Global, e essa parte da história recebe muito menos atenção.

Colonialidade

Comunidades indígenas, tradicionais e rurais, juntamente com os ecossistemas mais frágeis do mundo, estão sendo chamadas a pagar o preço. A América do Sul está, mais uma vez, no centro disso.

Por mais de cinco séculos, a América do Sul tem fornecido ao mundo exterior suas riquezas. Da prata e do ouro levados durante a colonização europeia, ao açúcar, à borracha, à madeira, ao petróleo, ao gás, à soja, à carne bovina e a outras commodities. 

Agora o mundo quer lítio, cobre, níquel , cobalto e outros minerais classificados como “críticos”. As commodities e os países que competem por elas podem mudar, mas o padrão de quem extrai os recursos e quem sofre as consequências permanece dolorosamente familiar .

Os pesquisadores têm um nome para isso: a “colonialidade da transformação verde”, um termo que eles usaram em artigos escritos para a revista The Sociological Review , por exemplo. 

Seguro

Argumenta-se que a transição verde está intensificando antigos padrões de extração. As matérias-primas saem das regiões mais pobres, que arcam com grande parte dos danos ambientais, enquanto os países mais ricos desfrutam dos benefícios. Agora, essas mesmas práticas podem ser defendidas como ação climática.

Perder suas terras ou água não dói menos porque o lítio extraído delas será usado em um carro elétrico. 

E quando uma floresta se torna um crédito de carbono que uma empresa pode negociar, ela não deixa de ser o lar, o território, a história e a fonte de vida de alguém. Chamá-la de “compensação” não muda nada disso.

A disputa por esses recursos agora envolve atores mais poderosos . A China construiu uma forte posição econômica na América do Sul e é um importante parceiro comercial para países como Brasil e Chile.

Os Estados Unidos e a União Europeia também estão tentando garantir o acesso às matérias-primas da região.

Investimento

Assim, a divisão entre “Ocidente” e “Resto do Mundo” já não é exatamente a mais adequada. E o papel atribuído à América do Sul na economia mundial praticamente não mudou: fornecer o que os poderosos precisam.

Isso não pode ser atribuído a um único governo ou a uma única crença política. Um artigo de pesquisa de 2026 publicado na revista Humanities and Social Sciences Communications, da Springer Nature , argumenta que o colonialismo verde vai além da extração mineral. 

Ioannis Rigkos-Zitthen, pesquisador de pós-doutorado na Universidade de Roskilde, na Dinamarca, e autor da pesquisa, aponta para as desigualdades inerentes à organização global da produção e do consumo. 

Ele argumenta que a verdadeira questão não é se o mundo deve abandonar os combustíveis fósseis, mas quem controla os recursos necessários para essa transição. 

Ele afirmou: “A demanda por minerais críticos pode criar oportunidades reais de desenvolvimento, mas a questão crucial é quem controla a extração, o processamento e o investimento; quem captura o valor; e quem arca com os custos ambientais e sociais.”

Demanda

Para países como o Chile e o Brasil, diz ele, ganhar dinheiro com exportações não é suficiente. Eles também precisam ter o poder de determinar como seus recursos são desenvolvidos e se determinados projetos devem ou não prosseguir. 

Ele explicou: “Governos e comunidades devem ter a capacidade de determinar o ritmo e os termos do desenvolvimento, inclusive quando um projeto proposto não for aceitável.”

Governos de esquerda, direita e centro mantiveram a exploração em curso, incluindo aqueles eleitos com promessas de mudança. Alguns exigem uma parcela maior para o Estado ou prometem distribuir os lucros de forma mais justa. 

Mas a pressão para abrir terras para mineração, petróleo, gás, agricultura industrial e outras formas de extração permanece. Agora eles podem dizer que esses recursos são necessários não apenas para o crescimento, mas também para salvar o planeta.

O Chile demonstra na prática o que isso significa. Seus vastos depósitos de lítio e cobre são cada vez mais importantes à medida que cresce a demanda por carros elétricos, baterias e infraestrutura de energia renovável. 

Escasso

Segundo a pesquisa, aproximadamente 87% das exportações chilenas consistem em matérias-primas com pouco ou nenhum processamento, enquanto a mineração representa mais da metade das exportações do país há décadas.

O Chile é o maior produtor mundial de cobre e o segundo maior produtor de lítio, possuindo algumas das maiores reservas de ambos os minerais.

Em 2040, a demanda europeia por lítio poderá ser 14 vezes maior do que em 2020, principalmente devido às baterias para carros elétricos e ao armazenamento de energia. 

Para o Chile, isso significa uma pressão crescente do exterior para extrair mais minerais que outros países precisam para atingir suas metas climáticas.

Grande parte dessa mineração ocorre no Deserto do Atacama, um dos lugares mais secos da Terra. Ali, as minas competem pela escassa água com agricultores, comunidades e os ecossistemas vivos.

Poluição

Pesquisadores contabilizaram 758 depósitos de rejeitos de mineração criados ao longo do tempo. Esses resíduos contêm produtos químicos e metais pesados ​​que poluem o solo, a água e o ar, e eventualmente entram na cadeia alimentar. 

Algumas áreas de mineração foram chamadas de “zonas de sacrifício “: locais onde pessoas e natureza são obrigadas a suportar os danos para que a vida econômica em outros lugares possa continuar. 

Pense nessas duas palavras: zonas de sacrifício. Quem decidiu que esses lugares poderiam ser sacrificados? E quem se beneficia com isso?

Um carro elétrico numa rua europeia pode ser mais limpo no local onde circula, mas a sua história começou muito antes de alguém o ligar a um ponto de carregamento. O cobre e o lítio que o compõem vieram de algum lugar. 

A pressão sobre a água, a poluição e os resíduos da mineração não desaparecem só porque o motorista não os vê.

Interrupção

Rigkos-Zitthen alerta que a forma como os países medem o progresso ambiental pode ocultar esses custos. 

Um país pode reduzir a poluição dentro de suas próprias fronteiras, ao mesmo tempo que depende de produtos importados cuja extração e produção danificaram o meio ambiente em outros lugares. 

Ele explicou: “Sim, o progresso ambiental pode ser mal interpretado se for medido apenas pelas emissões e pela poluição geradas dentro das fronteiras nacionais. 

“As medidas baseadas na produção continuam sendo úteis, mas as contas baseadas no consumo revelam as pressões ambientais incorporadas nos bens importados.”

Ele argumenta que as emissões de carbono por si só contam apenas parte da história. “A contabilização de carbono sozinha não consegue captar todas as consequências da mineração, incluindo o uso da água, a perturbação dos ecossistemas, os resíduos e a alteração territorial.”

Custo

Segundo dados citados por alguns pesquisadores, a mineração de cobre consome cerca de 35% da eletricidade do Chile e 20% do seu combustível diesel. O setor de mineração é responsável por cerca de 21% das emissões de gases de efeito estufa do país.

Comunidades indígenas, tradicionais e rurais estão especialmente expostas a essa corrida por minerais.

Um estudo publicado na revista Nature Sustainability analisou 5.097 projetos envolvendo minerais necessários para a transição energética. 

O estudo constatou que 54% das áreas estavam localizadas em terras indígenas ou próximas a elas. Incluindo as terras de camponeses, esse número sobe para 69%. No caso das reservas e recursos de lítio, a sobreposição com terras indígenas foi de 85%.

O relatório “Transition Minerals Tracker 2026” do Business & Human Rights Resource Centre mostra o custo humano por trás desses números. 

Sobrepostos

O estudo registrou 447 denúncias de abuso relacionadas à extração de minerais em transição na América do Sul desde 2010, sendo 97 somente em 2025. Das denúncias registradas em 2025, 64 diziam respeito ao cobre e dez ao lítio. O Peru registrou 26 e o ​​Chile 25. 

Os relatórios levantam repetidamente problemas relacionados à água e à poluição, consultas deficientes, falhas na obtenção do consentimento livre, prévio e informado, ataques a pessoas que defendem suas terras e violações dos direitos indígenas. 

Essas são alegações, não provas de que todas as empresas citadas sejam responsáveis. Mas os números revelam a dimensão das preocupações em torno de um setor promovido como essencial para o combate às mudanças climáticas. 

O colonialismo nunca se resumiu apenas à ocupação de terras. Tratava-se também do poder de decidir que as terras, os recursos e o trabalho de outro povo poderiam ser usados ​​para servir à ideia de progresso de outrem.

No Brasil, a escala é impressionante. Uma investigação da Repórter Brasil , utilizando dados do Observatório da Transição Energética, encontrou 2.055 aplicações ou processos de mineração que se sobrepunham a, ou estavam a menos de dez quilômetros de, 278 territórios indígenas. 

Meios de subsistência

Isso corresponde a 44% das terras indígenas do país abrangidas pelo estudo. Das 29.213 solicitações e processos examinados para 27 minerais, metade foi protocolada entre 2021 e 2025. 

Nem todas essas minas estão em funcionamento, mas elas mostram como os territórios indígenas podem ficar cercados por interesses de mineração muito antes do início das escavações.

Para Rigkos-Zitthen, a urgência de combater as mudanças climáticas não justifica a tomada de decisões que não cabem às pessoas cujas terras e meios de subsistência estão em risco. 

Ele disse: “A urgência climática não deve ser interpretada como uma permissão para suspender os direitos democráticos ou desconsiderar as reivindicações territoriais. 

“Projetos promovidos como necessários para um bem público global podem impor custos concentrados às comunidades cujas terras, água e meios de subsistência são diretamente afetados.”

Fertilizantes

A importância de um projeto para a economia global também não pode automaticamente sobrepor-se às objeções da comunidade. 

Ele acrescentou: “As decisões devem respeitar a legislação aplicável e os direitos dos povos indígenas, incluindo o consentimento livre, prévio e informado, quando necessário, e criar possibilidades reais de alterar, realocar ou rejeitar um projeto.”

A Coalizão SIRGE alertou que a mineração está sendo rotulada como verde, enquanto as antigas disputas sobre terras indígenas e consentimento permanecem sem solução.

Na Amazônia, uma promessa diferente de desenvolvimento trouxe consigo uma luta semelhante por direitos.

Em Autazes, no estado brasileiro do Amazonas, a Potássio do Brasil, subsidiária da empresa canadense Brazil Potash, está desenvolvendo um projeto de potássio. O projeto é promovido como uma forma de tornar o Brasil menos dependente da importação de fertilizantes. 

Colonialismo de povoamento

Mas as comunidades Mura se opõem a ele há anos, e o projeto tem sido alvo de questionamentos legais devido aos seus efeitos sobre suas terras e vidas. 

O Ministério Público Federal (MPF) do Brasil contestou as licenças ambientais, alegando que os direitos indígenas , os impactos no território e o dever de consultar as comunidades não foram devidamente respeitados.  

Em maio de 2026, o MPF solicitou novamente o cancelamento das licenças. A empresa afirma que seu processo de consulta e suas autorizações são válidos e informou ter recebido uma decisão favorável da Suprema Corte em agosto.

O Chile também demonstra que essas desigualdades não começaram com a chegada de uma mina. Elas foram construídas ao longo de gerações. 

A pesquisa realizada no município de Valdivia revela a distribuição desigual dos benefícios e perigos ambientais decorrentes do colonialismo de povoamento, do deslocamento das comunidades Mapuche, do devastador terremoto de 1960 e, posteriormente, do desenvolvimento urbano neoliberal.

Problemas

O colonialismo deixa a sua marca na terra: quem a possui, quem é marginalizado, quem tem espaço verde e quem convive com os seus riscos.

A mineração é apenas parte da história. A Amazônia agora é valiosa não apenas pelo que pode ser extraído dela, mas também pelo carbono que a floresta pode armazenar.

Os mercados de carbono atribuem um preço ao carbono armazenado pelas florestas. Créditos podem então ser comprados e vendidos, de modo que a poluição em um local seja supostamente compensada, pelo menos em teoria, pela proteção do carbono em outro.

A promessa parece boa. Proteger as florestas, apoiar as comunidades e combater as mudanças climáticas ao mesmo tempo. 

No entanto, estudos sobre projetos de Redução das Emissões por Desmatamento e Degradação Florestal (REDD+) na Amazônia encontraram problemas sérios . 

Agarrando

Essas restrições incluem limitações às formas tradicionais de uso da terra, benefícios financeiros muito menores do que as comunidades indígenas e tradicionais esperavam e conflitos sobre quem controla o território.

Pessoas que pouco contribuíram para as mudanças climáticas podem ser orientadas a mudar seu estilo de vida em suas próprias terras, enquanto empresas e consumidores em outros lugares continuam poluindo e comprando créditos de carbono para compensar as perdas. 

Os pesquisadores chamam isso de “colonialismo de carbono”.

Esses mercados não surgem em terrenos baldios. Eles se instalam em lugares onde as pessoas lutaram pela posse da terra durante gerações. 

Grandes áreas da Amazônia brasileira ainda apresentam títulos de propriedade incertos ou contestados. Pesquisadores alertam que projetos de crédito de carbono podem se tornar alvo de grilagem de terras e especulação imobiliária.

Ecossistemas

Em 2024, a Polícia Federal do Brasil investigou uma organização criminosa acusada de usar projetos de carbono para dar a aparência de legitimidade ao roubo de cerca de meio milhão de hectares de terras públicas.

Isso não é justiça climática.

As mudanças climáticas são reais, perigosas e já estão afetando muitas das mesmas comunidades que são o foco desta história. Abandonar os combustíveis fósseis é essencial. 

Mas uma transição que continua a retirar terras e recursos das regiões mais pobres, ao mesmo tempo que nega às comunidades voz ativa no seu futuro, corre o risco de reproduzir as desigualdades que deveria ajudar a superar. 

Os pesquisadores propuseram outras maneiras de pensar sobre a transição: parar de transferir os danos ambientais para os outros, construir economias locais mais fortes, proteger a capacidade das pessoas de cultivar seus próprios alimentos, compartilhar a riqueza de forma mais justa, manter os ecossistemas saudáveis ​​e parar de tratar cada parte da natureza como algo para comprar e vender.

Responsabilidade

Rigkos-Zitthen acredita que uma transição verdadeiramente justa também deve questionar a premissa de que o crescimento econômico é sempre a medida do progresso. Mas ele rejeita a ideia de que se deva esperar que todos, em todos os lugares, consumam menos. 

Ele disse: “As sociedades ricas têm responsabilidades específicas em reduzir o consumo excessivo de materiais do ponto de vista ecológico, enquanto as sociedades mais pobres devem manter a capacidade de expandir o acesso à habitação, saúde, energia, infraestrutura e outras necessidades essenciais. 

“A questão fundamental não é simplesmente o quanto as economias crescem, mas o que é produzido, para quem, sob o controle de quem e com quais consequências sociais e ecológicas.”

Ele também rejeita a ideia de que as pessoas comuns devam arcar com a principal responsabilidade pela mudança de seus estilos de vida quando opções mais sustentáveis ​​ainda estiverem além de suas possibilidades.

“É profundamente problemático atribuir a responsabilidade principal pela transição ecológica às pessoas comuns, enquanto as estruturas econômicas que moldam suas escolhas permanecem praticamente inalteradas. 

Transição

“Não podemos simplesmente culpar as famílias por não comprarem veículos elétricos ou por não terem acesso a alimentos mais sustentáveis ​​quando essas alternativas continuam economicamente inacessíveis para muitos.” 

“Uma transição justa deve transformar as condições de acesso, produção e distribuição, em vez de moralizar o consumo individual.” 

As consequências políticas de ignorar essas desigualdades podem ser graves.

Rigkos-Zitthen alerta que, quando as políticas climáticas são vistas como injustas ou impostas de cima para baixo, a raiva resultante pode ser explorada por movimentos de extrema-direita e autoritários. 

Mas essas mesmas queixas também podem impulsionar reivindicações por uma transição mais justa e democrática. 

Redistribuição

Ele explicou: “Quando as políticas climáticas são percebidas como impostas de cima para baixo, com seus custos afetando desproporcionalmente famílias comuns e comunidades vulneráveis, as queixas resultantes podem ser exploradas por movimentos de extrema direita e autoritários. 

“No entanto, essas queixas também podem se tornar a base para a mobilização política democrática e progressista, exigindo maior justiça social, redistribuição e participação popular na transição ecológica.” 

“O desafio político não é ignorar essas queixas, mas desenvolver instituições democráticas capazes de lidar com elas.”

Para ele, uma transição mais justa significa dar às pessoas poder genuíno sobre as decisões que moldam suas vidas, em vez de simplesmente consultá-las depois que as escolhas importantes já foram feitas. 

Ele disse: “A lição deles não é simplesmente que as comunidades locais devem ser consultadas com mais frequência; é que as instituições democráticas devem ser capazes de redistribuir o poder de tomada de decisão.

Sacrifício

“Meu argumento mais amplo é que as iniciativas de base, as práticas comunitárias e as economias solidárias precisam desenvolver relações com instituições públicas, organizações políticas e coalizões que operam em diferentes escalas geográficas para que possam transformar as estruturas mais amplas que moldam suas possibilidades.”

Em vez de perguntarmos como o Sul Global pode produzir o suficiente para a transição do Norte, deveríamos perguntar como seria essa transição se as comunidades, suas terras e os limites da natureza viessem em primeiro lugar.

A crise climática exige mudanças profundas. Mas se as comunidades indígenas, tradicionais e rurais ainda precisam defender suas terras de forasteiros, se a América do Sul ainda é tratada como um depósito de matérias-primas, se potências distantes ainda decidem o valor das florestas e dos rios, e se alguns ainda consomem enquanto outros precisam se sacrificar, então o colonialismo não acabou. 

Foi apenas pintado de verde. 

Este autor

Monica Piccinini é uma jornalista brasileira-britânica e membro do Sindicato Nacional dos Jornalistas. Ela contribui regularmente para o The Ecologist e publica no Substack, Medium e em sua própria plataforma,  YourVoiz.org .

---

Fonte: The Ecologist