Bayer segue lucrando muito, graças à alta demanda por glifosato

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Novo balanço anual do Grupo Bayer: aumento de vendas, bilhões em lucros com produtos tóxicos e prejudiciais ao clima

bayerConsequências fatais para o meio ambiente: o herbicida da Bayer é um verdadeiro matador de abelhas. Foto: Steffen Schellhorn/epd/imago

Por Jan Pehrke para o “JungeWelt”

“O ano financeiro de 2021 foi operacional e estrategicamente bem-sucedido”, anunciou o Bayer Group na terça-feira. As vendas aumentaram 8,9% para 44 bilhões de euros. No entanto, em onze bilhões de euros, um pouco menos do que no ano anterior permaneceu. A empresa culpou “custos de produção mais altos e efeitos cambiais negativos significativos”.

No setor farmacêutico, o anticoagulante Xarelto, que representou mais de dez por cento das vendas totais de 4,7 bilhões de euros, e o medicamento para os olhos Eylea garantiram que as caixas estivessem cheias. Graças ao SARS-CoV-2, a divisão de produtos sem receita também teve um bom desempenho. A multinacional Leverkusen tinha apenas algumas pílulas coloridas para oferecer aqui, mas aparentemente isso era suficiente. “O aumento do foco na saúde e prevenção em conexão com a pandemia de COVID-19 levou a um aumento significativo da demanda, especialmente na categoria de suplementos nutricionais”, explicou o grupo. No entanto, a liderança espera poder se beneficiar  do coronavírus de uma maneira muito mais abrangente.

A corporação global está apostando nas vacinas de mRNA abrindo as portas para seus métodos de tratamento de engenharia genética, que até agora sofreram com problemas de aceitação. “Se tivéssemos feito uma pesquisa pública há dois anos e perguntado quem estava disposto a fazer terapia genética ou celular e injetá-la em seus corpos, provavelmente 95% das pessoas teriam dito não. Essa pandemia abriu os olhos de muitas pessoas para inovações de uma maneira que não era possível antes”, regozijou-se recentemente o chefe farmacêutico da Bayer, Stefan Oelrich, na “Cúpula Mundial da Saúde” em 24 de outubro de 2021.

A  Bayer também registrou receita adicional no segmento agrícola. Aqui registou um volume de negócios total de 20 mil milhões de euros. “No caso dos herbicidas, os aumentos de preços dos produtos que contêm glifosato tiveram um efeito particularmente positivo”, informa a empresa. O componente controverso dos chamados herbicidas compõe a maior parte dos 5,3 bilhões de euros que esses fundos arrecadaram no total. A escassez de oferta forçou os agricultores a gastar mais dinheiro no produto. Por um lado, o furacão Ida paralisou a produção nos locais de Luling e Soda Springs por cerca de seis semanas e, por outro lado, menos glifosato veio da China. Normas ambientais mais rígidas – além de tudo, o herbicida z. B. um verdadeiro assassino de abelhas – levou a um estrangulamento da produção.

A empresa ainda não encerrou o caso do glifosato seis anos após o primeiro processo. Segundo ele, ainda estão pendentes acordos com 31 mil vítimas.  A Bayer não apenas se recusa a compensar os afetados e remediar os danos ambientais, mas continua a bombear o agente tóxico e prejudicial ao clima no mercado mundial porque traz bilhões em lucros”, comentou a “Coordenação contra os Perigos da Bayer” no balanço anual.

A gigante do agro vê “evoluções encorajadoras” na disputa legal. Caso contrário, a gerência pensa que está tudo bem. “Progresso em nossas metas de sustentabilidade” anunciou o CEO Werner Baumann. De fato, as emissões de gases de efeito estufa caíram 11,5%, para 3,17 milhões de toneladas. Mas é provável que a paralisação de seis semanas na produção de glifosato tenha contribuído pelo menos tanto quanto o aumento da compra de eletricidade de fontes renováveis ​​de energia. Além disso, um maior uso de energia primária e a maior dependência do carvão arruínam o equilíbrio climático. A multinacional também poluiu o meio ambiente em outras áreas. Produziu mais esgoto, mais lixo tóxico, mais monóxido de carbono e mais fósforo. Mas os mercados financeiros não estão interessados ​​nesses números.

color compass

Este texto foi escrito originalmente em alemão e publicado pelo JungeWelt [Aqui!].

Como os EUA iniciaram uma guerra fria com a Rússia e deixaram a Ucrânia para combatê-la

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Os Estados Unidos e a Rússia também devem finalmente assumir a responsabilidade de estocar mais de 90% das armas nucleares do mundo e concordar com um plano para começar a desmantelá-las, em conformidade com o Tratado de Não Proliferação (TNP) e o novo Tratado da ONU sobre a Proibição de Armas Nucleares (TPNW)

Code-Pink-No-War

Crédito da imagem: Pink Code

Por Medea Benjamin e Nicolas JS Davies para o “Nation of Change” 

Os defensores da Ucrânia estão resistindo bravamente à agressão russa, envergonhando o resto do mundo e o Conselho de Segurança da ONU por seu fracasso em protegê-los. É um sinal encorajador que os russos e os ucranianos estejam mantendo conversações na Bielorrússia que podem levar a um cessar-fogo. Todos os esforços devem ser feitos para pôr fim a esta guerra antes que a máquina de guerra russa mate milhares de defensores e civis da Ucrânia e force outras centenas de milhares a fugir. 

Mas há uma realidade mais insidiosa em ação sob a superfície dessa peça clássica de moralidade, e esse é o papel dos Estados Unidos e da OTAN em preparar o cenário para essa crise.

O presidente Biden chamou a invasão russa de “não provocada”, mas isso está longe de ser verdade. Nos quatro dias que antecederam a invasão, monitores de cessar-fogo da Organização para Segurança e Cooperação na Europa (OSCE) documentaram um aumento perigoso nas violações do cessar-fogo no leste da Ucrânia, com 5.667 violações e 4.093 explosões.

A maioria estava dentro das fronteiras de fato das Repúblicas Populares de Donetsk (DPR) e Luhansk (LPR), consistente com o fogo de artilharia das forças do governo da Ucrânia. Com cerca de 700 monitores de cessar-fogo da OSCE no terreno, não é de se acreditar que todos estes foram incidentes de “bandeira falsa” encenados por forças separatistas, como alegaram autoridades americanas e britânicas.

Se o tiroteio foi apenas mais uma escalada na longa guerra civil ou as salvas iniciais de uma nova ofensiva do governo, certamente foi uma provocação. Mas a invasão russa excedeu em muito qualquer ação proporcional para defender a DPR e a LPR desses ataques, tornando-a desproporcional e ilegal.

No contexto mais amplo, porém, a Ucrânia tornou-se uma vítima involuntária e um representante na ressurgente Guerra Fria dos EUA contra a Rússia e a China, na qual os Estados Unidos cercaram os dois países com forças militares e armas ofensivas, retiradas de toda uma série de tratados de controle de armas , e recusou-se a negociar resoluções para preocupações de segurança racionais levantadas pela Rússia. Em dezembro de 2021, após uma cúpula entre os presidentes Biden e Putin, a Rússia apresentou um projeto de proposta para um novo tratado de segurança mútua entre a Rússia e a OTAN, com 9 artigos a serem negociados. Eles representavam uma base razoável para uma troca séria. O mais pertinente para a crise na Ucrânia foi simplesmente concordar que a OTAN não aceitaria o país como um novo membro, o que não está em cima da mesa em um futuro próximo. Mas o governo Biden descartou toda a proposta da Rússia como um fracasso, nem mesmo uma base para negociações.

Então, por que negociar um tratado de segurança mútua era tão inaceitável que Biden estava pronto para arriscar milhares de vidas ucranianas, embora nem uma única vida americana, em vez de tentar encontrar um terreno comum? O que isso diz sobre o valor relativo que Biden e seus colegas atribuem às vidas americanas versus ucranianas? E qual é essa estranha posição que os Estados Unidos ocupam no mundo de hoje que permite que um presidente americano arrisque tantas vidas ucranianas sem pedir aos americanos que compartilhem sua dor e sacrifício?

O colapso nas relações dos EUA com a Rússia e o fracasso da inflexibilidade inflexível de Biden precipitaram esta guerra, e ainda assim a política de Biden “externaliza” toda a dor e sofrimento para que os americanos possam, como outro presidente de guerra disse uma vez, “seguir seus negócios” e manter Shopping. Os aliados europeus dos Estados Unidos, que agora devem abrigar centenas de milhares de refugiados e enfrentar a espiral dos preços da energia, devem estar cautelosos em seguir esse tipo de “liderança” antes que eles também acabem na linha de frente.

No final da Guerra Fria, o Pacto de Varsóvia, o homólogo da OTAN na Europa Oriental, foi dissolvido, e a OTAN também deveria ter sido dissolvida, pois havia alcançado o propósito para o qual foi construída. Em vez disso, a OTAN tem vivido como uma aliança militar perigosa e fora de controle, dedicada principalmente a expandir sua esfera de operações e justificar sua própria existência. Ele se expandiu de 16 países em 1991 para um total de 30 países hoje, incorporando a maior parte da Europa Oriental, ao mesmo tempo em que cometeu agressões, bombardeios de civis e outros crimes de guerra. 
Em 1999, a OTAN lançou uma guerra ilegal para esculpir militarmente um Kosovo independente dos remanescentes da Iugoslávia. Ataques aéreos da OTAN durante a Guerra do Kosovo mataram centenas de civis, e seu principal aliado na guerra, o presidente do Kosovo, Hashim Thaci, está agora sendo julgado em Haia pelos terríveis crimes de guerra que cometeu sob a cobertura do bombardeio da OTAN, incluindo assassinatos a sangue frio centenas de prisioneiros para vender seus órgãos internos no mercado internacional de transplantes. Longe do Atlântico Norte, a OTAN se juntou aos Estados Unidos em sua guerra de 20 anos no Afeganistão e depois atacou e destruiu a Líbia em 2011, deixando para trás um estado falido. Em 1991, como parte de um acordo soviético para aceitar a reunificação da Alemanha Oriental e Ocidental, os líderes ocidentais garantiram aos seus homólogos soviéticos que não iriam expandir a OTAN para mais perto da Rússia do que a fronteira de uma Alemanha unida. O secretário de Estado dos EUA, James Baker, prometeu que a OTAN não avançaria “uma polegada” além da fronteira alemã. As promessas quebradas do Ocidente estão expostas para todos em 30 documentos desclassificados publicados no site do Arquivo de Segurança Nacional.

Depois de se expandir pela Europa Oriental e travar guerras no Afeganistão e na Líbia, a OTAN previu que voltou a ver a Rússia como seu principal inimigo. As armas nucleares dos EUA estão agora baseadas em cinco países da OTAN na Europa: Alemanha, Itália, Holanda, Bélgica e Turquia, enquanto a França e o Reino Unido já têm seus próprios arsenais nucleares. Os sistemas de “defesa de mísseis” dos EUA, que podem ser convertidos em mísseis nucleares ofensivos, estão baseados na Polônia e na Romênia, inclusive em uma base na Polônia a apenas 160 km da fronteira russa.

Outro pedido russo em sua proposta de dezembro foi para os Estados Unidos simplesmente se juntarem ao Tratado INF de 1988 (Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermediário), sob o qual ambos os lados concordaram em não implantar mísseis nucleares de curto ou médio alcance na Europa. Trump retirou-se do tratado em 2019 a conselho de seu conselheiro de segurança nacional, John Bolton, que também tem os escalpos do Tratado ABM de 1972, o JCPOA de 2015 com o Irã e o Quadro Acordado de 1994 com a Coreia do Norte pendurado em seu cinturão de armas.

Nada disso pode justificar a invasão da Ucrânia pela Rússia, mas o mundo deve levar a Rússia a sério quando diz que suas condições para acabar com a guerra e retornar à diplomacia são a neutralidade e o desarmamento ucranianos. Embora nenhum país possa se desarmar completamente no mundo armado até os dentes de hoje, a neutralidade pode ser uma opção séria de longo prazo para a Ucrânia.

Existem muitos precedentes de sucesso, como Suíça, Áustria, Irlanda, Finlândia e Costa Rica. Ou tomemos o caso do Vietnã. Tem uma fronteira comum e sérias disputas marítimas com a China, mas o Vietnã resistiu aos esforços dos EUA para envolvê-lo em sua Guerra Fria com a China e continua comprometido com sua política de longa data dos “Quatro Nãos” : sem alianças militares; nenhuma afiliação com um país contra outro; nenhuma base militar estrangeira; e sem ameaças ou usos de força. 
O mundo deve fazer o que for preciso para obter um cessar-fogo na Ucrânia e fazê-lo cumprir. Talvez o secretário-geral da ONU Guterres ou um representante especial da ONU possa atuar como mediador, possivelmente com um papel de manutenção da paz para a ONU. Isso não será fácil – uma das lições ainda não aprendidas de outras guerras é que é mais fácil prevenir a guerra por meio de uma diplomacia séria e um compromisso genuíno com a paz do que terminar uma guerra uma vez iniciada.

Se e quando houver um cessar-fogo, todas as partes devem estar preparadas para começar de novo a negociar soluções diplomáticas duradouras que permitirão que todo o povo de Donbass, Ucrânia, Rússia, Estados Unidos e outros membros da OTAN vivam em paz. A segurança não é um jogo de soma zero, e nenhum país ou grupo de países pode alcançar uma segurança duradoura minando a segurança de outros.

Os Estados Unidos e a Rússia também devem finalmente assumir a responsabilidade de estocar mais de 90% das armas nucleares do mundo e concordar com um plano para começar a desmantelá-las, em conformidade com o Tratado de Não Proliferação (TNP) e o novo Tratado da ONU sobre a Proibição de Armas Nucleares (TPNW)

Por último, como os americanos condenam a agressão da Rússia, seria o epítome da hipocrisia esquecer ou ignorar as muitas guerras recentes em que os Estados Unidos e seus aliados foram os agressores: no Kosovo , Afeganistão , Iraque , Haiti , Somália , Palestina, Paquistão , Líbia , Síria e Iêmen . Esperamos sinceramente que a Rússia acabe com sua invasão ilegal e brutal da Ucrânia muito antes de cometer uma fração da matança e destruição em massa que os Estados Unidos e seus aliados cometeram em nossas guerras ilegais.

color compass

Este artigo foi originalmente escrito em inglês e publicado pelo “Nation of Change” [Aqui!].

Carrefour é condenado por vender alimentos com agrotóxicos proibidos e acima do limite

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Supermercado da rede foi autuado por vender morango e alface com substâncias fora do permitido. Em alguns estados, empresa se recusou a assinar termo para mudar fornecedores

morangos

  • Na Bahia, supermercados da rede Carrefour admitiram que não realizaram análises para fiscalizar a utilização de agrotóxicos nos alimentos
  • Grupo se recusou a firmar termo de ajuste de conduta na Bahia e no Rio Grande do Norte
  • No Rio Grande do Sul, Carrefour pagou multa de R$ 1 milhão após fiscalização encontrar alimentos com agrotóxicos e com problemas de validade
Por Beatriz Carneiro, Bruno Fonseca, Agência Pública/Repórter Brasil

“Se pedirmos para você pensar numa palavra que represente um alimento saboroso e nutritivo, certamente ela não será ‘agrotóxico’”. Esse é o trecho de abertura de uma iniciativa sobre alimentação saudável do Carrefour, uma das maiores redes de supermercado do mundo, que assegura aos seus clientes encontrar ” frutas, legumes e verduras livres dos resíduos de agrotóxicos”.

Apesar da promessa no site do supermercado — parte de um manifesto que leva o slogan “um mundo que come melhor, vive melhor” — , o Carrefour tem sido alvo de ações na Justiça sob acusação de vender produtos com agrotóxicos proibidos ou acima do permitido pelas regras brasileiras.

A Agência Pública e a Repórter Brasil encontraram essa situação em ao menos três estados. Na Bahia, uma rede de supermercados do grupo foi condenada em última instância a pagar R$ 100 mil por vender morangos com substâncias proibidas pela Anvisa e alface com agrotóxicos acima do permitido. No Rio Grande do Norte, o Carrefour foi condenado a pagar R$ 60 mil por vender maçã, pepino, couve, pimentão e abacaxi também com substâncias proibidas ou acima da concentração máxima permitida. E no Rio Grande do Sul, o supermercado firmou um Termo de Ajustamento de Conduta com o Ministério Público do Estado após ser processado sob a acusação de  vender produtos com agrotóxicos acima do limite permitido.

carrefour 1
Campanha do grupo Carrefour promete aos clientes oferecer alimentos sem agrotóxicos. Divulgação Carrefour

Esse cenário gera riscos à população, afirma Guilherme Cavalcanti, médico e pesquisador do Observatório do Uso de Agrotóxicos e Consequências para a Saúde da Universidade Federal do Paraná (UFPR). Ele aponta que os próprios limites permitidos pela Anvisa já são questionados por pesquisadores, visto que há produtos permitidos no Brasil e proibidos em outros países, como os europeus, pelo potencial danoso à saude. “Os limites estabelecidos pela Anvisa já são bem questionados, então o uso fora do limite é ainda mais perigoso. O uso de agrotóxicos proibidos ou acima dos limites é intolerável”, crítica.

Na Bahia, fiscalização encontrou agrotóxicos no morango e alface no supermercado

Captana, piraclostrobina e imidacloprido — essas foram as três substâncias encontradas em morangos e alfaces vendidos pelo Atacadão, rede de supermercados do grupo Carrefour, na Bahia. O Atacadão, que foi comprado pelo Carrefour em 2007, é um dos maiores atacadistas do país em número de lojas. Boa parte da receita do grupo Carrefour, inclusive, ocorre graças a essa rede: nos últimos relatórios financeiros, a receita das vendas do Atacadão tem sido mais que o dobro que a das lojas exclusivas do Carrefour.

A captana é uma substância que já foi considerada “provavelmente cancerígena” pela agência reguladora dos Estados Unidos. A avaliação atual da agência é que a substância não é provável causadora de câncer quando utilizada de acordo com as suas regras de uso. Em 2015, o Ministério Público Federal em São Paulo (MPF-SP) pediu à Justiça a proibição imediata de agrotóxicos que contêm captana em todo o território brasileiro. Um dos pontos levantados pelo MPF foi que a substância teve sua aprovação de uso no Brasil antes mesmo da criação da Anvisa.

O imidacloprido, por sua vez, é o oitavo agrotóxico mais vendido no Brasil, com 10 mil toneladas comercializadas em 2018, segundo o Ibama. Ele é uma substância neonicotinoide, isto é, derivada da nicotina, e que tem capacidade de se espalhar por todas as partes da planta. Ou seja, descascar o alimento ou lavá-lo não é suficiente para retirar todos os resíduos. A substância é fatal para abelhas e foi a mais encontrada em frutas no último relatório do Programa de Análise de Resíduos de Agrotóxicos em Alimentos (PARA) da Anvisa, com resultados de testes feitos em frutas e legumes entre 2017 e 2018.

Já a piraclostrobina causa irritação no sistema respiratório e na pele. Segundo pesquisa do Instituto de Biociências da Universidade Estadual de São Paulo (Unesp), a substância torna abelhas operárias mais lentas, o que pode levar ao colapso de colônias. Isso gera impactos no ciclo de polinização e também nas atividades de apicultores.

Além do Atacadão, fiscalizações encontraram substâncias acima do limite ou proibidas em oito redes: Atakarejo, Bom Preço, Extra, GBarbosa, Hiper Ideal, Masani, Perini e Rede Mix. Contudo, segundo a reportagem apurou com o Ministério Pública da Bahia , dentre elas, apenas o Atacadão não aceitou firmar um Termo de Ajustamento de Conduta. Uma das regras do termo era trocar os fornecedores de alface e morango que tiveram as irregularidades detectadas.

carrefour 2
Atacadão, do grupo Carrefour, foi condenado por R$ 100 mil por vender alimentos com agrotóxicos fora do limite, mas não aceitou termo de ajustamento de conduta proposto pelo MP. Divulgação Atacadão

Na ação civil pública movida pelo MP contra o supermercado, o Atacadão reconheceu que os produtos de hortifruti são analisados por uma nutricionista da empresa, “mas se trata de uma análise meramente visual acerca da aparência e condições físicas e externas do produto” e que “a empresa não realiza nenhuma análise nos produtos hortifrúti para verificar a regularidade em relação à utilização de agrotóxicos.” Na argumentação, o Atacadão se justificou utilizando o programa de rastreamento de alimentos da rede Carrefour, alegando que seria uma solução mais ampla que o termo proposto pelo Ministério Público, e mencionou prêmios vencidos pelo Carrefour de monitoramento de fornecedores.

Em entrevista, a atual titular da 3ª Promotoria de Justiça da Capital e responsável pela ação, Thelma Leal, disse que o termo rejeitado pelo Atacadão era simples e “não trazia nenhum prejuízo para as redes que firmassem o acordo”. “Uma das cláusulas era a de trocar o fornecedor do determinado produto, mas isso só se aplicava aos produtos que foram abordados e não aos demais. O fornecedor X do morango suspender a contração com esse fornecedor, fornecedor Y suspender a contratação de alface”, explica a promotora. Segundo o MP, a rede não concordou com a proposta.

Por não ter aceito o termo, como fizeram as outras redes de varejo, o Atacadão foi alvo de uma ação do MP ajuizada em 2018. Em 2020, a rede foi condenada em primeira instância a pagar R$ 100 mil por danos morais coletivos à sociedade. Em 2021, a sentença foi confirmada pelo Tribunal de Justiça da Bahia. Em outubro do ano passado, a decisão transitou em julgado  — quando não há mais possibilidade de recursos.

A reportagem questionou a assessoria do Carrefour sobre o porquê da empresa não ter aceitado firmar o acordo e sobre como era feita a fiscalização dos produtos agrícolas. Em nota, o grupo respondeu que “a ação é referente a uma amostra de produto coletada em 2015. Todos nossos processos de controle de qualidade de alimentos são extremamente seguros. Atualmente, temos 97% de rastreabilidade na Bahia”.

“Este processo é realizado por um laboratório de análise de resíduo homologado pela Anvisa e INMETRO, que faz a rastreabilidade dos alimentos e da cadeia de fornecedores”. A empresa ainda acrescentou que “em 2021, a rede liderou o ranking da ABRAS (Associação Brasileira de Supermercados) e foi reconhecida pelo RAMA (Programa de Rastreabilidade e Monitoramento de Alimentos) como uma das empresas que melhor monitoram seus fornecedores”.

A empresa não respondeu às perguntas enviadas sobre os outros casos (leia perguntas e respostas na íntegra).

carrefour 3Supermercados da rede Carrefour admitiram que não realizaram análises para fiscalizar a utilização de agrotóxicos nos alimentos

No Rio Grande do Norte, Carrefour se recusou a firmar acordo após fiscalização encontrar agrotóxicos

Em Natal, no Rio Grande do Norte, a vigilância sanitária do estado também encontrou resíduos de agrotóxicos proibidos ou acima do limite em diversos alimentos vendidos em supermercados do Carrefour. Desta vez, os produtos foram pepino, tomate, abacaxi, pimentão e repolho. Segundo a fiscalização estadual, realizada em 2010, foram detectados azinfós metílico, carbendazim, tebuconazol, procimidona, metomil, beta cipermetrina, permetrina e lambda-cialotrina.

Assim como ocorreu na Bahia, o Carrefour se negou a assinar um TAC proposto pelo Ministério Público estadual que previa cinco audiências para debater uma solução para o problema e um acompanhamento das vigilâncias sanitárias. . 

Com a recusa do TAC, o Carrefour foi condenado pelo Tribunal de Justiça do estado ainda em 2020 a pagar R$ 60 mil por danos morais coletivos, ainda cabe recurso.

No sul do país, rede pagou R$ 1 milhão por vender alimentos com agrotóxicos e produtos vencidos

Já no Rio Grande do Sul, relatórios da Divisão de Vigilância Sanitária do Centro Estadual de Vigilância em Saúde também constataram resíduos de agrotóxicos acima do permitido em alimentos vendidos pelo Carrefour no estado.

A rede foi alvo de uma ação civil pública do Ministério Público do estado. Além dos resíduos de agrotóxicos, outras duas ações movidas pelo MP acusaram o Carrefour de comercializar produtos com validade vencida e armazenados a temperaturas impróprias. Em 2017, o supermercado foi condenado a pagar R$ 1 milhão em indenização por infringir direitos do consumidor.  

Diferentemente dos outros casos, a rede aceitou firmar um Termo de Ajustamento de Conduta com a Justiça do Rio Grande do Sul. No termo, dentre outras medidas, o Carrefour se comprometeu a suspender a compra de produtos agrícolas de fornecedores autuados pelo uso de agrotóxicos e a pagar o valor da indenização.     

A reportagem solicitou informações para saber quais os produtos autuados, mas não obteve resposta até a publicação desta reportagem.

Multas deveriam ser maiores para que empresas não vendam produtos com agrotóxicos fora do permitido, avalia advogada

Ainda são poucos os casos em que se conseguiu responsabilizar grandes empresas e a cadeia de fornecedores de alimentos pela venda de produtos com agrotóxicos fora dos limites, afirma a advogada da organização Terra de Direitos, Naiara Bittencourt. “Há uma dificuldade da identificação do nexo de causalidade do dano para a população, consumidor e agricultor.

A identificação desse nexo de causalidade é bastante complexa e envolve várias análises e pesquisas técnicas, que são muito caras, e uma atuação muito ativa da fiscalização dos estados, municípios e da União em relação a essas grandes redes”, avalia.

Segundo a advogada, esse cenário torna a produção de provas um trabalho moroso, que explica o porquê das ações citadas demorarem anos até uma efetiva condenação ou mudança de conduta das empresas — e, nesse meio tempo, a venda dos produtos identificados pela vigilância como fora dos limites pode continuar acontecendo. “Desde do ajuizamento do processo até a sua finalização, pode levar décadas no Brasil. Isso corrobora para que as empresas continuem descumprindo a regulamentação por esse cálculo do custo econômico”, diz.

Na visão da advogada, as multas precisariam ser mais pesadas para gerar um efeito corretor na postura de grandes empresas. “Há uma disparidade entre a capacidade e o porte econômico das empresas e o valor das multas aplicadas que ainda são inferiores ou seja não afetam de fato a estrutura dessas empresas para que de fato alterem as suas potencialidades de fiscalização ou adequação sobre a irregularidade desses produtos expostos”, completa.

compass

Este texto foi inicialmente publicado pela Agência Pública [Aqui!].

IPCC libera novo relatório e aponta para a incidência presente e futura dos efeitos das mudanças climáticas

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

report

O Grupo de Trabalho II para o Sexto Relatório de Avaliação do IPCC lançou hoje um novo relatório onde são avaliados os impactos das mudanças climáticas, analisando os ecossistemas, a biodiversidade e as comunidades humanas nos níveis global e regional.  O relatório também analisa as vulnerabilidades e as capacidades e limites do mundo natural e das sociedades humanas para se adaptar às mudanças climáticas.

Abaixo são listados os principais pontos abordados neste relatório.

Impactos e riscos observados e projetados

Impactos e riscos observados e projetados As mudanças climáticas induzidas pelo homem, incluindo eventos extremos mais frequentes e intensos, causaram impactos adversos generalizados e perdas e danos relacionados à natureza e às pessoas, além da variabilidade climática natural. Alguns esforços de desenvolvimento e adaptação reduziram a vulnerabilidade. Em todos os setores e regiões, observa-se que as pessoas e sistemas mais vulneráveis ​​são afetados desproporcionalmente. O aumento do clima e dos extremos climáticos levou a alguns impactos irreversíveis, pois os sistemas naturais e humanos são levados além de sua capacidade de adaptação (alta confiança).

A vulnerabilidade dos ecossistemas e das pessoas às mudanças climáticas difere substancialmente entre e dentro das regiões (confiança muito alta), impulsionada por padrões de interseção de desenvolvimento socioeconômico, uso insustentável do oceano e da terra, desigualdade, marginalização, padrões históricos e contínuos de desigualdade, como colonialismo, e governança (alta confiança). Aproximadamente 3,3 a 3,6 bilhões de pessoas vivem em contextos altamente vulneráveis ​​às mudanças climáticas (alta confiança). Uma alta proporção de espécies é vulnerável às mudanças climáticas (alta confiança). A vulnerabilidade humana e do ecossistema são interdependentes (alta confiança). Os atuais padrões de desenvolvimento insustentável estão aumentando a exposição de ecossistemas e pessoas aos riscos climáticos (alta confiança).

O aquecimento global, atingindo 1,5°C no curto prazo, causaria aumentos inevitáveis ​​em vários perigos climáticos e apresentaria múltiplos riscos para os ecossistemas e os seres humanos (confiança muito alta). O nível de risco dependerá de tendências concorrentes de curto prazo em vulnerabilidade, exposição, nível de desenvolvimento socioeconômico e adaptação (alta confiança). Ações de curto prazo que limitam o aquecimento global a cerca de 1,5°C reduziriam substancialmente as perdas e danos projetados relacionados às mudanças climáticas em sistemas e ecossistemas humanos, em comparação com níveis mais altos de aquecimento, mas não podem eliminá-los todos (confiança muito alta).

Além de 2040 e dependendo do nível de aquecimento global, as mudanças climáticas levarão a inúmeros riscos para os sistemas naturais e humanos (alta confiança). Para 127 riscos-chave identificados, os impactos avaliados de médio e longo prazo são até várias vezes maiores do que os observados atualmente (alta confiança). A magnitude e a taxa de mudança climática e os riscos associados dependem fortemente de ações de mitigação e adaptação de curto prazo, e os impactos adversos projetados e as perdas e danos relacionados aumentam a cada incremento do aquecimento global (confiança muito alta).

Os impactos e riscos das mudanças climáticas estão se tornando cada vez mais complexos e mais difíceis de gerenciar. Múltiplos perigos climáticos ocorrerão simultaneamente e vários riscos climáticos e não climáticos irão interagir, resultando na composição do risco geral e dos riscos em cascata entre setores e regiões. Algumas respostas às mudanças climáticas resultam em novos impactos e riscos (alta confiança).

Se o aquecimento global exceder transitoriamente 1,5°C nas próximas décadas ou mais tarde (overshoot), muitos sistemas humanos e naturais enfrentarão riscos graves adicionais, em comparação com permanecer abaixo de 1,5°C (alta confiança). Dependendo da magnitude e duração do overshoot, alguns impactos causarão liberação de gases de efeito estufa adicionais (confiança média) e alguns serão irreversíveis, mesmo que o aquecimento global seja reduzido (confiança alta).  

Adaptação atual e seus benefícios

O progresso no planejamento e implementação da adaptação foi observado em todos os setores e regiões, gerando múltiplos benefícios (confiança muito alta). No entanto, o progresso da adaptação é distribuído de forma desigual com lacunas de adaptação observadas (alta confiança). Muitas iniciativas priorizam a redução imediata e de curto prazo dos riscos climáticos, o que reduz a oportunidade de adaptação transformacional (alta confiança).

Existem opções de adaptação viáveis ​​e eficazes que podem reduzir os riscos para as pessoas e a natureza. A viabilidade de implementar opções de adaptação no curto prazo difere entre setores e regiões (confiança muito alta). A eficácia da adaptação para reduzir o risco climático é documentada para contextos, setores e regiões específicos (alta confiança) e diminuirá com o aumento do aquecimento (alta confiança). Soluções integradas e multissetoriais que abordam as desigualdades sociais, diferenciam as respostas com base no risco climático e atravessam os sistemas, aumentam a viabilidade e a eficácia da adaptação em vários setores (alta confiança). 

Limites flexíveis para algumas adaptações humanas foram alcançados, mas podem ser superados abordando uma série de restrições, principalmente financeiras, de governança, institucionais e políticas (alta confiança). Limites rígidos para adaptação foram alcançados em alguns ecossistemas (alta confiança). Com o aumento do aquecimento global, as perdas e danos aumentarão e os sistemas humanos e naturais adicionais atingirão os limites de adaptação (alta confiança).

Há evidências crescentes de má adaptação em muitos setores e regiões desde o AR5. Respostas mal adaptadas às mudanças climáticas podem criar bloqueios de vulnerabilidade, exposição e riscos que são difíceis e caros de mudar e exacerbar as desigualdades existentes. A má adaptação pode ser evitada por meio de planejamento flexível, multissetorial, inclusivo e de longo prazo e implementação de ações de adaptação com benefícios para muitos setores e sistemas (alta confiança).

As condições favoráveis ​​são fundamentais para implementar, acelerar e sustentar a adaptação em sistemas e ecossistemas humanos. Estes incluem compromisso político e acompanhamento, estruturas institucionais, políticas e instrumentos com metas e prioridades claras, conhecimento aprimorado sobre impactos e soluções, mobilização e acesso a recursos financeiros adequados, monitoramento e avaliação e processos de governança inclusivos (alta confiança).

Desenvolvimento resiliente ao clima

Evidências de impactos observados, riscos projetados, níveis e tendências de vulnerabilidade e limites de adaptação demonstram que a ação mundial de desenvolvimento resiliente ao clima é mais urgente do que previamente avaliada no AR5. Respostas abrangentes, eficazes e inovadoras podem aproveitar as sinergias e reduzir os compromissos entre adaptação e mitigação para promover o desenvolvimento sustentável (confiança muito alta).

O desenvolvimento resiliente ao clima é viabilizado quando os governos, a sociedade civil e o setor privado fazem escolhas de desenvolvimento inclusivas que priorizam a redução de riscos, a equidade e a justiça, e quando os processos de tomada de decisão, finanças e ações são integrados em todos os níveis de governança, setores e prazos (confiança muito alta ). O desenvolvimento resiliente ao clima é facilitado pela cooperação internacional e por governos em todos os níveis que trabalham com comunidades, sociedade civil, órgãos educacionais, instituições científicas e outras, mídia, investidores e empresas; e desenvolvendo parcerias com grupos tradicionalmente marginalizados, incluindo mulheres, jovens, Povos Indígenas, comunidades locais e minorias étnicas (alta confiança). Essas parcerias são mais eficazes quando apoiadas por liderança política, instituições, recursos, incluindo finanças, bem como serviços climáticos, informações e ferramentas de apoio à decisão (alta confiança).

As interações entre a mudança da forma urbana, exposição e vulnerabilidade podem criar riscos e perdas induzidas pelas mudanças climáticas para cidades e assentamentos. No entanto, a tendência global de urbanização também oferece uma oportunidade crítica no curto prazo, para promover o desenvolvimento resiliente ao clima (alta confiança). O planejamento integrado e inclusivo e o investimento na tomada de decisões cotidianas sobre infraestrutura urbana, incluindo infraestruturas sociais, ecológicas e cinzas/físicas, podem aumentar significativamente a capacidade de adaptação dos assentamentos urbanos e rurais. Resultados equitativos contribuem para múltiplos benefícios para a saúde e bem-estar e serviços ecossistêmicos, inclusive para Povos Indígenas, comunidades marginalizadas e vulneráveis ​​(alta confiança). O desenvolvimento resiliente ao clima em áreas urbanas também apoia a capacidade de adaptação em mais locais rurais através da manutenção de cadeias de abastecimento periurbanas de bens e serviços e fluxos financeiros (confiança média). As cidades e assentamentos costeiros desempenham um papel especialmente importante no avanço do desenvolvimento resiliente ao clima (alta confiança).

A salvaguarda da biodiversidade e dos ecossistemas é fundamental para o desenvolvimento resiliente ao clima, à luz das ameaças que as alterações climáticas representam para eles e seus papéis na adaptação e mitigação (confiança muito alta). Análises recentes, com base em uma série de evidências, sugerem que a manutenção da resiliência da biodiversidade e dos serviços ecossistêmicos em escala global depende da conservação efetiva e equitativa de aproximadamente 30% a 50% das áreas terrestres, de água doce e oceânicas da Terra, incluindo atualmente ecossistemas quase naturais (alta confiança).

É inequívoco que as mudanças climáticas já perturbaram os sistemas humanos e naturais. As tendências de desenvolvimento passadas e atuais (emissões passadas, desenvolvimento e mudanças climáticas) não promoveram o desenvolvimento global resiliente ao clima (confiança muito alta). As escolhas e ações da sociedade implementadas na próxima década determinam até que ponto os caminhos de médio e longo prazo proporcionarão um desenvolvimento mais ou menos resiliente ao clima (alta confiança). É importante ressaltar que as perspectivas de desenvolvimento resiliente ao clima são cada vez mais limitadas se as emissões atuais de gases de efeito estufa não diminuirem rapidamente, especialmente se o aquecimento global de 1,5°C for excedido no curto prazo (alta confiança). Essas perspectivas são limitadas pelo desenvolvimento passado, emissões e mudanças climáticas, e possibilitadas por governança inclusiva, recursos humanos e tecnológicos adequados e apropriados, informações, capacidades e finanças (alta confiança).

Nas guerras a primeira vítima é sempre a verdade. O conflito na Ucrânia confirma isso

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

esquilo

O conflito armado em curso na Ucrânia oferece mais uma vez a oportunidade de se constatar que em qualquer guerra, a primeira vítima é e sempre será a verdade. É que tendo acompanhado a cobertura jornalística europeia, estadunidense e, principalmente, brasileira, vejo que há uma narrativa perfeitamente ajustada para demonizar a Rússia e o presidente Vladimir Putin, enquanto se deixam obscurecidos fatos e questões estratégicas que dariam as leitores e telespectadores uma perspectiva mais realista dos motivos que desembocaram na situação explosiva que o mundo vive neste momento.

A mídia corporativa brasileira, especialmente a TV Globo, exagera grosseiramente na desinformação, demonstrando mais uma vez na tendência de tomar um lado como se a informação jornalística fosse algo que se assemelha a um jogo de futebol.  Aliás, essa postura da mídia corporativa explica de forma exemplar como fomos levados a ter uma visão distorcida da própria situação brasileira, pois o que está sendo feito agora com a Rússia já foi feito com os governos comandados pelo Partido dos Trabalhadores (PT).

No caso do time de “especialista” da Globo News chega a ser patética a raiva contra a Rússia que transparece das falas de figuras como César Tralli, Demétrio Magnoli, Jorge Pontual e Guga Chacra que parece mais “cheerleadears” (animadores de torcida) do campo pró-Otan do que profissionais que deveriam estar passando informação para um público que, convenhamos, não é muito versada em assuntos estratégicos nem quando envolvem os interesses diretos do Brasil, quiçá quando ocorrem para fora do nosso horizonte imediato.

Uma coisa que deveria estar sendo informado, e não está, é que todas as medidas de punição econômica que estão sendo impostas por determinação do governo de Joe Biden vão acabar acertando o Brasil que não só tem a Rússia como grande exportador, mas também grande fornecedor de insumos agrícolas. Com o banimento de determinados bancos russos do chamado sistema “Swift”, o Brasil não poderá nem receber nem pagar os russos, o que terá implicações sérias para uma economia que não vem bem das pernas.

E quanto ao real andamento dos confrontos dentro da Ucrânia? Para quem quiser realmente saber o que está acontecendo, sugiro não contar com os veículos da mídia corporativa, pois o que estão servindo é propaganda. E uma pista: não foi por falta de aviso dos russos que chegamos a esta situação (aliás, posto abaixo um didático vídeo mostrando a posição de Noam Chomsky sobre as raízes da crise na Ucrânia).

Finalmente, se alguém me perguntar o que realmente motivou este conflito, sugiro que se recuse as viseiras que a mídia corporativa está tentando impor e procure informações de fontes distintas dentro da mídia alternativa nacional e mundial, pois ali existem, pelo menos, visões distintas das causas e possíveis consequências do conflito em curso na Ucrânia. Sempre tendo em mente que nas guerras, a verdade sempre será a verdade.

Relatório IPCC: a crise do clima já apresenta consequências irreversíveis

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Para evitar o agravamento dos eventos extremos e garantir a segurança das populações, planos de adaptação climática são primordiais

Sobrevoo em Sena Madureira sob inundação (Acre, Brasil). Crédito: © Alexandre Noronha / Greenpeace

São Paulo, 28 de fevereiro de 2022 – A segunda parte do 6º Relatório do Painel Intergovernamental de Mudanças Climáticas (IPCC – sigla em inglês) foi apresentada hoje aos governos mundiais. Com foco em impactos, adaptação e vulnerabilidade, o relatório apresenta quão graves já são os impactos das mudanças climáticas, especialmente para as populações que vivem em situação de vulnerabilidade.

Desde a divulgação do último relatório, os riscos climáticos estão aparecendo mais rápido e se tornarão mais graves mais cedo.

“O relatório do IPCC mostra que os impactos da crise do clima são irreversíveis. A população em situação de vulnerabilidade, que já sofre com o descaso de nossos governantes, será a mais impactada. É urgente que haja uma mudança rápida nas políticas públicas de adaptação no Brasil e no mundo, com orçamento adequado para perdas e danos das populações atingidas”, alerta Fabiana Alves, porta-voz de Clima e Justiça do Greenpeace Brasil.

Cientistas do mundo todo alertam:

  • Os efeitos do aquecimento nos ecossistemas acontecerão mais rápido, são mais difundidos e com consequências de maior alcance do que o previsto;
  • Não estamos preparados sequer para os impactos atuais, e isso está custando vidas.
  • Mais aquecimento traz mais problemas. Limitar o aquecimento a 1,5°C reduziria substancialmente as perdas e danos projetados, mas as perdas já se tornaram irreversíveis.
  • Devemos restaurar a natureza e proteger pelo menos 30% da Terra para que ela nos proteja.
  • Esta é a década crítica para garantir um futuro habitável, equitativo e sustentável. É necessário que a mudança seja sistêmica e inclusiva.

Brasil e América Latina

Os principais riscos à crise climática no Brasil e na América Latina incluem segurança hídrica; saúde devido a epidemias crescentes; degradação dos ecossistemas dos recifes de corais; riscos para a segurança alimentar devido a secas frequentes ou extremas; e danos à vida e à infraestrutura devido a inundações, deslizamentos de terra, elevação do nível do mar, tempestades e erosão costeira. Para a Amazônia, o risco de uma transição gradual de floresta tropical para savana (savanização) começa a aumentar em um nível entre 1,5°C e 3°C com um valor médio em 2°C.

Os eventos de chuvas fortes, que resultam em inundações, deslizamentos de terra e secas, devem se intensificar bastante em magnitude e frequência. Estima-se que o aquecimento de apenas 1,5°C resulte em um aumento de 100-200% no número da população afetada por inundações na Colômbia, Brasil e Argentina; 300% no Equador e 400% no Peru.

Em abril, será divulgada a terceira parte do 6° relatório do IPCC, que avaliará formas de mitigar as mudanças climáticas. O relatório completo será divulgado em outubro.

ONU diz que incêndios florestais estão piorando globalmente e governos não estão preparados

/ Marcos Pędłowski / 1 comentário

Bombeiros trabalham no local do incêndio florestal perto da vila de Kyuyorelyakh, na área de Gorny Ulus, a oeste de Yakutsk, na Rússia, quinta-feira, 5 de agosto de 2021.   –   Copyright   AP Photo/Ivan Nikiforov, File

Um planeta em aquecimento e mudanças nos padrões de uso da terra significam que mais incêndios florestais queimarão grandes partes do globo nas próximas décadas, causando picos de poluição por fumaça insalubre e outros problemas que os governos estão mal preparados para enfrentar, de acordo com um relatório da ONU divulgado na última quarta-feira .

O oeste dos EUA, o norte da Sibéria, o centro da Índia e o leste da Austrália já estão vendo mais incêndios, e a probabilidade de incêndios catastróficos em todo o mundo pode aumentar em um terço até 2050 e mais de 50% na virada do século, segundo o relatório. do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente.

Áreas antes consideradas seguras contra grandes incêndios não estarão imunes, incluindo o Ártico, que o relatório disse que “provavelmente sofrerá um aumento significativo nas queimadas”.

As florestas tropicais na Indonésia e no sul da Amazônia da América do Sul também devem aumentar os incêndios florestais, concluiu o relatório.

“Os incêndios florestais incontroláveis ​​e devastadores estão se tornando uma parte esperada dos calendários sazonais em muitas partes do mundo”, disse Andrew Sullivan, da Commonwealth Scientific and Industrial Research Organization na Austrália, um dos autores do relatório.

‘Um ciclo de agravamento’

O relatório descreve um ciclo de piora: a mudança climática traz mais seca e temperaturas mais altas que facilitam o início e a propagação de incêndios e, por sua vez, essas chamas liberam mais carbono na atmosfera à medida que queimam florestas e turfeiras.

Algumas áreas, incluindo partes da África, estão vendo a diminuição dos incêndios florestais, em parte porque mais terras estão sendo dedicadas à agricultura, disse o coautor do relatório Glynis Humphrey, da Universidade da Cidade do Cabo.

Mas pesquisadores da ONU disseram que muitas nações continuam gastando muito tempo e dinheiro no combate a incêndios e não o suficiente para evitá-los.

As mudanças no uso da terra podem piorar os incêndios, como a extração de madeira que deixa para trás detritos que podem queimar facilmente e florestas que são incendiadas intencionalmente para limpar a terra para a agricultura, disse o relatório.

As comunidades pobres são muitas vezes as mais atingidas pelos incêndios, que podem degradar a qualidade da água, destruir colheitas e reduzir a terra disponível para o cultivo de alimentos.

“Isso afeta os empregos das pessoas e a situação econômica em que as pessoas se encontram”, disse Humphrey. “É essencial que o fogo esteja na mesma categoria de gerenciamento de desastres que enchentes e secas. É absolutamente essencial.”

Nos Estados Unidos, as autoridades divulgaram recentemente um esforço de US$ 50 bilhões para reduzir os riscos de incêndio na próxima década, desbastando mais agressivamente as florestas em torno de “pontos quentes” onde a natureza e os bairros colidem. Apenas parte desse trabalho tem financiamento até agora – cerca de US$ 3 bilhões ao longo de cinco anos sob a lei federal de infraestrutura recentemente aprovada, de acordo com funcionários do governo do presidente Joe Biden.

Os críticos do plano do governo dizem que ele continua a enfatizar demais o combate a alguns incêndios que podem ser úteis para limpar a vegetação rasteira quando as chamas permanecem relativamente pequenas e não ameaçam casas.

Os pesquisadores da ONU também pediram mais conscientização sobre os perigos da inalação de fumaça de incêndios florestais, que podem afetar dezenas de milhões de pessoas anualmente, à medida que as plumas dos grandes incêndios florestais percorrem milhares de quilômetros através das fronteiras internacionais.

Este foi originalmente escrito em inglês e publicado pela euronews.green [Aqui!].

Do Mar Negro ao Oriente Médio, não cutuque o urso russo

/ Marcos Pędłowski / 3 Comentários

Os EUA não deveriam ter cutucado o urso russo. Agora está totalmente acordado: depois da Ucrânia, os russos provavelmente farão uma varredura limpa dos beligerantes estrangeiros que vasculham o Mediterrâneo Oriental e o Mar Negro

the craddle escobarA Rússia suportou oito anos de provocações da OTAN na Ucrânia antes de explodir. Agora limpará a casa na Ásia Ocidental e além. Crédito da foto:  The Craddle

Por Pepe Escobar para o “The Craddle”

Isto é o que acontece quando um bando de hienas esfarrapadas, chacais e pequenos roedores cutucam o Urso: uma nova ordem geopolítica nasce a uma velocidade de tirar o fôlego.

De uma reunião dramática do Conselho de Segurança da Rússia a uma lição de história da ONU dada pelo presidente russo Vladimir Putin e o subsequente nascimento dos bebês gêmeos – as Repúblicas Populares de Donetsk e Luhansk – até o apelo das repúblicas separatistas a Putin para intervir para expulsar militarmente do Donbass as forças ucranianas de bombardeio e bombardeio apoiadas pela OTAN, foi um processo contínuo, executado em alta velocidade.

O canudo (nuclear) que (quase) quebrou as costas do Urso – e o forçou a atacar – foi o comediante/presidente ucraniano Volodymy Zelensky, de volta da Conferência de Segurança de Munique repleta de russofobia, onde foi saudado como um Messias, dizendo que a Budapeste de 1994 o memorando deveria ser revisto e a Ucrânia deveria receber um rearmamento nuclear.

Isso seria o equivalente a um México nuclear ao sul do Hegemon (i.e., EUA).

Putin imediatamente virou a Responsabilidade de Proteger (R2P) de cabeça para baixo: uma construção americana inventada para lançar guerras foi adaptada para impedir um genocídio em câmera lenta no Donbass.

Primeiro veio o reconhecimento dos Bebês Gêmeos – a decisão de política externa mais importante de Putin desde a inserção de jatos russos no espaço aéreo da Síria em 2015. Esse foi o preâmbulo para a próxima virada de jogo: uma “operação militar especial… visando a desmilitarização e desnazificação da Ucrânia, ” como Putin definiu.

Até o último minuto, o Kremlin tentava contar com a diplomacia, explicando a Kiev os imperativos necessários para evitar o trovão do heavy metal: reconhecimento da Crimeia como russa; abandonando quaisquer planos de adesão à OTAN; negociar diretamente com os Baby Twins – um anátema para os americanos desde 2015; finalmente, desmilitarizar e declarar a Ucrânia neutra.

Os manipuladores de Kiev, previsivelmente, nunca aceitariam o pacote – pois não aceitaram o Pacote Master que realmente importa, que é a demanda russa por “segurança indivisível”.

A sequência, então, tornou-se inevitável. Em um piscar de olhos, todas as forças militares ucranianas entre a chamada linha de contato e as fronteiras originais dos oblasts de Donetsk e Luhansk foram reformuladas como um exército de ocupação em territórios aliados da Rússia que Moscou havia jurado proteger.

Sair – Ou então

O Kremlin e o Ministério da Defesa russo não estavam blefando. No final do discurso de Putin anunciando a operação, os russos decapitaram com mísseis de precisão tudo o que importava para os militares ucranianos em apenas uma hora: Força Aérea, Marinha, aeródromos, pontes, centros de comando e controle, todo o drone turco Bayraktar frota.

E não era apenas o poder bruto russo. Foi a artilharia da República Popular de Donetsk (DPR) que atingiu o quartel-general das Forças Armadas da Ucrânia em Donbass, que na verdade abrigava todo o comando militar ucraniano. Isso significa que o Estado-Maior ucraniano perdeu instantaneamente o controle de todas as suas tropas.

Isso foi Choque e Pavor contra o Iraque, há 19 anos, ao contrário: não para conquista, não como prelúdio para uma invasão e ocupação. A liderança político-militar em Kiev nem teve tempo de declarar guerra. Eles congelaram. Tropas desmoralizadas começaram a desertar. Derrota total – em uma hora.

O abastecimento de água à Crimeia foi restabelecido instantaneamente. Corredores humanitários foram criados para os desertores. Os remanescentes das forças ucranianas agora incluem principalmente nazistas sobreviventes do batalhão Azov, mercenários treinados pelos suspeitos habituais da Blackwater/Academi e um bando de jihadistas salafistas.

Previsivelmente, a mídia corporativa ocidental já enlouqueceu totalmente, rotulando-a como a tão esperada ‘invasão’ russa. Um lembrete: quando Israel bombardeia rotineiramente a Síria e quando a Casa de Um saudita bombardeia rotineiramente civis iemenitas, nunca há nenhum pio na mídia da OTAN.

Do jeito que está, a realpolitik anuncia um possível final de jogo, conforme expresso pelo chefe de Donetsk, Denis Pushilin: “A operação especial em Donbass terminará em breve e todas as cidades serão liberadas”.

Em breve poderíamos testemunhar o nascimento de uma Novorossiya independente – a leste do Dnieper, ao sul ao longo do Mar de Azov/Mar Negro, do jeito que era quando anexado à Ucrânia por Lenin em 1922. Mas agora estaria totalmente alinhado com a Rússia e fornecendo uma ponte terrestre para a Transnístria.

A Ucrânia, é claro, perderia qualquer acesso ao Mar Negro. A história adora pregar peças: o que era um ‘presente’ para a Ucrânia em 1922 pode se tornar um presente de despedida cem anos depois.

É tempo de destruição criativa

Será fascinante observar o que o Prof. Sergey Karaganov descreveu magistralmente, em detalhes, como a nova doutrina Putin de destruição construtiva , e como ela se interligará com a Ásia Ocidental, o Mediterrâneo Oriental e mais adiante na estrada do Sul Global.

O presidente turco Recep Tayyip Erdogan, o cerimonial sultão da OTAN, denunciou o reconhecimento dos bebês gêmeos como “inaceitável”. Não é de admirar: essa mudança esmagou todos os seus elaborados planos de posar como mediador privilegiado entre Moscou e Kiev durante a próxima visita de Putin a Ancara. O Kremlin – assim como o Ministério das Relações Exteriores – não perde tempo conversando com asseclas da OTAN.

O ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, por sua vez, teve um acordo recente e muito produtivo com o ministro das Relações Exteriores da Síria, Faisal Mekdad. A Rússia, no fim de semana passado, encenou uma espetacular exibição de mísseis estratégicos , hipersônicos e outros, apresentando Khinzal, Zircon, Kalibr, Yars ICBMs, Iskander e Sineva – ironia das ironias, em sincronia com o festival russofobia em Munique. Paralelamente, navios da Marinha Russa das frotas do Pacífico, do Norte e do Mar Negro realizaram uma série de exercícios de busca de submarinos no Mediterrâneo.

A doutrina Putin privilegia o assimétrico – e isso se aplica ao próximo e além. A linguagem corporal de Putin, em suas duas últimas intervenções cruciais, expressa uma exasperação quase máxima. Como ao perceber, não auspiciosamente, mas sim com resignação, que a única linguagem que os neoconservadores de Beltway e os ‘imperialistas humanitários’ entendem é o trovão do heavy metal. Eles são definitivamente surdos, mudos e cegos para a história, geografia e diplomacia.

Assim, pode-se sempre enganar os militares russos – por exemplo, impor uma zona de exclusão aérea na Síria para realizar uma série de visitas de Khinzal não apenas ao guarda-chuva jihadista protegido pelos turcos em Idlib, mas também aos jihadistas protegidos pelo Americanos na base de Al-Tanf, perto da fronteira Síria-Jordânia. Afinal, esses espécimes são todos representantes da OTAN.

O governo dos EUA late sem parar sobre “soberania territorial”. Então vamos jogar o Kremlin pedindo à Casa Branca um roteiro para sair da Síria: afinal, os americanos estão ocupando ilegalmente uma parte do território sírio e adicionando um desastre extra à economia síria roubando seu petróleo.

O estúpido líder da OTAN, Jens Stoltenberg, anunciou que a aliança está tirando a poeira de seus “planos de defesa”. Isso pode incluir pouco mais do que se esconder atrás de suas caras mesas de Bruxelas. Eles são tão inconsequentes no Mar Negro quanto no Oriente Médio – já que os EUA permanecem bastante vulneráveis ​​na Síria.

Existem agora quatro bombardeiros estratégicos russos TU-22M3 na base russa de Hmeimim na Síria, cada um capaz de transportar três mísseis anti-navio S-32 que voam a Mach 4.3 supersônico com um alcance de 1.000 km. Nenhum sistema Aegis é capaz de lidar com eles.

A Rússia também estacionou alguns Mig-31K na região costeira da Síria em Latakia equipados com Khinzals hipersônicos – mais do que suficiente para afundar qualquer tipo de grupo de superfície dos EUA, incluindo porta-aviões, no Oriente Médio. Os EUA não têm nenhum mecanismo de defesa aérea, mesmo com uma chance mínima de interceptá-los.

Então as regras mudaram. Drasticamente. O Hegemon (i.e., EUA) está nu. O novo acordo começa com a virada do cenário pós-Guerra Fria na Europa Oriental completamente de cabeça para baixo. O Oriente Médio será o próximo. O Urso está de volta, ouça-o rugir.

blue compass

Este texto foi escrito inicialmente em inglês e publicado pelo “The Craddle” [Aqui!].

Conselhos estaduais e federal de Nutrição alertam sobre os impactos do “Pacote do Veneno” para a saúde e o meio ambiente

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

wp-1645823431946

O Sistema Conselhos Federal e Regionais de Nutricionistas (CFN/CRN) enviou uma nota técnica aos parlamentares (leia aqui) e manifesta preocupação com a possível aprovação do Projeto de Lei (PL) 6299/2002, também conhecido como “Pacote do Veneno”. A matéria está em tramitação no Senado Federal e pretende flexibilizar ainda mais a liberação e o uso de agrotóxicos no Brasil. Uma proposta nociva para a saúde da população brasileira e para o meio ambiente. 

A visita do Sistema CFN/CRN ao Senado Federal, no dia 22 de fevereiro, visou sensibilizar os parlamentares sobre os danos que a aprovação do PL 6299/2002 pode gerar à saúde da população e ao meio ambiente. O órgão se empenha para que o projeto de lei seja encaminhado pelo presidente da Casa, Rodrigo Pacheco (PSD/MG), às comissões de mérito para ser discutido com mais aprofundamento, já que o texto recebeu um grande volume de alterações na Câmara Federal, além de nove emendas. 

Preocupam também as alterações nas regras de tempo para aprovação do uso de determinados agrotóxicos no país, que diminuíram de 8 para 2 anos, e a redução para a aprovação dos produtos somente pelo Ministério da Agricultura. Anteriormente, a aprovação era dada após pareceres da Anvisa e Ministérios da Agricultura e Meio Ambiente.

Veneno na comida

O uso indiscriminado de agrotóxicos não está somente ligado à produção ou seu uso na agricultura. Esses venenos que, com o texto do PL 6299/2002, passam a se chamar de “pesticida” e perdem a referência ao ícone da caveira nas embalagens (símbolo universal de produtos perigosos), também contaminam o ar, as fontes de água, degradam a qualidade dos solos e comprometem a biodiversidade. E o mais grave: contaminam os alimentos consumidos diariamente pelos brasileiros (sejam in natura, processados ou ultraprocessados) e até mesmo o leite materno. 

A literatura científica revela que entre os problemas que afetam a saúde estão más-formações de fetos, disfunções reprodutivas, infertilidade, neurotoxicidade e hepatotoxicidade, desregulação hormonal, cegueira, paralisia, depressão, contribuição para a formação de cânceres e até mesmo a morte. 

A aprovação do PL, diante do cenário da fome, de grave insegurança alimentar e nutricional vivida por boa parte do povo brasileiro e à crescente prevalência de morbimortalidade por doenças crônicas não transmissíveis é alarmante. É a violação do direito à saúde e ao direito humano à alimentação adequada e saudável.

Afinal, o que explica a posição pró-Putin de Jair Bolsonaro?

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

bolsonaro putin

Enquanto a guerra corre solta na Ucrânia, muitos se perguntam o que pode estar causando o giro do presidente Jair Bolsonaro para fora da órbita dos EUA para, aparentemente, se inserir campo de Vladimir Putin.  Antes que alguém ache que esse alinhamento é apenas mais um sinal de desconhecimento primário das regras de alinhamento geopolítico, especialmente em períodos de guerra, onde atores mais frágeis evitam optar por determinados campos em face dos altos custos que uma escolha errada pode causar, eu penso que há sim uma racionalidade por detrás da postura do presidente brasileiro.

Pensemos para além da aparente proximidade de personalidades, algo que pode jogar algum tipo de influência, para nos concentrarmos na realidade geopolítica que está se abrindo a partir de um alinhamento russo-chinês para alterar o status quo que predomina desde o final da segunda guerra mundial.  Para começar o comércio exterior brasileiro é hoje basicamente dependente da China e da Rússia para vender parte significativa de suas commodities agrícolas e minerais, as quais deverão ter uma oscilação para cima até que as brasas esfriem em solo ucraniano.

E não nos esquecemos de que a Rússia, em meio aos preparativos o estabelecimento do que parece ser uma nova ordem global multipolar, se tornou uma ávida compradora de ouro, tendo acumulado mais ouro do que dólares americanos, moeda da qual o Banco Central russo começou a se desfazer desde 2014, tendo acumulado mais em euros e ouro (que representa 23% das reservas russas). Com Jair Bolsonaro pretendendo ampliar a corrida do ouro na Amazônia, essa aproximação com o governo de Vladimir Putin faz muito sentido, ainda que às custas de destruição ambiental e social na Amazônia, e guerra no leste da Europa.

Desta forma, ainda que o vice-presidente Hamilton Mourão tenha tentado oferecer uma posição pró-EUA, o que seria de se esperar já que ele é um recruta da Academia Militar das Agulhas Negras (AMAN) e, com isso, um resultado da maior influência dos EUA na formação do oficialato brasileiro após o Golpe Militar de 1964, a posição que deve ser levada a sério é a de Jair Bolsonaro que, como estamos vendo, está indo ao encontro do eixo Rússia-China, ainda que momentaneamente e refletindo uma posição de setores minoritários das próprias forças armadas brasileiras.

Uma curiosidade a mais nessa situação é que o presidente brasileiro esteve na Rússia e se encontrou com Vladimir Putin uma semana antes da invasão à Ucrânia. Naquele momento houve uma fanfarronice, que partiu de nada menos do ex-(anti) ministro do Meio Ambiente, Ricardo Salles, que tentava apresentar Jair Bolsonaro como uma exitosa pomba da paz. Agora com as bombas caindo que flocos de neve em solo ucraniano, há que se ver para onde irá o discurso dos setores mais duros dos apoiadores de Bolsonaro que são sabida e abertamente pró-EUA.

De toda forma, que não se despreze a linha de ação de Jair Bolsonaro como um mero reflexo de mais uma ação desastrada de um neófito em diplomacia internacional. É que Jair Bolsonaro é apenas a face de um governo que opera a partir das formas mais puras de pragmatismo (do tipo “é dando que se recebe). De qualquer forma, os resultados das opções sendo tomadas por Jair Bolsonaro sobre o conflito russo-ucraniano vão ter repercussões, e graves. Resta esperar para ver quais serão.