Agrotóxicos, câncer, padrões duplos, e o que a Bayer tem a ver com os incêndios na floresta amazônica

AVIÃOFoto: Rafi Bablan, CC BY 2.5

Por Christian Russau, ativista de Direitos Humanos e membro do conselho da Ethical Shareholders da Alemanha

Como a Bayer se aproveita das novas leis de participação acionária alemãs em tempos de distanciamento social da Corona, para nós, que somos ativistas de direitos humanos, este ano não é possível participar ativamente da AGM da Bayer para criticar a diretoria da Bayer  diretamente como fizemos nas últimas décadas. Mas, no entanto, a nossa crítica é mais importante do que nunca. Então, aqui vamos nós.

A Bayer vende agrotóxicos no Brasil que são proibidos na União Europeia (UE). Fiz duas investigações, uma em 2016 e a segunda em 2019.

A investigação em 2016 mostrou que a Bayer estava vendendo oito substâncias ativas de agrotóxicos no Brasil em 2016 que não são autorizadas a nível da UE, como afirma o Banco de Dados de Agrotóxicos da UE. Em 2016, as substâncias proibidas na UE que eram vendidas no Brasil eram as seguintes:

  • Carbendazim
  • Ciclanilida
  • Dissulfotom
  • Etiprol
  • Etoxissulfuron
  • Ioxinil
  • Thidiazuron
  • Tiodicarbe

Mas em 2019, o número havia aumentado para 12, como uma nova investigação em 2019 mostrou:

  • Carbendazim
  • Ciclanilida
  • Etiprol
  • Etoxissulfuron
  • Fenamidona
  • Indaziflam
  • Ioxinil
  • Oxadiazam
  • Propinebe
  • Thidiazuron
  • Tiodicarbe
  • Tirame

Isso significa que, entre 2016 e 2019, houve um aumento de 50% nas vendas de produtos agroquímicos da Bayer no Brasil, proibidas na UE.

Isso me lembrou do ano de 1988, quando o então CEO da Bayer, Hermann J. Strenger, se recusou a admitir que a Bayer estava usando padrões duplos. Strenger disse na época: “Nós fazemos os mesmos requisitos de nossos investimentos no Brasil ou na Índia, nos EUA ou no Japão, como [na Alemanha].” Mas ele admitiu: “De fato, no Brasil, por exemplo, não tem leis como na República Federal da Alemanha”.

Então, 32 anos depois, a Bayer ainda vende no Brasil alguns herbicidas, inseticidas e fungicidas com ingredientes ativos que são proibidos na Europa. Então, como seria possível não falar de padrões duplos?

Por que estamos focando no Brasil?

Por que colocamos nosso foco no Brasil? Porque o Brasil está no centro do interesse de crescimento da Bayer. O CEO da Bayer, Werner Baumann, disse na Assembleia Geral Anual de 2018 que o interesse da Bayer em adquirir a Monsanto seria no setor de sementes e no crescimento desse setor: vamos analisar mais de perto esse tipo de crescimento da empresa. O tipo de semente da Bayer (e agora também a antiga Monsanto ”) geralmente é geneticamente modificado, e isso acompanha o crescimento de venenos agrícolas. Se juntarmos essas três variáveis ​​- sementes geneticamente modificadas, venenos agrícolas e crescimento – juntas, apenas um denominador comum pode ser encontrado em todo o mundo: o Brasil. Essa ainda é a triste realidade, e com um governo de extrema direita como o de Jair Bolsonaro está ficando cada vez pior. Somente em 2019, em um ano de governo, o governo de direita em Brasília liberou mais 503 agrotóxicos

Nos EUA, vemos os processos legais em andamento contra a Bayer/Monsanto, na Europa as pessoas estão cada vez mais querendo se livrar da Glyphosate & Co, na Índia, mais e mais estados estão se declarando “livres de agrotóxicos”, e a China está mostrando preocupação com a contaminação por agrotóxicos. Então: para a Bayer, só resta o Brasil. E há uma razão para isso: “503 novos agrotóxicos, o que significa – como um cientista conhecido  da FIOCRUZ colocou: “O Brasil se tornará um paraíso para os venenos agrícolas”. Já é.

E a Bayer continuará participando, talvez mais do que nunca, na venda e distribuição de agroquímicos altamente tóxicos no Brasil. Pode ser algum tipo de tática de sobrevivência suicida diante da aquisição de vários bilhões de dólares da Monsanto, mas a Bayer buscará crescimento a qualquer preço. Qualquer veneno que possa ser vendido será vendido.

O Brasil é o inferno dos agrotóxicos na Terra

O Brasil é o inferno dos agrotóxicos na Terra. Vejamos os fatos: o Brasil é o líder mundial no uso de venenos agrícolas. 7,3 litros de veneno agrícola por cidadão brasileiro por ano representam a média nacional. A província transgênica de Mato Grosso detém o recorde mundial: no estado brasileiro de Mato Grosso são aplicados 13,3% (140 milhões de litros) de todos os agrotóxicos usados ​​no Brasil.  Apenas no pequeno município de Sapezal, no estado de Mato Grosso, em 2012, nove milhões de litros de venenos agrícolas foram utilizados.  Em Sapezal, o uso de per capita de agrotóxicos é de 393 litros, 52 vezes superior à média nacional de 7,3 litros.

Um estudo da Universidade Federal de Mato Grosso constatou que houve 1.442 casos de câncer gástrico, esofágico e pancreático em 13 municípios (64.746 habitantes de acordo com o último censo de 2015), nos quais foram cultivados soja, milho e algodão entre 1992 e 2014. Em comparação, nos 13 municípios comparáveis ​​(219.801 habitantes de acordo com o último censo de 2015), onde o turismo predominou em vez da agricultura, o número de casos de câncer foi de apenas 53. Isso resulta em uma taxa de câncer de 223,65 por 100.000 habitantes em municípios predominantemente agrícolas, enquanto em municípios predominantemente turísticos, há uma taxa de câncer de 24,11 por 100.000 habitantes. Assim, em municípios onde os agrotóxicos são fortemente pulverizados, a taxa de câncer é estatisticamente maior em um fator de 8.

No ano passado, perguntei ao CEO da Bayer Baumann: quanto remédio anticâncer (volume e vendas) sua empresa farmacêutica enviou ao estado de Mato Grosso em 2016 e 2017? Infelizmente, não recebi uma resposta.

Incêndios florestais da Amazônia na floresta tropical

O mundo teve que testemunhar em 2019 uma temporada de incêndios na floresta amazônica com um enorme aumento ano a ano nos incêndios ocorridos na floresta amazônica. O Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (INPE) do Brasil registrou um aumento de 77% ano a ano. No final de agosto, o céu acima da cidade de São Paulo escureceu durante o dia, apesar de estar a milhares de quilômetros da Amazônia. O governo de Bolsonaro fez sua parte no jogo horrível. Mas e a Bayer?

Em setembro de 2019, a Bayer declarou participar da chamada “Coalizão Brasileira de Clima, Floresta e Agricultura”.  A Bayer declarou então: “Estamos adotando uma posição clara para exigir a aplicação de leis de proteção florestal e impulsionar a intensificação sustentável da agricultura”. A Bayer argumenta que o princípio a ser adotado seria: “Quanto mais bem-sucedidos formos em intensificação sustentável, menor pressão sobre novas extensão do uso da terra”. Traduzindo isso para o discurso do mundo real: mais agrotóxicos da Bayer em terras usadas agrícola e, em seguida, a Amazônia seria salva.

Curiosamente, é preciso lembrar que os municípios da Amazônia brasileira com as maiores taxas de desmatamento ilegal são os mesmos com o maior aumento no uso de venenos agrícolas.

Então, Bayer, pare de espalhar besteiras, como uma empresa de ciências como você deveria saber muito melhor … Ou é mais uma decisão estratégica?

No Paraguai, o movimento anti-agrotóxicos e as comunidades indígenas têm um slogan popular: Ñamosêke Monsanto! – É a língua guarani e traduz para “Fora Monsanto!” O mesmo se aplica naturalmente à Bayer.

__________________________________

Este artigo foi inicialmente publicado em inglês pela Association of Ethical Shareholders [Aqui].

Hidrelétricas no Rio Madeira reduzem significativamente estoques de peixes

Novo estudo científico confirma declínio de 40% nos estoques de peixes no Rio Madeira

belo monte

Também há declínios significativos nas populações de peixes na barragem de Belo Monte, no rio Xingu. Foto: Christian Russau

Por Christian Russau para a Kobra

O que os oponentes da construção de barragens no Rio Madeira alertam há anos já ocorreu e foi confirmado cientificamente. A construção de duas barragens no Rio Madeira, Jirau e Santo Antônio, reduziu o estoque de peixes em 40%. Este é o resultado de um novo estudo científico da Universidade Federal do Amazonas, do qual a mídia brasileira relata. Segundo Rogério Fonseca, da Universidade Federal do Amazonas, e coautor do estudo resumido na revista ambiental Revista Ambio, as mudanças no fluxo de água causadas pela construção da barragem e a permeabilidade do peixe, dificultada pela função da barragem, levaram a um declínio maciço nas populações de peixes e, consequentemente, no rendimento dos pescadores. led. Somente no município de Humaitá, as perdas de rendimento totalizaram 342 milhões de reais, atualmente o equivalente a 65 milhões de euros. Em alguns casos, os pescadores relataram que os resultados de suas capturas caíram de 200 para 300 quilos para cerca de 50 quilos. O comunicado de imprensa não fornece uma explicação do prazo para esses tamanhos de captura. Além disso, segundo Rogério Fonseca, alguns dos pescadores

Jirau e Santo Antônio são duas velhas conhecidas da mídia. Jirau e Santo Antônio tornaram-se notórias em 2011 devido aos protestos dos trabalhadores de dezenas de milhares de trabalhadores que se defenderam contra salários insatisfatórios, acomodações e alimentos inadequados. Anos depois, foram principalmente a greve trabalhista e a revolta que causaram disputas legais entre o Brasil e a Grã-Bretanha, porque as seguradoras e as empresas de construção estavam em disputa sobre quem deveria arcar com os custos da revolta dos trabalhadores e qual o local de jurisdição responsável por esclarecer essas questões: os tribunais no Brasil que são realmente responsáveis ​​ou os que estão nos contratos de compras ( Ilegal por causa da violação da Constituição Brasileira), local de jurisdição escrito em Londres do tribunal arbitral privado Arias. Também aqui, apenas de passagem, para lembrar os nomes das duas grandes companhias de seguros da Alemanha, que participaram dos serviços de seguro para as barragens no Rio Madeira e sempre enfatizaram que eram energia “verde” e as avaliações de impacto ambiental estavam sendo cuidadosamente estudadas, não há perigo para o meio ambiente,

Na questão das espécies de peixes ameaçadas pela construção de barragens na Amazônia e o declínio no rendimento da pesca dos inúmeros pequenos pescadores, também houve muitos problemas durante a construção da terceira maior barragem do mundo, Belo Monte (novamente aqui, entre outros: Allianz e Munich Re). Disputa e inconsistências. Após o comissionamento das primeiras turbinas, não só foi descoberto que as turbinas literalmente cortam grandes estoques de peixe. Havia problemas antes: “Nós vivíamos da pesca, agora não resta mais nada”, relataram os residentes do rio em 2011, pois os estoques de peixes no rio já haviam diminuído devido às obras de construção da enseada. No mesmo ano, um tribunal federal interrompeu temporariamente as obras devido à ameaça à pesca ornamental local. O peixe no Xingu não é apenas uma fonte de alimento para os residentes locais dos rios, pois a captura e exportação de peixes ornamentais no exterior cria empregos e renda para centenas de famílias locais e garante sua sobrevivência. Em 2012, 800 pescadores ocuparam o canteiro de obras de Belo Monte por vários dias para indicar o acentuado declínio no estoque de peixes.

A avaliação de impacto ambiental (UVP), encomendada pelo cliente, não previa tudo isso. As espécies de tartarugas ameaçadas de extinção chegaram à EIA, ovos de tartaruga foram implementados na mídia, mas as câmeras de televisão também registraram a colocação inadequada dos ovos, empilhados em banheiras desprotegidas. A AIA viu algumas populações locais de peixes temporariamente afetadas pela construção, mas não ameaçadas de extinção. Em nota divulgada em novembro de 2009, até o órgão ambiental Ibama reclamou que estava sendo exercida pressão política e que não estava claro o que aconteceria à população de peixes nos 100 quilômetros do rio Xingu, 80% dos quais seriam drenados pela construção da barragem . Apenas:

Em 2015, um grupo de cientistas se apresentou para estudar as populações de peixes de 400 espécies do rio Xingu. Os pesquisadores da Universidade Federal do Pará relataram que pelo menos um dos peixes que antes eram considerados endêmicos no Grande Rio Loop do Xingu, pacu-capivara (Ossubtus xinguensis), não estava ameaçado de extinção por Belo Monte. Pacu-capivara, um peixe pequeno, também foi visto a montante em populações não afetadas por Belo Monte. Então não há perigo? Só que a Agência Federal do Meio Ambiente do Ibama já havia explicitamente classificado esse peixe como ameaçado pela construção da barragem em 2010. Quem estava agora? O cientista Philip Fearnside, que vive e pesquisa na Amazônia há décadas, se refere explicitamente à ameaça de pescar. A construção da barragem dificulta enormemente os movimentos de migração dos peixes – e os efeitos locais no Great River Loop, que não corresponderiam mais ao habitat local dos peixes com um fluxo de água de apenas 20%, também contribuem para a extinção das populações. Não basta dizer que, antes da construção da barragem, havia populações de peixes acima e abaixo da barragem, porque sempre é necessário um tamanho mínimo de população para sobreviver, assim como o peixe migratório precisa da permeabilidade do peixe. 

A construção da barragem dificulta enormemente os movimentos migratórios dos peixes – e os efeitos locais no Great River Loop, que não corresponderiam mais ao habitat local dos peixes com um fluxo de água de apenas 20%, também contribuem para a extinção das populações. Não basta dizer que, antes da construção da barragem, havia populações de peixes acima e abaixo da barragem, porque sempre é necessário um tamanho mínimo de população para sobreviver, assim como o peixe migratório precisa da permeabilidade do peixe. A construção da barragem dificulta enormemente os movimentos migratórios dos peixes – e os efeitos locais no Great River Loop, que não corresponderiam mais ao habitat local dos peixes com um fluxo de água de apenas 20%, também contribuem para a extinção das populações. Não basta dizer que, antes da construção da barragem, havia populações de peixes acima e abaixo da barragem, porque sempre é necessário um tamanho mínimo de população para sobreviver, assim como o peixe migratório precisa da permeabilidade do peixe.

Além disso, sempre há ameaças ao mudar de fluxo para água de retorno com conteúdo de oxigênio reduzido em camadas mais profundas da água. Em 2009, uma equipe semelhante de 40 cientistas de universidades chegou a conclusões semelhantes sobre Belo Monte. Os cientistas criticaram duramente os estudos ambientais incompletos, tricotados com um alfinete, apontaram as contradições dos estudos e alertaram que as conseqüências sociais e ambientais do projeto da barragem de Belo Monte seriam graves. Segundo a análise, cerca de 100 espécies de peixes estão ameaçadas por Belo Monte. Até o momento, são conhecidas 26 espécies de peixes que ocorrem apenas no Xingu. Se todas as barragens planejadas na Amazônia fossem construídas,

Até o momento, no entanto, dificilmente existem informações confiáveis ​​sobre a extensão real da perda de espécies, porque a biodiversidade local ainda é muito pouco pesquisada para ser capaz de estimar quais perdas são causadas por projetos de grande escala. A lista oficial de espécies de peixes ameaçadas de extinção no Brasil conta com 133, cientistas independentes falaram de um estudo de 2015 de 819 espécies de peixes ameaçadas de extinção no Brasil. Muitos estudos, assim como muitas opiniões. Quem está agora? Difícil dizer. Isso não pode ser descoberto sem estudos sistemáticos em larga escala.

Os jornalistas do portal de jornalismo investigativo “A Pública” também apontaram outro ponto bastante negligenciado em 2015: os estudos de impacto ambiental sobre questões sociais, flora e fauna na construção de barragens são realizados pelos consultores em nome das construtoras, o que já é motivo suficiente de críticas. . Mais ainda: às vezes, as consultas também participam dos projetos que eles examinaram anteriormente. Por exemplo, a Engevix Engenharia criou o EIA para a barragem de Belo Monte – e a Engevix Construções (do mesmo grupo), juntamente com Toyo Setal, assumiu posteriormente o equivalente a cerca de 300 milhões de euros para Belo Monte: consulte “A insustentável leveza das avaliações de impacto ambiental“. Um brincalhão que é mau …

O exemplo do projeto da barragem de São Luiz do Tapajós, que foi fortemente planejado pelo governo no planejamento até meados de 2016, mas depois foi interrompido em agosto de 2016 devido a inconsistências na compatibilidade ambiental, ilustra a situação problemática das populações de peixes que estão desaparecidas ou até mesmo morrendo devido à construção da barragem e o que isso significa para os pescadores e Fischer significam: Embora os autores da AIA no projeto da barragem de São Luiz do Tapajós e seus críticos concordem que essas barragens têm efeitos e conseqüências, as opiniões diferem quanto à magnitude e gravidade das mesmas. . É indiscutível que a construção da barragem de São Luiz do Tapajós resultaria em perda de biodiversidade local. O próprio EIA incluía 1. 378 espécies de plantas, 600 espécies de aves, 352 espécies de peixes, 109 espécies de anfíbios, 95 espécies de mamíferos e 75 espécies de serpentes. No entanto, onde o EIA fala, por exemplo, de populações de tartarugas, golfinhos e peixes, que podem ser mitigadas por medidas apropriadas, críticos como os autores do estudo do Greenpeace publicado em 2016 acusam o EIA de não ter avaliado adequadamente os dados, já que essas populações são ameaçadas por sua população de represas (geralmente endêmica, que é única apenas lá).

E essas questões têm conseqüências adicionais – também para questões sobre o direito ameaçado à alimentação e a soberania alimentar da população afetada – como mostra claramente o exemplo das populações de peixes.

Para a avaliação do impacto ambiental da barragem de São Luiz do Tapajós, foram realizadas as atividades econômicas dos moradores do rio que vivem na bacia hidrográfica afetada. De acordo com isso, a maioria dos afetados vive na subsistência, como pequenos agricultores que praticam agricultura e pecuária, cuja principal atividade econômica consiste na produção de farinha de mandioca a partir de raízes de mandioca plantadas e pesca. Isso ocorre porque o excedente que produzem na farinha de mandioca e na pesca é vendido a garimpeiros que trabalham localmente, mas não são residentes lá. É por isso que os pequenos agricultores que realmente vivem na subsistência também são contados no setor de serviços em pesquisas,

55% das pessoas que vivem na bacia hidrográfica da barragem de São Luiz do Tapajós no rio praticam pesca, sendo que 31% delas é sua principal atividade econômica, de acordo com o EIA do planejador de barragens (Eletrobras / CNEC / Worley Parsons: RIMA. AHE São Luiz do Tapajós, julho de 2014, p. 67.). O uso do peixe como subsistência predomina, apenas uma pequena parte é tratada nas pequenas cidades Jacareacanga (80 t / ano) e Itaituba (400 t / ano) nos poucos mercados de peixes existentes (Ronaldo Barthem, Efrem Ferreira e Michael Goulding: As migrações do jaraqui e do tambaqui no rio Tapajós e suas relações com as usinas hidrelétricas, em: Ocekadi: Hidrelétricas, Conflitos Socioambientais e Resistência na Bacia do Tapajós / Daniela Fernandes Alarcon, Brent Millikan e Mauricio Torres [Hrs. Brasília, 2016, p.483.). Das 352 espécies de peixes encontradas na avaliação de impacto ambiental dos planejadores de barragens nas proximidades da barragem planejada de São Luiz do Tapajós (estudos mais antigos sobre o Tapajós, no entanto, contaram 494 espécies de peixes, consulte Ricardo Scoles: Caracterização ambiental da bacia do Tapajós, em: Ocekadi: Hidreléos socicambient, Conflit e Resistência na Bacia do Tapajós / Daniela Fernandes Alarcon, Brent Millikan e Mauricio Torres [ed.], Brasília 2016, p.35.) são apenas 42% de peixes migratórios (ver Eletrobras / CNEC / Worley Parsons: RIMA. Relatório de Impacto Ambiental AHE São Luiz do Tapajós, julho de 2014, p. 60.), mas as vendidas nos mercados de Jacareacanga e Itaituba, Segundo pesquisas, os peixes capturados localmente são compostos de 50 a 90% dos peixes migratórios sazonais que visitam outros habitats para desova devido à sua abundância no rio (ver Ronaldo Barthem, Efrem Ferreira e Michael Goulding: As migrações de jaraqui e tambaqui no rio Tapajós e suas relações com as usinas hidrelétricas, em: Ocekadi: Hidrelétricas, Conflitos Socioambientais e Resistência na Bacia do Tapajós / Daniela Fernandes Alarcon, Brent Millikan e Mauricio Torres [ed.], Brasília 2016, p.479.). Cientistas de vários estudos alertam expressamente que a migração desses peixes migratórios será interrompida pela construção da barragem e que isso poderá resultar na extinção das populações nas áreas isoladas umas das outras pela construção da barragem (ver Ronaldo Barthem,

Isso ilustra o que se trata: o direito à soberania alimentar e nutricional.

____________________________________________

Este artigo foi originalmente publicado em alemão pela Kobra Kooperation Brasilien [Aqui! ].

Venda de agrotóxicos no Brasil: A dupla moral da Bayer e da BASF

campanha

Campanha Contra os Agrotóxicos

bayer dupla moral

O número de agrotóxicos proibidos, mas vendidos abertamente no Brasil pela Bayer, aumentou em 50% de 2016 para 2019 / Reprodução

Por Christian Russau*

Consta que na famosa Semana da Arte Moderna de 1922 o bibliotecário, jornalista, poeta, compositor e publicitário Bastos Tigre inventou o slogan “Se é Bayer, é bom”, que se tornou um dos mais conhecidos na história da América Latina. Perguntamos: “Se é Bayer, é bom mesmo?”

Um olhar mais atento à carteira de produtos da Bayer no Brasil revela algumas surpresas. Em sua página na internet, a empresa apresenta os agrotóxicos que oferece ao mercado brasileiro e esclarece sua composição. Nós cruzamos a lista das substâncias químicas que a Bayer afirma utilizar em seus produtos com a lista de substâncias químicas proibidas pela União Europeia (UE), como consta no banco de dados de pesticidas da UE. Fizemos este procedimento em 2016 e repetimos em 2019.

O resultado é que a Bayer não só continua vendendo herbicidas, inseticidas e reguladores do crescimento no Brasil, cuja composição se encontram substâncias proibidas nos países europeus, senão o número de agrotóxicos proibidos, mas vendidos abertamente no Brasil pela Bayer, aumentou de 2016 para 2019 em 50%. 

Constavam em 2016 no portfólio de agrotóxicos da Bayer no Brasil oito ingredientes proibidos na União Europeia (Carbendazim, Ciclanilida, Dissulfotão, Etiprole, Ethoxysulfuron, Ioxinil, Thidiazuron, Tiodicarbe), em 2019 este número subiu para 12 ingredientes (Carbendazim, Ciclanilida, Etiprole, Ethoxysulfuron, Fenamidona, Indaziflam, Ioxinil, Oxadiazona, Propinebe, Thidiazuron, Tiodicarbe, Thiram), um aumento numérico de 50%.

Em 2016 obtive uma resposta por escrito da Bayer: “A lista disponibilizada pelo senhor contém substâncias que são a base de defensivos agrícolas utilizados em importantes lavouras como café, arroz e cana-de-açúcar — plantas que não são nativas da Europa, onde são cultivadas em escala muito reduzida. Por isso, a Bayer — também por motivos econômicos — não solicitou a autorização para uso dessas substâncias em países europeus.” 

Esta argumentação da Bayer, bastante astuta — para não chamá-la de folgada, por omitir que entre os ingredientes há alguns que já foram liberados no passado na UE e depois proibidos por serem nocivos ao meio ambiente ou perigoso demais para contato com seres humanos e animais — a empresa repetiu quase palavra por palavra em 2019, quando perguntávamos a eles na assembleia de acionistas da Bayer.

Fizemos o mesmo procedimento com a Basf. Resultado: Em 2016 a Basf vendia no Brasil 9 ingredientes que eram banidos na UE (Clorfenapir, Cianamida, Flufenoxuron, Imazapic, Imazapir, Imazethapyr, Saflufenacil, Sethoxydim, Tepraloxidim). Em 2019 esse número já subiu para 13 (Clorfenapir, Clotianidina, Cianamida, Fipronil, Flocoumafen, Flufenoxuron, Glufosinato, Imazapic, Imazapir, Imazethapyr, Quinclorac, Saflufenacil, Sethoxydim). Um aumento de 44%.

A Bayer e a Basf vendem no Brasil esses ingredientes banidos na UE e fazem do Brasil um dos seus maiores mercados mundiais na área de agrotóxicos. Enquanto isso, esse governo tem um interesse explícito em agradar os lucros do agronegócio brasileiro, campeão mundial dos agrotóxicos.

Se olharmos o estado de Mato Grosso, começamos a entender o panorama geral. Um estudo realizado pela Universidade Federal de Mato Grosso constatou que, em 13 municípios (644.746 habitantes segundo o último censo de 2015) onde foram cultivados soja, milho e algodão entre 1992 e 2014, houve 1.442 casos de câncer gástrico, esofágico e pancreático.  Nos 13 municípios comparativos (219.801 habitantes, segundo o último censo de 2015), onde em vez de uso agrícola houve uso predominantemente turístico, o número de casos de câncer foi de 53. 

Isso resulta em uma taxa de câncer de 223,65 por 100.000 habitantes em municípios utilizados para fins agrícolas e uma taxa de câncer de 24,11 por 100.000 habitantes em municípios utilizados principalmente para turismo. Assim, nos municípios onde os pesticidas são avidamente pulverizados, a taxa de câncer é estatisticamente maior por um fator de 8.

Portanto, tive que perguntar na assembleia de acionistas da Bayer quantos medicamentos contra o câncer a Bayer vendeu nos anos 2016, 2017 e 2018 no Estado de Mato Grosso? A diretoria da Bayer não quis responder esta pergunta. “Se é Bayer, é bom mesmo?” Não me convencem.

* Christian Russau é membro da diretoria da Rede de Acionistas Críticos da Alemanha e autor do livro Empresas Alemãs no Brasil

Edição: Daniela Stefano

________________________________________

Este artigo foi publicado originalmente pelo jornal “Brasil de Fato” [Aqui!]

“Brasil é um inferno de agrotóxicos na Terra”

Bayer, agrotóxicos, câncer e padrões duplos de comportamento

Christian_Russau_Rede_Bayer_2019_1200x600

Acionista crítico leva a Bayer a prestar contas na assembleia geral anual da empresa

O presidente-executivo da Bayer, Werner Baumann, perdeu recentemente um voto crucial de confiança, com os investidores questionando sua forma de lidar com o acordo de US$ 63 bilhões da Monsanto e a onda de ações judiciais dos EUA que se seguiram. No que Bloomberg chamou de “um desenvolvimento impressionante para a companhia alemã de medicamentos e produtos químicos”, cerca de 55% dos acionistas votaram contra a absolvição de Baumann e outros gerentes de responsabilidade por suas ações na tomada da Monsanto que ocorreu no ano passado.

A votação colocou em dúvida o futuro de Baumann e provocou uma sessão imediata do conselho de supervisão. Enquanto o conselho supervisor ignorou a votação sem precedentes, os investidores não estão satisfeitos com a decisão dos diretores de apoiar Baumann e sua estratégia.

Embora grande parte da agitação dos investidores incida, sem dúvida, no passivo financeiro, fortes preocupações estão sendo levantadas sobre a ética da Bayer. Na reunião geral anual da Bayer, Christian Russau, da organização guarda-chuva, os Acionistas Críticos, fez um discurso no qual lançou um ataque contundente à empresa por seus “duplos padrões”. Segundo Russau, a Bayer vende pesticidas no Brasil que são proibidos na UE.

Russau realizou duas investigações, uma em 2016 e uma segunda em 2019.

Ele descobriu que 8 substâncias ativas de pesticidas foram vendidas pela Bayer no Brasil em 2016 e não estão autorizadas a nível da UE:

  • Carbendazim
  • Ciclanilida
  • Dissulfotam
  • Etiprona
  • Ethoxysulfuron
  • Ioxinil
  • Thidiazurom
  • Tiodicarbe

Mas em 2019, o número aumentou para 12:

  • Carbendazim
  • Ciclanilida
  • Etiprona
  • Ethoxysulfuron
  • Fenamidona
  • Indaziflam
  • Ioxinil
  • Oxadiazona
  • Propinebe
  • Thidiazurom
  • Tiodicarbe
  • Tirame

Russau comentou: “Este é um aumento de 50%”.

Russau observou que em 1988, o então CEO da Bayer Hermann J. Strenger se recusou a estabelecer padrões duplos. Ele disse: “Fazemos as mesmas exigências de nossos investimentos no Brasil ou na Índia, nos EUA ou no Japão, como [na Alemanha]”.

No entanto, 31 anos depois, Russau disse que a Bayer ainda vende no Brasil alguns herbicidas, inseticidas e fungicidas com ingredientes ativos que são proibidos na Europa. Por isso, está operando de acordo com um padrão duplo. Russau acusou o CEO da Bayer, Werner Baumann, de cumplicidade com esse duplo padrão, em uma “continuidade histórica indescritível”.

Por que o Brasil?

Por que o foco no Brasil? Russau disse: “Porque o Brasil está no centro do interesse de crescimento da Bayer”. Dirigindo-se diretamente a Baumann, ele acrescentou que o CEO da Bayer disse na reunião geral anual de 2018 que o interesse da Bayer em adquirir a Monsanto seria no setor de sementes e no crescimento desse setor: “Este tipo de semente é geralmente geneticamente modificado, e é isso que Se essas três variáveis- sementes geneticamente modificadas, venenos agrícolas e crescimento – forem reunidas, somente um denominador comum pode ser encontrado em todo o mundo: o Brasil. Essa é a triste realidade, porque o crescimento nas áreas de sementes geneticamente modificadas e os venenos agrícolas já atingiram seus limites nos EUA, os processos contra a Monsanto atestam isso. “

Na Europa, Russau disse que a resistência pública é grande demais para que o crescimento seja esperado aqui. Na Índia, mais e mais estados estão declarando-se “livres de agrotóxicos” e a China está mostrando preocupação com a contaminação por agrotóxicos; “Então só o Brasil permanece. E há uma razão para isso.”

Russau comentou “notícias alarmantes do Brasil”: o novo governo brasileiro do presidente Jair Bolsonaro, com a ministra da agricultura e lobista agroquímica Tereza Cristina, que o maior e mais respeitado diário do Brasil apelidou de “Musa do Veneno”, lançou outros venenos agrícolas altamente tóxicos que são proibidos em outros lugares. Como cientista conhecida do instituto estadual de pesquisa para questões de saúde, a FIOCRUZ disse recentemente: “O Brasil se tornará um paraíso para os venenos agrícolas”.

Russau disse temer que empresas como a Bayer continue a participar, talvez mais do que nunca, na venda e distribuição de venenos agrícolas altamente tóxicos no Brasil. Como uma tática de sobrevivência diante da aquisição multibilionária da Monsanto, a Bayer irá crescer a qualquer preço. Qualquer veneno que possa ser vendido será vendido.

Brasil: Um “inferno de agrotóxicos na Terra”

Russau chamou o Brasil de um “inferno de agrotóxicos na Terra”, pelas seguintes razões:

* O Brasil é o líder mundial no uso de agrotóxicos – e a província de soja transgênica de Mato Grosso detém o recorde mundial: se a quantidade total de venenos agrícolas liberados no Brasil por ano é medida em termos de população per capita, então chega-se ao aterrorizante montante de 7,3 litros por cidadão brasileiro. Mas isso é “apenas” a média nacional. O líder brasileiro na pulverização de agrotóxicos é o estado de Mato Grosso, onde 13,3% (140 milhões de litros) de todos os venenos agrícolas usados no Brasil foram pulverizados anualmente entre 2005 a 2012, segundo os últimos cálculos do Instituto Estadual de Agricultura. Segurança do Mato Grosso (Indea).

* Observando uma dessas comunidades de “boom” – Sapezal, no estado do Mato Grosso, em 2012, nove milhões de litros de venenos agrícolas foram usados apenas no município de Sapezal. Estes são os últimos dados disponíveis da Indea. Se você contar a quantidade de agrotóxicos usados em todo o Brasil, chegamos aos 7.3 litros acima mencionados por pessoa. Em Sapezal, no entanto, esse valor é 52 vezes maior: 393 litros por pessoa, se tomarmos como base a população de 2016.

* Um estudo da Universidade Federal do Mato Grosso encontrou em um estudo que havia 1.442 casos de câncer gástrico, esofágico e pancreático em 13 municípios (644.746 habitantes segundo o último censo de 2015), nos quais soja, milho e algodão foram cultivados entre 1992 e 2014. Em comparação, nos 13 municípios comparáveis (219.801 habitantes segundo o último censo de 2015), onde o turismo predominou em vez da agricultura, o número de casos de câncer foi de apenas 53. Isso resulta em uma taxa de câncer de 223,65 por 100.000 habitantes predominantemente municípios agrícolas, enquanto que em municípios predominantemente turísticos, há uma taxa de câncer de 24,11 por 100.000 habitantes. Assim, em municípios onde os pesticidas são fortemente pulverizados, a taxa de câncer é estatisticamente maior por um fator de 8.

Em conclusão, Russau perguntou ao CEO da Bayer, Baumann: Quanto remédio anticâncer (volume e vendas) sua empresa farmacêutica enviou para o estado do Mato Grosso em 2016 e 2017?

_______________________________________________

Este artigo foi originalmente publicado pela GMWatch [Aqui!]