Brasil chega a 150 mil mortos pela COVID-19, e Bolsonaro dá “rolé” de moto no Guarujá

bolso guarujáO presidente Jair Bolsonaro dando um “rolé” de motocicleta no Guarujá no dia em que o Brasil chegou a 150 mil mortes causadas pela COVID-19

Fale-se o que se falar do presidente Jair Bolsonaro, mas ele é uma figura coerente com suas ideias. Hoje, enquanto o Brasil atingiu a infame marca de 150 mil mortos pela COVID-19, o líder da extrema-direita brasileira aproveitou o final de semana prolongado na cidade do Guarujá (SP), onde foi visto dando uma “rolé” de motocicleta, sem máscara de proteção,  e aproveitando para abraçar e tirar fotografias ao lado de apoiadores (ver vídeo abaixo).

Enquanto isso, o chamado “Consórcio do Nordeste” se articula para colocar em prática um plano nacional de vacinação contra o coronavírus. Essa medida inédita na história dos esforços nacionais durante processos epidêmicos colocará em xeque o governo federal, e seu líder motoqueiro, na medida em que deverá gerar tensões inevitáveis por causa da já anunciada oposição do presidente Jair Bolsonaro ao um caráter obrigatório para a vacinação contra a COVID-19.

E antes que eu me esqueça: se alguém me perguntar se eu culpo o presidente Jair Bolsonaro por sua postura nefasta durante a pandemia que já custou a vida de 150 mil brasileiros, e deverá ainda custar as vidas de muitos outros, eu diria que a História o julgará e o colocará no devido lugar (provavelmente uma lata de lixo).  Mas há que se lembrar de quem objetivamente operou para colocar um político que em 30 anos de vida pública nada fez para merecer ser reeleito. E falo aqui das elites econômicas do Brasil que sabiam o que causariam ao país e, principalmente, à maioria pobre da população que optaram por instalar e apoiar um presidente que transita alegremente de moto em um dia tão lamentável para centenas de milhares de famílias brasileiras.

 

Desembargador indicado para vaga na STF é apontado como mais um a “embelezar” currículo acadêmico

kassio-nunes-marques-min

O desembargador Kassio Marques, indicado pelo presidente Jair Bolsonaro para ocupar vaga no STF, teria “embelezado” currículo acadêmico ao incluir título cuja existência é  negada pela Universidad La Coruña

O jornal “Estadão” acaba de publicar uma reportagem assinada pelos jornalistas Patrick Camporez e Brenno Pires que podem literalmente jogar água no chopp do desembargador Kassio Nunes Marques, que foi recém indicado pelo presidente Jair Bolsonaro para ocupar uma vaga no Surpremo Tribunal Federal.

É que segundo o que afirmam os jornalistas do “Estadão”, Kassio Marques é mais um a ser pego declarando um título acadêmico em universidade europeia, mas que agora parece sequer existir na instituição por ele declarada (ver imagem abaixo).

la coruna

Se o conteúdo da reportagem for confirmado em outras apurações que certamente ocorrerão, ainda que Kassio Marques seja apenas mais um a ter problemas por declarar títulos acadêmicos inexistentes no governo Bolsonaro, os inimigos internos dentro do bolsonarismo certamente não irão perder a ocasião para torpedear uma indicação que não agradou a todos dentro dos segmentos mais fiéis a Jair Bolsonaro.

Se for mesmo verdade que Kássio Marques inseriu um título inexistente em seu currículo acadêmico, eu fico apenas curioso do porquê. É que como Marques é desembargador, o problema não pode ser financeiro.  Resta saber qual seria então a razão.

Enquanto isso, vamos esperar os próximos dias para ver o tamanho do estrago que isso causará não apenas em Kássio Marques, mas principalmente em Jair Bolsonaro que o indicou para o STF.

O Brasil está pegando fogo – e o ministro do Meio Ambiente ‘Exterminador do Futuro’ está acabando com as proteções ambientais

 

Fires Ravage the Pantanal

Uma vista aérea em Poconé, Brasil, da fumaça subindo durante um incêndio no Pantanal em 24 de setembro de 2020.  Buda Mendes – Getty Images

Por Ciara Nugent para a revista Time

Letícia Larcher teve um ano difícil. Como coordenadora técnica em um instituto de conservação no vasto Pantanal do oeste do Brasil, Larcher passou 2020 lidando com uma onda recorde de incêndios florestais que destruíram impressionantes 22% do Pantanal – uma área cerca de 12 vezes o tamanho de Rhode Island repleta de vida selvagem rara incluindo onças e araras. Ela também assistiu a outra devastadora temporada de incêndios rasgando a parte do Brasil na floresta amazônica , a pior em uma década.

E para coroar tudo, na segunda-feira, o ministro do Meio Ambiente do Brasil, Ricardo Salles, acrescentou mais uma das paisagens únicas do país à lista de preocupações de Larcher. Salles anunciou o fim de duas proteções legais para manguezais e florestas de restinga costeira, argumentando que as proteções eram “excessivamente restritivas” e “sufocavam o desenvolvimento econômico”.

Sua decisão foi rapidamente suspensa por um tribunal federal, depois que uma ação foi movida alegando que ela viola o direito constitucional dos brasileiros a um meio ambiente ecologicamente equilibrado. Ainda assim, a mudança abriu um novo campo de batalha em uma das guerras mais duramente travadas no Brasil sob o presidente de extrema direita Jair Bolsonaro .

“É muito frustrante”, diz Larcher, observando que ela estudou manguezais e florestas de restinga para seu doutorado antes de se juntar aos esforços de conservação no Pantanal. Ambos consistem em plantas arbustivas e resistentes que os cientistas consideram vitais para proteger a terra da erosão costeira, protegendo a biodiversidade e sequestrando carbono da atmosfera para reduzir o efeito estufa. “Salles é o ministro do Meio Ambiente: seu papel é tomar decisões para o meio ambiente, não para outros grupos.”

Não é exatamente inesperado de Salles, que é apelidado de ‘O Exterminador do Futuro’ entre os ativistas brasileiros do clima. Nomeado por Bolsonaro em dezembro de 2018, o jovem de 45 anos liderou uma campanha decisiva para reformar as instituições ambientais do Brasil e relaxar as regulamentações.

Pictures of the Week in Latin America & Caribbean Photo GalleryUm voluntário trabalha para apagar um incêndio na Transpantaneira, a estrada que corta o Pantanal, perto de Pocone, no estado brasileiro de Mato Grosso, em 11 de setembro.  Andre Penner — AP

BRAZIL-PANTANAL-ENVIRONMENT-FIREBombeiros trabalham para apagar um incêndio na região de Porto Jofre em 14 de setembro.  Mauro Pimentel — AFP / Getty Images

BRAZIL-PANTANAL-ENVIRONMENT-FIRE

Uma garça-real em uma seção danificada do Pantanal em 13 de setembro.  Mauro Pimentel — AFP / Getty Images

Em maio, um vídeo de uma reunião ministerial, publicado como parte de uma investigação da Suprema Corte sobre o Bolsonaro , capturou Salles dizendo ao presidente que eles deveriam aproveitar a preocupação da mídia com a pandemia COVID-19 “para forçar e mudar todas as regras e simplificar as normas. ” Em julho, o Ministério Público Federal entrou com um pedido de destituição de Salles sob o argumento de que ele está “violando seu dever de proteger o meio ambiente”. O caso ainda não foi revisado e os promotores o encaminharam para um tribunal federal na segunda-feira.

Os ativistas dizem que Salles está trabalhando para apaziguar certos setores empresariais que formam uma parte crucial da base de apoio do presidente . “Ele está fazendo exatamente o trabalho que foi designado para fazer”, diz Rômulo Batista, porta-voz da campanha do Greenpeace na Amazônia. “Como resultado, ele é de longe o pior ministro do Meio Ambiente desde que o Brasil voltou à democracia”, há mais de 30 anos. ”

Ondas de fumaça saem de incêndios perto da estrada Transpantaneira em 14 de setembro.Ondas de fumaça saem de incêndios perto da estrada Transpantaneira em 14 de setembro. Mauro Pimentel — AFP / Getty Images

Em outubro, um ativista do clima de 17 anos irrompeu em uma audiência pública no congresso do Brasil para entregar um troféu a Salles . Dizia ‘ O Exterminador do Futuro’ – o nome brasileiro para o filme pós-apocalíptico de 1984 O Exterminador do Futuro Outros usaram esse nome para se referir ao trabalho de Salles como ministro antes, incluindo a ex-ministra do Meio Ambiente Marina Silva, quando ela e sete outros ex-ministros do Meio Ambiente – que serviram em governos brasileiros em todo o espectro político – alertaram para a velocidade com que Bolsonaro e Salles estão desfazendo seu trabalho.

Antes de sua nomeação para o governo federal, Salles serviu como chefe da Secretaria do Meio Ambiente do Estado de São Paulo, onde foi condenado por um tribunal estadual por “improbidade administrativa”, em parte por sua atuação na alteração de mapas em um plano ambiental estadual em benefício empresas de mineração. Na época, ele disse que planejava apelar da decisão. 

Ricardo Salles, ministro do meio ambiente do Brasil, fala a jornalistas em São Paulo em agosto de 2019. Ativistas dizem que Salles está trabalhando para apaziguar certos setores empresariais que formam uma parte crucial da base de apoio do Bolsonaro.Ricardo Salles, ministro do meio ambiente do Brasil, fala a jornalistas em São Paulo em agosto de 2019. Ativistas dizem que Salles está trabalhando para apaziguar certos setores empresariais que formam uma parte crucial da base de apoio do Bolsonaro.  Rodrigo Capote — Bloomberg / Getty Images

Até agora neste ano, Salles usou menos de 0,4% do orçamento do ministério do meio ambiente para iniciativas de política federal, de acordo com um estudo do Observatório do Clima, uma rede de grupos da sociedade civil brasileira. O ministro demitiu um grande número de funcionários, incluindo aqueles que discordam de decisões polêmicas, e deixou cargos vagos. Nos últimos meses, meios de comunicação ambientais como o Mongabay relataram que funcionários de órgãos ambientais foram intimidados por falarem com a mídia. Em maio deste ano, Salles tentou transferir o direito de ceder áreas florestais a empresas privadas do ministério do meio ambiente para o ministério da agricultura; a ação foi bloqueada por um tribunal federal que disse que era necessária a aprovação legislativa. Enquanto isso, o Ibama, órgão ambiental que reporta ao ministério de Salles, flexibilizou as regras que permitem a exportação de madeira extraída ilegalmente – um dos principais motores do desmatamento na Amazônia.

Abordando seu mais recente retrocesso em manguezais e restingas, Salles disse à CNN Brasil na segunda  feira que as proteções existentes para áreas costeiras eram um “exemplo típico” de “políticas construídas a partir de um certo tipo de radicalismo” que ele vem tentando desfazer desde que entrou no governo. Para ele, as complexas regras burocráticas do Brasil sobre meio ambiente restringem o desenvolvimento do país e precisam ser simplificadas. Ele argumenta que as restrições aos manguezais e restingas realmente estimulam o crime e a destruição ilegal do meio ambiente, limitando as oportunidades econômicas das comunidades e deixando as áreas sem a presença humana para policiá-las. Citando o ministro da Economia do Bolsonaro, Paulo Guedes, Salles disse à emissora: “A pobreza é o pior inimigo do meio ambiente”. (O escritório de Salles não respondeu ao pedido de comentário da TIME.)

Outro pilar da filosofia do ministro sobre meio ambiente é a crença de que, se a comunidade internacional está preocupada com a destruição do meio ambiente no Brasil, deve pagar para impedi-la. Como o presidente Bolsonaro – que no ano passado disse à chanceler alemã Angela Merkel para “reflorestar a Alemanha” em vez de se preocupar com a Amazônia – ele atacou estrangeiros que intervêm nos negócios ambientais brasileiros. Em setembro, depois que Leonardo DiCaprio compartilhou um vídeo criticando o desmatamento da Amazônia, Salles disse a ele no Twitter para “colocar seu dinheiro onde sua boca está” e patrocinar um parque brasileiro. Esta semana ele anunciou ele criaria um novo mercado privado de carbono nesta semana, no qual empresas europeias pagarão ao Brasil para fazer projetos de conservação a fim de compensar suas emissões de carbono – uma ideia que os especialistas em clima consideram profundamente problemática.

Para os críticos, a agenda de Salles visa apenas servir a grupos que apoiam politicamente seu chefe. De acordo com Marcio Astrini, diretor-executivo do Observatório do Clima, esses grupos incluem incorporadores e interesses do agronegócio que se beneficiariam com a flexibilização da regulamentação fundiária, bem como grupos que buscam ocupar ilegalmente terras na Amazônia para cultivar ou garimpar ouro. A mídia brasileira noticiou que Salles manteve reuniões com grileiros ilegais e garimpeiros de ouro durante seu mandato. 

Um cervo é cuidado em 17 de setembro.Um cervo é cuidado em 17 de setembro. Mauro Pimentel — AFP / Getty Images

Os presos organizam comida para ser distribuída aos animais no dia 19 de setembro.Os presos organizam comida para ser distribuída aos animais no dia 19 de setembro.  Mauro Pimentel — AFP / Getty Images 

Agricultores aguardam reunião com políticos no dia 19 de setembro para discutir os incêndios recordes no Pantanal durante a estação seca.Agricultores aguardam reunião com políticos no dia 19 de setembro para discutir os incêndios recordes no Pantanal durante a estação seca. Mauro Pimentel — AFP / Getty Images

Batista, do Greenpeace, diz que a política vinda de Brasília contribui diretamente para os incêndios que assolam a Amazônia e o Pantanal. Movimentos como o enfraquecimento das regulamentações sobre madeira e o fracasso em financiar os esforços de conservação têm um impacto claro. Mas também, diz ele, Salles agravou uma “[cultura] de impunidade que temos no Brasil para quem comete crimes ambientais”. Menos de 5% das multas aplicadas pelo Ibama acabam sendo pagas, afirma.

No Pantanal, tanto governos estaduais quanto órgãos federais enviaram bombeiros para ajudar no combate às chamas. (O Instituto Homem Pantaneiro, onde Larcher trabalha, está arrecadando dinheiro para sustentar um corpo permanente de combate a incêndios para cuidar do Pantanal, visto que a mudança climática provavelmente agravará os incêndios do ano futuro.)

Mas muito mais poderia ter sido feito para evitar a devastação deste ano, de acordo com Larcher. O governo não financiou adequadamente medidas como a eliminação da vegetação morta em áreas públicas, diz ela, o que teria retardado a propagação dos incêndios. “O Parque Nacional do Pantanal Matogrossense tem 135.000 hectares e tem [poucos] funcionários. Como eles farão sozinhos todo o trabalho, gerenciamento e prevenção para garantir que essas áreas não peguem fogo? ”

 Doze promotores assinaram o pedido de julho para destituir Salles do cargo, que acusa o ministro de tentar “desmantelar as estruturas institucionais e normativas dos órgãos federais de proteção ambiental”. O Ministério do Meio Ambiente julgou os promotores de Justiça como detentores de “evidente viés político-ideológico em uma clara tentativa de interferir nas políticas públicas do Governo Federal”. O caso ainda não foi ouvido.

Mas Astrini, do Observatório do Clima, diz que tirar Salles do cargo provavelmente não resolverá os problemas ambientais do Brasil. “Salles é um funcionário muito bom. É muito importante que tentem removê-lo, mas se ele for, Bolsonaro escolherá outra pessoa para cumprir sua agenda. ”

A maior esperança dos ambientalistas brasileiros de manter as proteções pode estar no judiciário. A Justiça Federal bloqueou uma mudança de regra pelo órgão do governo de direitos indígenas, FUNAI, que teria permitido que grileiros em terras indígenas registrassem oficialmente sua propriedade. Grupos ambientalistas e partidos políticos estão contestando várias decisões de Salles nos tribunais – incluindo a falta de uso dos fundos disponíveis para ele, o relaxamento do Ibama nas regulamentações sobre madeira e, agora, a remoção de proteções para áreas úmidas costeiras.

A dead alligator in the wetlands on Sept. 12.Um crocodilo morto no pantanal em 12 de setembro. Mauro Pimentel — AFP / Getty Images

A pressão internacional também está se mostrando outra ferramenta importante. Em julho, 29 empresas globais enviaram carta aberta ao vice-presidente Hamilton Mouraou alertando que não poderiam investir no Brasil se houvesse “um risco inaceitável de contribuir para uma grave degradação ambiental ou violações dos direitos humanos”. Logo depois de se reunir com um grupo de executivos das empresas, o governo anunciou uma proibição de 120 dias de provocar incêndios na Amazônia, o dobro da moratória inicialmente implementada em 2019. A proibição não foi aplicada o suficiente para evitar quase 30.000 incêndios se espalhando pela floresta tropical em agosto. O risco de perder um acordo comercial com a União Europeia, no entanto, pode forçar novas concessões, com vários Estados membros da UE expressando preocupação em setembro sobre as implicações para a Amazônia.

Dadas as declarações públicas de Bolsonaro e Salles sobre o judiciário e a comunidade internacional, Astrini diz, tal pressão não alterará fundamentalmente sua agenda. “Não vamos mudar suas opiniões reais sobre o meio ambiente”, diz Astrini. “Mas, com pressão suficiente, podemos neutralizar os contratempos ambientais que eles estão criando”.

Para Larcher, ao pesquisar a destruição no Pantanal, o futuro do ambientalismo no Brasil parece sombrio. “É muito difícil ser otimista no momento”, diz ela. “Não somos muitas pessoas sem muito dinheiro e com muito trabalho. O fogo faz você pensar, onde isso vai acabar?

fecho

Esta reportagem foi escrita originalmente em inglês e publicada pela revista Time [Aqui!].

O delírio do capitão motosserra

nyt 0

Por 

O Sr. Arnold é o autor de “A Terceira Margem do Rio: Poder e Sobrevivência na Amazônia do Século XXI”.

Este artigo faz parte da série Opinião A Amazônia Viu o Nosso Futuro , sobre como os povos da região vivem as versões mais extremas dos problemas do nosso planeta.

Em meio a conflitos políticos e fumaça visível do espaço, o futuro da Amazônia raramente foi tão nebuloso. Ambientalistas veem uma floresta tropical desaparecendo de conseqüências globais. Líderes indígenas veem uma casa ancestral ainda sendo explorada por colonos após 500 anos de violência genocida. O presidente do Brasil, Jair Bolsonaro, vê uma área valiosa desperdiçada por homens das cavernas” e marxistas.

Sessenta por cento da maior floresta tropical do mundo está dentro das fronteiras do Brasil e, desde 2006, viajei milhares de quilômetros na Amazônia, testemunhando como o rio e seu povo passaram por um século de mudanças ecológicas e culturais em uma geração. Por algumas semanas no ano passado, incêndios que bateram recordes na região chamaram a atenção do mundo com uma intensidade que lembra as campanhas de Salve a Floresta da década de 1980, mas este ano, a terra está queimando durante uma pandemia que interrompeu viagens, prejudicou o ambiente esforços de proteção e incentivou mineiros, madeireiros e fazendeiros a invadir terras indígenas com impunidade.

nyt 1Crédito: Amanda Perobelli / Reuters

Nesta primavera, o ministro do Meio Ambiente, Ricardo Salles, foi capturado em um vídeo instando Bolsonaro a usar a distração do coronavírus como uma cobertura para afrouxar as regulamentações ambientais. “Precisamos fazer um esforço aqui neste período de calmaria em termos de cobertura da imprensa porque as pessoas estão falando apenas sobre a COVID-19”, disse ele, enquanto valas comuns eram cavadas para vítimas do coronavírus em Manaus, capital do Estado do Amazonas.

Bolsonaro, que no mês passado culpou “camponeses e índios” pelos incêndios florestais, encarna a história brutal da Amazônia. “Capitão Motosserra”, como ele se autointitulou presunçosamente , passou seus anos de formação como paraquedista do Exército, idolatrando os generais e autocratas da ditadura apoiada pelos Estados Unidos que governou o Brasil de 1964 a 1985.

Durante o “Milagre Econômico” do Brasil na década de 1970, o presidente militar Emílio Médici proclamou a Amazônia “uma terra sem homens para homens sem terra”, sugerindo que sua selva não desenvolvida e tribos instáveis ​​eram ao mesmo tempo a causa – e a solução – do Brasil desgraças. “Precisamos iniciar o relógio da Amazônia”, escreveu ele em 1971, instando o Brasil a compensar o tempo perdido abrindo a rodovia Transamazônica de 3.400 milhas que passa pelo coração da floresta. Brasileiros do Nordeste assolado pela seca poderiam começar uma nova vida ao longo da rodovia, resolvendo “o problema indígena” ao longo do caminho.

Para os migrantes que atenderam ao chamado do Sr. Médici, o caminho para a salvação terminou em fome. O rico solo superficial de seus terrenos recém-desmatados foi arrastado por chuvas torrenciais. A maioria foi forçada a abandonar seus sonhos, mas não antes que inúmeras tribos fossem massacradas, devastadas por doenças ou realocadas à força, às vezes minutos antes da chegada dos tratores.

nyt 2Crédito: Arquivo Bettmann / Imagens Getty

nyt 3Leo Correa / Associated Press

Décadas depois, milhares de estradas, estrondeando com caminhões madeireiros e reboques de gado, espinha de peixe na floresta tropical na espinha da Transamazônica e rodovias semelhantes. Ao longo da delicada bacia hidrográfica do Amazonas – responsável por mais de 15% das descargas dos rios do planeta nos oceanos – gasodutos e hidrelétricas bombeiam energia para cidades em todo o Brasil. Fazendas industriais enviam bilhões de dólares em carne bovina e soja para um mundo faminto. Manaus hospeda fabricantes multinacionais como Harley Davidson e Samsung ao lado de laboratórios de biotecnologia e universidades que são faróis de pesquisa na floresta tropical.

Trinta milhões de pessoas vivem na bacia amazônica – mais do que as populações dos cinco países nórdicos juntos. Eles incluem povos indígenas, migrantes de todo o Brasil e imigrantes de todo o mundo. No entanto, Bolsonaro gostaria que você acreditasse que a Amazônia é uma selva indomada. Seus apelos por novas estradas, represas, minas e fazendas pintam uma falsa escolha – salvar os brasileiros, ou salvar a floresta tropical – que ignora o fato de que o Brasil tem desenvolvido agressivamente a Amazônia desde o início da Revolução Industrial.

Com o aquecimento do planeta nas próximas décadas, a Amazônia se tornará um berço de descobertas humanas ou uma cena de crime ecológico. A questão para o século 21 não é como extrair mais matéria-prima da floresta, mas como capacitar seu povo a viver de forma sustentável na floresta, da maneira que os indígenas brasileiros faziam antes que os europeus cometessem genocídio no continente.

A Amazônia nunca foi uma terra “sem homens”. Quando um bergantim espanhol navegou pela primeira vez ao longo do rio em 1542, a bacia era o lar de pelo menos oito milhões de pessoas que praticavam a agricultura em grande escala que aproveitava o ciclo natural das águas subindo e descendo.

Armas e armaduras eram de pouca utilidade na floresta. À beira da fome, os espanhóis, portugueses e outros colonizadores dependeram dos povos indígenas para sobreviver, retribuindo essa generosidade com violência. Como na América do Norte, ondas de colonos trataram as tribos como subumanas, mesmo quando exigiram seu trabalho e conhecimento em nome da coroa.

Varíola eviscerou cidades indígenas. Tribos que escaparam de doenças foram capturadas como escravas, frequentemente realocadas para as capitais do sul do Brasil por “bandeirantes” selvagens cujas façanhas foram elevadas ao mito nacional. Outras tribos foram reassentadas em cidades modelo governadas por clérigos ou diretores brancos que os obrigavam a usar roupas, adotar o cristianismo e se casar com seus colonizadores.

nyt 4Biblioteca do Congresso

Algumas tribos fugiram rio acima, apenas para serem capturadas gerações depois, durante o boom da borracha. O Ministério das Relações Exteriores britânico enviou um inspetor, Sir Roger Casement, que havia investigado a brutalidade do rei Leopoldo II no rio Congo, para relatar as acusações de abuso trabalhista. Depois de testemunhar um sistema de cotas de borracha que dependia de amputação progressiva, tortura e estupro para estimular a produção, Sir Roger usou uma nova frase, “crimes contra a humanidade”.

O colapso da indústria da borracha brasileira – depois que um inglês contrabandeou mudas de borracha para a Europa em 1876 – desacelerou as atrocidades, mas não por muito tempo.

Na primeira metade do século 20, o Brasil construiu estradas, linhas telegráficas, portos e pistas de pouso para integrar a floresta tropical ao resto do país, abrindo caminho para “Ordem e Progresso”. Fronteiros como Cândido Rondon e os irmãos Villas Bôas lutaram para proteger os indígenas, mas o Serviço de Proteção aos Índios do Brasil acabou sendo corrompido por burocratas e especuladores.

nyt 5Cortesia Noel Villas Bôas

Na década de 1960, à medida que pistas de pouso foram construídas na Amazônia, alguns exploradores erradicaram tribos usando táticas de guerra, atraindo-as para clareiras – jogando açúcar e outros presentes – e depois bombardeando-as com dinamite. Os corpos foram enterrados ao longo do rio enquanto grileiros abriam caminho para o interior.

Sempre que essas histórias de pestilência e matança são saneadas, as histórias de resistência indígena são apagadas. Os brasileiros glorificam a lenda do cacique Manau Ajuricaba, que preferiu a morte à escravidão, mas a morte não pode ser o único caminho para a liberdade indígena no imaginário brasileiro.

Nas décadas de 1960 e 1970, tribos se organizaram para preservar suas terras e patrimônio com o apoio de ativistas e do clero do Movimento de Teologia da Libertação. Na década de 1980, quando as hidrelétricas ameaçaram o rio Xingu, uma indígena, Tuira Kayapó, encostou seu facão no rosto de um engenheiro hidrelétrico , alertando sua empresa para que saísse da terra.

Os direitos indígenas foram garantidos na Constituição brasileira de 1988, e a Amazônia foi consagrada como patrimônio nacional – com direito à terra garantido aos povos indígenas que ali viviam. Mas as violações persistiram. Na década de 1990, líderes como o xamã Yanomami Davi Kopenawa viajavam pelo mundo para soar o alarme sobre os garimpeiros invadindo o território de seu povo. Seus piores temores se concretizaram em 1993, quando uma tribo Yanomami – incluindo crianças e idosos – foi massacrada por um bando de garimpeiros. Os perpetradores foram condenados por genocídio.

O fato de quase um milhão de indígenas brasileiros ter sobrevivido na Amazônia é uma prova de sua resiliência – e da vastidão da floresta. Hoje, as tribos combinam a engenhosidade tradicional com a tecnologia moderna para defender suas terras, compartilhar suas histórias e ajudar grupos isolados a evitar a exploração e o derramamento de sangue que se abateu sobre seus ancestrais. Até o capitão Chain Saw notou: “Os índios estão evoluindo”, disse Bolsonaro em janeiro . “Cada vez mais eles são seres humanos como nós.”

Brasileiros de direita e esquerda se arrepiam com a noção de que administraram mal a maioria de seu território enquanto negligenciam os milhões de pessoas que vivem lá. Quando os incêndios do ano passado atraíram a ira de líderes e investidores internacionais, Bolsonaro disse a um grupo de repórteres europeus: “A Amazônia é nossa, não sua ”, ecoando uma suspeita de longa data no Brasil de que os estrangeiros estão de olho na Amazônia.

Muitos apontam como os Estados Unidos trataram seus povos indígenas e florestas primárias como evidência de que os forasteiros devem ficar calados. “Não quero nenhum gringo nos pedindo para deixar um residente da Amazônia morrer de fome debaixo de uma árvore”, disse o ex-presidente brasileiro e fundador do Partido dos Trabalhadores, Luiz Inácio Lula da Silva, a uma audiência na Cúpula da Amazônia de 2009.

nyt 6Mario Tama / Getty Images

Como dupla cidadania americana e brasileira que testemunhou os fracassos sociais, ambientais e econômicos de ambos os países, vejo a Amazônia de duas perspectivas. A pressão internacional muitas vezes forçou os líderes do Brasil a viver de acordo com os ideais de sua Constituição. A Amazônia é vital para a regulação do carbono e o abastecimento de água doce da Terra, e abriga pelo menos 10% de sua biodiversidade– e todos no planeta dependem de sua saúde.

Mas isso não significa que a Amazônia seja de todos. Concertos beneficientes de Celebridades e desenhos animados nas manhãs de sábado dedicados a salvar a floresta tropical reforçaram inadvertidamente as atitudes colonialistas em relação à Amazônia. Enquanto esses esforços agitavam a consciência do mundo, eles tendiam a agrupar a flora e a fauna com as pessoas, retratando as comunidades indígenas como espécies de um passado distante que precisavam ser protegidas, ao invés de seres humanos tensos presentes com ambições para o futuro.

Tanto capitalistas quanto ambientalistas podem querer resistir, mas o futuro já chegou à floresta tropical brasileira – e se parece muito com o passado: caótico, injusto e insustentável.

nyt 7

Bruno Kelly / Reuters

nyt 8Felipe Dana / Associated Press

Em cidades como Manaus, as elites se deleitam com as vistas do pôr-do-sol do rio em edifícios altos e comem sushi em shopping centers com ar-condicionado. Uma classe média em ascensão, composta principalmente de brasileiros não indígenas, participa de festivais de food truck, torneios Texas Hold ‘Em e cervejarias artesanais. Durante a Copa do Mundo FIFA de 2014 e as Olimpíadas de 2016, vi multidões de fãs internacionais de futebol inundarem Ubers e Airbnbs.

Mas, embora os luxos tenham crescido, serviços essenciais como transporte público, segurança e saúde são de qualidade inferior ou inexistentes. Prisões superlotadas rotineiramente sofrem espasmos com tumultos horríveis enquanto funcionários do governo negociam com chefes do crime para obter votos de seus bairros. Os moradores carecem de água, saneamento e eletricidade. Os bairros urbanos são dominados por traficantes de drogas e policiais desonestos, enquanto as tribos no interior são ameaçadas por mineiros, perfuradores e madeireiros. Eles deixam em seu rastro mercúrio, óleo derramado, tocos de árvores, sobreviventes de violência e agressão sexual e patógenos como a gripe, que são tão novos lá quanto o coronavírus.

Durante a pandemia, milhares de pessoas na Amazônia morreram em suas casas porque não há hospitais suficientes. Em sua resposta apressada, asprópriasequipes de socorro do governo podem ter sido responsáveis ​​pela disseminação do vírus enquanto se apressavam em fornecer drogas testadas e não comprovadas como a cloroquina para as tribos vulneráveis.

Os resultados caóticos desse desenvolvimento desordenado não são tão visíveis em nenhum lugar como em Altamira, no Pará, no norte, onde a hidrelétrica de Belo Monte acionou suas primeiras turbinas em 2016 às margens do Rio Xingu.

A barragem era uma parceria público-privada, parte da tentativa amplamente admirável do presidente Lula de evocar uma nova história na Amazônia, uma de desenvolvimento verde sustentável, ecoturismo e inclusão indígena.

Ainda assim, quando a barragem foi anunciada, os líderes indígenas foram rápidos em se organizar contra ela, retardando o desenvolvimento por tempo suficiente para negociar concessões ambientais e econômicas do consórcio Norte Energia que supervisiona o projeto.

nyt 9IndígenasLunae Parracho / Reuters

Na prática, essas avaliações de impacto eram ridículas. E embora a Norte Energia diga que suas operações são baseadas nas melhores práticas no que diz respeito aos direitos humanos e responsabilidade ambiental, suas promessas de fornecer assistência financeira e habitacional para os moradores indígenas deixaram a região em desordem. Thaís Santi, procuradora federal, acusou o governo brasileiro e a Norte Energia de “etnocídio” em 2015 por integrar à força grupos indígenas na sociedade moderna, muitas vezes colocando as gerações mais jovens contra os mais velhos.

Quando viajei para Altamira em abril de 2016, a cidade havia aumentado de 30.000 habitantes para mais de 100.000 em apenas alguns anos. Os professores abandonaram as aulas para trabalhar na barragem. Em uma comunidade acostumada a se locomover a pé ou de bicicleta, os hospitais foram invadidos por pedestres atropelados por carros. A margem do rio onde as crianças brincavam foi empurrada para um calçadão com uma pista de skate onde crianças sem skates sentaram-se na borda do halfpipe, olhando para suas antigas piscinas naturais.

nyt 10Andre Penner / Associated Press

Em toda a cidade, os outdoors da Norte Energia prometiam projetos de construção – parques, escolas e hospitais – com datas de conclusão indefinidas.

A nova Altamira orgulhava-se de sua reputação de “Cidade do Trabalho”, mesmo que todos os seus serviços básicos, desde energia, transporte, parques e segurança pública, fossem terceirizados para o consórcio. Famílias que passaram gerações vivendo à luz do fogo no Rio Xingu foram forçadas a se mudar para residências suburbanas conectadas à energia da Norte Energia que elas não podiam pagar.

Um pescador com quem conversei lamentou não ter visto o rio há semanas, acrescentando: “Eu costumava acordar lá todas as manhãs”.

Sem liderança local, transparência e forte supervisão, parcerias público-privadas como essas se tornam bestas de duas cabeças: a burocracia kafkiana trabalhando a serviço de negócios vorazes. Mas um plano real para o futuro da Amazônia precisará inspirar tanto os industriais quanto os ambientalistas. É preciso reconhecer a Amazônia como vital para os bens comuns globais, mas também como um lar para milhões de brasileiros com direito à soberania e autodeterminação.

O mito da floresta tropical intocada perdurou porque é fácil para os consumidores imaginar. É mais fácil arrecadar fundos contra escavadeiras que derrubam florestas antigas do que apoiar fazendeiros itinerantes que queimam pastagens para pastar seu gado ósseo. É mais fácil encomendar móveis certificados pelo código florestal na Amazônia do que questionar como a madeira de lei da floresta amazônica acabou na passarela da Ponte do Brooklyn. É mais fácil condenar os frigoríficos industriais do que entender como a crescente classe média da China – e a guerra comercial dos EUA – alimentam a demanda por carne bovina e soja da Amazônia. É mais fácil torcer por um chefe com um cocar e um arco do que se unir em torno de líderes indígenas com bicicletas sujas, celulares e espingardas.

Erros de desenvolvimento – das cidades modelo colonial ao boom da borracha, à Transamazônica e a Belo Monte – mostram como, apesar dos desafios de viver na floresta, ou talvez até por causa deles, este lugar de tirar o fôlego inspira grandes sonhos. E grandes sonhos são exatamente o que a Amazônia precisa.

nyt 11Victor Moriyama para o The New York Times

Uma lição de 2020 é que, em momentos de crise, ideias politicamente impossíveis podem se tornar possíveis da noite para o dia. A COVID-19 estimulou a telemedicina, o ensino à distância e a renda básica universal da periferia ao mainstream. O apoio global ao movimento Black Lives Matter despertou milhões de pessoas para ver a história – e o futuro – sob uma nova luz. Incêndios florestais apocalípticos na costa oeste da América estão queimando em conjunto com incêndios agrícolas na Amazônia, mostrando como nosso futuro climático está entrelaçado entre os hemisférios.

Resolver problemas antigos exigirá fazer novas perguntas. Como drones e veículos autônomos podem melhorar o transporte na Amazônia? Como as constelações de satélites poderiam conectar vilas remotas a uma melhor educação e assistência médica? Como cidades como Manaus, Santarém e Belém podem se tornar líderes internacionais em biotecnologia, ao invés de centros de embarque de commodities?

nyt 12Carl De Souza / Agence France-Presse – Getty Images

Primeiro, o governo Bolsonaro deve reconhecer que a Amazônia está se urbanizando tão rapidamente quanto qualquer região do mundo. Em vez de incentivar os desenvolvedores a mergulhar mais fundo na floresta, ela deve investir nas cidades existentes. Conceda contratos para mais escolas, centros de tratamento de água e hospitais, e não para estradas de penetração e prisões privadas.

Em segundo lugar, reduzir a escalada da guerra contra as drogas e voltar a focar na corrupção nos corredores dos governos estaduais e locais. O tráfico é um problema, mas a questão mais preocupante é que os traficantes podem fornecer às comunidades uma sensação de segurança e coesão que elas não obtêm do estado.

Terceiro, embora as exportações agrícolas do Brasil estejam em alta, os pecuaristas dependem excessivamente de fertilizantes e pesticidas, da destruição de novas terras e de práticas trabalhistas abusivas semelhantes à escravidão. Em vez de incitar os agricultores a limpar novas pastagens, ajude os agricultores a criar rebanhos mais saudáveis ​​nas terras existentes.

Por último, um suposto presidente da lei e da ordem como Bolsonaro deveria redobrar – e não enfraquecer – as agências que fazem cumprir as leis ambientais e os direitos indígenas. Restaurar financiamento para as agências de proteção ambiental e indígena do Brasil. Elabore novos acordos de biotecnologia que garantam que as espécies sejam coletadas, estudadas e analisadas no Brasil pelos brasileiros para que a bioprospecção do futuro não seja tão exploradora como a extração ilegal de madeira e a mineração de ouro hoje.

Os conselhos indígenas devem desempenhar um papel de liderança ao decidir quais terras e conhecimentos são sagrados, o que pode ser compartilhado com o mundo e a melhor forma de recuperar uma parte justa das recompensas. Com os recursos certos, eles poderiam ser administradores exemplares da terra, reduzindo o risco de incêndio, organizando equipes de aplicação da lei para defender suas fronteiras e ensinando ao mundo o respeito por uma floresta que estranhos geralmente observam por meio de satélites.

Claro que tudo isso supõe que Jair Bolsonaro está governando racionalmente, no interesse de todos os brasileiros. Como a pandemia de coronavírus deixou claro, como sua contraparte nos Estados Unidos, Bolsonaro tem os olhos no passado, não no futuro, e não tem temperamento e autoridade moral para liderar um tour pelo palácio presidencial, muito menos um democracia multirracial. Até mesmo os generais da era da ditadura que Bolsonaro tanto admira ficariam envergonhados de sua falta de estratégia na região mais vital do Brasil.

As pesquisas mostram que os brasileiros valorizam a floresta tropical e entendem a ameaça da crise climática. Se o Capitão Serra Elétrica continuar a cortar a Amazônia, a próxima geração de líderes brasileiros vai cortar seu governo.

O Amazonas não é um rio plácido, mas um redemoinho das preocupações mais urgentes de nossa era: mudanças climáticas, saúde pública e justiça econômica e ambiental. Não é um atraso e seu povo não é atrasado. Na verdade, eles estão vivendo as versões mais extremas dos problemas mais urgentes do nosso planeta, lutando por suas vidas – e pelas vidas de seus filhos.

Chris Feliciano Arnold é o autor de “A Terceira Margem do Rio: Poder e Sobrevivência na Amazônia do Século XXI”.

Foto da capa de Victor Moriyama para o The New York Times. Foto de destaque da capa por Carl De Souza / Agence France-Presse – Getty Images

O Times está empenhado em publicar uma diversidade de cartas ao editor. Gostaríamos de saber sua opinião sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão algumas dicas . E aqui está nosso e-mail: letters@nytimes.com .

Siga a seção de opinião do The New York Times no Facebook , Twitter (@NYTopinion) e Instagram .

fecho
Este texto foi escrito originalmente em inglês e publicado pelo “The New York Times” [Aqui!].

E agora Jair? No protocolo de tratamento de Donald Trump para COVID-19, nem sinal de cloroquina

FILES-COMBO-US-RUSSIA-POLITICS

O presidente Donald Trump está tratando a COVID-19 com um coquetel sintético e uma combinação de outros medicamentos. Mas nada de cloroquina ou hidroxicloroquina

A notícia de que o presidente Donald Trump finalmente foi pego pelo Sar-Cov-2 (o coronavírus), caiu hoje como uma bomba no mundo inteiro. Agora, o mais interessante é que no protocolo de tratamento de um dos maiores defensores dos poderes miraculosos da cloroquina no tratamento  (o outro grande defensor é o presidente Jair Bolsonaro), essa substância não passa nem perto (ver correspondência emitida pelo médico oficial de Donald Trump, Sean P. Coley, ver memorando oficial logo abaixo).

wp-1601678626629.jpg

O fato é que Donald Trump está sendo tratado como uma combinação que envolve o medicamento Regeneron (um coquetel de anticorpos policlonais), mas também doses de zinco, vitamina D, famotidina, melatonina e uma simples aspirina. 

E a famosa cloroquina ou mesmo a hidroxicloroquina nessa história toda? Pelo que tudo indica, na hora em que realmente precisou se tratar, Donald Trump optou por medicamentos que tenham alguma chance efetiva de tirá-lo dos braços da COVID-19.

E aí é que eu pergunto: como ficará Jair Bolsonaro e o fabuloso estoque de cloroquina que foram comprados com dinheiro público?

Ah, sim, com a transferência de Donald Trum para um hospital militar enterra-se de vez a falácia de que a COVID-19 não passa de um “little cold” ou da famosa “gripezinha” apregoada aos quatro ventos tanto por Trump como por Bolsonaro.

Todos os impostos não pagos do presidente (Donald Trump)

trump

O jornal “The New York Times” publicou hoje uma longa reportagem assinada pelos  jornalistas   ,  e que  destrincha a situação financeira e tributária do presidente estadunidense Donald Trump, revelando o que muitos já desconfiavam, qual seja, que o império trumpista vive mais para a bancarrota do que para a bonança. E, mais danosa ainda é a revelação de que Donald Trump possui propriedades em dificuldades, vastas baixas contábeis, uma batalha de auditoria e centenas de milhões em dívidas a vencer. Em outras palavras, Donald Trump é um embuste não apenas como presidente, mas também como empresário.

A reportagem mostra que, ao contrário de milhões de trabalhadores estadunidenses que precisam pagar impostos caros  que são arbitrados a partir dos seus salários, Donald Trump pagou míseros US$ 750 em imposto de renda federal no ano em que conquistou a presidência, a mesma quantia no primeiro do seu mandato. Além disso, os dados das suas declarações de imposto de renda que Trump tanto tentou esconder, revelam que ele não pagou nenhum imposto de renda em 10 dos 15 anos anteriores à sua chegada à presidência, pois ele relatou ter perdido muito mais dinheiro do que ganhava.

trump impostos

Segundo a reportagem, as declarações de impostos que Donald Trump tanto  para manter em sigilo contam uma história fundamentalmente diferente daquela que ele vendeu ao público americano.  As declarações de Trump para o Internal Revenue Service (IRS) (que é o equivalente da Receita Federal) retratam um empresário que “ganha centenas de milhões de dólares por ano, mas acumula perdas crônicas que ele emprega agressivamente para evitar o pagamento de impostos. Agora, com seus desafios financeiros cada vez maiores, os registros mostram que ele depende cada vez mais de ganhar dinheiro com negócios que o colocam em potencial e, muitas vezes, conflito de interesses direto com seu cargo de presidente“.

A coisa que mais chama a atenção nessa reportagem são as inúmeras táticas que Donald Trump utilizou ao longo da vida para passar uma imagem de vencedor, enquanto driblava a situação desastrosa da maioria dos seus empreendimentos.  Esta situação, entrentato, nunca impediu, segundo mostra a reportagem, que Trump e sua família vivessem vidas nababescas, muitas vezes com o uso das empresas para a concessão de benefícios que, apesar de não serem desnecessariamente ilegais, colocam em xeque a ideia da meritocracia que o presidente estadunidense procura difundir para si mesmo.

O curioso aqui é que o presidente Jair Bolsonaro, reconhecidamente um fã de Donald Trump, também já revelou publicamente sua disposição para sonegar  impostos por ele devidos ao fisco brasileiro (ver vídeo abaixo). Pelo que se vê, a afinidade entre os dois não se restringe à difusão de uma agenda conservadora e baseadas em valores cujas trajetórias pessoais não necessariamente confirmam.

Quem desejar ler a reportagem em português, basta clicar [Aqui!]

Jair Bolsonaro gosta de negar a realidade

Na abertura da Assembleia Geral da ONU, o presidente brasileiro Jair Bolsonaro declara seu país vítima de uma campanha de mentiras sobre a Amazônia. Mas as fotos dos incêndios falam por si, comenta Thomas Milz.

bolso

Jair Bolsonaro faz seu discurso virtual na Assembleia Geral da ONU de 2020

Por Thomas Mintz para a Deutsche Welle

É tradição na ONU que o Brasil seja o primeiro país a contribuir com os debates da Assembleia Geral. A novidade este ano foi que a contribuição foi gravada em vídeo, devido à pandemia do coronavírus. Com mais de 137.000 mortes de corona, o recorde do Brasil é atualmente o segundo mais letal depois dos EUA. Assim, Bolsonaro ficou na defensiva logo no início de seu discurso. Pois como você explica o desastre doméstico para o mundo, que conhece sua terrível comparação do coronavírus com uma “gripezinha”?

Não o culpe. Em vez disso, ele foi vítima do Judiciário brasileiro, que amarrou suas mãos na luta contra a pandemia e cedeu os poderes aos governadores. Qualquer um que olhe mais de perto sabe que Bolsonaro na verdade se recusou a lutar contra a pandemia que ele retratou como histeria. Pior ainda – ele confiou no comprovadamente ineficaz medicamento antimalárico cloroquina e colocou o Ministério da Saúde sob o comando de um general que antes organizava a logística das Olimpíadas do Rio. Mas parte de sua mentalidade de populista é a negação de qualquer culpa ou responsabilidade. 

É como exagerar o próprio papel sempre que algo está indo bem. A ajuda para os prejuízos causados pela pandemia da COVID-19 paga a mais de 65 milhões de brasileiros teria protegido a economia de um desastre ainda maior, diz Bolsonaro. Isso é verdade. Mas ele não diz ao público internacional que foi o Congresso brasileiro que instou o governo a fornecer ajuda. Em vez disso, ele está simplesmente mentindo quando diz que o valor total da ajuda é de US $ 1.000 por pessoa. Apenas metade disso foi pago. 

Queimando florestas e  causando uma gigantesca destruição ambiental

A negação da realidade de Bolsonaro se torna ainda mais óbvia em vista da destruição ambiental em curso na Amazônia. Mesmo nas grandes cidades do extremo sul do Brasil, as nuvens de fumaça já podem ser sentidas, e também podem ser vistas em sua gigantesca propagação nas imagens de satélite da NASA. E o fato de que o governo de Bolsonaro está impedindo as autoridades ambientais de proteger as florestas é evidenciado pelos cortes drásticos nos orçamentos ambientais. Até membros de seu próprio governo admitem abertamente a paralisia das autoridades de controle.

Mesmo assim, antes da Assembleia Geral virtual da ONU, Bolsonaro repetia seu mantra de que ninguém protege mais a natureza do que o Brasil. Exceto que a comunidade mundial malévola se recusa a reconhecer isso. “Quanto à Amazônia e ao Pantanal, somos vítimas de uma das mais brutais campanhas de mentiras”, disse Bolsonaro. As instituições internacionais participariam de maquinações sombrias para prejudicar seu governo e o Brasil, e até mesmo “aproveitadores de guerra antipatrióticos” do Brasil participariam. 

Além de organizações como o Greenpeace e o WWF e ativistas como o ator de Hollywood Leonardo DiCaprio, também se dirige contra a própria ONU, cuja conferência climática COP 25 seria realizada no Brasil no outono de 2019. Mas Bolsonaro ficou de lado. Por isso, acusou reiteradamente a ONU de querer tirar a Amazônia do Brasil com a ajuda do acordo climático.

Vítima de potências internacionais?

Mas Bolsonaro com certeza não está interessado na imagem do Brasil no mundo. Em tempos de redes globais de informação e graças ao relato vigilante da mídia, o mundo hoje sabe muito bem o que está acontecendo nas florestas brasileiras. Bolsonaro não tem nada a ganhar com isso. Pelo contrário, o seu discurso dirige-se à sua própria população, a quem tem de responder face às mortes da corona, à crise económica associada ao coronavírus e à destruição do ambiente. E que ele – ao contrário do público mundial bem informado – ainda pode imputar sua distorção dos fatos. 

Acusar poderes obscuros do exterior vai bem para muitos brasileiros. As ameaças das fileiras da União Européia de não ratificar o acordo comercial com o bloco do Mercosul vêm a calhar para ele se mostrar vítima de malandros internacionais. 

Dois problemas estão atualmente movendo o mundo: a pandemia corona e as mudanças climáticas. Ambas as crises têm dimensões globais e só podem ser resolvidas em nível global. Um estadista inteligente, portanto, usaria instituições globais como a ONU para encontrar soluções. Antes de mais nada, no interesse do seu próprio país. Mas Bolsonaro não pensa em soluções. Como populista profissional, ele aceita com gratidão as crises para culpar inimigos imaginários. Você não deve esperar nada construtivo dele.

fecho

Este artigo foi originalmente escrito em alemão e publicado pela Deutsche Welle [Aqui!].

Na ONU, Bolsonaro mente em dizer que Brasil ajuda a alimentar o mundo

Mais de 60% das exportações do agronegócio vão para ração. A agricultura familiar, que produz comida de verdade, não tem incentivo para plantar. Muito menos para exportar

soja 1O que Bolsonaro não disse na ONU é que itens exportados pelo agro, como a soja, alimentam o gado e a indústria de alimentos ultraprocessados

Por Cida Oliveira para a Rede Brasil Atual

São Paulo – “No Brasil, apesar da crise mundial, a produção rural não parou. O homem do campo trabalhou como nunca. Produziu, como sempre, alimentos para mais de 1 bilhão de pessoas. O Brasil contribuiu para que o mundo continuasse alimentado.” Esta é mais uma das mentiras contadas pelo presidente Jair Bolsonaro em pronunciamento na abertura da assembleia geral da Organização das Nações Unidas (ONU) nesta terça-feira (22).

Criada pelos militares na década de 1970, essa propaganda reiterada por Bolsonaro, de que o Brasil é o celeiro do mundo, é enganosa e mal intencionada. E atende aos interesses de latifundiários que, incentivados pelo governo, passaram a se dedicar ao cultivo da soja regada a altas doses de agrotóxicos, que contaminam o solo, rios e aquíferos, em grandes extensões de terra para exportação. “Alimentar essa ideia é vender uma imagem positiva das grandes fazendas, como produtoras de alimentos para o Brasil e o mundo”, afirma o professor e pesquisador Marcos Pedlowski, da Universidade Estadual do Norte Fluminense (Uenf).

Não mata a fome

O que Bolsonaro não falou na ONU é que a soja é o principal item da pauta de exportações do agronegócio. O setor é um dos responsáveis pela sustentação de Jair Bolsonaro. No entanto, o grão não tem na alimentação humana a sua principal aplicação. Na Europa e na China, principais compradores, é usado em grande parte na produção de ração animal. Outro item é o milho, igualmente destinado em grande parte à alimentação animal e à indústria de alimentos, entrando como matéria prima para a fabricação do xarope que adoça sucos e refrigerantes, entre outros produtos. E o algodão sabidamente não mata a fome de ninguém.

“O aumento do consumo de carne bovina, suína e de aves e peixes, no entanto, nada tem a ver com fome”, diz Pedlowski. “E sim com a manutenção de um padrão de dieta criado e dominado pelas grandes corporações do setor de alimentos, baseado na grande demanda poralimentos ultraprocessados, calóricos e pouco nutritivos. “

Mapa da fome

Entre outros argumentos que desmistificam a falaciosa propaganda, o agrônomo Leonardo Melgarejo destaca uma contradição. “Como pode esse agronegócio que diz alimentar um bilhão de pessoas no mundo estar alheio ao que acontece no Brasil? Entramos, de novo, no mapa da fome!”, questiona.

O abismo entre a lucratividade do setor, que em ano de supersafra deverá arrecadar perto de meio trilhão de reais, e o custo dos alimentos que penaliza os mais pobres também desconstroi o mito, segundo Melgarejo. Outra coisa que Bolsonaro escondeu da ONU é que o arroz e o feijão estão sumindo do mercado, com preços elevados em 30% e 18%, respectivamente. Odesemprego, contando os que desistiram de procurar trabalho, atinge 30 milhões de brasileiros. “São 60 milhões os que dependem do auxílio emergencial, de pouco mais de 100 dólares, para comer. Não é evidente que estas curvas, a do crescimento da fome e miséria, e a dos ganhos cumulados por este agronegócio que define as falas do governo, crescem juntas, mas com efeitos opostos? A soja matou a fome de quem? Seu avanço, nos rastros das queimadas, vai beneficiar a quem?”

Agronegócio nefasto

Em nome dessa pseudo missão de alimentar o mundo, o agronegócio avança sobre a Amazônia, o Pantanale o Cerrado, derrubando e queimando a floresta. “Recentes estudos envolvendo a cadeia da carne demonstram que os grandes empresas brasileiras, JBS, Minerva e Marfrig estão envolvidos com fazendas desmatadas ilegalmente. E quando são encontradas evidências, dizem que não têm como controlar a cadeia da carne. E aceitam animais criados e abatidos em áreas de desmatamento ilegal muitas vezes em unidades de conservação e territórios indígenas. Então a cadeia da carne é o principal exemplo de que não tem latifundiário bom e latifundiário ruim”, aponta Marcos Pedlowski, da Uenf.

Coautor de um estudo publicado na última semana na revista científica Science, que demonstra que a área degradada na Amazônia é ainda maior que a desmatada, Pedlowski explica que o crescimento do desmatamento, para abertura de novos pasto e áreas agrícolas, nada tem a ver com o aumento da demanda internacional pela soja e pela carne. E sim pela falta de investimento no aumento dessas atividades. Pois a natureza não fez a Amazônia para esse tipo de agricultura intensiva e de grande escala.

Pantanal

“A dinâmica ecológica não suporta isso, porque a fertilidade dos solos depende da ciclagem dos materiais orgânicos da floresta. Com a sua derrubada, os solos vão se exaurir em um período de 3 a 10 anos. Por isso os produtores de soja buscam cada vez mais áreas. Nas que ficam para trás não nasce nem capim. Em Rondônia, que tem alguns dos melhores solos da Amazônia, já vi terrenos que ficaram completamente imprestáveis. Se for nos solos totalmente arenosos, o ciclo é ainda mais curto. Por isso a agrofloresta não só faz mais sentido ecológico, mas também econômico”, diz Pedlowski.

Assim, essa ação danosa do agronegócio predatório na Amazônia, que não considera os danos ecológicos, afetam até o regime de chuvas no Brasil. A questão do Pantanal é a mesma coisa. “Essas queimadas de 2019 e 2020 foram feitas por latifundiários que querem aumentar a sua área para pasto e para o plantio de soja. É a expansão da mesma lógica da Amazônia ocorrendo no bioma Pantanal.”

O problema, segundo Pedlowski, é que os latifundiários, propalados como homens do campo que ajudam a matar a fome do planeta, não se importam com nada disso. “Estão se lixando para isso porque têm o poder político e bélico para ocupar cada vez mais áreas para praticar uma agricultura ecologicamente insustentável. Latifundiário com consciência ecológica é tão inviável quanto usaragrotóxico com segurança. Não é a toa que os dois sempre andam juntos. Isso sem falar do trabalho escravo.”

Agricultura familiar

Enquanto o latifúndio que não produz alimento é supervalorizado, dotado de estruturas de financiamento, crédito subsidiado e incentivos fiscais, a agricultura familiar tem cada vez menos área, crédito e direitos. Os verdadeiros homens do campo que trabalham de sol a sol para garantir os alimentos consumidos pelos brasileiros são perseguidos por Bolsonaro.

De acordo com a Organização das Nações Unidas para a Alimentação e a Agricultura(FAO), em todo o mundo a agricultura familiar produz 70% dos alimentos mais consumidos.

O corte de recursos do setor, como o Programa de Cisternas e do Programa de Aquisição de Alimentos da Agricultura Familiar (PAA), foi só o começo.

Em maio, já durante a pandemia, Bolsonaro excluiu os pequenos agricultores, silvicultores, pescadores artesanais e aquicultores do auxílio emergencial de R$ 600 por “contrariedade ao interesse público e inconstitucionalidade”.

E um Projeto de Lei apresentado ao Congresso em março para socorrer esses produtores de alimentos, o PL 735, só foi aprovado em agosto. No entanto, Bolsonaro vetou a maior parte da proposta convertida na Lei 14.048/2020. A canetada excluiu 14 dispositivos fundamentais para o atendimento emergencial, como o pagamento do próprio benefício de R$ 600, a criação de novas linhas de crédito emergencial do Pronaf, o Programa de Atendimento Emergencial à Agricultura Familiar – complemento emergencial ao PAA, a prorrogação do prazo para pagamento de dívidas e a suspensão de cobranças judiciais e execuções.

fecho

Este artigo foi originalmente publicado pela Rede Brasil Atual [Aqui!].

O negacionismo científico do governo Bolsonaro precisa ser derrotado

negacionismo

O negacionismo científico é uma marca do governo Bolsonaro: seja no controle da pandemia da COVID-19 ou no combate às queimadas e no desmatamento na Amazônia

Amanheci esta 3a. feira (22/09) lendo um interessante artigo assinado por Mercedes Bustamante, professora titular do Departamento de Ecologia da Universidade de Brasília e membro da Academia Brasileira de Ciências, no Direto da Ciência, onde ela nos prevenia sobre os riscos da negação da ciência sobre as chances do Brasil ter um futuro minimamente melhor do que o seu presente.

O artigo da professora Bustamante era uma espécie de sobreaviso para o conteúdo da fala do presidente Jair Bolsonaro na abertura da assembléia geral da ONU, e ela acertou no alvo. Em mais das falas que desafiam fatos evidentes, o presidente brasileiro ligou as gigantescas queimadas ocorrendo na Amazônia e no Pantanal aos hábitos de índios e pequenos agricultores que, nessa versão fantasiosa da realidade, apenas lutam pela sua sobrevivência.

Não tivéssemos visto cenas de aldeias sendo queimadas no Mato Grosso por incêndios provavelmente criminosos iniciados em grandes fazendas, nós poderíamos até ter um segundo de dúvida. Mas como a própria Polícia Federal já sinalizou para a ocorrência de incêndios criminosos na incineração de áreas inteiras do Pantanal, as alegações proferidas para o resto do mundo via um púlpito eletrônico por Jair Bolsonaro só servem mesmo para piorar a sua pessoal e a do Brasil enquanto um país cuja economia cada vez mais retrocede no tempo para se tornar dependente da exportação de produtos primários para gerar divisas em moedas fortes.

Mas um aspecto que precisa ser reforçado nessa atuação do presidente brasileiro é o cerco que está sendo montado contra as universidades federais, seja pelo encurtamento dos orçamentos ou pela indicação de reitores não eleitos pelas comunidades universitárias.  Esse cerco visa objetivamente cercear a liberdade de produção de conhecimento científico, de forma a possibilitar que a narrativa anti-científica explicitada na fala de hoje por Jair Bolsonaro se torna a única aceitável.

Prever que isto aconteceria foi fácil, tanto que já em em 11 de janeiro de 2019 (11 dias após o início do governo Bolsonaro), concedi uma entrevista ao jornal lisboeta Diário de Notícias, onde afirmei que a ciência brasileira estava sob ataque ideológico por parte da administração recém instalada em Brasília.  Mas se o ataque estava mais do que previsto, a pergunta que se coloca de forma cada vez mais candente é a seguinte: por que até a defesa da ciência brasileira não se tornou um ponto central na ação dos partidos políticos que operam no congresso nacional, estejam eles em que ponto da matriz ideológica estejam (com exceção é claro daqueles que sem nenhum pudor formam a base bolsonarista)? 

É que tão evidente que o ataque à ciência viria por parte do governo Bolsonaro é a necessidade de que haja a devida defesa dos cientistas brasileiros. É que sem ciência, o Brasil cada vez mais irá trilhar um futuro cada vez mais parecido com suas origens de colônia de exploração portuguesa, só que agora pelas mãos das potências que emergiram desde então.

Então a questão que está posta diante de todos é muito simples: ou se derrota o negacionismo científico do governo Bolsonaro ou voltamos a ser colônia de exploração.  Então qual vai ser o caminho que permitiremos que seja adotado pelos negacionistas que hoje governam o Brasil?

No Brasil de Bolsonaro, a única palavra de ordem é o lucro

Em quase todo o mundo civilizado, a agricultura é um setor bastante protegido e regulado. Já no Brasil de Bolsonaro a única palavra de ordem é o lucro a quaisquer custos. Não se planeja nada, mas se concede tudo aos grandes produtores

ALIMENTOS

Por Marcelo Zero*

O Brasil é o segundo maior produtor de alimentos do mundo. Perde apenas para os EUA. Além disso, praticamente todos os anos há recorde de safras.

No entanto, nosso país vive hoje gravíssima insegurança alimentar, com forte inflação de alimentos e desabastecimento de produtos básicos, como o arroz. Já ocorrem saques em supermercados.

Entre janeiro e agosto deste ano, a inflação medida pelo IPCA foi de apenas 0,7%. Porém, a inflação da alimentação no domicílio foi de 6,7%, ou seja, quase 9 vezes acima da inflação média, com tendência a acelerar ainda mais.

Essa inflação de alimentos afeta muito intensamente os mais pobres, que gastam quase tudo o que ganham justamente em alimentação. Segundo levantamento feito pelo professor Gerson Teixeira, especialista na matéria, alguns alimentos básicos subiram bem mais. O arroz subiu 27,5% (mas aumentou bem mais neste mês), o leite longa vida aumentou 32,8%, o feijão subiu 17,3%, o tomate aumentou 17,7%, o óleo de soja subiu 26,6%, e por aí vai.

Como isso é possível?

Em primeiro lugar, há uma questão estrutural. Devido aos lucros muito maiores da chamada agricultura de exportação, que é remunerada em dólar, em relação à agricultura destinada ao mercado interno, tem havido um deslocamento da área plantada e dos recursos investidos da última para a primeira.

Ao final da década de 1970, a área plantada destinada ao arroz e ao feijão, base da alimentação do brasileiro, era de aproximadamente 28% do total, ao passo que a área destinada à soja, principal cultura de exportação, era de somente 21%. Entretanto, hoje em dia a soja responde por 57% da área plantada no país, enquanto o arroz e o feijão, somados, respondem por meros 6,9%.

Em suma, houve grandes investimentos na agricultura de exportação e grande desinvestimento na agricultura destinada ao consumo interno, feita, em sua maior parte, por pequenos produtores familiares.

Obviamente, essa tendência se agrava e se acelera quando há grande valoração do dólar, como agora. Deixada ao sabor do “mercado”, ou seja, da ganância dos grandes produtores, a produção de alimentos vai massivamente para a exportação, provocando carestia e desabastecimento internos.

Nos governos progressistas anteriores, essa tendência era mitigada e controlada pelas políticas de apoio à agricultura familiar e, sobretudo, por uma política de compra de alimentos básicos e constituição de estoques públicos, que impediam grandes oscilações de preços e desabastecimento.

Contudo, após o golpe de 2016, essas políticas foram muito fragilizadas ou praticamente extintas.

A política de constituição de estoques públicos de alimentos, em particular, sofreu grande ataque, tanto no governo Temer, quanto no governo Bolsonaro.

Hoje, os estoques públicos de alimentos feitos pela Conab estão praticamente “zerados” e não sustentariam sequer um dia de consumo. Conforme levantamento feito pelo professor Gerson Teixeira, os estoques de arroz estão em apenas 623 toneladas, para um consumo diário de quase 30 mil toneladas. No caso do feijão, os estoques estão em míseras 38 toneladas, para um consumo diário de quase 8,5 mil toneladas.

Observe-se que a FAO considera que idealmente um país teria de ter uma capacidade de estocagem 1,2 maior que a sua capacidade de produção.

Em nítido contraste com o Brasil bolsonarista, a China tem hoje estoques de cereais que equivalem a 75% do seu consumo anual de alimentos. A Índia tem 23%, os EUA têm 25% e a Rússia tem 18%.

Considere-se, adicionalmente, que a Comissão Europeia, em função da crise desencadeada pelo COVID-19, está ampliando consideravelmente sua política de estocagem reguladora de alimentos. É a chamada estratégia Farm to Fork (da fazenda para o garfo), que visa blindar a população europeia de crises na oferta de alimentos. Aqui ao lado, na Argentina, o governo Fernández voltou impor taxas às exportações de alimentos (retenciones), de forma a assegurar segurança alimentar e financiar sua recuperação econômica e seu desenvolvimento.

Em quase todo o mundo civilizado, a agricultura é um setor bastante protegido e regulado.

Já no Brasil de Bolsonaro a única palavra de ordem é o lucro a quaisquer custos. Não se planeja nada, mas se concede tudo aos grandes produtores.

Somada à extinção do Plano Safra para Agricultura Familiar e à paralisação da Reforma Agrária, entre outras medidas destrutivas, não estranha que extinção dos estoques públicos de alimentos venha contribuindo significativamente para a atual insegurança alimentar em um país que tem uma das agriculturas mais competitivas do mundo.

Claro está que as exportações agrícolas são muito importantes para a economia brasileira. Elas geram vultosos superávits comerciais e grandes divisas em moeda forte para o país. Mas sem políticas estatais reguladoras, que apoiem a agricultura familiar, a Reforma Agrária e a produção para o mercado interno, como quer o governo ultraneoliberal de Bolsonaro, inevitavelmente vai se gerar carestia e desabastecimento, ainda mais numa conjuntura de grande desvalorização cambial.

Assim, essa incúria vem se revelando insustentável, do ponto de vista social.

Mas ela é também insustentável, do ponto de vista ambiental.

Os grandes incêndios ocorridos no ano passado na Amazônia e, agora, no Pantanal, são, em grande parte, originados por ações criminosas de setores atrasados do chamado agronegócio, ante um governo que lhes assegura impunidade e que vê as justas preocupações ambientais como “frescuras”, obstáculos inaceitáveis ao crescimento e ao lucro. 

O desgoverno Bolsonaro não consegue sequer perceber que a insustentabilidade social e, sobretudo, ambiental deste modelo de laissez faire bandido vão acabar por provocar também insustentabilidade comercial. Com efeito, a tendência é que os mercados mundiais, alarmados com a atitude hostil do governo brasileiro frente às grandes questões ambientais, se fechem aos produtos agrícolas do Brasil.

A resistência crescente ao Acordo Mercosul/UE é somente o começo desse processo já em curso.

Ademais, no longo prazo, a destruição ambiental vai restringir seriamente nossa grande capacidade natural de produzir alimentos, já que as chuvas que alimentam as colheitas do Centro-Oeste e do Sudeste vêm justamente dos “rios voadores”, originados pela evotranspiração da floresta amazônica

Enquanto isso, Bolsonaro faz piadas com a carestia e com a destruição de um dos principais ecossistemas do mundo. Afinal, quem faz piadas com a morte, faz piadas com tudo.

bolso fogo

Ao que tudo indica, o grande legado de Bolsonaro para o Brasil e o mundo se constituirá de morte, fome e fogo.

E daí?

*Marcelo Zero é sociólogo e especialista em Relações Internacionais

fecho

Este texto foi originalmente publicado no site “Brasil em Debate” [Aqui].