As mudanças climáticas farão com que o próximo colapso econômico global seja o pior

2560

As nuvens de tempestade estão se acumulando, mas as economias do mundo agora têm muito menos abrigos contra o desastre do que em 1929.

Por Larry Elliott para o “The Guardian” [1]

No final do mês passado, a Indonésia foi atingida por um terremoto e um tsunami devastadores que deixaram milhares de pessoas mortas e desaparecidas. Nesta semana, o Fundo Monetário Internacional chegou ao país para realizar sua reunião anual na ilha de Bali. No dia em que o FMI emitiu um alerta sobre os problemas da economia global, o último relatório do Painel Intergovernamental da ONU sobre Mudanças Climáticas disse que o mundo tem apenas uma dúzia de anos para tomar as medidas necessárias para evitar uma catástrofe em função do aquecimento global. A mensagem é clara para aqueles que estão dispostos a ouvi-la: prepare-se para uma época em que o fracasso econômico se combina com o colapso ecológico para criar a tempestade perfeita. Mesmo sem a complicação adicional da mudança climática, o desafio enfrentado pelos ministros das Finanças e pelos governadores dos bancos centrais reunidos em Bali seria significativo o suficiente. O FMI cortou sua previsão de crescimento global, mas as chances são de que o próximo ano seja muito pior do que o previsto atualmente. Os riscos, diz o FMI, são desviados para baixo. E você pode apostar que eles serão.

Aqui está uma breve lista de problemas. Nos últimos 10 anos, a economia mundial tem sobrevivido com uma dieta de baixas taxas de juros e criação de dinheiro pelos bancos centrais, mas esse estímulo está sendo gradualmente retirado. Nos Estados Unidos, o crescimento econômico foi acelerado pelos cortes de impostos de Donald Trump para indivíduos e empresas, mas apenas temporariamente. O impacto começará a desvanecer-se no próximo ano, à medida em que taxas de juros mais altas começarem a castigar os tomadores de empréstimos. Trump já está criticando o Federal Reserve, o banco central dos EUA, por aumentar os custos dos empréstimos.

Na Europa, uma disputa colossal está se formando entre o governo populista da Itália e os defensores das políticas fiscais conservadores da Comissão Européia porque o orçamento proposto por Roma é totalmente contrário às regras fiscais da União Européia. As autoridades em Bruxelas estão mais preocupadas com a Itália do que com o Brexit e com boas razões. Os bancos da Itália estão cheios de dívidas incobráveis ​​e não conseguirão sobreviver ao tipo de crise financeira que parece estar no horizonte. É um país muito maior que a Grécia e grande demais para a Europa resgatar se o pior acontecer.

O impasse entre Roma e Bruxelas está acontecendo enquanto a taxa de crescimento da Europa começa a desacelerar. Uma razão é que suas economias voltadas para a exportação já estão sendo prejudicadas pelas escaramuças iniciais na guerra comercial de Trump. Como o FMI observou esta semana, o protecionismo é um risco fundamental para o crescimento global. A China, a segunda maior economia do mundo, sempre foi a principal meta da Trump, e foi afetada pelas novas tarifas dos EUA, já que a economia doméstica já estava desacelerando. Em outros lugares, nos últimos meses, o FMI foi convocado para ajudar a Argentina, houve uma corrida pela lira turca e a inflação na Venezuela ameaça atingir os níveis do estilo alemão de Weimar. Em tempos melhores, a Venezuela, rica em petróleo, poderia estar bem posicionada para se beneficiar do aumento do preço do petróleo bruto, que está se aproximando de US $ 100 por barril. Toda grande recessão na economia global foi prefigurada por um salto no custo do petróleo bruto, o que torna um tanto curioso que os preços das ações em Wall Street sejam tão altos. Tradicionalmente, os mercados acionários antecipam problemas, mas o humor atualmente é descartar taxas de juros mais altas, o aumento dos preços do petróleo, a Itália e as guerras comerciais como de alguma forma sem importância. Sinistramente, o próximo ano é o 90º aniversário da Wall Street Crash. A Grande Depressão que se seguiu ao colapso do mercado levou a um novo pensamento econômico. Gerou políticas de pleno emprego, aumentou os gastos com assistência social e um novo conjunto de organizações multilaterais.

Adiante o relógio para 2018 e os paralelos são óbvios. A cooperação internacional desmoronou, o fracasso econômico prejudicou os principais partidos políticos e a crença na mão invisível do livre mercado foi abalada. Mas a ameaça representada pelo aquecimento global significa que a atual crise do capitalismo é mais aguda do que a da década de 1930, porque tudo o que era realmente necessário era um impulso ao crescimento, proporcionado pelo New Deal, dinheiro barato, controles mais rígidos sobre finanças e rearmamento.

No contexto de hoje, uma estratégia simples de expansão para o crescimento seria suicida. Mesmo assim, há países que estão preparados para se auto-imolar suas economias em busca do crescimento a todo custo. Os EUA é uma delas. A Austrália parece ser outra. No outro extremo do espectro estão aqueles que dizem que haverá um futuro para o planeta somente se a idéia de crescimento for abandonada por completo. Politicamente, isso sempre foi difícil de vender, e se tornou ainda mais difícil agora que as populações do ocidente vivenciaram uma década inteira de simplificação dos padrões de vida. 

No mundo em desenvolvimento, o problema tem sido pouco crescimento, e não muito. Enfrentar o crescimento da população global é algo óbvio do ponto de vista da mudança climática, e a maior parte do aumento projetado vem de países de baixa renda, principalmente na África. A razão é simples: famílias pobres têm mais filhos. As taxas de natalidade caem à medida que os países se tornam mais ricos.

Entre os dois extremos estão aqueles que pensam que o círculo pode ser quadrado pelo crescimento livre de carbono, possibilitado pela dramática queda no custo das energias renováveis. A tecnologia irá para o resgate, eles insistem. Isso parece uma opção gratuita (ou pelo menos relativamente barata), e é por isso que quase todos os políticos falam francamente sobre o crescimento verde. Mas então eles agem de forma a dificultar o alcance das metas de aquecimento global – construindo novas estradas e expandindo os aeroportos. E sempre pelo mesmo motivo: porque isso será bom para o crescimento. Isso é chamado de abordagem equilibrada, mas não é nada disso. Se o IPCC estiver perto de estar certo sobre o seu cronograma, é vital acelerar a transição de combustíveis fósseis para renováveis. Isso pode ser feito? Um dos ganhadores do prêmio Nobel de Economia deste ano – William Nordhaus – diz que pode, se os formuladores de políticas levarem a sério um imposto de carbono alto o suficiente para precificar o petróleo, o carvão e o gás do mercado. 

Aqui, porém, o colapso da cooperação internacional e da confiança se torna realmente prejudicial. Idealmente, as instituições globais existentes – o FMI, o Banco Mundial, a ONU e a Organização Mundial do Comércio – seriam complementadas por uma nova Organização Mundial do Meio Ambiente, com o poder de cobrar um imposto sobre carbono globalmente. Mesmo na ausência de um novo corpo, eles estariam trabalhando juntos para enfrentar a inevitável oposição à mudança do lobby dos combustíveis fósseis. 

Em vez disso, a resposta às mudanças climáticas parece similar à resposta à crise financeira: não reconhecer que há um problema até que seja tarde demais; pânico; em seguida, atravesse. Essa é uma perspectiva séria.


Este artigo foi originalmente publicado em inglês [Aqui!]

Deixe um comentário

Faça o login usando um destes métodos para comentar:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s