A lógica perversa do microcrédito: faça de todos um capitalista

Microcrédito pode ajudar pessoas físicas, mas segue a lógica do mercado liberal

seedsOs empréstimos para sementes são o principal exemplo de microcrédito. Foto: Pixabay

Por Philip Bles para o Neues Deutschland

Histórias de sucesso como as do livro-texto do liberalismo de mercado: As pessoas pobres que foram deixadas para trás no Sul Global nem sequer têm meios para obter as sementes para a próxima temporada. Mas um banco é misericordioso. Ela ajuda com um pequeno empréstimo. A família toda trabalha muito e depois da colheita ela pode pagar o empréstimo – e ainda ter um pouco a mais. O trabalho duro compensa.

Na verdade, é isso, toda a ideia por trás dos chamados microcréditos, que são vendidos em todo o mundo como ajuda privada ao desenvolvimento há quase 50 anos. Em 2006 eles – mais precisamente: o banco que os popularizou e seus diretores-gerentes – receberam até o Prêmio Nobel da Paz. Agricultores de pequena escala que desejam investir em sementes e equipamentos, mercearias em geral que desejam comprar novos produtos ou um pequeno armazém, todos podem emprestar pequenas quantias de dinheiro a bancos ou ONGs para fazer esses investimentos.

Alguns provedores especificam mais, outros menos requisitos. O Grameen Bank, que recebeu um prêmio do parlamento norueguês, depende da pressão dos pares. Várias pessoas têm que unir forças para conseguir um empréstimo. Isso aumenta o controle social e a vigilância mútua. O banco está em contato próximo com os devedores durante o empréstimo e os aconselha. Ao longo do tempo, também houve uma atribuição preferencial às mulheres. Em 2007, por exemplo, elas representavam cerca de 97% dos mutuários.   É que as mulheres devolvem o dinheiro de forma mais confiável e, portanto, são promovidos adicionalmente.

Acima de tudo, os atores desonestos do mercado de microcrédito têm sido criticados. Muhammad Yunus, economista e fundador do Grameen Bank, criticou outros bancos por altas taxas de juros e mau serviço. Essas ovelhas negras do microcrédito são atraídas pelo retorno e não pela ideia desenvolvimentista da opção de financiamento. Inúmeros documentários em emissoras públicas ou na Internet mostram exemplos e tristes vítimas que agora estão presas na armadilha da dívida.

Bom banco, mau banco – essa distinção pode ser mantida? Para isso, é preciso considerar qual é a finalidade econômica do crédito em geral. Eles superam as restrições orçamentárias, permitindo um investimento que provavelmente trará dinheiro que ainda não está disponível. Em um sistema financeiro bem desenvolvido, mesmo sem capital próprio, você pode obter os meios para comprar meios de produção – tudo que você precisa é de uma boa ideia que você possa vender com segurança.

Modelos de negócios simples de contabilidade de investimentos pressupõem um mercado perfeito. Uma empresa pode emprestar ao infinito e, assim, gerar mais fluxo de caixa. Uma vez que as pessoas físicas e jurídicas agem racionalmente no entendimento liberal de mercado, elas sabem quais transações e empréstimos fazem sentido, ou seja, são rentáveis. Ou o contrário: se uma empresa fizer um empréstimo absurdamente alto, ela terá lucro – caso contrário, os capitalistas não o fariam. O mercado regula o que está acontecendo através do preço.

Na realidade, o crédito permite que as restrições sejam estendidas, mas os limites não são totalmente abolidos. As preferências temporais são muito grandes, os atores – incluindo os bancos – não são neutros ao risco. E, teoricamente, também, a suposição de mercados perfeitos é principalmente rejeitada: informações incompletas levam à desconfiança e tornam necessários mecanismos de controle. Há muitos exemplos de impostores que montam uma empresa, mentem para investidores e ainda ganham dinheiro.

No entanto, o crédito permite que os players do mercado façam maiores investimentos e, portanto, maior crescimento e lucros. Eles espalham o risco por várias pessoas e, assim, ajudam a minimizá-lo. Até a gigante dos smartphones Apple prefere emprestar fundos para construir uma nova sede corporativa do que financiá-la com suas vastas reservas de caixa. Se o projeto de construção se tornar o próximo aeroporto de Berlim, o grupo não ficará sozinho com os custos. Ao mesmo tempo, como um player global confiável, a Apple pode emprestar dinheiro a taxas de juros muito baixas. O risco para os bancos de perdê-lo é pequeno.

É diferente para os pequenos agricultores indianos. Sua credibilidade é questionável. O banco assume um risco significativo ao emprestar dinheiro. As falhas de colheita são mais comuns no Sul Global, que é atormentado pelas mudanças climáticas, tecnologias complexas para aumentar as colheitas não são difundidas e os campos são bastante pequenos. O mercado supostamente neutro, que só olha para as oportunidades de lucro, talvez não seja tão cego quanto à cor da pele, origem e classe afinal.

É aí que entram os institutos de microcrédito. Seu primeiro passo, confiar em pequenos empresários autônomos e abrir opções de financiamento para eles, é definitivamente uma medida que promove a igualdade – em um cenário liberal de mercado: finalmente, os pobres podem jogar um pouco de capitalismo. Mas essa ironia provavelmente não é exata: para alguns, o microcrédito certamente era o caminho para uma vida melhor. Com bons conselhos e condições adequadas, alguns investimentos acabaram por ser um sucesso para ambas as partes. Há muito que os bancos cooperativos operam com sucesso esta ajuda para auto-ajuda como o núcleo do seu negócio.

Por outro lado, há massas de pequenos empresários e autônomos cujo microcrédito acaba na armadilha da dívida. Até o FAZ declarou em 2011 que os empréstimos não eram mais uma “bala de prata”. Os mutuários se queimam até a morte repetidas vezes porque não veem saída para a dívida. Enquanto isso, os agiotas cobram até 120% de juros.

Aí está novamente: a distinção entre boas e más instituições de crédito. Nas gradações é preciso concordar com ela. Taxas de juros exorbitantes e outras dependências não resultam em nenhum sucesso de desenvolvimento. Mas o ajuste orientado para o mercado, que também é promovido pelo “bom” microcrédito, impulsiona ainda mais a apropriação de terras capitalista. O pequeno agricultor que encomenda mais fertilizantes lixivia o solo, a outra fábrica a crédito destrói florestas e aldeias. O crescimento é essencial na luta contra a pobreza, mas os erros que já começaram no Ocidente capitalista não devem se repetir sob novos auspícios no Sul Global.

Isso aponta para um problema mais fundamental: Marx descreve no terceiro volume do “Capital” que o sistema de crédito, juntamente com sua relação entre credores e devedores, surge da simples circulação de mercadorias. Os empréstimos mútuos e as obrigações resultantes elevam a produção de commodities a um novo nível. O crédito encurta a fase de circulação do dinheiro até que ele se torne novamente uma mercadoria. Os microcréditos aceleram ainda mais esse processo. As relações de capital continuam a penetrar em todas as áreas da sociedade. A produção infinita de bens não é o que os mais pobres do Sul Global precisam. Você só quer fazer face às despesas.

color compass

Este texto foi escrito originalmente em alemão e publicado pelo jornal “Neues Deutschland” [Aqui!].

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s