A Organização das Nações Unidas para a Alimentação e a Agricultura (FAO) utilizou indevidamente a sua investigação para subestimar o potencial da redução do consumo de carne para reduzir as emissões agrícolas, de acordo com uma carta enviada à FAO pelos dois académicos , que o The Guardian teve acesso.

Paul Behrens, professor associado da Universidade de Leiden e Matthew Hayek, professor assistente da Universidade de Nova Iorque, acusam o estudo da FAO de erros sistemáticos, enquadramento deficiente e utilização altamente inadequada dos dados de origem.

Hayek disse ao Guardian: “Os erros da FAO foram múltiplos, flagrantes, conceptuais e todos tiveram como consequência a redução das possibilidades de mitigação de emissões resultantes de mudanças na dieta, muito abaixo do que deveriam ser. Nenhum dos erros teve o efeito oposto.”

A agricultura é responsável por 23% das emissões globais de gases com efeito de estufa, a maioria das quais atribuíveis à pecuária sob a forma de metano proveniente de arrotos e estrume, e à desflorestação para pastagens e culturas forrageiras. À medida que a produção mundial de carne aumentou 39% nas primeiras duas décadas deste século, as emissões agrícolas também aumentaram 14% .

Na cimeira climática Cop28, em Dezembro, a FAO publicou o terceiro de uma série de estudos sobre o problema das emissões do gado. Além de reduzir a estimativa da FAO sobre a contribuição da pecuária para o aquecimento global global pela terceira vez consecutiva , utilizou um artigo escrito por Behrens e outros em 2017 para argumentar que o abandono do consumo de carne só poderia reduzir as emissões agroalimentares globais em entre 2 e 5%.

O artigo de Behrens de 2017 avaliou os impactos ambientais das dietas nacionalmente recomendadas (NRDs) apoiadas pelo governo da época, que desde então se tornaram desatualizadas. Muitos países, como a China e a Dinamarca, reduziram drasticamente a ingestão recomendada de carne desde então, enquanto a Alemanha propõe agora uma dieta 75% baseada em vegetais na sua DNR.

“O consenso científico neste momento é que as mudanças na dieta são a maior alavanca que temos para reduzir as emissões e outros danos causados ​​pelo nosso sistema alimentar”, disse Behrens ao Guardian. “Mas a FAO escolheu a abordagem mais grosseira e inadequada para as suas estimativas e estruturou-as de uma forma que foi muito útil para grupos de interesse que procuravam mostrar que as dietas à base de plantas têm um pequeno potencial de mitigação em comparação com alternativas”.

Dos mais de 200 climatologistas entrevistados por Behrens e Hayek para um artigo recente , 78% disseram que era importante que o tamanho dos rebanhos pecuários atingisse o pico até 2025, se o mundo quisesse ter uma chance de evitar o perigoso aquecimento global.

Além de utilizarem NRD obsoletas, os cientistas dizem que o relatório da FAO “subestima sistematicamente” o potencial de redução de emissões das mudanças alimentares através do que a carta chama de “série de erros metodológicos”.

Os autores dizem que estas incluem: contabilizar duas vezes as emissões de carne até 2050, misturar diferentes anos de base nas análises e canalizar dados que favorecem inadequadamente dietas que permitem um aumento do consumo global de carne. O documento da FAO também ignora o custo de oportunidade do sequestro de carbono em terras não agrícolas.

Hayek disse que a FAO citou indevidamente um relatório de sua autoria que mediu todas as emissões agroalimentares e aplicou-o apenas às emissões da pecuária. “Não foi apenas como comparar maçãs com laranjas”, disse ele. “Foi como comparar maçãs muito pequenas com laranjas muito grandes.”

Da mesma forma, o potencial de mitigação da criação de menos gado foi subestimado por um factor entre 6 e 40, disse ele.

A FAO é a principal fonte mundial de dados agrícolas e os seus relatórios são regularmente utilizados por organismos competentes, como o Painel Intergovernamental sobre Alterações Climáticas (IPCC) da ONU. Mas a FAO também está mandatada para aumentar a produtividade pecuária , de modo a reforçar a nutrição e a segurança alimentar , criando possivelmente um conflito de interesses.

Antigos funcionários acusaram a FAO de censurar e sabotar o seu trabalho quando desafiou as posições da indústria pecuária. Um recente roteiro da FAO para tornar o sector sustentável também omitiu a opção de reduzir o consumo de carne de uma lista de 120 intervenções políticas.

Esse artigo recebeu elogios de lobistas da indústria da carne, um dos quais o chamou de “música para os nossos ouvidos” quando foi lançado na Cop28.

Um porta-voz da FAO afirmou: “Como organização baseada no conhecimento, a FAO está totalmente empenhada em garantir a precisão e a integridade nas publicações científicas, especialmente dadas as implicações significativas para a formulação de políticas e a compreensão pública.

“Gostaríamos de assegurar que o relatório em questão passou por um rigoroso processo de revisão com uma revisão dupla-cega interna e externa para garantir que a pesquisa atenda aos mais altos padrões de qualidade e precisão, e que possíveis preconceitos sejam minimizados. A FAO analisará as questões levantadas pelos cientistas e realizará uma troca técnica de pontos de vista com eles.”

---