Quando o bioinformático Sam Payne foi convidado a revisar um manuscrito sobre um tópico relevante para seu próprio trabalho, ele concordou — sem prever o quão relevante seria.

O manuscrito, que foi enviado a Payne em março, era sobre um estudo sobre o efeito de tamanhos de amostras de células para análise de proteínas . “Eu o reconheci imediatamente”, diz Payne, que está na Brigham Young University em Provo, Utah. O texto, ele diz, era semelhante ao de um artigo ¹ que ele havia escrito três anos antes, mas a característica mais marcante eram os gráficos: vários eram idênticos até o último ponto de dados. Ele disparou um e-mail para o periódico, BioSystems , que prontamente rejeitou o manuscrito.

Em julho, Payne descobriu que o manuscrito havia sido publicado ² no periódico Proteomics e alertou os editores. Em 15 de agosto, o periódico retratou o artigo. Uma declaração que o acompanhava citava “grande sobreposição não atribuída entre as figuras” nele e o trabalho de Payne. Em resposta a perguntas da Nature , um porta-voz da Wiley, que publica a Proteomics , disse: “Este artigo foi submetido simultaneamente a vários periódicos e incluía imagens plagiadas”.

A declaração de retratação também afirmou que quatro dos autores disseram que “não participaram da redação e submissão do artigo e não deram consentimento para publicação”, e que o quinto autor não respondeu. No entanto, a equipe de notícias da Nature encontrou links entre vários dos autores e a International Publisher, uma fábrica de artigos sediada em Moscou. Nem os autores nem a International Publisher responderam aos pedidos de comentários da Nature .

O suposto plágio do artigo de Payne destaca vulnerabilidades sistêmicas na comunidade global de pesquisa, diz Lisa Rasmussen, editora-chefe do periódico Accountability in Research . De acordo com uma análise, cerca de 70.000 artigos com características comuns ao trabalho produzido por fábricas de papel foram publicados somente em 2022.

Apesar da escala do problema, não há um equivalente da Interpol para periódicos, nem uma autoridade oficial para fornecer alertas para toda a indústria sobre manuscritos suspeitos. “Foi apenas um golpe de sorte que a pessoa solicitada para revisá-lo fosse o autor”, diz Rasmussen. “Obviamente, nosso sistema não deve depender desse tipo de serendipidade.”

Cópia carbono

Embora algumas figuras no manuscrito do BioSystems fossem cópias diretas daquelas no artigo de Payne, outras foram simplesmente refeitas usando seus dados, que estão disponíveis publicamente, ele diz. Ele compartilhou a experiência desconcertante no X, anteriormente conhecido como Twitter. “Bem, aconteceu”, ele escreveu. Ele estava revisando um artigo, ele escreveu em um post, que incluía “uma cópia direta das figuras” em um de seus próprios artigos.

Quando, meses depois, ele descobriu o artigo da Proteomics , ele postou um acompanhamento. “Bem. REALMENTE aconteceu” — o artigo que ele havia sido solicitado a revisar havia sido publicado. Duas semanas depois, a Proteomics retirou o artigo, citando plágio de imagens .

Diferentemente das figuras, o texto principal do artigo Proteomics é similar ao de Payne, mas não idêntico. Por exemplo, Payne e seus colegas escreveram:

“Da grande população de 10.000 células, subamostramos um determinado número de células n_sample ∈ [7, 16, 20, 30, 100] e calculamos S/V _est .”

O parágrafo correspondente do artigo sobre Proteômica apresenta os mesmos números e muitas das mesmas palavras:

“Os autores calcularam S/Vest usando a amostra n = [7, 16, 20, 30, 100] células de uma população de 10.000 células.”

O uso da terceira pessoa chamou a atenção de Payne. Ele diz que tais esquisitices o levaram a pensar que seu artigo havia sido parafraseado usando inteligência artificial (IA) para criar um texto crível, mas diferente .

Empurrando artigos científicos

No decorrer da reportagem, a Nature encontrou ligações entre autores do artigo Proteomics e uma fábrica de artigos científicos. Dois autores, Dmitrii Babaskin e Tatyana Degtyarevskaya, ambos da IM Sechenov First Moscow State Medical University, tiveram artigos separados ^3 , 4 retratados do International Journal of Emerging Technologies in Learning . Ambas as declarações de retratação, emitidas em julho de 2022, usam a mesma linguagem: “O trabalho pode estar vinculado a uma fábrica de papel criminosa que vende autorias e artigos para publicação.”

Como evidência, as declarações citaram o trabalho de Brian Perron — que estuda serviço social na Universidade de Michigan em Ann Arbor e também trabalha como detetive de má conduta — e seus colegas, que encontraram ligações entre ambos os artigos retratados e a International Publisher. Nem Babaskin nem Degtyarevskaya responderam aos pedidos da Nature para comentar sobre as retratações.

O site da International Publisher anuncia uma seleção de mais de 10.000 manuscritos, sobre tópicos tão diversos quanto a metalurgia da soldagem de liga de alumínio e as características biológicas das codornas . Os compradores em potencial podem ver o título do artigo e, às vezes, seu resumo, bem como a classificação esperada no banco de dados de citações Scopus do periódico de publicação. Eles então selecionam um slot de autor, com custos variando de cerca de US$ 500 a US$ 3.000. A empresa promete que os títulos e resumos exibidos online serão “completamente alterados” para publicação. “Ninguém jamais conseguirá encontrar o manuscrito em lugar nenhum”, declara o site.

No entanto, em 2021, Perron e seus colegas relataram no site de vigilância de fraudes científicas Retraction Watch que eles identificaram quase 200 artigos publicados que provavelmente se originaram da International Publisher. Vários dos títulos publicados “eram quase palavra por palavra” os mesmos que os listados para venda, diz Perron. Muitos dos artigos listados no relatório do Retraction Watch foram posteriormente retratados . Solicitada a comentar as alegações de que é uma fábrica de papel, a International Publisher não respondeu.

Limpando o catálogo

A International Publisher remove listagens de artigos de seu catálogo on-line após os artigos serem comprados. Para contornar isso, a Nature examinou um banco de dados de listagens de artigos anteriores da International Publisher, criado por Perron, e vasculhou capturas de tela do site da fábrica de papel tiradas pela organização sem fins lucrativos Internet Archive, sediada em São Francisco, Califórnia. A busca mostrou que os títulos de vários artigos publicados por quatro dos cinco autores do estudo Proteomics correspondiam aos títulos de artigos listados anteriormente para venda pela International Publisher.

Essas listagens de artigos não incluem o texto completo do artigo, mas fortes evidências circunstanciais conectam as listagens da fábrica de papel a estudos publicados. Por exemplo, uma captura de tela do site da fábrica de papel tirada em setembro de 2021 mostra que entre os artigos à venda estava o nº 1584, “A estrutura da vegetação florestal em lixões industriais de diferentes idades”. Degtyarevskaya foi autora de um artigo publicado na Ecology and Evolution ⁵ em julho de 2023 com um título quase idêntico e resumo correspondente. Em resposta a uma consulta da equipe de notícias, a Ecology and Evolution disse que agora está investigando o assunto.

Embora a equipe de notícias da Nature não tenha conseguido localizar uma listagem de vendas no site da International Publisher para o artigo da Proteomics , Perron diz que o artigo tem várias características de artigos de fábricas de papel . A Nature não conseguiu encontrar nenhum outro estudo publicado pelos autores sobre o assunto do artigo, análise de proteínas. Além disso, o manuscrito foi enviado à BioSystems enquanto ainda estava sob revisão na Proteomics . Perron diz que enviar um manuscrito para mais de um periódico simultaneamente é uma tática clássica de pesquisadores que tentam publicar produtos de fábricas de artigos científicos.

Um porta-voz da Wiley não especificou se o artigo supostamente plagiado da Proteomics veio de uma fábrica de papel, mas disse: “Nossa investigação confirmou que houve manipulação sistemática do processo de publicação”.

Verifique e verifique novamente

Nos últimos anos, algumas editoras e periódicos tomaram medidas extras contra plágio e fábricas de papel . Um desses esforços, desenvolvido pela International Association of Scientific, Technical and Medical Publishers (STM), uma organização comercial em Haia, Holanda, é o STM Integrity Hub, um recurso para editoras científicas que inclui uma ‘ferramenta de verificação de fábrica de papel’ e uma ‘ferramenta de verificação de envio duplicado’. Este último está em uso em mais de 150 periódicos e verifica mais de 20.000 artigos por mês. Mais de 1% são identificados como duplicados.

Não há métricas sobre a frequência com que os pesquisadores detectam plágio em seus próprios trabalhos, mas vários pesquisadores responderam às postagens de Payne nas redes sociais compartilhando que se encontraram em uma situação semelhante.

Para Payne, a perspectiva de fábricas de artigos tirando vantagem da IA ​​é assustadora. “Isso, eu acho, é um golpe muito bom”, ele diz. “Eu acho que isso vai acontecer mais.”