Os lobistas argumentaram que era injusto que a sua indústria fosse tratada da mesma forma que as outras, uma vez que o produto final – petróleo e gás – inevitavelmente produz emissões de gases estufa

Protestos contra o campo petrolífero de Rosebank em Edimburgo em 2024. O Partido Trabalhista prometeu em seu manifesto interromper o novo licenciamento do Mar do Norte, mas Rosebank estava aguardando a aprovação final quando o partido venceu a eleição geral. Fotografia: Murdo MacLeod/The Guardian

Por Helena Horton para o “The Guardian”

Especialistas acusaram a indústria de combustíveis fósseis de buscar tratamento especial depois que lobistas argumentaram que as emissões de gases de efeito estufa dos campos de petróleo deveriam ser tratadas de forma diferente daquelas de outras indústrias.

O governo está envolvido em uma disputa sobre se deve ou não permitir que um novo campo petrolífero enorme, Rosebank , prossiga, com alguns membros do gabinete argumentando que isso poderia impulsionar o crescimento e outros preocupados que isso poderia tornar a meta de atingir emissões líquidas zero até 2050 impossível de ser alcançada. O Partido Trabalhista fez um compromisso manifesto de interromper o novo licenciamento do Mar do Norte, mas Rosebank e alguns outros projetos já haviam sido licenciados e estavam aguardando aprovação final quando o partido venceu a eleição geral.

Documentos vistos pelo The Guardian mostram o grupo industrial Offshore Energies UK (OEUK) pedindo que as “emissões de escopo três” de Rosebank e outros campos petrolíferos – aquelas causadas pela queima de petróleo e gás extraídos – sejam tratadas de forma diferente porque esse era o objetivo de seus negócios.

Um processo judicial concluiu recentemente que a licença concedida à Rosebank pelo governo anterior era ilegal, pois não levava essas emissões em consideração.

Ed Miliband, o secretário de energia, está decidindo como as empresas responderão a uma decisão histórica da Suprema Corte que, no ano passado, decretou que as empresas de petróleo e gás devem contabilizar as emissões de escopo três causadas pela queima de combustíveis fósseis extraídos, em vez de apenas as emissões de gases de efeito estufa causadas pela construção dos locais de extração.

Uma consulta está sendo conduzida sobre a orientação que essas empresas receberão sobre essa questão pelo governo. Isso essencialmente decidirá se as licenças de combustíveis fósseis que foram emitidas pelo governo anterior podem prosseguir.

A submissão da OEUK ao governo argumenta que seu negócio é diferente dos outros, pois o produto final – petróleo e gás – inevitavelmente produz emissões de escopo três, já que o resultado final é quase sempre a queima desses combustíveis fósseis. Ela sugere que a orientação escrita pelo governo deve levar isso em consideração.

O grupo escreve que o rascunho da orientação não leva em conta a “natureza relativamente incomum dos projetos de petróleo e gás; ou seja, que o próprio propósito de tal projeto é produzir hidrocarbonetos principalmente para uso, por meio da combustão, como fonte de energia. Este aspecto dos projetos de petróleo e gás deve ser reconhecido como relevante ao abordar EIA e declarações ambientais.”

A indústria de petróleo e gás argumenta que é injusto tratá-la da mesma forma que outras empresas, como fabricantes de automóveis, porque os carros podem reduzir as emissões de escopo três com motores mais eficientes, mas um barril de petróleo ou um therm de gás não podem ter as emissões eventuais de sua combustão reduzidas. Ela argumenta que, como o gás será usado para energia nas próximas décadas, não deve ser impedido de produzi-lo por razões de emissões de escopo três.

Especialistas em clima disseram que isso não deve ser um fator atenuante, pois o objetivo das avaliações de escopo três é evitar emissões excessivas de carbono, como as provenientes da queima de combustíveis fósseis.

Patrick Galey, pesquisador sênior de combustíveis fósseis da Global Witness, disse: “A indústria de combustíveis fósseis é a principal responsável pelo colapso climático, e as emissões de escopo três constituem a grande maioria da poluição que aquece o planeta.

“Esta é a mesma indústria que já desfruta de tratamento governamental especial na forma de trilhões em subsídios e isenções fiscais globalmente. É impressionante que agora tenha a audácia de implorar por privilégios adicionais sobre emissões.

“Os produtores de petróleo e gás estão essencialmente dizendo: não é nossa culpa que nossos produtos sejam tão poluentes, como se eles não tivessem nenhum papel em gastar bilhões a cada ano para produzi-los. Se realmente se importasse com as emissões de carbono, a indústria passaria por uma transição rápida e justa para longe dos combustíveis fósseis. Em vez disso, parece obstinada em dobrar as regras para continuar vomitando poluição destruidora do clima.”

Tessa Khan, fundadora da Uplift, o grupo que moveu o processo judicial bem-sucedido contra Rosebank, disse: “Como nossos tribunais reconheceram, é inevitável que o petróleo e o gás em projetos como Rosebank sejam queimados e que isso crie emissões de carbono. Portanto, é vital que qualquer avaliação confiável dos danos ambientais causados ​​por novos campos de petróleo e gás se concentre no impacto climático da queima do petróleo e do gás que eles contêm. O objetivo desses projetos é extrair e queimar suas reservas.”

A OEUK não quis comentar.

---

Fonte: The Guardian