Os alimentos industrializados envolvem vários ingredientes e processos para serem preparados, o que torna difícil analisar seu verdadeiro custo

Embora os cientistas estejam apenas começando a examinar o impacto ambiental dos AUPs, o que já se sabe sobre eles é preocupante. Fotografia: ULRO/Getty Images

Por Véronique Carignan para “The Guardian” 

Se você olhar para um pacote de M&Ms, um dos doces mais populares nos EUA, verá alguns ingredientes familiares: açúcar, leite em pó desnatado, manteiga de cacau. Mas verá muitos outros que não são tão reconhecíveis: goma arábica, dextrina, cera de carnaúba, lecitina de soja e E100.

Os M&Ms têm 34 ingredientes e, de acordo com a Mars, empresa que produz os doces, pelo menos 30 países – da Costa do Marfim à Nova Zelândia – estão envolvidos no fornecimento. Cada um tem sua própria cadeia de suprimentos que transforma as matérias-primas em ingredientes – cacau em licor de cacau, cana em açúcar, petróleo em corante azul alimentício.

Esses ingredientes então viajam pelo mundo até uma unidade central de processamento, onde são combinados e transformados em pequenas gemas de chocolate azuis, vermelhas, amarelas e verdes.

Está se tornando mais claro que os sistemas alimentares são um dos principais impulsionadores da crise climática . Cientistas podem analisar o desmatamento para a agricultura ou as emissões de metano da pecuária. Mas o impacto ambiental de alimentos ultraprocessados ​​– como M&Ms – é menos claro e só agora começa a ganhar destaque. Um dos motivos pelos quais eles têm sido tão difíceis de avaliar é a própria natureza dos AUPs: esses alimentos industrializados incluem um enorme número de ingredientes e processos para sua composição, tornando-os quase impossíveis de rastrear.

Mas isso não significa que não seja importante. À medida que os AUPs tomam conta das prateleiras dos supermercados e das dietas dos EUA – eles agora representam 70% dos alimentos vendidos em supermercados e mais da metade das calorias consumidas –, especialistas afirmam que compreender seu impacto ambiental é fundamental para construir um sistema alimentar mais favorável ao clima.

O que sabemos

Embora os cientistas estejam apenas começando a examinar o impacto ambiental dos AUPs, o que já se sabe sobre eles é preocupante.

“Quanto mais processados ​​os alimentos, mais prejudiciais eles são à saúde humana e ao meio ambiente”, disse Anthony Fardet, pesquisador sênior do Instituto Nacional Francês de Agricultura, Alimentação e Meio Ambiente. O principal motivo, explica ele, é que os ingredientes consomem muita energia. Quando combinados, o custo é exorbitante.

Está bem documentado que a agricultura para ingredientes como o cacau impulsiona taxas cada vez maiores de desmatamento em todo o mundo. Desde 1850, a expansão agrícola impulsionou quase 90% do desmatamento global, responsável por 30% das emissões globais de gases de efeito estufa. A Mars Corporation já foi criticada no passado pelas práticas de cultivo de cacau em sua cadeia de suprimentos e, desde então, criou planos de sustentabilidade , mas estes não abordam o fato de que práticas agrícolas em larga escala, como o cultivo de cacau, são, em sua essência, insustentáveis .

Depois, há o açúcar, os sólidos do leite e a gordura da palma, também grandes emissores de gases de efeito estufa.

Além disso, existem ingredientes industrializados, como corantes alimentícios – talvez a marca registrada do ultraprocessamento – dos quais os M&Ms contêm 13 tipos diferentes. Os M&Ms azuis são coloridos com os corantes E132 e E133; esses corantes são produzidos principalmente em polos de produção de corantes alimentícios como Índia e China, por meio de uma reação química de hidrocarbonetos aromáticos (que são derivados de petróleo) com sal de diazônio, catalisada pelos metais cobre e cromo.

A criação da lecitina de soja, um aditivo feito a partir do óleo de soja usado para alterar a consistência do chocolate, requer etapas como a degomagem em um reator quente, o isolamento químico dos fosfolipídios, a descoloração com peróxido de hidrogênio e a secagem sob pressão a vácuo. E a dextrose , um adoçante, começa como milho, que é embebido em ácido antes de ser moído, separado e seco. A partir daí, é decomposto em moléculas menores usando enzimas e ácidos e, em seguida, recristalizado.

Mars se recusou a comentar esta história.

Embora os produtos de chocolate ultraprocessados ​​sejam alguns dos piores infratores, outros tipos de UPFs também são prejudiciais ao meio ambiente. Tomemos como exemplo o Doritos, que tem 39 ingredientes . O milho é o ingrediente principal e, para cada acre cultivado, 1.000 kg de dióxido de carbono são emitidos para a atmosfera. Assim como a Mars, a Pepsico, que fabrica o Doritos, desenvolveu suas próprias promessas de sustentabilidade , mas muitas dessas promessas são sustentadas por práticas consideradas greenwashing, como a “ agricultura regenerativa “. Na realidade, essas promessas de sustentabilidade minam a extrema necessidade de entender melhor como os UPFs afetam o clima global.

Como resultado, alguns especialistas começaram a calcular o impacto ambiental dos UPFs.

A CarbonCloud, uma empresa de software com sede na Suécia que calcula as emissões de produtos alimentícios, analisou as divulgações de carbono da Mars e estimou que os M&Ms geram pelo menos 13,2 kg de equivalentes de carbono por quilo de M&Ms produzidos. A Mars produz mais de 664 milhões de kg de M&Ms nos EUA a cada ano, o que significa que, se os cálculos da CarbonCloud estiverem corretos, os doces emitem pelo menos 3,8 milhões de toneladas de dióxido de carbono – representando 0,1% das emissões anuais nos EUA. (A Mars não divulga as emissões por produto, mas, de acordo com seu relatório de emissões de 2024, emitiu 29 milhões de toneladas de dióxido de carbono em toda a empresa.)

Mas esta é apenas uma estimativa baseada em dados disponíveis publicamente; o custo real é provavelmente muito maior, dizem os especialistas. Existe uma “caixa preta” quando se trata de contabilização de carbono na indústria de alimentos processados, afirma Patrick Callery, professor da Universidade de Vermont que pesquisa como as empresas lidam com a crise climática. “Há muita incerteza à medida que as cadeias de suprimentos se tornam mais complexas.”

O que não sabemos

Obter uma medida exata do impacto ambiental dos AUPs é quase impossível, visto que, por definição, eles consistem em muitos ingredientes e um alto volume de processos opacos. Os ingredientes não são simplesmente misturados como se faria para preparar um ensopado em casa. Em vez disso, esses ingredientes são quimicamente modificados, algumas partes são removidas e aromatizantes, corantes ou texturas são adicionados – e não está claro qual é o custo desses processos, pois há muitos fornecedores e componentes envolvidos.

Outro motivo é que todos os UPFs (novamente, por definição) são criações de empresas alimentícias que têm pouco incentivo para divulgar sua pegada ambiental e podem não entendê-la completamente para começar.

Por exemplo, a própria Mars não cultiva cacau, mas sim centenas de fazendas que nem sempre contam com medidas precisas de contabilização de carbono. Isso significa que as emissões de grandes empresas alimentícias podem ser subnotificadas. David Bryngelsson, cofundador da CarbonCloud, afirmou que as empresas “não têm dados reais, então usam fatores de emissão, que são palpites”.

Callery afirma que as empresas fornecem relatórios sobre questões simples como transporte, que são mais fáceis de calcular, e frequentemente omitem ou distorcem as emissões agrícolas de seus produtos. Afinal, relatar altas emissões vai contra os interesses das grandes corporações alimentícias, de modo que os cálculos complexos necessários para determinar a pegada de carbono da agricultura em larga escala e dos processos químicos industriais de múltiplas etapas usados ​​para produzir ingredientes UPF permanecem sem pesquisa.

“O principal objetivo dos alimentos ultraprocessados ​​é o dinheiro”, disse Fardet, ressaltando que eles são projetados para serem atraentes, fáceis e prazerosos de comer.

“A maioria das pessoas na cadeia de valor [da indústria alimentícia] não se importa com as mudanças climáticas do ponto de vista ideológico, mas sim com o dinheiro”, disse Bryngelsson. Ele explica que, para mudar esses incentivos, o valor dos alimentos e ingredientes precisaria incorporar seu impacto no clima compartilhado. Mas isso exigiria regulamentações governamentais e penalidades financeiras com base no verdadeiro custo ambiental dos AUPs, diz Bryngelsson.

Por que isso importa

Por pouco menos de US$ 2, o preço dos M&Ms no supermercado dificilmente reflete seu verdadeiro custo para o meio ambiente. Mas para resolver esses problemas com alimentos ultraprocessados, são necessários mais do que apenas alguns ajustes na lista de ingredientes.

“Reduzir o sal ou o açúcar de apenas um produto é apenas greenwashing”, disse Fardet. “Precisamos mudar todo o cenário.” Para isso, ele sugeriu consumir mais alimentos integrais de origem local, que muitas vezes exigem muito menos energia e transporte para serem produzidos e, portanto, têm uma pegada de carbono muito menor.

Produtos especiais que não podem ser adquiridos localmente, como chocolate, devem representar uma pequena fração da nossa dieta e vir de cadeias de suprimentos rastreáveis ​​e éticas.

Isso não é fácil para todos os americanos, dado o aumento do custo dos alimentos e a prevalência de desertos alimentares e varejistas de alimentos medíocres nos EUA.

É por isso que não cabe apenas aos indivíduos fazer escolhas conscientes em termos ambientais (e de saúde), afirmam especialistas. Em vez disso, as grandes corporações alimentícias precisam ser responsabilizadas pelo fardo que representam para a sociedade – especialmente no que se refere às mudanças climáticas. Práticas de sustentabilidade, como o plano ” Cacau para Gerações ” delineado pela Mars, ou as iniciativas ” Pep+ ” da Pepsico, são curativos em ossos quebrados. As grandes corporações alimentícias precisam ser gradualmente eliminadas para tornar os sistemas alimentares globais sustentáveis .

Mas talvez o mais importante seja mudar nossa compreensão dos custos ocultos dos alimentos ultraprocessados, diz Fardet, seja em casa, nas escolas ou por meio da proibição da comercialização de AUPs para crianças. Nossos sistemas alimentares, disse Fardet, “não são absolutamente normais. Toda a indústria deve arcar com os custos ocultos”.

---

Fonte: The Guardian