Congressistas americanos já pediram informalmente a expulsão do ex-presidente brasileiro
Alexandria Ocasio-Cortez é uma das influentes congressistas americanas que quer a deportação de Bolsonaro dos EUA
Desde o último dia 30/12, o ainda presidente Jair Bolsonaro (PL) deixou o Brasil rumo ao estado da Flórida, nos Estados Unidos, e de lá, viu no último dia 09/01, o pior atentado à democracia brasileira, desde a redemocratização do país em 1985. A repercussão negativa dos ataques terroristas no Brasil, similar aos ataques ao Capitólio nos Estados Unidos, acabaram deixando o ex-presidente brasileiro em uma “saia justa” com o governo norte-americano, isso que (embora não exista nenhuma acusação formal), a opinião pública internacional tem responsabilizado o ex-presidente pelos ataques.
Pelo menos cinco congressistas do partido Democrata dos Estados Unidos já pediram publicamente a expulsão de Bolsonaro do país, inclusive, a deputada Alexandria Ocasio-Cortez, da Flórida, que em seu Twitter declarou que “Quase 2 anos depois do dia em que o Capitólio dos EUA foi atacado por fascistas, vemos movimentos fascistas no exterior tentando fazer o mesmo no Brasil”, em referência a invasão do Congresso americano em 6 de janeiro de 2021, por apoiadores do ex-presidente americano Donald Trump.”Os EUA devem parar de conceder refúgio a Bolsonaro na Flórida”, acrescentou ela.
Embora ainda não exista legalmente nenhum elemento jurídico para uma deportação ou pedido de extradição, de acordo com Leonardo Leão, advogado, especialista em Direito Internacional e consultor de imigração, depois dos ataques extremistas em Brasília, quase em uma cópia do que houve no Capitólio, a situação de Bolsonaro, um declarado apoiador do também ex-presidente Donald Trump, não é das mais confortáveis.
“Cinco deputados democratas já falaram em extradição ou mesmo de uma expulsão do país. Existem chances de Bolsonaro ter que deixar os EUA sim, uma vez que o ex-presidente tenha seu visto de permanência nos Estados Unidos revogado, obrigando-o a retornar ao Brasil para não ficar na ilegalidade. O que também pode acontecer é uma expulsão dos EUA, caso o governo norte-americano considere que a sua permanência seja inconveniente. Como Bolsonaro entrou no país com visto diplomático, o que não existe mais, ele pode ter o visto revogado e ser obrigado a deixar os EUA.”, comentou Leão.
Leão também enfatizou que, em caso de extradição, o processo pode se tornar ainda mais complexo. Para analisar a viabilidade de um processo de extradição é preciso olhar se ambos os países reconhecem o suposto crime (atentado terrorista em Brasília) de maneira semelhante. “Seria preciso que os EUA reconhecessem e que fosse comprovado um vínculo do ex-presidente com os terroristas que o apoiam e depredaram as sedes dos Poderes em Brasília. É importante lembrar que no episódio norte-americano a Justiça americana condenou esses invasores.”
Para o especialista em Direito Internacional, o fato do ex-presidente ter entrado nos EUA com um visto diplomático, o qual, segundo o próprio o porta-voz do Departamento de Estado, Ned Price, poderia não estar mais vigente, já que que deixa de valer quando a pessoa perde o cargo, o que aconteceu com Bolsonaro desde o primeiro dia deste ano, poderia facilitar a sua saída do país.
“Quando alguém entra nos Estados Unidos com um visto ‘A’, essencialmente um visto diplomático para diplomatas estrangeiros e chefes de Estado, se um portador de um visto não está mais envolvido em assuntos oficiais, cabe ao portador do visto deixar o país ou pedir uma mudança de tipo de visto, que é a autorização migratória, em um período de 30 dias.”
A Embaixada americana em Brasília disse que não poderia esclarecer a situação de Bolsonaro porque o visto de qualquer pessoa é considerado uma informação privada e sigilosa. Segundo o especialista em Direito Internacional, a revogação do documento e a subsequente expulsão de seu portador são possibilidades reais. .
“Biden nunca foi próximo de Bolsonaro, um aliado próximo de seu antecessor, Donald Trump, e os pedidos de correligionários, se ganharem força, podem fazer com que o atual governo dos Estados Unidos convide o ex-presidente a deixar o país.”, finalizou.
Por Gabriel Stargardter e Brad Haynes para a Reuters
RIO DE JANEIRO (Reuters) – Os Estados Unidos estão tentando reprimir os criminosos ambientais por trás do aumento do desmatamento na Amazônia brasileira, usando penalidades como as sanções de Magnitsky para enfrentar a mudança climática de forma mais agressiva, disseram fontes e autoridades norte-americanas à Reuters.
O plano representa uma grande mudança na estratégia de Washington para combater o aquecimento global, acrescentando sanções diretas ao seu kit de ferramentas de incentivos fiscais, cutucadas diplomáticas e acordos multilaterais complexos e lentos.
O desmatamento no Brasil atingiu uma alta de 15 anos sob o presidente Jair Bolsonaro, que reverteu as proteções ambientais e pressionou por mais mineração e agricultura comercial na Amazônia, um amortecedor crucial contra as mudanças climáticas.
O presidente eleito de esquerda, Luiz Inácio Lula da Silva, assumirá o cargo em 1º de janeiro e já prometeu acabar com o desmatamento na cúpula do clima COP27 no Egito na semana passada. Em conversas com autoridades americanas, Lula e seus aliados enfatizaram seu foco no combate às mudanças climáticas.
No entanto, ainda há dúvidas sobre como ele vê o plano, que está em seus estágios iniciais. Lula acredita que Washington ajudou os promotores brasileiros a prendê-lo por acusações de corrupção e muitas vezes se irritou com o longo braço das autoridades americanas.
As sanções de Magnitsky visam punir os acusados de corrupção ou permitir abusos dos direitos humanos. Eles congelariam quaisquer ativos dos EUA e impediriam todos os americanos e empresas dos EUA de lidar com indivíduos ou entidades sancionadas.
O Departamento do Tesouro dos EUA, responsável pelas sanções de Magnitsky, se recusou a comentar. Nem o gabinete de Bolsonaro nem o Ministério da Justiça do Brasil responderam aos pedidos de comentários. A equipe de transição de Lula não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
O plano dos EUA começou a tomar forma em junho, na Cúpula das Américas em Los Angeles, quando os Estados Unidos e o Brasil anunciaram uma força-tarefa conjunta para combater o desmatamento ilegal na floresta amazônica, disse uma fonte norte-americana que trabalha no plano.
Este texto escrito originalmente em inglês foi produzido pela agência Reuters e publicado pela Yahoo News! [Aqui! ].
Quase três anos após a pandemia, a carga de mortalidade do COVID está crescendo em certos grupos de pessoas
Crédito: EllenaZ/Getty Images
Por Melody Schreiber para a Scientific American
Hoje, nos EUA, cerca de 335 pessoas morrerão de COVID – uma doença para a qual existem vacinas , tratamentose precauções altamente eficazes . Quem ainda está morrendo e por quê?
As pessoas mais velhas sempre foram especialmente vulneráveis e agora representam uma proporção maior de mortes por COVID do que nunca na pandemia. Embora o número total de mortes por COVID tenha caído, o ônus da mortalidade está mudando ainda mais para pessoas com mais de 64 anos. As mortes por COVID entre pessoas com 65 anos ou mais mais que dobraram entre abril e julho deste ano, aumentando 125%, de acordo com uma análise recente da Kaiser Family Foundation. Essa tendência aumentou com a idade: mais de um quarto de todas as mortes por COVID ocorreram entre pessoas com 85 anos ou mais durante a pandemia, mas essa parcela aumentou para pelo menos 38% desde maio.
O local onde as pessoas vivem também afeta seu nível de risco. A pandemia atingiu primeiro as áreas urbanas com mais força, mas a mortalidade aumentou drasticamente nas áreas rurais no verão de 2020 – um padrão que se manteve. Atualmente, a diferença está diminuindo, mas as pessoas que vivem em áreas rurais ainda estão morrendo em taxas significativamente mais altas. As taxas de mortalidade ruralcaíram de 92,2% acima das taxas urbanas no final de setembro para 38,9% mais altas em meados de outubro.
O racismo e a discriminação também desempenham um papel descomunal nas mortes por COVID. Embora as diferenças nas taxas de mortalidade ajustadas por idade com base na raça tenham diminuído recentemente, os especialistas preveem que as desigualdades provavelmente aumentarão novamente durante os surtos.
Nas últimas semanas, a taxa de mortalidade por COVID nos EUA permaneceu bastante estável , com 2.344 pessoas morrendo da doença no período de sete dias encerrado em 9 de novembro, de acordo com os Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos EUA. Mesmo assim, os EUA ainda respondem por uma grande partede todas as mortes confirmadas de COVID que ocorrem em todo o mundo e têm o maior número de mortes confirmadas de COVID de qualquer país. Houve 1,2 milhão de mortesem excesso nos EUA desde fevereiro de 2020, de acordo com o CDC – perdas que remodelaram quase todas as partes da vida americana. A doença viral continua sendo a principalcausa de morte durante toda a pandemia. E a expectativa de vida geral nos EUA caiu significativamentedesde o início da crise. “Isso não tem precedentes”, diz Kristin Urquiza, cofundadora da Marked by COVID , uma rede de defesa em homenagem às vítimas da doença. “E eu não acho que isso vai parar tão cedo.”
Mais de 200.000 pessoas já morreram por causa do COVID nos EUA em 2022, e o governo do presidente Joe Biden está se preparandopara mais 30.000 a 70.000 mortes neste inverno. Um ano de gripe ruim, em comparação, causa cerca de50.000 mortes.
No entanto, o financiamento público diminuiu ou desapareceu para as próprias vacinas e tratamentos que reduziram o risco de morte por COVID. Nos próximos quatro meses , essas ferramentas-chave estarão disponíveis apenas para aqueles que puderem comprá-las no mercado privado, à medida que os atuais subsídios federais acabarem – uma situação que pode afetar o acesso e a aceitação. “É assustador pensar no que acontecerá quando houver uma próxima onda se essas coisas não voltarem”, diz Elizabeth Wrigley-Field, demógrafa e socióloga da Universidade de Minnesota.
No auge do aumento mais recente de mortes em agosto, 91,9% de todas as mortes em todo o país ocorreram entre pessoas com 65 anos ou mais – a maior parcela de qualquer aumento na pandemia, ainda maior do que em abril de 2020.
As instituições de cuidados de longo prazo foram duramente atingidas durante a pandemia, com residentes e funcionários respondendo por cerca de um quinto de todas as mortes por COVID. Em 2021 as vacinações e tratamentos ajudaram a diminuir esses golpes. Mas as mortes por COVID em lares de idosos agora aumentaram novamente. De abril a agosto deste ano, esse número mais quetriplicou .
Embora a maioria das mortes por COVID esteja entre os idosos, os mais jovens ainda estão morrendo em taxas mais altas do que o normal por causa da doença – especialmente aqueles que trabalham em áreas essenciais, mostram pesquisas. Em condições normais nos Estados Unidos, “os jovens raramente morrem”, diz Justin Feldman, cientista visitante do Harvard François-Xavier Bagnoud Center for Health and Human Rights, que estuda a desigualdade social. Mas agora, diz ele, “o excesso de mortalidade para todas as faixas etárias é bastante alto e excepcionalmente alto nos EUA, em comparação com outros países ricos”.
Quando se trata de raça e etnia, bem como de geografia, outros padrões também estão surgindo. Mas os especialistas observam que essas mudanças provavelmente serão temporárias.
A cada outono, as taxas de mortalidade por COVID entre os brancos ficaram mais próximas ou mais altas do que entre os negros. Mas as mortes de pessoas racialmente minoritárias aumentaramnovamente durante os surtos, quando a taxa total de mortes por COVID aumenta. Os especialistas esperam o mesmo padrão de desigualdade em surtos futuros. “Os brancos estão morrendo em taxas mais altas durante determinados períodos de tempo, quando a contagem total de mortes é menor. E os negros estão morrendo em taxas mais altas durante outros períodos de tempo em que a contagem de mortes é maior ”, diz Feldman. “E isso nem sequer reconhece os índios americanos, os nativos do Alasca e as ilhas do Pacífico, que tiveram consistentemente as maiores taxas de mortalidade durante todo o tempo, em todos os momentos, e muitas vezes são excluídos desses tipos de análises”.
Dois anos após o início da pandemia, as mortes por todas as causas foram maiores para os povos indígenas e ilhéus do Pacífico , em comparação com os níveis pré-COVID, de acordo com um estudo publicado em setembro. As mudanças na expectativa de vida também atingiram as pessoas de cor com mais força. Pessoas negras, hispânicas e indígenas em áreas rurais tiveram o COVID-19 mais mortal em 2021 entre todos os grupos raciais ou étnicos relativamente grandes nos EUA, de acordo com um artigo de pré-impressão que ainda não foi revisado por pares. Essas disparidades são muitas vezes exacerbadas em áreas rurais com menor acesso aos cuidados de saúde e uma população mais velha e doente – e com taxas de vacinação frequentemente mais baixas.
As vacinas COVID ajudaram a reduzir algumas disparidades. “A vacinação reduz a desigualdade racial”, diz Feldman. “É simples assim.” Mas os mesmos fatores que colocam muitas pessoas de cor em risco, incluindo racismo e opressão sistêmica, persistem. Por exemplo, o acesso de reforço em comunidades de cor tem sido desigual, elevando as taxas de mortalidade.
Não ser vacinado ainda é umimportante fator de risco para morrer de COVID. Em agosto de 2022, pessoas não vacinadas morreram seis vezes mais do que aquelas que receberam pelo menos a série primária da vacina, de acordo com o CDC. E pessoas não vacinadas com 50 anos ou mais tinham 12 vezes mais chances de morrer do que seus pares vacinados e com reforço duplo.
Como uma grande parte da população dos EUA recebeu pelo menos uma vacina contra a COVID, a maioria das mortes agora ocorre entre pessoas vacinadas. Em julho, 59%das mortes por COVID ocorreram entre os vacinados e 39% entre as pessoas que receberam um reforço ou mais. Isso não significa que as vacinas não estão mais funcionando; eles ainda são altamente eficazes na redução dos riscos de doenças graves e morte. Mas sua eficácia diminui com o tempo, e reforços contínuos precisam ser combinados com outras precauções para evitar doenças e morte. Em agosto, pessoas com 50 anos ou mais que foram vacinadas e receberam apenas um reforço tiveram três vezes mais chances de morrer do que pessoas com dois ou mais reforços, de acordo com o CDC.
Apenas 10,1% dos americanos com cinco anos ou mais receberam o relativamente novo reforço bivalente, que é altamente eficaz contra as variantes Omicron do SARS-CoV-2, o vírus que causa o COVID. Mais de 14 milhões de americanos com 65 anos ou mais (ou quase 27 por cento) receberam a vacina atualizada – uma taxa mais alta do que entre os americanos mais jovens, mas nada como a absorção das duas doses iniciais. “Nunca tivemos o mesmo tipo de esforço para tornar os reforços disponíveis e acessíveis da mesma forma que fizemos as séries primárias de vacinação”, diz Wrigley-Field. Os reforços são essenciais não apenas para reduzir a hospitalização e a morte de todos, mas também para enfraquecer as cadeias de transmissão e ajudar a proteger os mais vulneráveis.
Medicamentos antivirais e tratamentos com anticorpos monoclonais, que podem ser extremamente eficazes na prevenção de hospitalização e morte, também são subutilizados e distribuídos de forma desigual. Os códigos postais com as pessoas mais vulneráveis têm a menor absorção de antivirais , apesar de terem mais locais de distribuição, descobriu um estudo do CDC. Outro estudo do CDC mostrou que pessoas de cor são menos propensas do que pessoas brancas a receber anticorpos monoclonais. Entre maio e o início de julho, apenas 11% das pessoas que testaram positivo para COVID relataram ter recebido prescrição de antivirais. Notavelmente, aqueles com rendas mais altas receberam o antiviral altamente eficaz Paxlovid em mais do que o dobro da taxa daqueles com rendas mais baixas, de acordo com outro estudo. Estima-se que 42 por centodos condados dos EUA eram “desertos de Paxlovid” em março, de acordo com uma análise de um local de distribuição de medicamentos.
Cerca de 8,7 milhões de americanos são imunocomprometidos, colocando-os em maior risco de morte por COVID. No entanto, apenas cerca de 5,3 por centodeles receberam Evusheld, um tratamento que pode prevenir resultados graves por seis meses de cada vez, o CDC estimou em setembro.
“Ainda estamos no meio desta crise”, diz Urquiza. “Os mais vulneráveis não serão apenas deixados para trás, mas serão condenados à morte.”
Isso pode parecer uma história sobre números. Não é. É uma história sobre pessoas. Muitas de suas histórias foram compiladas por Alex Goldstein, fundador do Faces of COVID , um projeto online criado para mostrar as histórias por trás das estatísticas – e para homenagear as vidas perdidas e aqueles que as lamentam. “Todos nós perdemos algo quando seu ente querido morreu”, diz Goldstein. “Meu maior medo sempre foi que, se não aprendermos as lições dessa pandemia, o que acredito que estamos fazendo, seremos 10 vezes mais atingidos pela próxima”, acrescenta. “Acho que estamos provando que somos completamente incapazes de abraçar esses tipos de desafios. E isso me assusta para o futuro.”
Jair Bolsonaro, o “nacionalista” que adora bater continência para a bandeira dos EUA, enquanto implementa políticas anti-pobres
Já li “n” análises do dito fenômeno “Jair Bolsonaro”, mas a maioria parece passar ao largo da sua principal contradição. É que apesar de se apresentar como um nacionalista ferrenho, na prática ele é um entreguista antipobre que ainda parece viver a ilusão de que o paraíso na Terra se encontra materializado nos Estados Unidos da América.
Se olharmos o que o ministro “Caco Antibes”, Paulo Guedes, fez com o patrimônio público que chegou em suas mãos, pode se ver um desastre completo com setores inteiros agora operados por estatais estrangeiras, inclusive com papel nada desprezível para as estatais chinesas.
Além disso, o governo Bolsonaro promoveu um desmanche completo de setores inteiros das políticas sociais destinadas a amenizar as grandes injustiças sociais existentes no Brasil (ver depoimento contundente abaixo sobre o que foi feito contra as políticas de inclusão educacional), a partir de uma visão pública de que os pobres só servem mesmo para votar (de preferência nele).
Entretanto, após ter cometido todo tipo de ataque contra os pobres, Jair Bolsonaro conseguiu emplacar mais de 50 milhões de votos no primeiro turno, deixando muita gente de boca aberta com sua capacidade de atrair votos também entre os pobres.
Para quem conversa com as pessoas em semáforos, ruas e praças enquanto elas lutam pela sua sobrevivência, minha visão é de que Bolsonaro continua forte não apenas por causa do extensivo uso da máquina pública que qualquer governante brasileiro faz enquanto “segura a caneta”, mas também porque a esquerda institucional adotou um cardápio econômico muito próximo do aplicado por Jair Bolsonaro, apenas com uma tintura mais social (daí o termo social liberalismo).
Para que o bolsonarismo seja derrotado (e não apenas Jair Bolsonaro), a esquerda (aqui eu falo explicitamente do PT) terá que buscar outra forma de governar que não seja o modelo do Consenso de Washington. Se não fizer isso, o discurso farsesco de Jair Bolsonaro continuará atraindo mais gente com seu papo mequetrefe de que é um nacionalista anti-sistema quando, na prática, não passa de um entreguista contumaz.
‘Salami slicing’, há muito estudado por teóricos dos jogos como uma tática política, explica por que Pequim não tem escolha a não ser combater cada pequeno e gradual movimento feito por Taipei e seus apoiadores ocidentais em direção à independência
Por Alex Lo para o “South China Morning Post”
Disseram para não entrar na água, uma criança senta-se na margem, mas mergulha os pés. Seus pais estão assistindo. Ele então submerge mais de suas pernas, mas ainda sem resposta dos pais. Logo ele está de pé na água. Preocupados, os pais dizem para ele recuar. Ele se move para trás, mas diz para eles relaxarem. Eles deixaram rolar. Em pouco tempo, ele está de volta ao seu antigo jogo. O pai perde a paciência e o puxa para fora, com ele chutando e gritando: “Eu nem estava na água!”
OK, modifiquei um pouco a história, mas esse foi o exemplo que o ganhador do Prêmio Nobel de Economia e teórico dos jogos Thomas Schelling usou uma vez para explicar como o “fatiar de salame” funcionava na vida real e como isso poderia ser combatido.
É uma brincadeira de criança que muitas vezes é usada como tática política – fazer movimentos pequenos e graduais para evitar uma resposta esmagadora para atingir um objetivo ou mudar o status quo. Parece óbvio que Taiwan sob o presidente Tsai Ing-wen e o Partido Democrático Progressista no poder têm feito exatamente isso. Os chineses às vezes chamam a tática de cán shí ou “uma mordidela de bicho-da-seda”. Em Taiwan, é jiàn dú, que literalmente significa independência por uma abordagem “gradualista”. Os taiwaneses são bastante abertos sobre isso, isto é, se você conhece o idioma deles.
Após a viagem de Nancy Pelosi a Taiwan, Pequim reage de forma raivosa, como já havia alertado que faria. O Congresso dos EUA e a Casa Branca criticaram a China por exagerar; foi apenas uma visita curta, dizem eles.
Como se fosse uma sugestão, a União Europeia e as nações do G-7 divulgaram declarações semelhantes condenando a “reação exagerada” de Pequim. No entanto, nos últimos anos, mais e mais altos funcionários dos EUA têm feito a peregrinação a Taipei; depois veio Pelosi, a mais importante de todos.
É claro que os mesmos críticos agora dizem que a visita de Pelosi inspirará mais líderes políticos e representantes parlamentares da União Européia e dos EUA a seguir. E depois da Lituânia, mais países europeus estão planejando permitir que a ilha autogovernada use o nome “Taiwan” para seus escritórios de representação, o que potencialmente os atualizará para consulados ou até embaixadas.
Como os teóricos dos jogos como Schelling diriam, apenas uma linha traçada na areia, seguida por uma resposta esmagadora ou “desproporcional” poderia deter ou retardar o bicho-da-seda.
Enquanto isso, Taipei está gritando para a mídia mundial: “Eu nem estava na água!”
Este texto escrito originalmente em inglês foi publicado pelo jornal “South China Morning Post” [Aqui!].
Ativistas pedem para priorizar grãos para consumo humano sobre seu uso como combustível
Sacos de grãos. Muitos agricultores dos EUA se beneficiam da produção de biocombustíveis, o que lhes oferece um mercado maior. Fotografia: Hannibal Hanschke/Reuters
Fiona Harvey, correspondente de Meio Ambiente, para o “The Guardian”
Os EUA vão avançar com a produção de biocombustíveis, disse o vice-secretário de agricultura, apesar das crescentes preocupações com uma crise global de alimentos e pedidos de ativistas para priorizar grãos para consumo humano em vez de seu uso como combustível.
Jewel Bronaugh, vice-secretária de Agricultura, disse que os agricultores dos EUA podem continuar a produzir biocombustíveis sem prejudicar a produção de alimentos. “Estamos mantendo a segurança alimentar em mente, mas ao mesmo tempo também queremos permanecer firmes no apoio e na promoção do biocombustível”, disse ela a jornalistas em Londres, onde se encontrou com o governo do Reino Unido para discutir umpossível acordo comercial e cooperação. sobre questões alimentares .
Ela disse que os biocombustíveis podem ajudar a reduzir a necessidade de combustíveis fósseis e, assim, ajudar a enfrentar a crise climática, e são importantes para manter baixo o preço dos combustíveis fósseis. “Sabemos que eles [os biocombustíveis] têm um impacto positivo significativo, não apenas nas mudanças climáticas, mas na acessibilidade do gás [gasolina], que é muito importante para a economia mundial”, disse ela.
“Há também oportunidades para aumentar os empregos – muitos benefícios significativos, que consideramos importantes. Continuaremos a promover os biocombustíveis como combustível sustentável, especialmente em um momento em que os preços do gás estão tão altos”, acrescentou.
Os EUA são há anos o maior produtor mundial de etanol para uso como combustível de transporte, geralmente misturado com gasolina e destilado de milho, e um dos maiores produtores de biodiesel, de óleos como a soja.
Joe Biden está enfrentando um duro conjunto de eleições de meio de mandato para o Congresso dos EUA neste outono. O aumento do custo de vida, os preços mais altos dos combustíveis e as preocupações com a economia estão causando inquietação em sua equipe enquanto tentam evitar uma derrota nas pesquisas.
Muitos agricultores dos EUA se beneficiam da produção de biocombustíveis, o que lhes oferece um mercado maior para seu milho e óleo. Remover ou reduzir esse mercado seria altamente controverso em muitos estados agrícolas importantes.
Bronaugh disse que os agricultores dos EUA são eficientes e podem produzir alimentos e combustível. “Sentimos que nossos agricultores são eficientes o suficiente para produzir milho para alimentação e milho para transformar em etanol. Estamos fazendo tudo o que podemos fazer para promover a maior produtividade”, disse ela.
A defesa robusta de Bronaugh dos biocombustíveis ocorreu quando especialistas e ativistas verdes levantaram o alarme sobre o desvio de recursos alimentares para capacidade de combustível em um momento em que muitos países em desenvolvimento enfrentam fome generalizada e nos países desenvolvidos os preços dos alimentos estão subindo acentuadamente. As causas dos aumentos dos preços dos alimentos são complexas, incluindo o esgotamento das reservas durante a pandemia, o aumento dos custos dos combustíveis como resultado da guerra na Ucrânia e o impacto do clima extremo, impulsionado pela crise climática.
Mas os biocombustíveis também estão tendo impacto, de acordo com dois estudos publicados esta semana. Um, do grupo de campanha Transporte e Meio Ambiente , descobriu que a UE e o Reino Unido estavam despejando 19 milhões de garrafas de óleo de cozinha em motores a gasolina todos os dias, apesar das severas restrições à produção devido à guerra na Ucrânia.
O outro, do thinktank Green Alliance, descobriu que, se as terras no exterior usadas para cultivar bioetanol para uso apenas no Reino Unido fossem destinadas a culturas alimentares, mais 3,5 milhões de pessoas por ano poderiam ser alimentadas, reduzindo o impacto sobre a desnutrição causada pela guerra da Ucrânia em cerca de 25%-40%.
Entende-se que o governo do Reino Unido está considerando reduzir a mistura de biocombustível com combustível fóssil em resposta ao aumento global dos preços dos alimentos.
Bronaugh também disse que se encontrou com George Eustice, secretário de meio ambiente do Reino Unido, para discutir o comércio pós-Brexit. Ela confirmou que Eustice havia proposto que os agricultores dos EUA pudessem aderir a padrões voluntários de bem-estar animal como forma de facilitar o caminho para as importações de produtos agrícolas dos EUA para o Reino Unido.
No entanto, ela insistiu que os padrões americanos de bem-estar animal e produtos agrícolas já eram altos e não precisavam ser melhorados. “Sentimos muito fortemente nossos padrões, mas estamos sempre dispostos a conversar e ouvir ideias”, disse ela.
Este texto foi originalmente publicado em inglês pelo jornal “The Guardian” [Aqui!].
O pedido ocorreu na reunião de líderes na cúpula em Los Angeles. Bolsonaro já questionou legitimidade da própria eleição de Joe Biden
Os presidentes Jair Bolsonaro e Joe Biden conversam após fotografia oficial durante a 9ª Cúpula das Américas em Los Angeles, Califórnia, em 10 de junho. Fotógrafo: Chandan Khanna/AFP/Getty Images
Por Eric Martin para a “Bloomberg”
O presidente brasileiro Jair Bolsonaro pediu ajuda ao presidente dos EUA, Joe Biden, em sua candidatura à reeleição durante uma reunião privada à margem de uma cúpula regional nesta semana, retratando seu oponente de esquerda como um perigo para os interesses dos EUA, segundo pessoas familiarizadas com o assunto.
Durante a reunião desta quinta-feira, Joe Biden sublinhou a importância de preservar a integridade do processo eleitoral democrático do Brasil e, quando Bolsonaro pediu ajuda, o presidente dos EUA mudou de assunto, disse uma das pessoas presentes no encontro. Os comentários de Bolsonaro a Biden sobre seu rival, Luiz Inácio Lula da Silva, ecoaram suas advertências públicas sobre o ex-presidente de dois mandatos, segundo as pessoas, que pediram anonimato para discutir uma conversa privada. A assessoria de imprensa da presidência do Brasil não respondeu imediatamente a um pedido de comentário, enquanto a assessoria de imprensa da Casa Branca se recusou a comentar imediatamente.
A reunião de quase uma hora, a primeira desde a eleição de Joe Biden em 2020, ocorreu principalmente em privado durante a Cúpula das Américas em Los Angeles. Bolsonaro disse a repórteres depois que ele e Biden “falaram superficialmente” sobre a eleição. Em comentários públicos no início de sua reunião, Biden disse que o Brasil tem uma democracia vibrante e inclusiva e instituições eleitorais fortes.
Pesquisas mostram Jair Bolsonaro atrás de Lula antes da eleição do Brasil em outubro. Lula ganharia 47% dos votos no primeiro turno, enquanto Bolsonaro ficaria com 29%, segundo pesquisa do instituto Quaest nesta quarta-feira.
Os EUA têm uma política permanente de não escolher um lado nas eleições de outras nações, dizendo que o voto deve refletir os desejos do povo do país.
Ainda assim, os presidentes dos EUA muitas vezes se desviaram dessa máxima, como quando Barack Obama expressou sua oposição ao Brexit antes da votação. E a história está repleta de sucessivas administrações dos EUA apoiando líderes estrangeiros que estavam concorrendo às eleições – como Boris Yeltsin na Rússia na década de 1990.
Bolsonaro, um aliado próximo do ex-presidente dos EUA, Donald Trump, expressou nesta semana dúvidas sobre a legitimidade da vitória eleitoral de Biden. Em declarações a uma emissora de televisão local no Brasil em 7 de junho, Bolsonaro afirmou que houve fraude generalizada na eleição americana que Biden venceu, repetindo as teorias da conspiração que o ex-presidente dos EUA levantou consistentemente desde novembro de 2020.
Os comentários ecoaram as tentativas renovadas de Bolsonaro de desacreditar o sistema de votação eletrônica no Brasil, onde ele busca um segundo mandato.
As relações entre as duas maiores economias das Américas esfriaram. No entanto, em sua reunião na quinta-feira, a dupla parecia se dar bem, com o líder brasileiro descrevendo sua reunião como “sensacional” e “muito melhor” do que ele esperava. Em comentários à CNN Brasil, ele se disse “espantado” com seu colega norte-americano.
Após a foto oficial dos líderes regionais na conclusão da cúpula na sexta-feira, Joe Biden permaneceu conversando com Jair Bolsonaro, tocando o líder brasileiro nas costas enquanto o presidente brasileiro colocava a mão no ombro do líder estadunidense.
Lula, que foi presidente de 2003 a 2010, teve um bom relacionamento com o presidente dos EUA, Barack Obama, a quem Joe Biden atuou como vice, durante quase dois anos em que os dois se sobrepuseram como chefes de governo.
Falando de Lula durante uma cúpula do G20 em Londres em 2009, Obama disse: “Este é o meu homem” e “Eu amo esse cara”.
— Com assistência de Josh Wingrove, Simone Preissler Iglesias e Nick Wadhams
Este texto foi escrito originalmente em inglês e publicado pela Agência Bloomberg [Aqui!].
Trabalhadores rurais hispânicos e latinos correm alto risco de uso de agrotóxicos na agricultura, enquanto pessoas em moradias de baixa renda também são afetadas
Inseticida pulverizado em campos de pimentão na Flórida. Comunidades marginalizadas estão em maior taxa de exposição no local de trabalho e em casa, segundo o estudo. Fotografia: Alamy
Por Aliya Uteuova para o “The Guardian”
Pessoas de cor e comunidades de baixa renda correm um risco desproporcional de exposição a agrotóxicos, segundo um novo estudo .
Aproximadamente 90% do uso de agrotóxicos nos EUA é na agricultura, tornando os trabalhadores rurais – 83% dos quais se identificam como hispânicos – mais vulneráveis aos produtos químicos sintéticos destinados a matar, repelir ou controlar pragas.
“Esses trabalhadores de alguma forma são vistos como dispensáveis”, disse Robert Bullard, coautor do relatório e diretor do Bullard Center for Environmental and Climate Justice da Texas Southern University. “Este estudo mostra a negligência sistêmica que levou toda uma força de trabalho a ser uma subclasse e não ter o mesmo peso quando se trata de saúde e segurança.”
O estudo revisou os dados do CDCe da EPA, juntamente com pesquisas existentes sobre agrotóxicos, e descobriu que injustiças estruturais, lacunas na regulamentação e proteções fracas aos trabalhadores rurais levaram à exposição desproporcional a pesticidas entre pessoas de cor. O estudo foi realizado pelo Centro de Diversidade Biológica; pesquisadores de faculdades e universidades historicamente negras; e defensores de trabalhadores rurais, justiça racial e grupos de conservação.
Doze dos 14 marcadores de agrotóxicos nocivos, rastreados nos últimos 20 anos, foram encontrados no sangue e na urina de americanos negros e mexicanos em níveis até cinco vezes maiores do que os encontrados em americanos brancos.
As leis de segurança de agrotóxicos em vigor hoje pela Agência de Proteção Ambiental estabelecem padrões para a exposição a venenos agrícolas entre os consumidores por meio de alimentos, mas excluem especificamente a proteção dos trabalhadores rurais da exposição ocupacional. “As leis e práticas regulatórias que temos agora estão realmente perpetuando isso”, disse Nathan Donley, diretor de ciências da saúde ambiental do Centro de Diversidade Biológica e coautor do relatório.
Jeannie Economos, coordenadora do projeto de segurança de agrotóxicos e saúde ambiental da Farmworker Association of Florida, disse: “Precisamos nos livrar desses agrotóxicos e encontrar alternativas. Eles não estão apenas envenenando os trabalhadores rurais, eles estão em nossas águas subterrâneas, em nossa comida e esgotando nosso solo”.
As comunidades marginalizadas apresentam maior índice de exposição tanto no local de trabalho quanto em casa, seja pela proximidade de uma fábrica de agrotóxicos ou pelo uso dentro das residências.
Na Califórnia, Louisiana, Geórgia, Carolina do Sul, Tennessee, Arkansas e Missouri, as pessoas de cor representam cerca de 38% da população. Mas esse mesmo grupo compreende 63% da população que vive a menos de um quilômetro e meio de uma das 31 instalações de pesticidas que, em novembro, a EPA considerou uma “violação significativa” de leis ambientais, como a Lei do Ar Limpo e da Água Limpa.
O estudo também mostra que o uso de agrotóxicos contra roedores e baratas costuma ser alto em habitações de baixa renda, devido à idade dos prédios, manutenção precária e condições de vida muitas vezes lotadas. No estado de Nova York, de acordo com um estudo de 2002, 80% das casas populares de baixa renda aplicavam agrotóxicos regularmente. Em outro estudo daquele ano, 30% das mulheres grávidas afro-americanas e dominicanas na cidade de Nova York tiveram pelo menos oito agrotóxicos detectados em um estudo de monitoramento do ar doméstico.
Bullard disse que o problema se estende não apenas a moradias subsidiadas pelo governo federal, mas também a unidades de aluguel em grandes complexos ocupados por “locatários que não têm controle sobre quanto agrotóxico está sendo usado e a segurança aplicada”.
A exposição a agrotóxicos tem demonstrado afetar negativamente o desenvolvimento das criançase pode levar a dificuldades de aprendizagem e problemas comportamentais.
Em novembro, o senador Cory Bookerintroduziu o Protect America’s Children from Toxic Pesticides Act, que proibiria alguns dos pesticidas mais prejudiciais, incluindo os neonicotinóides, que são proibidos na União Europeia e significativamente restringidos no Canadá. Mais de 350 organizações que usam agrotóxicos, incluindo grupos agrícolas e associações de golfe, enviaram uma cartaao Congresso em oposição ao projeto.
Este texto foi escrito originalmente em inglês e publicado pelo jornal “The Guardian” [Aqui!].
Liberação de reservas de petróleo: governo dos EUA quer amortecer as repercussões de sua política de embargo anti-Rússia com medidas inadequadas
Sem consequências práticas: a ordem do governo dos EUA só levou a uma ligeira queda nos preços do petróleo
Por Knut Mellenthin para o JungeWelt
O movimento foi descrito por muitos meios de comunicação como “histórico”. No entanto, as últimas ordens do governo dos EUA para aliviar a pressão no mercado internacional de petróleo resultaram apenas em uma ligeira queda nos preços. O índice de referência mais importante, o Brent, foi cotado a 106 dólares por barril na tarde de segunda-feira. Antes do início da guerra na Ucrânia, em 24 de fevereiro, o barril era de US$ 95. Especialistas também duvidam do efeito a médio e longo prazo das medidas. Vincular a União Europeia (UE) à proibição total de importação de petróleo e gás natural russos pelos EUA, de que se fala cada vez mais agressivamente, teria previsivelmente as consequências econômicas mais sérias que não poderiam mais ser compensadas.
O presidente dos EUA, Joseph Biden, anunciou na quinta-feira que um total de 180 milhões de barris de petróleo da Reserva Estratégica de Petróleo dos EUA (SPR) serão colocados à venda nos próximos seis meses – um milhão de barris para cada dia. Este é o maior acesso à SPR desde que foi criada em 1975 em resposta ao embargo petrolífero dos estados árabes. Biden já havia iniciado duas retiradas menores da reserva estratégica: 50 milhões de barris foram liberados em novembro de 2021, e em março deste ano os EUA participaram com 30 milhões de barris na ação de cerca de 30 países, o mercado mundial totalizou 60 milhões barris disponíveis de suas reservas.
O SPR está armazenado em aproximadamente 60 cavernas de sal nos estados do sul do Texas e Louisiana. A capacidade máxima é de 714 milhões de barris. Antes do pedido recente de Biden, a reserva era de pouco mais de 580 milhões de barris. Mais cedo ou mais tarde, os saques da SPR terão que ser substituídos. Os especialistas não descartam que o governo dos EUA possa ter que pagar um preço mais alto do que o preço atual.
180 milhões de barris não é muito. O consumo diário nos EUA foi de 20,54 milhões de barris em 2019, o último ano antes da crise da coroa. O consumo global de petróleo é estimado em cerca de 100,6 milhões de barris por dia para o ano em curso. De acordo com isso, o mercado global, calculado para todo o ano, receberá apenas 0,5% a mais da demanda do governo dos EUA. É óbvio que isso não pode ir longe.
Deve-se notar que o impacto do embargo de petróleo e gás nos EUA e em alguns outros países sobre as exportações russas ficou muito aquém das expectativas. Em primeiro lugar, os contratos celebrados anteriormente estão a ser processados. Em segundo lugar, as vendas de petróleo russo para a Índia, em particular, dispararam nas últimas semanas. O mesmo é esperado para as exportações para a China. Supõe-se geralmente que a Rússia concede aos seus clientes reduções de preços de 20 a 30 por cento – e, portanto, ganha tão bem quanto no outono de 2021. Nessas circunstâncias, uma recusa geral da UE em importar petróleo russo provavelmente causaria muito menos danos à Rússia do que o Oeste.
Biden salpicou seu discurso na quinta-feira passada sobre a liberação dos 180 milhões de barris da SPR com uma repreensão populista capitalista. Graças à “guerra de Putin” e aos altos preços resultantes, as petrolíferas norte-americanas teriam os maiores lucros em muitos anos, acusou-os. O “patriotismo” agora exige que eles invistam seus lucros de forma produtiva, aumentem drasticamente a produção de petróleo e assim garantam preços mais baixos, especialmente “nos postos de gasolina”. Em vez disso, alguns deles “aproveitariam a situação, sentariam, jogariam os lucros em seus investidores enquanto as famílias americanas lutavam para sobreviver”. Bilden ameaçou que o Congresso teria que decidir sobre penalidades financeiras contra eles.
Este texto foi escrito inicialmente em alemão e publicado pelo jornal JungeWelt [Aqui!].
(…) A despeito da necessária pressão da comunidade internacional para que o Brasil cuide melhor de suas florestas, os governos de alguns desses países atuam, nos bastidores, para liberar a mineração em terras indígenas, com inevitáveis e irreversíveis impactos sobre os biomas brasileiros.
Embaixadores, empresários e lobistas, principalmente da Austrália, do Canadá, dos EUA e do Reino Unido, pressionam pela aprovação do Projeto de Lei 191/20 no Congresso, que pode resultar na perda de 160 mil quilômetros quadrados de cobertura vegetal na Amazônia, área superior ao território da Inglaterra.
Representantes da UE chegaram a participar de um encontro promovido pelo ministro de Minas e Energia, Bento Albuquerque, para debater a liberação de atividades econômicas em terras indígenas. *Em relatório produzido em parceria com a Articulação dos Povos Indígenas do Brasil, a ONG Amazon Watch denuncia o lobby de embaixadas e megaempresas do setor de mineração em favor da legislação mais permissiva.
Por meio da Lei de Acesso à Informação, o Observatório da Mineração conseguiu mapear por dois anos a participação de governos estrangeiros na elaboração das regras e “como as políticas públicas minerais” devem ser tocadas.
(…) A OCDE, que impôs uma série de exigências ambientais para a entrada do Brasil no clube das nações ricas, elaborou uma série de recomendações para a Associação Nacional de Mineração, visando “desburocratizar” as regras minerais no Brasil, com ênfase no licenciamento dos projetos, sugestões já acatadas pela agência reguladora.
O Canadá é outro entusiasta da mineração em terras indígenas. Nos últimos anos, as parcerias entre canadenses e brasileiros avançaram, e o Brasil chegou a ampliar a sua participação no maior evento minerário do mundo, realizado em Toronto, o Prospectors & Developers Association of Canada.”
Sem consequências práticas: a ordem do governo dos EUA só levou a uma ligeira queda nos preços do petróleo
blogdopedlowski.com 