Desde ontem, notei algo curioso em relação às minhas postagens na rede social Facebook sobre o caso do ataque do ex-deputado Roberto Jefferson a uma equipe de policiais federais que foram prendê-lo por crimes continuados. É que mesmo textos sem qualquer conotação de apologia da violência (pelo contrário eu estou criticando e evitando postar cenas do ocorrido), o Facebook está colocando aquela conhecida estratégia de desfocar imagens sob a alegação de que são “conteúdos sensíveis” (ver imagem abaixo).
Aí é que eu pergunto: qual é a real intenção das equipes de monitoramento do Facebook em relação aos meus conteúdos? Pode parecer extremo, mas isso está parecendo uma forma de censura.
Aliás, noto que em 2022 este blog está tendo muito menos acesso via o Facebook e mais acessos via pesquisa direta em mecanismos de busca como o Google, por exemplo. A isso eu atribuo a ação dos famosos algoritmos que definem o que pode ou não ser lido. Ou seja, censura.
O longo braço do colonialismo digital do Facebook na Índia não deixa nem a comida de fora
Controle total: como o Facebook está impulsionando a monopolização do fornecimento de alimentos na Índia
Protesto contra o poder corporativo: agricultores queimam cartões SIM Reliance Jio em Amritsar (30/09/2020)
Por Satyajeet Malik para o JungeWelt
Um estudo do grupo de jornalistas indianos The Reporters’ Collective, publicado em meados de março, está causando um rebuliço no país. De acordo com o relatório, o Facebook, a rede social de propriedade da empresa norte-americana Meta, cobra menos dinheiro para anúncios do partido nacionalista hindu Bharatiya Janati (BJP) do primeiro-ministro Narendra Modi do que de outros partidos políticos. Esses anúncios foram veiculados no Facebook por uma startup de tecnologia de propriedade da Reliance Industries (RI), como a Al-Jazeerarelatado. A RI é a maior empresa privada da Índia com monopólios no varejo, telecomunicações e petroquímica. No entanto, os relatórios são apenas uma pequena indicação da complexa colaboração entre o Facebook e a Reliance, que é um bom exemplo de “colonialismo digital”.
E o Facebook conquista a Índia
A Índia é o maior e possivelmente o mais importante mercado para o Facebook. Dos cerca de 1,4 bilhão de habitantes do país, cerca de 1,15 bilhão utilizam os serviços do Facebook, WhatsApp e Instagram, que também pertencem ao Meta. A Índia também é uma das maiores áreas de teste para novos produtos e recursos.
O Facebook há muito tenta ganhar uma posição mais forte no país, mas encontrou obstáculos. Ele falhou em 2016 com o lançamento de seu aplicativo Free Basics, que oferece acesso gratuito, mas limitado à internet. Várias organizações protestaram, acusando a Free Basics de monopolizar a Internet. O Whats-App queria lançar um aplicativo para pagamentos móveis (Whats-App Pay), mas encontrou vários obstáculos legais relacionados à privacidade. O serviço de mensagens também tentou atuar como um provedor de empréstimos para pequenas empresas. As coisas não estavam indo bem para o Facebook até conhecer a Reliance Industries.
Entre outras coisas, a empresa é proprietária da Reliance Jio, a maior provedora de telecomunicações da Índia, com quase 428 milhões de usuários. Também é proprietária da Reliance Jio Fibre, a segunda maior provedora de banda larga com 3,71 milhões de clientes. O RI também é o maior player no varejo, onde a mercearia online Reliance Jio Mart domina o mercado de US$ 900 bilhões. O RI também está a caminho de se tornar o maior comprador de produtos agrícolas e lançou o aplicativo Jio Krishi – uma plataforma para comprar diretamente dos agricultores. As duas plataformas – Jio Krishi e Jio Mart – estão conectadas.
A situação do Facebook na Índia mudou quando a empresa adquiriu uma participação de 9,9% na Reliance Jio por US$ 5,7 bilhões em 2020. Desde então, o Facebook recebeu permissão para adotar totalmente o WhatsApp Pay. O sistema de pagamento também integrou a plataforma de mercearias Reliance Jio Mart, o que significa que os pagamentos podem ser feitos ao Jio Mart sem sair do Whats-App. Além disso, estão agora a ser concedidos empréstimos a pequenas empresas até ao equivalente a 11.800 euros, que podem ser aprovados em dez minutos.
O poder de precificação
No entanto, o acordo Reliance-Facebook é muito mais do que apenas a entrada da empresa norte-americana no segmento de pagamentos móveis e empréstimos para pequenas empresas da Índia. Trata-se de um »controle de 360 graus« sobre toda a cadeia de abastecimento alimentar.
Como já mencionado, o aplicativo Jio Krishi está conectado ao Jio Mart, que por sua vez está conectado ao Whats-App Pay. O aplicativo Jio Krishi não é apenas uma plataforma para compra de produtos agrícolas, mas também um serviço de análise de dados. Usando dados sobre terras agrícolas, o aplicativo informa os agricultores sobre o momento certo para semear, irrigar e fertilizar suas plantações. Estes Reliance mais tarde comprariam do fazendeiro. A integração do Jio Krishi com o Jio Mart e o Whats-App Pay forneceria à Reliance e ao Facebook informações completas sobre o que está sendo produzido, quais insumos são necessários para a produção e qual é a situação financeira do agricultor.
Para cada transação feita através do Whats-App Pay, o Whats-App obteria informações financeiras valiosas de seus usuários, que podem ser compartilhadas com o Facebook. O Facebook pode vender esses dados do usuário para terceiros, o que ajuda a empresa a gerar grandes receitas. Além disso, o acesso aos dados financeiros dos agricultores permitiria que o WhatsApp emitisse empréstimos com altas taxas de juros.
Um monopólio sobre o setor alimentar, o mercado retalhista e a distribuição retalhista ajudaria a Reliance a fixar os preços em toda a cadeia de abastecimento alimentar. Essa parceria coloca a Reliance e o Facebook em posição de usar seu poder de empréstimo e monopólio geral para sujeitar concorrentes, fornecedores e compradores ao poder de precificação da Reliance. “É um controle de 360 graus”, comentou Parminder Jeet Singh, diretor executivo da organização de direitos humanos “IT for Change”, à revista norte-americana Washington Monthly em junho de 2021.
Trabalhar com a Reliance permitiria ao Facebook alavancar o amplo alcance da empresa nos mercados indianos e extrair dados. Por outro lado, a Reliance tem a oportunidade de trabalhar com os recursos de análise de dados do Facebook. Juntos, eles monopolizariam grande parte do mercado indiano, de sistemas de pagamento móvel ao varejo, de informações do usuário a decisões sobre o que os agricultores produzem, compram e vendem e, potencialmente, toda a cadeia de fornecimento de alimentos.
Este texto foi originalmente escrito em alemão e publicado pelo jornal “JungeWelt” [Aqui!].
Capitalismo de vigilância está em pânico
Restrições para empresas de tecnologia estão sendo discutidas na UE. Grupos de lobby alertam contra influência
As empresas de tecnologia temem por seu modelo de negócios: coleta e uso de dados.
Foto: dpa/Mohssen Assanimoghaddam
Por Fabian Lambeck para o Neues Deutschland
A razão para isso são dois projetos de lei da Comissão da União Europeia (UE) , que se destinam a estabelecer limites mais estreitos para as corporações predominantemente norte-americanas: A Lei de Mercados Digitais (DMA) destina-se a limitar o poder de mercado dos monopolistas.
No entanto, a questão mais quente no momento é a Lei de Serviços Digitais (DSA). Após longas discussões, o Parlamento da UE aprovou seu relatório sobre a DSA na última quinta-feira. Isto constitui a base para novas negociações do trílogo com a Comissão e o Conselho. Esperava-se, portanto, ansiosamente para ver se e como as corporações conseguiriam influenciar o projeto a seu favor.
A proibição planejada da publicidade direcionada foi particularmente contestada. Todos os dados pessoais são aproveitados para poder colocar publicidade direcionada e personalizada . É aqui que as plataformas de mídia social como o Facebook têm uma vantagem, pois coletam todos os dados de seus usuários, como idade, sexo, ocupação, interesses e eventos da vida. Isso cria perfis pessoais que permitem tirar conclusões sobre doenças mentais ou atitudes políticas.
Esses dados íntimos são o capital das empresas de tecnologia. A organização Corporate Europe Observatory (CEO) também se refere a “um grande número de outros atores deste sistema”; além das agências de publicidade, existem “editores de mídia que dependem da receita de publicidade, corretores de dados que vendem informações para completar perfis de usuários e trocas de publicidade que conectam anunciantes a editores”.
A indústria reagiu com pânico correspondente quando o Parlamento aprovou um relatório em outubro de 2020 que recomendou que a Comissão da UE praticamente proibisse essa publicidade direcionada. A publicidade direcionada deve “ser regulamentada de forma mais rigorosa em favor de formas menos intrusivas de publicidade”.
Na versão que foi então submetida ao parlamento para votação, muitas das exigências do relatório foram suprimidas ou significativamente atenuadas. Certamente também um resultado direto do lobby. O CEO registrou um total de 613 reuniões entre lobistas e tomadores de decisão desde dezembro de 2020.
E, portanto, a proibição de publicidade direcionada deve ser limitada apenas a menores. Isso foi contestado pela Tracking-Free Ads Coalition, um grupo de trabalho entre partidos. Este grupo, que é apoiado por deputados social-democratas, liberais, verdes e de esquerda, conseguiu fazer passar no parlamento que pelo menos dados pessoais sensíveis, como orientação política e sexual, bem como religião, deveriam ser tabu.
O líder da facção de esquerda Martin Schirdewan falou de um “importante sucesso parcial”. O seu grupo absteve-se da votação porque pedia a proibição total deste tipo de publicidade. Além disso, o relatório contém muitas lacunas, que os conservadores no Parlamento, em particular, querem ver protegidas, de acordo com o grupo parlamentar. Por exemplo, as corporações poderiam invocar segredos comerciais se deveriam divulgar algoritmos, conforme exigido no rascunho.
De fato, as grandes plataformas deveriam ser obrigadas a publicar os algoritmos que – invisíveis aos usuários – decidem quais notícias ou produtos são exibidos a eles. A remoção de conteúdos ilegais nas plataformas em linha também deve ser melhorada sem pôr em perigo a liberdade de expressão. Além disso, as empresas de tecnologia devem controlar melhor que produtos falsificados ou perigosos não sejam mais vendidos. As violações podem resultar em multas de até seis por cento das vendas anuais. Nada de amendoim quando você considera que a empresa controladora do Google, Alphabet, teve vendas de mais de US$ 182 bilhões em 2020.
Então é muito dinheiro. E resta saber se as corporações serão capazes de relaxar ainda mais a lei nas próximas negociações do trílogo.
Este texto foi escrito inicialmente em alemão e publicado pelo jornal “Neues Deutschland” [Aqui!].
Facebook e o mito desfeito da neutralidade dos algoritmos: fascismo tolerado, antifascismo bloqueado
Problemas com o Facebook: por que as postagens antifascistas são bloqueadas e as fascistas são toleradas?
O Facebook pode tolerar esse símbolo?
Por Dario Azzelini para o Neues Deutschland
O Facebook está sempre no centro dos escândalos. Apenas alguns meses atrás, Frances Haugen , ex-gerente sênior de produtos da Team Civic Misinformation, fez sérias alegações contra o Facebook e as apoiou com documentos internos. A equipe que ela liderou deveria combater a desinformação e o discurso de ódio no Facebook, mas Haugen rapidamente concluiu que a tarefa era incontrolável e a administração também não a queria. Porque ódio, mentiras e provocações geram empolgação e, portanto, mais cliques e mais interação – e essa é a base do negócio.
Haugen teve a impressão de que o Facebook não estava interessado em combater a desinformação e o discurso de ódio, disse ela à mídia dos EUA e também testemunhou em uma audiência perante o Congresso dos EUA em 5 de outubro de 2021. Os resultados de suas próprias investigações internas sobre os efeitos negativos sobre crianças e jovens ou informações falsas, apelos à violência, postagens de ódio etc. foram ignorados e encobertos pela administração da empresa. Isso sem falar na pesquisa científica externa.
É “mais fácil para o Facebook e seu algoritmo inspirar as pessoas à raiva do que qualquer outra emoção”, disse Haugen no programa 60 Minutes da CBS. Ela disse a Jan Böhmermann no canal ZDF-Magazine Royale no YouTube: “Você conhece os problemas que esses produtos criam e simplesmente não faz nada a respeito. Só porque você não quer abrir mão dos menores lucros.«
Com base na minha experiência pessoal com o Facebook, só posso confirmar essa crítica. As declarações do denunciante e os estudos científicos sobre a conexão entre os preconceitos (conscientes ou inconscientes) dos programadores e as decisões dos algoritmos alimentam a suspeita de que o Facebook poderia ter uma tendência a ignorar ou mesmo enfatizar conteúdos discriminatórios. Eu tenho um longo histórico de banimentos repetidos no Facebook. Estas referem-se quase exclusivamente a postagens antifascistas. Apenas em um caso fui banido por um comentário em um debate linguístico. Tratava-se dos inúmeros usos possíveis de uma palavra ou raiz de palavra no espanhol venezuelano. Sugeri a possibilidade de usar o termo como “golpe”
Minha última proibição de sete dias para postagens ou comentários foi porque eu postei na página do Facebook de um amigo no Brasil que Reinhard Gehlen, o fundador do serviço secreto da Alemanha Ocidental BND após a Segunda Guerra Mundial, era nazista e meu comentário com uma foto adicionada por Gehlen de Wikipédia. O post do meu amigo que comentei era sobre que nazistas haviam feito carreira na Alemanha, Áustria, em instituições europeias e na OTAN após a Segunda Guerra Mundial. Consegui me opor ao meu bloqueio no Facebook. A objeção foi concedida, mas 15 minutos depois fui bloqueado novamente pela mesma postagem sem a possibilidade de objeção.
Em 2021 fui banido várias vezes. Em 30 de abril, porque no dia em que Adolf Hitler se suicidou em 1945 no chamado Führerbunker em Berlim, eu tinha um conhecido estêncil (um modelo para grafite) com a imagem estilizada do suicídio de Hitler e o slogan “Siga seu líder « (Siga o guia) tinha postado. Pouco tempo depois, o algoritmo do Facebook descobriu minha postagem no aniversário da (auto) libertação do fascismo na Itália em 25 de abril de 1945: uma foto bem conhecida mostrando os corpos de Mussolini e outros líderes fascistas, executados por guerrilheiros e depois pendurado de cabeça para baixo na Piazzale Loreto, em Milão. Na Itália, esta imagem pode ser encontrada repetidamente na mídia no aniversário, e obviamente eu não era o único a tê-la postado.
Então encontrei um meme que tinha a cabeça de Mussolini três vezes certa e uma vez errada. Sob as três primeiras cabeças estava “Facebook, Instagram e Twitter“, sob a quarta estava “Piazzale Loreto”. Depois fui banido novamente. Outras proibições se seguiram porque o Facebook descobriu que eu também havia postado a conhecida foto da Piazzale Loreto em anos anteriores. A razão que me foi dada foi que eu havia violado os “padrões da comunidade”. Somente em casos excepcionais eu poderia recorrer e, quando o fiz, não tive êxito. Isso não deveria ser uma surpresa: mesmo em regimes autoritários, a dissidência não é bem-vinda.
Aproveitei essa experiência como uma oportunidade para realizar meu próprio pequeno estudo empírico. Nos meses que se seguiram, denunciei um total de cerca de 400 postagens e comentários racistas, antissemitas, islamofóbicos, misóginos e fascistas no Facebook em alemão, inglês, espanhol e italiano. As postagens que denunciei foram excluídas em menos de dez casos, embora várias postagens na Alemanha e na Itália também fossem relevantes sob o direito penal.
Vários posts que o Facebook parecia não violar os “padrões da comunidade” incluíam pedir ou exigir que os refugiados fossem baleados ou afogados; Rotular mulheres, homossexuais e pessoas de cor como inferiores ou comparar estes últimos a “escória” ou “verme”. Demandas para estuprar lésbicas também não violam os “padrões da comunidade”. Embora os comentários nas páginas do Facebook da mídia italiana tenham sido particularmente agressivos, eles não foram excluídos por esses meios (principalmente o jornal diário La Repubblica) nem bloqueados pelo Facebook. Dois exemplos marcantes da Alemanha que não foram bloqueados: a comemoração do aniversário de um “certo Adolf” em 20 de abril, e a postagem de que problemas com a cremação de cadáveres em Dresden no auge da pandemia de Covid eram um indício para poder duvidar da existência de campos de extermínio dos nazistas .
Está ficando claro que a prática do Facebook vai além de simplesmente ignorar ou permitir notícias falsas e ódio. Os algoritmos, a inteligência artificial (IA) e os funcionários responsáveis toleram a maioria dessas postagens e ignoram as críticas a elas.
Ao contrário da opinião popular de que a IA e os algoritmos que foram criados são neutros, pode-se dizer que a inteligência artificial é programada por pessoas. E essas pessoas são em sua maioria brancas, masculinas, heterossexuais e do Norte Global, enquanto que seus preconceitos são perpetuados.
Estudos científicos de softwares de avaliação de aplicativos mostram que a IA geralmente avalia pessoas de pele escura ou lenços na cabeça pior do que pessoas de pele branca. Isso também se aplica a concursos de beleza online. Os programas de reconhecimento facial reconhecem rostos escuros pior do que os brancos e são considerados mais suspeitos em softwares de segurança e vigilância. É razoável supor que o viés político de muitos programadores se reflita na IA.
Em outras palavras: o capital, a burguesia e a pequena burguesia sempre classificam as visões e atividades de esquerda, socialistas e comunistas como mais ameaçadoras do que as visões e atividades de direita e extrema direita. Então, por que a IA deveria agir de forma diferente? E se os funcionários no Facebook que verificam oficialmente os relatórios dos usuários tendem a compartilhar essas opiniões ou estão tão sobrecarregados e sobrecarregados que concordam com a IA, ainda não se sabe. Está claro que isso não altera o resultado.
Este texto foi escrito originalmente em alemão e publicado pelo jornal “Neues Deutschland” [Aqui!].
A fuga do Facebook para o futuro
Com o Metaverso, Mark Zuckerberg promete uma nova Internet agradável com mais comunidade e intercâmbio. Uma nova era de capitalismo de vigilância total se esconde por trás da fachada colorida
Teremos que nos acostumar com essas imagens em algum momento: um homem com óculos de realidade virtual que está temporariamente submerso em uma realidade virtual.FOTO: SIMON DAWSON, REUTERS
Por Marko Kovic para o Woz
No dia 28 de outubro, o Facebook, o maior de todos os grupos de mídia social, mudou de nome, que visa mostrar claramente o foco futuro do gigante da tecnologia: o metaverso. Mas o que é isso?
De acordo com a visão de Mark Zuckerberg, o fundador e chefe do Facebook (e agora do Meta), o Metaverso é uma “Internet incorporada” na qual nós, como usuários, não apenas olhamos para “a experiência”, mas também “estamos certos no meio “. Um lugar onde podemos fazer “quase tudo o que imaginamos”: reunir-nos com amigos e família, trabalhar, aprender, brincar, fazer compras, “criar” coisas. O metaverso como o próximo estágio evolutivo da internet deve ser intuitivo, acessível e autoexplicativo. Um mundo virtual tridimensional e colorido no qual nos movemos com nosso avatar pessoal e interagimos naturalmente com outras pessoas. E não ereto e tranquilo como antes com teclado, mouse e smartphone. Para mergulhar no admirável mundo novo online,
Pode surpreendê-lo que o Facebook – desculpe meta – está procurando uma grande novidade. Afinal, o império tecnológico em torno do Facebook, Instagram e Whatsapp ainda é o líder mundial nas redes sociais, que a concorrência está emulando. O grupo gerou mais de US$ 29 bilhões em lucro somente em 2020.
Mas os anos de gordura podem acabar logo. O crescimento de usuários: os números internos estão estagnados, as gerações mais jovens preferem brincar em plataformas concorrentes, como Tiktok e Snapchat, e a crescente pressão política em torno dos efeitos sociais negativos do Facebook e companhia pode frustrar o modelo de negócios atual na forma de regulamentação mais rígida . O metaverso é a grande fuga que temos pela frente, antes que seja tarde demais.
Mark Zuckerberg pode ser o proponente mais famoso do metaverso, mas não é o seu inventor. Esta homenagem vai para o escritor de ficção científica Neal Stephenson. Ele concebeu o Metaverso em seu clássico cyberpunk “Snow Crash” de 1992 como uma visão distópica do futuro: um mundo virtual tridimensional operado por uma empresa de tecnologia gigantesca em que os maiores licitantes podem pagar por bens virtuais de prestígio – melhores avatares, propriedades maiores , casas mais extravagantes – enquanto o resto está lutando pelas migalhas digitais. Do ponto de vista das empresas de tecnologia, o Metaverso de Stephenson contém elementos utópicos e positivos: qualquer pessoa que cria e controla um mundo virtual como uma empresa reúne uma quantidade incrível de poder econômico.
Capitalismo em overdrive
O meta de Zuckerberg não é a primeira tentativa no metaverso. O experimento metaverso mais duradouro até hoje é o mundo online “Second Life” lançado pela Linden Lab em 2003 (por anos na Internet). Comparado com as visões brilhantes do Meta, o Second Life parece um pouco antiquado, completamente sem fones de ouvido de RV e realidade aumentada, e o número de usuários está caindo. Os videogames online como “Fortnite” da Epic Games agora estão ultrapassando o “Second Life”. “Fortnite” está desfrutando de enorme popularidade com dezenas de milhões de usuários ativos. Ele viu a luz do dia como um videogame puramente online, mas os mecanismos reais do videogame estão cada vez mais desaparecendo em segundo plano. Este desenvolvimento é intencional: a Epic Games anunciou em abril que
Qual é o modelo de negócios do Metaverso? As plataformas de mídia social de hoje geram seus lucros principalmente por meio de anúncios feitos sob medida que podem vender a seus clientes graças aos enormes reservatórios de dados de bilhões de usuários. Mas o potencial econômico do Metaverso abrange muito mais do que publicidade antiquada, como o capitalista de risco Matthew Ball descreve em seu influente ensaio Framework for the Metaverse nos círculos de tecnologia. Deve criar um ciclo econômico independente e fechado, cujo valor agregado ocorra no próprio Metaverso. A chave para isso: escassez artificial de bens virtuais que os residentes do Metaverso podem comprar e vender dentro. No Metaverso, devemos querer ter coisas virtuais exclusivas – e gastar dinheiro real com elas. Você gostaria de construir uma casa para o seu avatar? Não tem problema: você pode simplesmente comprar um pedaço do terreno virtual limitado e construir uma casa virtual nele. Mais tarde, você pode vender ambos novamente com lucro. O operador do Metaverso cobra uma comissão sobre essas transações. Et voilà: um ciclo econômico virtual baseado exclusivamente no consumo sem fim e na luta por bens artificialmente escassos.
Não há razões técnicas para que os bens virtuais no Metaverso sejam escassos e exclusivos. Pelo contrário: o que é revolucionário na Internet é que os bens digitais podem ser reproduzidos quase indefinidamente com praticamente nenhum custo adicional. As enciclopédias impressas de tempos anteriores foram negadas à classe socioeconômica alta, que podia pagar pelos livros caros. A Wikipedia, por outro lado, pode ser usada por toda a humanidade ao mesmo tempo. É aqui que reside o potencial radicalmente igualitário da Internet e do digital em geral: o digital é uma saída para a roda do hamster da escassez e exclusividade projetada para maximizar os lucros. Mas é precisamente esse potencial que se pretende destruir com o Metaverso.
O que também é notável sobre a economia do metaverso é que o trabalho está se tornando fundamentalmente obsoleto: os bens virtuais pelos quais estamos competindo são produzidos automaticamente com o apertar de um botão. Mas isso não significa que as pessoas estão se tornando mais livres em seu modo de vida – pelo contrário: a automação do Metaverso visa manter as pessoas presas em uma espiral infinita de consumo. Ele, portanto, possui traços de um pós-capitalismo bizarro, no qual as restrições econômicas clássicas são superadas graças à automação – apenas para introduzir uma forma ainda mais nítida de exploração.
Dinheiro real para bens virtuais
Por que devemos participar do Metaverso? Se for para líderes como Mark Zuckerberg ou Satya Nadella, o CEO da Microsoft, não teremos escolha: o Metaverso não deve apenas oferecer atividades de lazer, mas também se tornar o lugar onde trabalharemos juntos no futuro. O escritório doméstico de hoje se torna o Metaverso Office: nos encontramos com colegas de trabalho no escritório digital, realizamos reuniões na sala de conferência digital e praticamos conversa fiada com um aperitivo digital no final do dia de trabalho. O Metaverso não deve ser uma diversão opcional, mas um requisito básico para o tão elogiado “mundo do trabalho de amanhã”.
Depois de sermos empurrados para o metaverso sob pressão não muito suave, as empresas de tecnologia podem usar todo o conhecimento que reuniram sobre a manipulação comportamental nos últimos vinte anos para nos amarrar. As plataformas e aplicativos de mídia social já estão usando vários truques cognitivos e neuropsicológicos para literalmente “hackear” o sistema de recompensa do nosso cérebro e nos manter presos à tela pelo maior tempo possível. O exemplo de “Fortnite” já demonstra que este tipo de influência também pode funcionar no Metaverso. “Fortnite” é basicamente gratuito, mas gera vários bilhões de dólares americanos em vendas anualmente com as chamadas microtransações, nas quais os usuários voluntariamente gastam dinheiro real em pequenos itens adicionais, como fantasias e armas para seus avatares.
O psicólogo social e filósofo Shoshana Zuboff descreve a era atual da economia de dados digitais como capitalismo de vigilância. Quando usamos a Internet, somos medidos, rastreados e comercializados digitalmente em cada etapa do caminho. Os dados obtidos desta forma são a base sobre a qual os impérios de gigantes da tecnologia como Google e Facebook são construídos. Mas ainda existem certos retiros digitais e meios de pelo menos uma pequena eliminação desse monitoramento: bloqueadores de rastreamento, navegação anônima, aplicativos e comunidades que não são tão ávidos por dados.
Presos no panóptico
O metaverso continua apertando o parafuso capitalista de vigilância e também elimina essas últimas reservas de liberdade digital. Isso ocorre porque a arquitetura do Metaverso inevitavelmente assume a forma de um panóptico capitalista de vigilância total, no qual todos os cantos podem ser vistos. A estrutura de propriedade digital e os ciclos de consumo sem fim para bens digitais que estão em falta só podem ser gerenciados de forma eficiente se cada momento de nossa atividade online for monitorado de forma abrangente. Com o Metaverso, o monitoramento permanente e a mercantilização de nosso comportamento não são mais apenas um efeito colateral desagradável, mas o objetivo central do exercício.
É aí que reside a grande vertigem do Metaverso. Não é uma evolução inofensiva e colorida da Internet com ótimos recursos novos. O Metaverso é a ambição de redesenhar a Internet do zero de acordo com a lógica do capitalismo de vigilância. A consequência para nós como sociedade? Os grandes problemas de hoje atingem um novo nível de escalada com o Metaverso. Se a comunicação livre e a democracia já estão ameaçando ficar sob as rodas com as plataformas de mídia social, elas não murcharão o suficiente mais do que uma nota marginal no Metaverso.
Este texto foi escrito inicialmente em alemão e publicado pelo jornal “Woz” [Aqui!].
Outra falha do Facebook. Usuários relatam problemas
Os usuários relatam problemas com o Facebook. Esta é a segunda falha nesta semana
Outra falha do Facebook. Usuários relatam problemas. Foto: Jirapong Manustrong / Shutterstock
O DownDetector possui um gráfico que mostra os relatórios de problemas enviados nas últimas 24 horas, em comparação com o número normal de relatórios por hora do dia. Alguns problemas geralmente são relatados durante o dia. O gráfico de hoje (07/10) mostra que em torno 18, o número de problemas relatados. e que isto aumentou significativamente.
Muitas horas de falha dos maiores sites
Na segunda-feira, 4 de outubro, ocorreu um grande fracasso dos maiores sites. Tudo começou por volta das 17:40, horário da Polônia, quando Facebook, Instagram, Messenger e WhatsApp deixaram de estar disponíveis em todo o mundo. Os serviços começaram a funcionar por volta da meia-noite, embora os problemas com o WhatsApp tenham durado mais tempo do que nos outros.
A Facebook Inc. relatou em uma postagem de blog que, após uma falha de seis horas em plataformas de propriedade da empresa, como Messenger, Whatsapp e Instagram, houve um constante “erro de configuração”. Na segunda-feira, havia cerca de 3,5 bilhões de usuários sem acesso às redes sociais.
A empresa não especificou quem fez a mudança nas configurações e se foi planejada. Vários funcionários do Facebook disseram à Reuters anonimamente que acreditavam que a falha foi causada por “um erro interno na forma como o tráfego da Internet é gerenciado, e a situação foi agravada por falhas nas ferramentas de comunicação interna. Entrevistados da Reuters disseram que isso poderia ter acontecido como resultado de inadvertência ação ou sabotagem. “
De acordo com o programa de monitoramento de rede da Downdetector, a falha do Facebook é a maior que já ocorreu.
Problemas do Facebook
O fracasso de segunda-feira ocorreu em um momento difícil para a empresa californiana. Nas últimas semanas, o Wall Street Journal publicou uma série de artigos baseados em informações da ex-funcionária do Facebook Frances Haugen, acusando a empresa de saber, entre outros, sobre os efeitos nocivos do Instagram nas crianças. De acordo com Haugen, o Facebook ficou sem resposta por muito tempo, embora soubesse que seus algoritmos alimentavam a desinformação e o ódio, e também eram usados por cartéis de drogas e traficantes.
Conforme relatado pela Bloomberg, o valor estimado dos ativos do fundador do portal, Mark Zuckerberg, caiu quase US $ 7 bilhões como resultado do fracasso, empurrando-o para uma posição no ranking das pessoas mais ricas do mundo.
Este texto foi inicialmente escrito em polonês e publicado pelo Onet [Aqui!].
A explicação técnica: como o Facebook desapareceu da internet
Centenas de milhões de pessoas de repente não puderam mais usar o Facebook, WhatsApp ou Instagram na noite de segunda-feira. Um sistema relativamente desconhecido, mas muito importante, desempenhou um papel crucial nisso.
Logotipo do Facebook: tecnicamente desconectado do resto da internet por algumas horas. Foto: Dominic Lipinski / DPA
Por Hanno Böck para a Der Spiegel
Politicamente, o Facebook está atualmente sob pressão: a denunciante Frances Haugen forneceu ao Congresso dos Estados Unidos vários documentos internos da empresa e testemunhará no Capitólio nesta terça-feira. De acordo com sua avaliação pessoal, a empresa está bem ciente de muitos dos problemas sociais que seus serviços como Facebook e Instagram estão causando em todo o mundo e poderia fazer mais a respeito.
Para muitos, a suposição era, portanto, que as várias horas de falha do Facebook, WhatsApp e Instagram na segunda-feira estavam relacionadas a revelações sobre esses documentos internos ou à discussão política sobre eles. Mas provavelmente foi apenas um problema técnico mundano que levou ao fracasso. A causa da falha foi aparentemente uma configuração incorreta em um sistema que conecta a Internet no nível superior.
O chamado Border Gateway Protocol, ou BGP para abreviar, garante que os dados possam encontrar seu caminho na Internet. A Internet é basicamente composta de muitas redes menores que são conectadas umas às outras via BGP. Grandes jogadores como Google ou Facebook têm suas próprias redes e estão diretamente conectados ao BGP. Lá, eles têm que anunciar rotas regularmente. Estas são, por assim dizer, orientações técnicas que informam aos outros participantes do BGP como eles podem alcançar uma determinada rede.
É exatamente aqui que o problema surgiu na segunda-feira: a rede do Facebook havia desaparecido da rede BGP, como a empresa Cloudflare explicou em um post de blog . Não havia mais instruções técnicas dizendo aos outros nós da rede BGP como se conectar ao Facebook.
O Facebook não estava conectado ao resto da internet
Provavelmente, o motivo para isso foi um erro do próprio Facebook, que anunciou que uma alteração de configuração incorreta foi realizada em seus próprios sistemas de roteador, o que levou a esse efeito. O Facebook escreve que não há evidências de que os dados pessoais tenham sido comprometidos. Nesse caso, isso é bastante verossímil: tecnicamente, o Facebook simplesmente não estava conectado ao resto da internet.
A falha do Facebook também levou a efeitos indiretos. Inúmeros sistemas de computador e smartphones tentaram continuamente acessar o Facebook após conexões incorretas. Nos chamados servidores de nomes, que são responsáveis por traduzir nomes de domínio como o Facebook.com em endereços da Internet, isso levou a um número significativamente maior de consultas e, portanto, a uma maior utilização.
O Facebook também enfrentou alguns problemas internos de acompanhamento. Toda a comunicação interna e a estrutura de trabalho do Facebook utilizam sistemas conectados à Internet aparentemente inacessíveis.
O sistema é frágil e tem problemas de segurança
O sistema BGP é um elemento importante da infraestrutura que mantém a Internet unida. Mas é sabido que é frágil e tem problemas de segurança sistêmica. No passado, acontecia repetidamente que o tráfego de dados era encaminhado para o endereço errado na rede BGP. Às vezes, algo assim é simplesmente um erro, às vezes, espionagem de dados.
Em 2019 , um experimento científico causou falhas generalizadas de BGP, especialmente na Ásia e na Austrália. Uma equipe internacional de cientistas queria ver se eles poderiam introduzir uma nova função no BGP. No entanto, um bug no software usado em muitos nós do BGP levou a travamentos do sistema nos servidores relevantes. O experimento foi então encerrado.
Os dados do Google mostram que muito poucos usuários sabem sobre o sistema BGP, embora ele essencialmente mantenha a Internet unida. A quantidade de pesquisas por sua abreviatura aumentou na segunda-feira, 18, de qualquer forma, de repente de forma acentuada .
Em última análise, a falha de seus serviços deve ter consequências apenas de curto prazo para o Facebook. Para a Internet, no entanto, surge a questão de como lidar com a centralização da infraestrutura e em que base está em parte a infraestrutura central da rede.
Este texto foi escrito originalmente em alemão e publicado pela Der Spiegel [Aqui!].
Apagão do Facebook mostra que é preciso uma grande reconfiguração
Foto: AFP
Por Peter Steiniger para o Neues Deutschland
Obrigado por isso: por sete horas, a economia da atenção parou em três das mídias sociais mais populares do mundo, onde a guerra da informação parou porque alguém no reino do Facebook pressionou a tecla Enter muito cedo. Isso causou muito ridículo, principalmente no Twitter, onde a empresa admitiu o mega-contratempo com uma de suas declarações sem sentido. Mas o assunto é sério, tirando o Instagram, que só a indústria da publicidade e seus embaraçosos influenciadores realmente precisam. O polvo de dados de Mark Zuckerberg controla os meios de comunicação com um alcance enorme, suas tecnologias estão interligadas e alcançam muitas esferas da economia e da sociedade.
O distúrbio mostra o lado negativo dessa concentração. A falha isolou o mundo não apenas das fotos de gatos, mas também de informações relevantes, e tornou a tecnologia temporariamente inutilizável em várias áreas. A vulnerabilidade do sistema em uma área estratégica para as sociedades é apenas uma das razões pelas quais o poder das corporações de mídia social deve ser quebrado. Eles são riscos para a segurança e a democracia. Eles têm soberania de dados sobre bilhões, seus algoritmos moldam a consciência, o ódio e a desinformação proporcionam lucros extras . Aliás, o Twitter não é mais engraçado.
Este texto foi inicialmente escrito em alemão e publicado pelo Neues Deutschland [Aqui!].
Publicidade política: a disputa entre o Facebook e os cientistas aumenta
Quem anuncia onde e para quem no Facebook ainda não é totalmente transparente. Alguns cientistas tentaram mudar isso. Agora o Facebook os jogou para fora de sua plataforma
O Facebook está sendo criticado porque ainda não torna seu negócio de publicidade transparente o suficiente. Daniel Reinhardt / DPA
Por Marie-Astrid Langer, San Francisco, para o Neue Zürcher Zeitung
A maior rede social do mundo, o Facebook, tem sofrido fortes críticas depois de expulsar um grupo de cientistas de sua plataforma. Eles haviam examinado o negócio de publicidade da plataforma.
As contas dos cientistas da New York University (NYU) foram suspensas na terça-feira. Eles tornaram público no mesmo dia em que investigavam como informações falsas eram disseminadas por meio de anúncios no Facebook. Eles estavam de olho na invasão do Capitólio em 6 de janeiro.
Acesso a dados graças à extensão do navegador
“O trabalho de nossas equipes é essencial para uma Internet saudável e uma democracia saudável”, disse Laura Edelson, uma das cientistas envolvidas. Ela está trabalhando no chamado Projeto Observatório de Anúncios na universidade em questão. Isso pede às pessoas com uma conta do Facebook para instalar uma extensão do navegador e, assim, dar aos cientistas uma visão sobre os anúncios individuais que são apresentados a eles na plataforma. De acordo com relatos da mídia, mais de 6.500 usuários disponibilizaram seus dados aos cientistas dessa forma.
Graças à interface do Ad Observatory Project, os pesquisadores poderiam ter “descoberto fraquezas sistêmicas no arquivo de anúncios do Facebook, rastreado informações falsas em publicidade política, e investigado a disseminação óbvia de informações falsas de partidos políticos no Facebook”, disse Edelson .
Os anúncios do Facebook são altamente personalizados
Como é bem sabido, os anúncios do Facebook são altamente personalizados para o usuário individual. Por causa disso, dificilmente é possível para os observadores determinar quais anúncios são exibidos para determinados grupos demográficos. Na campanha para as eleições presidenciais de 2016, por exemplo, isso fez com que certos atores – inclusive estrangeiros – colocassem anúncios com o objetivo de tornar a candidata Hillary Clinton impopular entre os eleitores afro-americanos.
Na tentativa de tornar seu negócio de publicidade mais transparente, o Facebook criou sua própria biblioteca de anúncios políticos, entre outras coisas. Lá você pode encontrar informações sobre quem pagou por um anúncio, bem como quando e em qual região ele foi exibido. No entanto, não há informações sobre por que o anúncio foi apresentado a usuários individuais usando a chamada microssegmentação. Os cientistas, portanto, criticaram que o arquivo é incompleto e difícil de usar.
O Facebook defendeu sua última decisão em um blog. A rede acusa os cientistas de terem retirado dados durante meses, através do acesso concedido para o qual não foram autorizados, incluindo dados pessoais de usuários. A “extração de dados” deve ser levada a sério e as ações devem ser tomadas para proteger a privacidade, anunciou o Facebook.
Após um aviso inicial no verão passado, o Facebook escreveu para Edelson e outros cientistas em outubro para mudar suas práticas. Eles não fizeram isso, e é por isso que o Facebook já tomou medidas. “A pesquisa não pode ser motivo para desconsiderar a privacidade das pessoas.”
Os pesquisadores da NYU, por sua vez, reclamaram que, sem acesso ao arquivo de publicidade do Facebook, não apenas eles não seriam mais capazes de continuar seu próprio trabalho, mas que projetos de outros pesquisadores e jornalistas que usaram o Ad Observatory Project também terminaram abruptamente – incluindo um projeto que investiga desinformação sobre vacinas.
Críticas de congressistas
A disputa agora também faz os parlamentares aguçarem os ouvidos. “Essas ações recentes do Facebook para acabar com os esforços de transparência de um grupo externo são muito preocupantes”, disse o senador democrata Mark Warner.
As críticas também vieram da colega da Warner no Senado, Amy Klobuchar, uma das autoras de projetos de lei no Congresso que querem que o Facebook seja responsável por futuras práticas de negócios. A decisão do Facebook os preocupa: “É crucial que as redes sociais protejam os dados do usuário e aumentem a transparência.”
Este texto foi escrito inicialmente em alemão e publicado pelo jornal “Neue Zürcher Zeitung” [Aqui!].
Facebook ganhou ao menos US $9,5 milhões para promover petróleo e gás em 2020
Pico de anúncios ocorreu após Biden apresentar plano trilionário para renováveis
O Facebook ganhou US$ 9,6 milhões em 2020 para promover anúncios pró-combustível fóssil nos EUA, afirma um estudo publicado nesta quinta-feira (5/8). Cerca de 25 mil anúncios destinados a garantir um lugar no futuro para o petróleo e o gás foram vistos pelo menos 431 milhões de vezes na plataforma.
A pesquisa realizada pela InfluenceMap fez o rastreamento de quando estes anúncios foram colocados no ar e descobriu um pico significativo logo após Joe Biden anunciar seu plano climático de 2 trilhões de dólares durante a campanha eleitoral. Este impulso foi mantido até as eleições americanas de novembro.
O maior anunciante foi a ExxonMobil (US $5,04 milhões), seguida pela American Petroleum Institute (API; US $2,97 milhões) e OneAlaska (US $330.000), num total de 25 organizações de petróleo e gás ou seus grupos de defesa.
Principais compradores do setor petrolífero de espaço publicitário no Facebook (valores e milhões de dólares)
Mensagens customizadas
A análise categorizou o conjunto de mensagens altamente sofisticado do setor em quatro temas principais: (1) A indústria do gás petrolífero é parte da solução climática; (2) os benefícios pragmáticos do petróleo e gás; (3) a indústria do petróleo e gás apoia as comunidades locais e a economia; e (4) o setor de petróleo e gás é patrioticamente importante para a independência energética dos EUA.
Dos 25.174 anúncios analisados, 48% incluíram a narrativa de que o setor de combustíveis fósseis era “parte da solução” para a crise climática. Os 12.140 anúncios nesta categoria foram vistos 122 milhões de vezes, sendo que os usuários mais jovens (25-34 anos de idade) tiveram maior probabilidade de estar no público-alvo desta mensagem.
Tipo de categorias de mensagem, número de anúncios, custo envolvido e visualizações no Facebook
Dentro desta categoria havia anúncios promovendo a noção de gás como uma fonte de energia ‘limpa, verde e de baixa emissão de carbono’, apesar da advertência do IPCC de que o metano tem um efeito estufa até 87 vezes maior que o dióxido de carbono (CO2) durante um período de 20 anos. O maior distribuidor de anúncios com esta mensagem foi o American Petroleum Institute, que tem entre seus membros ExxonMobil, Chevron, BP, Shell, e outras petroleiras.
O estudo indica que foram gastos US $4,4 milhões destacando o petróleo e o gás como parte de um “mix energético pragmático”. Os anúncios nesta categoria foram vistos 174 milhões de vezes e foi direcionado a grupos etários mais velhos e homens.
ONGs climáticas iniciaram uma petição chamando as ‘Big Tech’s para proibir anúncios da indústria de combustíveis fósseis.
Quem desejar ler o relatório completo produzido pelo InfluenceMap sobre a compra de espaço de propaganda no Facebook pelas grandes petroleiras, basta clicar [Aqui!].
Sobre o InfluenceMap
InfluenceMap é um grupo de reflexão baseado em Londres que fornece análises de dados aos investidores, empresas e a mídia sobre questões relacionadas à energia e à mudança climática. Nossas métricas para medir a influência corporativa sobre a política climática estão em uso pelos investidores, incluindo o processo global Climate Action 100+ de engajamento de investidores. Nosso conteúdo tem sido amplamente coberto na mídia global e é utilizado por grupos de campanha.
blogdopedlowski.com 