Nas últimas duas décadas as universidades brasileiras foram tomadas de assalto pela cultura do “Fator de Impacto” que alimenta a chamada “Salami science”.

Abaixo vai um contundente artigo assinado, e que foi publicado no jornal inglês “The Guardian, pelo Prêmio Nobel de Medicina de 2013, o biólogo Randy Schekman, sobre o controle exercido sobre a qualidade da ciência pelo monopólio exercido por grandes revistas científicas sobre o que é publicado enquanto ciência de qualidade.

Essa cultura do “Salami Science” que é tão duramente criticado pelo Dr. Randy Schekman é atualmente idolotrada no Brasil por agências de fomento lideradas pelo CNPq, e se tornou dogma na avaliação que é feita pela CAPES dos cursos de pós-graduação existentes no Brasil. Como ainda engatinhamos no quesito da formação científica, ler essas críticas é essencial. Do contrário, continuaremos atrelados a um sistema que não produz boa ciência e, pior, oferece incentivo aos que aprenderam a obter os “bônus” sem necessariamente produzir nada que mereça ser chamado de ciência.

Como revistas como Nature, Cell e Ciência são prejudiciais à ciência.

Os incentivos oferecidos pelas principais revistas distorcem a Ciência, assim como grandes bônus distorcem o sistema financeiro.

 Randy Schekman

A revista Science recentemente removeu um artigo relacionando o ato de jogar lixo na rua e violência. Foto: Alamy / Janine Wiedel

Eu sou um cientista. O meu é um mundo profissional que  alcança grandes coisas para a humanidade. Mas está sendo desfigurado por incentivos inadequados. As estruturas predominantes da reputação pessoal e progressão na carreira significam as maiores recompensas muitas vezes acompanham o trabalho que seja o mais brilhoso, não necessariamente o melhor. Aqueles de nós que seguem estes incentivos estão sendo inteiramente racionais – Eu pessoalmente os seguia  – mas nem sempre melhor servirmos os interesses da nossa profissão, e muito menos aqueles da humanidade e da sociedade.

Todos sabemos o que os incentivos que distorcem fizeram para o sistema financeiro e os bancos. Os incentivos meus colegas enfrentam não são bônus enormes, mas as recompensas profissionais que acompanham a publicação em revistas de prestígio – principalmente Nature, Cell e Science.

Essas revistas de luxo são supostamente o cume da qualidade, publicando apenas as melhores pesquisas. Porque financiamento e nomeação de painéis usam frequentemente o local da publicação como um proxy para a qualidade da ciência, aparecendo nestes títulos muitas vezes leva a financiamentos e cátedras. Mas a reputação das grandes revistas científicas é apenas parcialmente justificada. Enquanto elas publicam a maioria dos melhores dos artigos em circulação, elas não publicam apenas trabalhos de qualidade excelente. Nem são eles os únicos que publicam pesquisa de alta qualidade.

Essas revistas vendem de forma agressiva as suas marcas, da forma mais propícia para a venda de assinaturas do que para estimular as pesquisas mais importantes. Como os estilistas que criam bolsas ou roupas de edição limitada, os editores dessas revistas sabem que a escassez alimenta a demanda, de modo que artificialmente restringem o número de artigos que aceitam publicar. As marcas exclusivas em seguida, são comercializadas com um truque chamado “fator de impacto” – uma pontuação para cada revista, que mede o número de vezes que seus trabalhos são citados por pesquisas posteriores. Artigos de melhor qualidade, diz a teoria, são citados com mais frequência, por isso melhores revistas se vangloriaram de sua maior pontuação. Ainda assim, é uma medida profundamente falha, perseguindo o que se tornou um fim em si mesmo – e é tão prejudicial para a ciência como a cultura do bônus é para o sistema financeiro.

É comum, e incentivado por muitas revistas científicas, que a pesquisa seja julgada pelo fator de impacto do periódico que a publica. Mas, a pontuação de uma revista científica é uma média, que diz pouco sobre a qualidade de qualquer peça individual de pesquisa. Além disso, a citação é, por vezes, mas nem sempre, ligada à qualidade. Um artigo pode se tornar altamente citado porque  a ciência é boa – ou porque é atraente, provocante ou errada. Editores de revistas de luxo sabem disso e, por isso aceitam artigos que vão fazer ondas porque exploram temas sensuais ou fazem postulações desafiadoras. Isso influencia a ciência que os cientistas fazem. Baseiam-se bolhas nos campos da moda, onde os pesquisadores podem fazer as afirmações ousadas que essas revistas querem, mas ao mesmo tempo desencorajam outros trabalhos importantes, como estudos de replicação.

Em casos extremos, a atração da revista de luxo pode incentivar “jeitinhos”, e também contribuir para o número crescente de artigos que  depois são retirados de circulação porque são falhos ou fraudulentos.  Só a revista Science só retirou de circulação recentemente artigos de alto impacto que relatam a clonagem de embriões humanos, as ligações entre lixo e violência, e os perfis genéticos de pessoas centenárias. Talvez ainda pior,  a Science não retirou de circulação um artigo  alegações de que um micróbio é capaz de usar arsênio em seu DNA em vez de fósforo, apesar das esmagadoras críticas científicas.

Há uma maneira melhor, através da nova geração de revistas de acesso aberto que são livres para qualquer um ler, e não têm assinaturas caras para promover. Nascidas na web, elas podem aceitar todos os artigos que cumprem as normas de qualidade, sem limites artificiais. Muitas são editadas por cientistas que estão atividade, e que podem avaliar o valor dos artigos sem levar em conta as citações. Como eu sei a partir da minha editoria de eLife, uma revista de acesso aberto financiada pelo Wellcome Trust, do Instituto Médico Howard Hughes e da Sociedade Max Planck, eles estão publicando ciência de classe mundial a cada semana.

Os financiadores e universidades também têm um papel a desempenhar. Eles devem dizer às comissões que decidem sobre financiamentos e enquadramentos para não julgar artigos científicos por onde eles são publicados. É a qualidade da ciência, e não a marca da revista, o que importa. O mais importante de tudo, é que, nós, os cientistas precisamos agir. Como muitos pesquisadores de sucesso, eu publiquei nas grandes marcas, incluindo os artigos que me levaram a ganhar o prêmio Nobel de medicina, que eu terei a honra de receber amanhã.  Mas não mais. Eu já decidi que o meu laboratório irá evitar as revistas de luxo, e eu incentivo aos outros a fazerem o mesmo.

Assim como Wall Street precisa quebrar a influência da cultura de bônus, o que leva a tomada de riscos que é racional para os indivíduos, mas prejudicial para o sistema financeiro, do mesmo modo  a ciência deve quebrar a tirania das revistas de luxo. O resultado será uma pesquisa de melhor qualidade que melhor servirá à Ciência e à Sociedade.

FONTE: http://www.theguardian.com/commentisfree/2013/dec/09/how-journals-nature-science-cell-damage-science