O Grupo BHP está se desfazendo de seus negócios de petróleo e gás. Qualquer pessoa que considere isso uma vitória de etapa importante para o clima provavelmente estará enganada

Na Austrália, ainda existe uma forte dependência de combustíveis fósseis – na foto, o projeto de gás North West Shelf na península de Burrup, no qual a BHP e a Woodside estão envolvidas. Daniel Munoz / Reuters

Por Michael Schäfer para o Neue Zürcher Zeitung

O relatório recentemente publicado pelo Conselho do Clima da ONU mais uma vez ressaltou a urgência de intensificar os esforços para combater as mudanças climáticas. Entre outras coisas, uma redução drástica nas emissões de gases de efeito estufa é imperativa. Quanto mais cedo a queima de óleo, gás e carvão terminar, melhor. A manchete a ser lida no início da semana de que a maior mineradora do mundo, a australiana BHP, sairia do negócio de petróleo e gás, foi saudada em muitos lugares como um passo na direção certa.

Um efeito positivo é mais fácil de prometer do que de ser percebido

O jornal “Environmental Finance”, por exemplo, suspeitou por correspondência de que a classificação de sustentabilidade da BHP iria melhorar. Ao contrário de alguns anos atrás, isso é tudo menos uma observação lateral, porque cada vez mais gestores de fundos e gestores de ativos estão prestando atenção a figuras-chave ESG (ESG significa meio ambiente, assuntos sociais e boa governança corporativa). As ações da BHP inicialmente reagiram com ganhos de preço em Londres, para os quais essas considerações provavelmente também contribuíram.

O ajuste estratégico na mineradora australiana terá ajudado aqueles que acreditam que os investidores precisam apenas exercer pressão suficiente sobre as empresas “sujas” para dar sua contribuição na luta contra as mudanças climáticas. Empresas de fundos e bancos estão cada vez mais inspirados por essa ideia. As chamadas estratégias de impacto, que, para simplificar, deveriam contribuir para um mundo melhor, estão surgindo como cogumelos.

Provavelmente, um ou outro gestor de ativos já escreveu uma história de sucesso para o relatório anual em que dá conta de suas atividades de engajamento. Essas atividades são entendidas como esforços para estimular as empresas a se comportarem melhor do ponto de vista ecológico ou social por meio do diálogo.

Nenhuma perspectiva de menos emissões de CO₂

Alguns gestores de ativos também esfregaram as mãos em antecipação, porque previram que a intensidade de CO₂ das carteiras em que as ações da BHP estão representadas diminuirá no futuro . Este número é frequentemente usado como um indicador dos danos climáticos das empresas nas quais se investiu. Ao mesmo tempo, serve como um parâmetro para o risco financeiro que as empresas assumem se as emissões de CO₂ receberem um preço significativo ou se tornarem mais caras. Mas isso pode realmente ser um grande sucesso?

A realidade parece diferente e deve ser avaliada de forma diferente dependendo da perspectiva. Do ponto de vista climático e ambiental, a euforia se justificaria se a BHP se abstivesse de explorar suas reservas de óleo e gás para fins de geração de energia e declarasse as áreas como reservas naturais. Nesse caso, a BHP teria que dar baixa dos depósitos caros da contabilidade, e o preço da ação teria reagido de forma diferente.

Mas é claro que não é o caso: a BHP quer se despedir das atividades mencionadas, mas elas serão trazidas para a empresa australiana de energia Woodside Petroleum. De acordo com o chefe da BHP, Mike Henry, isso criará uma organização com tamanho, habilidades e expertise que podem atender melhor à demanda global por petróleo e gás natural. Isso não parece um grande passo em direção a um mundo livre de CO₂.

Os investidores podem gerenciar melhor os riscos climáticos em seu portfólio

Embora isso torne a BHP uma empresa mais verde por enquanto, isso significa que não menos petróleo e gás natural serão extraídos e queimados no futuro. Para os acionistas da BHP, o risco climático também não diminuiu no início. Você receberá ações recém-emitidas da Woodside e, a partir daí, deterá um total de 48% na empresa de energia.

Enquanto o preço das ações da BHP sofrerá menos com qualquer aumento no preço do CO₂ no futuro , as da Woodside serão ainda mais afetadas. Se certos depósitos de petróleo e gás ameaçarem perder valor drasticamente e se tornarem ativos perdidos porque não podem mais ser explorados com lucro, isso teria um impacto mais forte.

Afinal, os acionistas da BHP terão no futuro a opção de aceitar conscientemente esses riscos e permanecer investidos na Woodside ou vender suas ações em favor de ações “mais verdes” da BHP ou papéis de outras empresas. O resultado final é que você pode gerenciar melhor o risco climático em seu portfólio.

Um jogo de soma zero na melhor das hipóteses

Por outro lado, a situação provavelmente não melhorou em nada para as empresas de fundos e gestores de ativos que desejam usar os fundos que lhes foram confiados para ajudar a garantir que a transição para um mundo neutro em CO₂ ocorra mais rapidamente. As chances de obter um efeito perceptível aqui diminuíram para eles.

Embora a BHP tenha se livrado do problema com elegância, há muito mais em jogo para a Woodside no futuro. Os investidores de impacto precisam se preparar para um caminho mais longo e rochoso. Do ponto de vista do clima, pode-se, na melhor das hipóteses, falar de um jogo de soma zero a partir de hoje.

E dois dias após o anúncio da transação, os acionistas também estão em pior situação: tanto as ações da BHP quanto as da Woodside estão claramente abaixo do nível de segunda-feira.