Autor: Marcos Pędłowski

Sete países já aplicam a CoronaVac em crianças acima de 3 anos

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

coronavac crianças

China, Chile, Colômbia, Tailândia, Camboja, Equador e o território autônomo de Hong Kong são alguns dos países que já administram a CoronaVac, vacina do Butantan e da farmacêutica Sinovac contra a Covid-19, em crianças de três anos ou mais. No Brasil, nenhum imunizante foi autorizado até o momento nessa faixa etária. Em 21/1, a Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa) aprovou o uso da CoronaVac para crianças e adolescentes de seis a 17 anos, e o Butantan pretende pedir a ampliação da faixa etária para incluir meninos e meninas de três a cinco anos nas próximas semanas.

A China foi a primeira nação a aprovar o uso da CoronaVac para crianças de  3 a 17 anos, ainda em junho de 2021, quando começou a campanha de imunização com adolescentes de 12 anos ou mais. A vacinação na faixa etária dos três aos 11 anos deslanchou em outubro. Até o momento, mais de 200 milhões de doses da CoronaVac já foram aplicadas em crianças e adolescentes chineses. O acompanhamento dos efeitos adversos da vacina com mais de 120 milhões de crianças acima de três anos tem mostrado que a CoronaVac é segura e eficaz para esse público, com efeitos adversos raros e leves.

Em setembro de 2021, o Chile começou a vacinar suas mais de 1,5 milhão de crianças de seis a 11 anos. Em novembro, passou a administrar a CoronaVac para crianças de três a cinco anos. Das 730 mil crianças chilenas nesta faixa etária, até o final de fevereiro 61,8% haviam tomado a primeira dose e 40,45% as duas doses da CoronaVac.

A Colômbia, que começou a vacinar suas crianças com a CoronaVac em novembro de 2021, até o início de fevereiro deste ano havia imunizado 4,2 milhões de crianças de três a 11 anos, sendo que 2,3 milhões já haviam tomado a segunda dose. “A meta é vacinar aproximadamente 7,1 milhões de crianças com essa idade”, disse o ministro da Saúde colombiano, Fernando Ruiz, no lançamento da campanha de imunização infantil.

Já em janeiro de 2021, a Tailândia autorizou o uso da CoronaVac em crianças e adolescentes de três a 17 anos. Em fevereiro, Camboja, Equador e Hong Kong começaram a aplicar a vacina do Butantan e da Sinovac nas crianças a partir dos três anos de idade. Nestes três países, os maiores de cinco anos foram autorizados a receber a CoronaVac no final do ano passado.

Mais recentemente, outros três países, Malásia, República Dominicana e Paraguai, aprovaram a administração da CoronaVac para imunizar suas crianças maiores de cinco anos.

Em comunicado divulgado no início de março, o diretor-geral do Ministério da Saúde da Malásia, Noor Hisham Abdullah, anunciou a aprovação do uso da CoronaVac para crianças entre cinco e 11 anos. O governo malaio espera vacinar 3,6 milhões de crianças nesta faixa etária. “A CoronaVac já havia sido aprovada anteriormente para uso em crianças e adolescentes com 12 anos ou mais”, lembrou o ministro.

Em fevereiro, a dose pediátrica da CoronaVac já havia sido aprovada pelas autoridades sanitárias da República Dominicana. O país pretende imunizar 1,3 milhão de crianças entre cinco e 11 anos. “Percebemos que não havia problema e começamos a vacinar as crianças com a CoronaVac, porque já existe bastante informação sobre esta vacina em todo o mundo e ela é bem tolerada nas crianças, pois trata-se de um vírus inativado”, afirmou o ministro da Saúde Daniel Rivera.

Antes disso, no final de janeiro, o Paraguai passou a utilizar a CoronaVac para imunizar mais de 1 milhão de crianças entre cinco e 11 anos. Segundo o Diário La Nación, até 25 de fevereiro, 201 mil crianças já haviam sido vacinadas. “Não há desculpa para não se vacinar. A vacina salva vidas”, afirmou o ministro da Saúde, Júlio Borba, durante o lançamento da campanha de imunização infantil.

Observatório dos Agrotóxicos: apesar das evidências de impactos graves sobre a saúde humana, governo Bolsonaro autoriza mais 26 agrotóxicos

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

bancada do cancerA aprovação do “Pacote do Veneno” pela Câmara de Deputados abriu ainda mais espaço para que o governo Bolsonaro continue liberando venenos agrícolas altamente perigosos para uso nas áreas cultivadas com monoculturas de exportação

Enquanto crescem evidências da associação entre o uso abusivo de agrotóxicos em áreas de monocultura e a incidência de vários tipos de cânceres, o governo Bolsonaro continua sua marcha desenfreada de aprovações de venenos agrícolas.  Essa constatação fica evidente com a publicação nesta 6a. feira (04/03) do Ato No 11 de 25 de fevereiro de 2021 pelo qual ficam liberados mais 24 agrotóxicos, o que faz com que o total de produtos liberados desde janeiro de 2019 chegue 1.635.

Há que se notar que na lista dos agrotóxicos liberados pelo Ato No 11 se encontram “velhos conhecidos” da lista de substâncias proibidas pela União Europeia, incluindo os herbicidas Glufosinato, Imazetepir, o inseticida neonicotinóide Imidacloprido (um “assassino de abelhas”) e o fungicida Clorotalonil. Todas essas substâncias foram banidas pela União Europeia por causarem danos não apenas ao ambiente, mas também à saúde humana.

Se levarmos em conta apenas a pesquisa mencionada acima, que foi liderada pela pesquisadora da Fiocruz Lidiane Silva Dutra sobre a relação espacial entre o uso de agrotóxico e a incidência de três tipos de câncer, fica fácil entender os efeitos de médio e longo prazo que essa tsunami de agrotóxicos liberados pelo governo Bolsonaro implicará em termos de adoecimento e, consequentemente, pressão sobre o Sistema Único de Saúde (SUS). O pior é que, como foi explicitado na pesquisa em questão, o padrão de distribuição espacial da incidência de doenças têm implicações profundas para o direcionamento de políticas públicas.

A importância de se impedir a aprovação do PL do Veneno no Senado Federal

A documentação científica da epidemia de doenças que resultam da exposição ocupacional ou pela ingestão de alimentos e água contaminada por resíduos de agrotóxicos torna ainda mais central o acompanhamento da tramitação do chamado “Pacote do Veneno” no Senado Federal. É que mesmo sem a profunda liberalização que o novo regime de aprovação trará, o Brasil já foi transformado em uma espécie de latrina de venenos agrícolas altamente perigosos que não podem ser mais utilizados nos países que os fabricam.

Por outro lado, há que se continuar denunciando o padrão duplo que as fabricantes europeias de venenos agrícolas praticam, pois enquanto defendem metas de sustentabilidade para suas operações no continente europeu, continuam lucrando bilhões com a venda de agrotóxicos que a União Europeia já proibiu por causa de sua alta periculosidade ambiental e humana.

Estudo mostra como agricultores familiares tiveram suas vidas afetadas pelo Porto do Açu

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

img-20180821-wa00371

Em mais um esforço de lançar luz sobre um aspecto que a narrativa oficial tenta sempre ocultar, aproveito do espaço deste blog para divulgar a publicação de um artigo científico pela revista “Sociedade & Natureza” onde são apresentados parte dos resultados já sintetizados acerca dos impactos (positivos e negativos) que os agricultores familiares do V Distrito de São João da Barra associam à implantação do Porto do Açu.

sociedade e natureza

O objetivo deste trabalho foi verificar como os agricultores familiares que habitam o entorno do território do Porto do Açu entendem suas inter-relações com o meio ambiente onde o Porto do Açu foi instalado, antes e após a chegada deste empreendimento. A partir de uma amostra aleatória de agricultores familiares, a coleta de dados foi realizada com um questionário semiestruturado que foi construído para identificar as interferências positivas e negativas do Porto do Açu no V Distrito e nos sistemas agrícolas familiares que existiam em seu interior.  Duas localidades foram escolhidas para a composição da amostra: Água Preta e Mato Escuro. A aplicação dos questionários ocorreu entre Maio e Agosto de 2019 com um total de 105 agricultores (65 em Água Preta e 40 em Mato Escuro).

Os resultados mostraram que os agricultores consideram que o Porto do Açu interferiu diretamente na sua sustentabilidade social, econômica e ambiental. Os principais impactos ambientais e econômicos elencados pelos agricultores foram: a salinização das águas utilizadas para irrigação de suas plantações e o processo de desapropriação de suas terras.

Os resultados obtidos mostram que, além de afetar a dinâmica dos ecossistemas costeiros são-joanenses, dentre eles, restinga e lagoas, o modelo de desenvolvimento econômico adotado pelo Porto do Açu alterou a qualidade de vida destes agricultores e interferiu nas suas áreas agrícolas, afetando diretamente a sua reprodução social.

Finalmente, é importante notar que mesmo após mais de uma década desde que o rumoroso processo de desapropriações foi realizado pelo governo do estado do Rio de Janeiro, a imensa maioria dos agricultores do V Distrito ainda não receberam as indenizações devidas pela subtração de suas terras que, curiosamente, continuam abandonadas e improdutivas (ao contrário do que eram quando estavam sob a posse dos seus legitimos proprietários).

Quem desejar baixar este artigo, basta clicar [Aqui! ].

Conflito na Ucrânia coloca agronegócio brasileiro em uma encruzilhada espinhosa

/ Marcos Pędłowski / 1 comentário

crossroads

A ação militar da Rússia está causando uma inquietação incomum nas lideranças do agronegócio brasileiro, especialmente naqueles setores que pensam estrategicamente ação do latifúndio agro-exportador. Ainda que as primeiras sinalizações sejam em torno do encarecimento do preço de fertilizantes, essas lideranças devem saber que existem coisas ainda mais graves fermentando enquanto as bombas caem em Kiev. 

Uma questão essencial tem a ver mais do que a compra de insumos, mas fundamentalmente do destino da produção. É que o alinhamento do Brasil (ainda que extra-oficial do presidente Jair Bolsonaro) à Rússia certamente terá consequências no mercado europeu, na medida em que neste momento a opção da União Europeia e dos EUA é usar uma mão pesada contra aqueles que forem vistos como lenientes com as ações do governo de Vladimir Putin.

Há que se lembrar que as commodities agrícolas brasileiras já vinham enfrentando problemas por causa do avanço do desmatamento na Amazônia, com uma série de grandes empresas optando por retirar produtos brasileiros de suas prateleiras por causa da pressão de uma clientela cada vez mais alarmada com a devastação promovida pelo agronegócio brasileira. Entretanto, agora o buraco, digamos assim, é mais embaixo porque as razões postas tem a ver mais com os esforços para conter o giro estratégico que os russos estão forçando nas relações comerciais e financeiras em escala global.

Por isso, todo o discurso que sendo alardeado de preocupação com o potencial aumento dos preços dos alimentos no Brasil por causa da falta dos fertilizantes fornecidos pela Rússia e pela Bielo Rússia não passam de uma cortina de fumaça, na medida em que a produção de alimentos no Brasil depende diretamente da agricultura familiar onde o uso de fertilizantes sintéticos ocorre em menor escala do que nos grandes latifúndios cuja produção é voltada primariamente para a exportação.

O erro estratégico da desnacionalização e privatização do setor de produção de fertilizantes

A ministra Tereza Cristina reconheceu ontem (2/3) um dos erros estratégicos mais óbvios que o governo Bolsonaro, do qual ela é uma das líderes ideológicas, cometeu desde que tomou o poder em janeiro de 2019. É que desde 2016, a Petrobras (já soube os desígnios de Michel Temer e Jair Bolsonaro) fechou três fábricas de fertilizantes, sendo caso da  Fertilizantes Nitrogenados do Paraná (Fafen-PR) que foi fechada em fevereiro de 2020.

Com todos esses fechamentos, o Brasil precisa hoje importar 80% dos fertilizantes que utiliza na sua agricultura, o que com a atual situação na Ucrânia se mostrou um erro gravíssimo, na medida em que a Rússia não deverá voltar a exportar até que haja uma correção do sistema de pagamentos após a sua expulsão do chamado sistema “Swift“.

Desta forma, como não há uma fonte interna de produção, o que deverá ser um processo de escassez que, consequentemente, aumentará os custos de produção, contribuindo assim para uma perda de competitividade das commodities agrícolas brasileiras em um processo que poderá ser agravado pela diminuição da demanda.

A encruzilhada adiante é de natureza essencialmente estratégica

Um problema especialmente agudo que afeta o latifúndio agro-exportador brasileira tem pouco a ver com fertilizantes. Na verdade, como o que está ocorrendo na Ucrânia neste momento é apenas a ponta do iceberg de um movimento de reorganização do funcionamento da economia global, o agronegócio brasileiro (como o resto do mundo) vai ter que aguardar o final do conflito armado para ver qual será o rumo geopolítico das grandes forças envolvidas no processo.

É que tudo indica que estaremos entrando em um novo status quo geopolítico, com a ordem de Bretton Woods sendo enterrada para que se veja o nascimento de outra que será marcada pela justaposição ocidente-oriente. Como o Brasil, por sua natureza de economia dependente, tem os pés (e mãos) amarrados nesses dois polos, qualquer opção de alinhamento mais específico trará implicações políticas e econômicas.

Estudos mostram lado nefasto do produtivismo acadêmico

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

SCRIPTORUIM_2_INTERNA_V

Por Evanildo da Silveira para a “Questão de Ciência”

Ninguém do mundo acadêmico desconhece a expressão – ou princípio, ou mandamento – “publish or perish”, em português “publique ou pereça”. Significa que um cientista que não publica artigos em periódicos especializados, relatando suas descobertas, não é produtivo, é irrelevante ou, no limite, não existe para a comunidade acadêmica. Ele terá dificuldades para progredir na carreira, conseguir financiamento para suas pesquisas e formar novos pesquisadores, pois não terá bolsas de mestrado ou doutorado a oferecer.

Aos poucos, no entanto, esse mantra draconiano começa a ser questionado. Ou pelo menos estudado. “O número de artigos científicos com o tópico ‘publish or perish’ tem aumentado nos últimos anos, publicados em revistas de diferentes áreas do conhecimento e não apenas em revistas dedicadas à cientometria, por exemplo”, diz o físico Peter Alexander Bleinroth Schulz, da Faculdade de Ciências Aplicadas (FCA) da Universidade Estadual de Campinas (Unicamp), em Limeira. “A percepção é de que a cultura associada ao mandamento precisa ser mudada”.

De acordo com ele, é o que se constata ao buscar a expressão em base bibliográfica internacional (Web of Science): poucas vezes mencionado no século passado, o número de artigos, cartas e editoriais em periódicos científicos, em diferentes áreas, sobre este tema vem crescendo notavelmente nos últimos anos. Schulz cita um estudo realizado na área de Economia em universidades holandesas pelo pesquisador Henrik van Dalen.

O autor do trabalho explica que escolheu estudar as faculdades de Economia da Holanda porque elas alcançaram uma posição de destaque na Europa e vêm se internacionalizando rapidamente. Quarenta e três por cento dos estudantes delas são estrangeiros e a maioria das aulas nos departamentos de economia é ministrada em inglês.

Van Dalen detectou uma clara divisão entre os economistas. Aproximadamente dois terços dizem que a pressão para publicar tem mais pontos negativos do que positivos, e um terço vê apenas pontos positivos e não negativos. Essa divisão não ocorre por causa da pressão em si, pois todos a sofrem igualmente. De acordo com o autor, o posicionamento em relação ao princípio de publicar ou perecer está mais ligado ao lugar que se ocupa na hierarquia. Professores titulares têm uma atitude muito mais positiva quanto ao princípio.

Para o médico Guilherme Werneck, doutor em saúde pública e epidemiologia pela Universidade de Harvard e professor das universidades Federal (UFRJ) e do Estado do Rio de Janeiro (UERJ), o impacto do “publique ou pereça” é perceptível em várias áreas do conhecimento e gera preocupações sobre suas consequências na formação de pesquisadores e, ao final, na própria credibilidade da ciência. “Por isso, muitos grupos de pesquisa têm se dedicado a estudar este processo em diferentes áreas e contextos, enfatizando os seus efeitos em vários aspectos da vida acadêmica”, diz.

Entre esses aspectos, estão ética na pesquisa; credibilidade da ciência; redução do interesse pela carreira acadêmica; qualidade de vida e saúde mental de pesquisadores; desperdício de recursos com pesquisas e artigos pouco relevantes ou não inovadores; custos crescentes do uso de recursos de pesquisa para publicação; explosão de editoras e revistas científicas de má qualidade (popularmente conhecidas como revistas e editoras “predatórias”).

Segundo Werneck, existem muitos dados na literatura sobre esses temas. Como exemplo, cita um estudo feito na França que mostrou que os critérios de autoria do International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) muitas vezes não foram seguidos, e que a “autoria concedida”, quando o nome de um pesquisador que não colaborou de modo significativo com o trabalho aparece na lista de autores,  era uma prática frequente. “O sistema ‘publicar ou perecer’ foi apontado como a principal causa desses abusos”, diz.

Outra pesquisa, realizada na Holanda, identificou que uma atitude negativa em relação ao sistema de publicação está presente em todos os níveis acadêmicos e campos disciplinares. Nesse estudo, pós-doutorandos e professores assistentes perceberam o maior estresse em relação à publicação, e os doutorandos notaram falta de recursos para enfrentar situações de estresse relacionado à demanda por publicação.

Werneck cita um terceiro exemplo. Um inquérito nacional entre pesquisadores biomédicos na Bélgica mostrou que 15% dos entrevistados admitiram ter fabricado, falsificado, plagiado ou manipulado dados nos últimos três anos. “A pressão da publicação foi frequentemente relatada (72%) e significativamente associada com maior gravidade de má conduta científica”, diz.

Os pesquisadores brasileiros não estão alheios ao assunto. “Existe uma iniciativa em andamento no país para replicar experimentos biomédicos realizados ao longo dos últimos 20 anos”, conta Werneck. “O trabalho poderá jogar luz sobre a confiabilidade da pesquisa publicada nessa área”.

Para o biólogo Demétrio Luís Guadagnin, da Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS), essas iniciativas e estudos que vêm sendo realizados mostram que a ciência é capaz de ser cética consigo mesma. “É uma autocrítica que está sendo feita”, diz. “Isso é bom, é o caminho para melhorar”. Mas enquanto a melhora não vem, as consequências do “publique ou pereça” vão continuar existindo.

Guadagnin vê dois lados na questão. “Há consequências boas e ruins (lembrando que o que é bom ou ruim depende de quem julga)”, explica. “Pelo lado bom, conforme o julgamento ortodoxo, a seleção dos melhores e os consequentes ganhos de eficiência e produtividade na academia. Pelo lado ruim, a deturpação dos valores superiores da ciência em favor de caminhos que facilitem a permanência e ascensão no sistema”.

Schulz é mais incisivo. Para ele, a principal consequência do princípio do “publique ou pereça” é que a publicação deixa de ser uma consequência natural da pesquisa para ser um fim em si mesmo. Em outras palavras, deixa-se de avaliar a ciência em si para, simplesmente, considerar o número de artigos e seus indicadores associados. “Em uma analogia econômica, deixa-se de lado a economia real para só olhar o mercado financeiro”, compara.

A química Teresa Dib Zambon Atvars, da Universidade Estadual de Campinas (Unicamp), acrescenta outras consequências, entre elas o surgimento de revistas com pouca qualificação e que publicam artigos com pouco ou nenhum critério de qualidade. “Na sequência, surge um comércio com as chamadas revistas predatórias, nas quais se paga para publicar”, diz. “Todos os dias os pesquisadores recebem convites para publicar ou para organizar números especiais, convidando colegas. Algumas dessas são sérias, têm impacto, são lidas, outras são apenas depósitos de papers impublicáveis em revistas mais sérias”.

Por isso, considera, o sistema precisa mudar. Caso contrário, a ciência corre risco de estagnação. No Brasil, ela diz que a alternativa é medir o potencial de inovação da pesquisa, não no sentido de gerar tecnologia, mas no de avaliar corretamente o que o trabalho traz de novidade em relação ao que vem sendo feito, no mesmo campo, pelos melhores grupos do mundo. “Isto significa mudar a cultura de avaliar resultado (o número de papers) para medir impacto (no que o trabalho feito muda a ciência)”, defende. “Não é fácil, mas é necessário. Exige uma mudança de paradigmas, uma cultura de avaliação e preparo para fazê-la”.

Segundo o biólogo Victor Jose Mendes Cardoso, professor aposentado do Instituto de Biociências do campus de Rio Claro da Universidade Estadual Paulista (Unesp), para que ocorram mudanças deve ficar claro que publicar faz parte da vida de todo cientista. Quem não publica não divulga suas ideias e sua contribuição às ciências e à sociedade em geral. “A questão é que ‘publicar’ deve ser entendido num conceito amplo, não necessariamente a produção de papers, mas também outros meios de divulgação e de interação com o público alvo das pesquisas”, explica. “Atualmente, a produção de artigos científicos assume uma importância desmesurada. Isso precisa mudar”.

Evanildo da Silveira é jornalista

color compass

Este texto foi originalmente publicado pela revista “Questão de Ciência” [Aqui!].

Bayer segue lucrando muito, graças à alta demanda por glifosato

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Novo balanço anual do Grupo Bayer: aumento de vendas, bilhões em lucros com produtos tóxicos e prejudiciais ao clima

bayerConsequências fatais para o meio ambiente: o herbicida da Bayer é um verdadeiro matador de abelhas. Foto: Steffen Schellhorn/epd/imago

Por Jan Pehrke para o “JungeWelt”

“O ano financeiro de 2021 foi operacional e estrategicamente bem-sucedido”, anunciou o Bayer Group na terça-feira. As vendas aumentaram 8,9% para 44 bilhões de euros. No entanto, em onze bilhões de euros, um pouco menos do que no ano anterior permaneceu. A empresa culpou “custos de produção mais altos e efeitos cambiais negativos significativos”.

No setor farmacêutico, o anticoagulante Xarelto, que representou mais de dez por cento das vendas totais de 4,7 bilhões de euros, e o medicamento para os olhos Eylea garantiram que as caixas estivessem cheias. Graças ao SARS-CoV-2, a divisão de produtos sem receita também teve um bom desempenho. A multinacional Leverkusen tinha apenas algumas pílulas coloridas para oferecer aqui, mas aparentemente isso era suficiente. “O aumento do foco na saúde e prevenção em conexão com a pandemia de COVID-19 levou a um aumento significativo da demanda, especialmente na categoria de suplementos nutricionais”, explicou o grupo. No entanto, a liderança espera poder se beneficiar  do coronavírus de uma maneira muito mais abrangente.

A corporação global está apostando nas vacinas de mRNA abrindo as portas para seus métodos de tratamento de engenharia genética, que até agora sofreram com problemas de aceitação. “Se tivéssemos feito uma pesquisa pública há dois anos e perguntado quem estava disposto a fazer terapia genética ou celular e injetá-la em seus corpos, provavelmente 95% das pessoas teriam dito não. Essa pandemia abriu os olhos de muitas pessoas para inovações de uma maneira que não era possível antes”, regozijou-se recentemente o chefe farmacêutico da Bayer, Stefan Oelrich, na “Cúpula Mundial da Saúde” em 24 de outubro de 2021.

A  Bayer também registrou receita adicional no segmento agrícola. Aqui registou um volume de negócios total de 20 mil milhões de euros. “No caso dos herbicidas, os aumentos de preços dos produtos que contêm glifosato tiveram um efeito particularmente positivo”, informa a empresa. O componente controverso dos chamados herbicidas compõe a maior parte dos 5,3 bilhões de euros que esses fundos arrecadaram no total. A escassez de oferta forçou os agricultores a gastar mais dinheiro no produto. Por um lado, o furacão Ida paralisou a produção nos locais de Luling e Soda Springs por cerca de seis semanas e, por outro lado, menos glifosato veio da China. Normas ambientais mais rígidas – além de tudo, o herbicida z. B. um verdadeiro assassino de abelhas – levou a um estrangulamento da produção.

A empresa ainda não encerrou o caso do glifosato seis anos após o primeiro processo. Segundo ele, ainda estão pendentes acordos com 31 mil vítimas.  A Bayer não apenas se recusa a compensar os afetados e remediar os danos ambientais, mas continua a bombear o agente tóxico e prejudicial ao clima no mercado mundial porque traz bilhões em lucros”, comentou a “Coordenação contra os Perigos da Bayer” no balanço anual.

A gigante do agro vê “evoluções encorajadoras” na disputa legal. Caso contrário, a gerência pensa que está tudo bem. “Progresso em nossas metas de sustentabilidade” anunciou o CEO Werner Baumann. De fato, as emissões de gases de efeito estufa caíram 11,5%, para 3,17 milhões de toneladas. Mas é provável que a paralisação de seis semanas na produção de glifosato tenha contribuído pelo menos tanto quanto o aumento da compra de eletricidade de fontes renováveis ​​de energia. Além disso, um maior uso de energia primária e a maior dependência do carvão arruínam o equilíbrio climático. A multinacional também poluiu o meio ambiente em outras áreas. Produziu mais esgoto, mais lixo tóxico, mais monóxido de carbono e mais fósforo. Mas os mercados financeiros não estão interessados ​​nesses números.

color compass

Este texto foi escrito originalmente em alemão e publicado pelo JungeWelt [Aqui!].

Como os EUA iniciaram uma guerra fria com a Rússia e deixaram a Ucrânia para combatê-la

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Os Estados Unidos e a Rússia também devem finalmente assumir a responsabilidade de estocar mais de 90% das armas nucleares do mundo e concordar com um plano para começar a desmantelá-las, em conformidade com o Tratado de Não Proliferação (TNP) e o novo Tratado da ONU sobre a Proibição de Armas Nucleares (TPNW)

Code-Pink-No-War

Crédito da imagem: Pink Code

Por Medea Benjamin e Nicolas JS Davies para o “Nation of Change” 

Os defensores da Ucrânia estão resistindo bravamente à agressão russa, envergonhando o resto do mundo e o Conselho de Segurança da ONU por seu fracasso em protegê-los. É um sinal encorajador que os russos e os ucranianos estejam mantendo conversações na Bielorrússia que podem levar a um cessar-fogo. Todos os esforços devem ser feitos para pôr fim a esta guerra antes que a máquina de guerra russa mate milhares de defensores e civis da Ucrânia e force outras centenas de milhares a fugir. 

Mas há uma realidade mais insidiosa em ação sob a superfície dessa peça clássica de moralidade, e esse é o papel dos Estados Unidos e da OTAN em preparar o cenário para essa crise.

O presidente Biden chamou a invasão russa de “não provocada”, mas isso está longe de ser verdade. Nos quatro dias que antecederam a invasão, monitores de cessar-fogo da Organização para Segurança e Cooperação na Europa (OSCE) documentaram um aumento perigoso nas violações do cessar-fogo no leste da Ucrânia, com 5.667 violações e 4.093 explosões.

A maioria estava dentro das fronteiras de fato das Repúblicas Populares de Donetsk (DPR) e Luhansk (LPR), consistente com o fogo de artilharia das forças do governo da Ucrânia. Com cerca de 700 monitores de cessar-fogo da OSCE no terreno, não é de se acreditar que todos estes foram incidentes de “bandeira falsa” encenados por forças separatistas, como alegaram autoridades americanas e britânicas.

Se o tiroteio foi apenas mais uma escalada na longa guerra civil ou as salvas iniciais de uma nova ofensiva do governo, certamente foi uma provocação. Mas a invasão russa excedeu em muito qualquer ação proporcional para defender a DPR e a LPR desses ataques, tornando-a desproporcional e ilegal.

No contexto mais amplo, porém, a Ucrânia tornou-se uma vítima involuntária e um representante na ressurgente Guerra Fria dos EUA contra a Rússia e a China, na qual os Estados Unidos cercaram os dois países com forças militares e armas ofensivas, retiradas de toda uma série de tratados de controle de armas , e recusou-se a negociar resoluções para preocupações de segurança racionais levantadas pela Rússia. Em dezembro de 2021, após uma cúpula entre os presidentes Biden e Putin, a Rússia apresentou um projeto de proposta para um novo tratado de segurança mútua entre a Rússia e a OTAN, com 9 artigos a serem negociados. Eles representavam uma base razoável para uma troca séria. O mais pertinente para a crise na Ucrânia foi simplesmente concordar que a OTAN não aceitaria o país como um novo membro, o que não está em cima da mesa em um futuro próximo. Mas o governo Biden descartou toda a proposta da Rússia como um fracasso, nem mesmo uma base para negociações.

Então, por que negociar um tratado de segurança mútua era tão inaceitável que Biden estava pronto para arriscar milhares de vidas ucranianas, embora nem uma única vida americana, em vez de tentar encontrar um terreno comum? O que isso diz sobre o valor relativo que Biden e seus colegas atribuem às vidas americanas versus ucranianas? E qual é essa estranha posição que os Estados Unidos ocupam no mundo de hoje que permite que um presidente americano arrisque tantas vidas ucranianas sem pedir aos americanos que compartilhem sua dor e sacrifício?

O colapso nas relações dos EUA com a Rússia e o fracasso da inflexibilidade inflexível de Biden precipitaram esta guerra, e ainda assim a política de Biden “externaliza” toda a dor e sofrimento para que os americanos possam, como outro presidente de guerra disse uma vez, “seguir seus negócios” e manter Shopping. Os aliados europeus dos Estados Unidos, que agora devem abrigar centenas de milhares de refugiados e enfrentar a espiral dos preços da energia, devem estar cautelosos em seguir esse tipo de “liderança” antes que eles também acabem na linha de frente.

No final da Guerra Fria, o Pacto de Varsóvia, o homólogo da OTAN na Europa Oriental, foi dissolvido, e a OTAN também deveria ter sido dissolvida, pois havia alcançado o propósito para o qual foi construída. Em vez disso, a OTAN tem vivido como uma aliança militar perigosa e fora de controle, dedicada principalmente a expandir sua esfera de operações e justificar sua própria existência. Ele se expandiu de 16 países em 1991 para um total de 30 países hoje, incorporando a maior parte da Europa Oriental, ao mesmo tempo em que cometeu agressões, bombardeios de civis e outros crimes de guerra. 
Em 1999, a OTAN lançou uma guerra ilegal para esculpir militarmente um Kosovo independente dos remanescentes da Iugoslávia. Ataques aéreos da OTAN durante a Guerra do Kosovo mataram centenas de civis, e seu principal aliado na guerra, o presidente do Kosovo, Hashim Thaci, está agora sendo julgado em Haia pelos terríveis crimes de guerra que cometeu sob a cobertura do bombardeio da OTAN, incluindo assassinatos a sangue frio centenas de prisioneiros para vender seus órgãos internos no mercado internacional de transplantes. Longe do Atlântico Norte, a OTAN se juntou aos Estados Unidos em sua guerra de 20 anos no Afeganistão e depois atacou e destruiu a Líbia em 2011, deixando para trás um estado falido. Em 1991, como parte de um acordo soviético para aceitar a reunificação da Alemanha Oriental e Ocidental, os líderes ocidentais garantiram aos seus homólogos soviéticos que não iriam expandir a OTAN para mais perto da Rússia do que a fronteira de uma Alemanha unida. O secretário de Estado dos EUA, James Baker, prometeu que a OTAN não avançaria “uma polegada” além da fronteira alemã. As promessas quebradas do Ocidente estão expostas para todos em 30 documentos desclassificados publicados no site do Arquivo de Segurança Nacional.

Depois de se expandir pela Europa Oriental e travar guerras no Afeganistão e na Líbia, a OTAN previu que voltou a ver a Rússia como seu principal inimigo. As armas nucleares dos EUA estão agora baseadas em cinco países da OTAN na Europa: Alemanha, Itália, Holanda, Bélgica e Turquia, enquanto a França e o Reino Unido já têm seus próprios arsenais nucleares. Os sistemas de “defesa de mísseis” dos EUA, que podem ser convertidos em mísseis nucleares ofensivos, estão baseados na Polônia e na Romênia, inclusive em uma base na Polônia a apenas 160 km da fronteira russa.

Outro pedido russo em sua proposta de dezembro foi para os Estados Unidos simplesmente se juntarem ao Tratado INF de 1988 (Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermediário), sob o qual ambos os lados concordaram em não implantar mísseis nucleares de curto ou médio alcance na Europa. Trump retirou-se do tratado em 2019 a conselho de seu conselheiro de segurança nacional, John Bolton, que também tem os escalpos do Tratado ABM de 1972, o JCPOA de 2015 com o Irã e o Quadro Acordado de 1994 com a Coreia do Norte pendurado em seu cinturão de armas.

Nada disso pode justificar a invasão da Ucrânia pela Rússia, mas o mundo deve levar a Rússia a sério quando diz que suas condições para acabar com a guerra e retornar à diplomacia são a neutralidade e o desarmamento ucranianos. Embora nenhum país possa se desarmar completamente no mundo armado até os dentes de hoje, a neutralidade pode ser uma opção séria de longo prazo para a Ucrânia.

Existem muitos precedentes de sucesso, como Suíça, Áustria, Irlanda, Finlândia e Costa Rica. Ou tomemos o caso do Vietnã. Tem uma fronteira comum e sérias disputas marítimas com a China, mas o Vietnã resistiu aos esforços dos EUA para envolvê-lo em sua Guerra Fria com a China e continua comprometido com sua política de longa data dos “Quatro Nãos” : sem alianças militares; nenhuma afiliação com um país contra outro; nenhuma base militar estrangeira; e sem ameaças ou usos de força. 
O mundo deve fazer o que for preciso para obter um cessar-fogo na Ucrânia e fazê-lo cumprir. Talvez o secretário-geral da ONU Guterres ou um representante especial da ONU possa atuar como mediador, possivelmente com um papel de manutenção da paz para a ONU. Isso não será fácil – uma das lições ainda não aprendidas de outras guerras é que é mais fácil prevenir a guerra por meio de uma diplomacia séria e um compromisso genuíno com a paz do que terminar uma guerra uma vez iniciada.

Se e quando houver um cessar-fogo, todas as partes devem estar preparadas para começar de novo a negociar soluções diplomáticas duradouras que permitirão que todo o povo de Donbass, Ucrânia, Rússia, Estados Unidos e outros membros da OTAN vivam em paz. A segurança não é um jogo de soma zero, e nenhum país ou grupo de países pode alcançar uma segurança duradoura minando a segurança de outros.

Os Estados Unidos e a Rússia também devem finalmente assumir a responsabilidade de estocar mais de 90% das armas nucleares do mundo e concordar com um plano para começar a desmantelá-las, em conformidade com o Tratado de Não Proliferação (TNP) e o novo Tratado da ONU sobre a Proibição de Armas Nucleares (TPNW)

Por último, como os americanos condenam a agressão da Rússia, seria o epítome da hipocrisia esquecer ou ignorar as muitas guerras recentes em que os Estados Unidos e seus aliados foram os agressores: no Kosovo , Afeganistão , Iraque , Haiti , Somália , Palestina, Paquistão , Líbia , Síria e Iêmen . Esperamos sinceramente que a Rússia acabe com sua invasão ilegal e brutal da Ucrânia muito antes de cometer uma fração da matança e destruição em massa que os Estados Unidos e seus aliados cometeram em nossas guerras ilegais.

color compass

Este artigo foi originalmente escrito em inglês e publicado pelo “Nation of Change” [Aqui!].

Carrefour é condenado por vender alimentos com agrotóxicos proibidos e acima do limite

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

Supermercado da rede foi autuado por vender morango e alface com substâncias fora do permitido. Em alguns estados, empresa se recusou a assinar termo para mudar fornecedores

morangos

  • Na Bahia, supermercados da rede Carrefour admitiram que não realizaram análises para fiscalizar a utilização de agrotóxicos nos alimentos
  • Grupo se recusou a firmar termo de ajuste de conduta na Bahia e no Rio Grande do Norte
  • No Rio Grande do Sul, Carrefour pagou multa de R$ 1 milhão após fiscalização encontrar alimentos com agrotóxicos e com problemas de validade
Por Beatriz Carneiro, Bruno Fonseca, Agência Pública/Repórter Brasil

“Se pedirmos para você pensar numa palavra que represente um alimento saboroso e nutritivo, certamente ela não será ‘agrotóxico’”. Esse é o trecho de abertura de uma iniciativa sobre alimentação saudável do Carrefour, uma das maiores redes de supermercado do mundo, que assegura aos seus clientes encontrar ” frutas, legumes e verduras livres dos resíduos de agrotóxicos”.

Apesar da promessa no site do supermercado — parte de um manifesto que leva o slogan “um mundo que come melhor, vive melhor” — , o Carrefour tem sido alvo de ações na Justiça sob acusação de vender produtos com agrotóxicos proibidos ou acima do permitido pelas regras brasileiras.

A Agência Pública e a Repórter Brasil encontraram essa situação em ao menos três estados. Na Bahia, uma rede de supermercados do grupo foi condenada em última instância a pagar R$ 100 mil por vender morangos com substâncias proibidas pela Anvisa e alface com agrotóxicos acima do permitido. No Rio Grande do Norte, o Carrefour foi condenado a pagar R$ 60 mil por vender maçã, pepino, couve, pimentão e abacaxi também com substâncias proibidas ou acima da concentração máxima permitida. E no Rio Grande do Sul, o supermercado firmou um Termo de Ajustamento de Conduta com o Ministério Público do Estado após ser processado sob a acusação de  vender produtos com agrotóxicos acima do limite permitido.

carrefour 1
Campanha do grupo Carrefour promete aos clientes oferecer alimentos sem agrotóxicos. Divulgação Carrefour

Esse cenário gera riscos à população, afirma Guilherme Cavalcanti, médico e pesquisador do Observatório do Uso de Agrotóxicos e Consequências para a Saúde da Universidade Federal do Paraná (UFPR). Ele aponta que os próprios limites permitidos pela Anvisa já são questionados por pesquisadores, visto que há produtos permitidos no Brasil e proibidos em outros países, como os europeus, pelo potencial danoso à saude. “Os limites estabelecidos pela Anvisa já são bem questionados, então o uso fora do limite é ainda mais perigoso. O uso de agrotóxicos proibidos ou acima dos limites é intolerável”, crítica.

Na Bahia, fiscalização encontrou agrotóxicos no morango e alface no supermercado

Captana, piraclostrobina e imidacloprido — essas foram as três substâncias encontradas em morangos e alfaces vendidos pelo Atacadão, rede de supermercados do grupo Carrefour, na Bahia. O Atacadão, que foi comprado pelo Carrefour em 2007, é um dos maiores atacadistas do país em número de lojas. Boa parte da receita do grupo Carrefour, inclusive, ocorre graças a essa rede: nos últimos relatórios financeiros, a receita das vendas do Atacadão tem sido mais que o dobro que a das lojas exclusivas do Carrefour.

A captana é uma substância que já foi considerada “provavelmente cancerígena” pela agência reguladora dos Estados Unidos. A avaliação atual da agência é que a substância não é provável causadora de câncer quando utilizada de acordo com as suas regras de uso. Em 2015, o Ministério Público Federal em São Paulo (MPF-SP) pediu à Justiça a proibição imediata de agrotóxicos que contêm captana em todo o território brasileiro. Um dos pontos levantados pelo MPF foi que a substância teve sua aprovação de uso no Brasil antes mesmo da criação da Anvisa.

O imidacloprido, por sua vez, é o oitavo agrotóxico mais vendido no Brasil, com 10 mil toneladas comercializadas em 2018, segundo o Ibama. Ele é uma substância neonicotinoide, isto é, derivada da nicotina, e que tem capacidade de se espalhar por todas as partes da planta. Ou seja, descascar o alimento ou lavá-lo não é suficiente para retirar todos os resíduos. A substância é fatal para abelhas e foi a mais encontrada em frutas no último relatório do Programa de Análise de Resíduos de Agrotóxicos em Alimentos (PARA) da Anvisa, com resultados de testes feitos em frutas e legumes entre 2017 e 2018.

Já a piraclostrobina causa irritação no sistema respiratório e na pele. Segundo pesquisa do Instituto de Biociências da Universidade Estadual de São Paulo (Unesp), a substância torna abelhas operárias mais lentas, o que pode levar ao colapso de colônias. Isso gera impactos no ciclo de polinização e também nas atividades de apicultores.

Além do Atacadão, fiscalizações encontraram substâncias acima do limite ou proibidas em oito redes: Atakarejo, Bom Preço, Extra, GBarbosa, Hiper Ideal, Masani, Perini e Rede Mix. Contudo, segundo a reportagem apurou com o Ministério Pública da Bahia , dentre elas, apenas o Atacadão não aceitou firmar um Termo de Ajustamento de Conduta. Uma das regras do termo era trocar os fornecedores de alface e morango que tiveram as irregularidades detectadas.

carrefour 2
Atacadão, do grupo Carrefour, foi condenado por R$ 100 mil por vender alimentos com agrotóxicos fora do limite, mas não aceitou termo de ajustamento de conduta proposto pelo MP. Divulgação Atacadão

Na ação civil pública movida pelo MP contra o supermercado, o Atacadão reconheceu que os produtos de hortifruti são analisados por uma nutricionista da empresa, “mas se trata de uma análise meramente visual acerca da aparência e condições físicas e externas do produto” e que “a empresa não realiza nenhuma análise nos produtos hortifrúti para verificar a regularidade em relação à utilização de agrotóxicos.” Na argumentação, o Atacadão se justificou utilizando o programa de rastreamento de alimentos da rede Carrefour, alegando que seria uma solução mais ampla que o termo proposto pelo Ministério Público, e mencionou prêmios vencidos pelo Carrefour de monitoramento de fornecedores.

Em entrevista, a atual titular da 3ª Promotoria de Justiça da Capital e responsável pela ação, Thelma Leal, disse que o termo rejeitado pelo Atacadão era simples e “não trazia nenhum prejuízo para as redes que firmassem o acordo”. “Uma das cláusulas era a de trocar o fornecedor do determinado produto, mas isso só se aplicava aos produtos que foram abordados e não aos demais. O fornecedor X do morango suspender a contração com esse fornecedor, fornecedor Y suspender a contratação de alface”, explica a promotora. Segundo o MP, a rede não concordou com a proposta.

Por não ter aceito o termo, como fizeram as outras redes de varejo, o Atacadão foi alvo de uma ação do MP ajuizada em 2018. Em 2020, a rede foi condenada em primeira instância a pagar R$ 100 mil por danos morais coletivos à sociedade. Em 2021, a sentença foi confirmada pelo Tribunal de Justiça da Bahia. Em outubro do ano passado, a decisão transitou em julgado  — quando não há mais possibilidade de recursos.

A reportagem questionou a assessoria do Carrefour sobre o porquê da empresa não ter aceitado firmar o acordo e sobre como era feita a fiscalização dos produtos agrícolas. Em nota, o grupo respondeu que “a ação é referente a uma amostra de produto coletada em 2015. Todos nossos processos de controle de qualidade de alimentos são extremamente seguros. Atualmente, temos 97% de rastreabilidade na Bahia”.

“Este processo é realizado por um laboratório de análise de resíduo homologado pela Anvisa e INMETRO, que faz a rastreabilidade dos alimentos e da cadeia de fornecedores”. A empresa ainda acrescentou que “em 2021, a rede liderou o ranking da ABRAS (Associação Brasileira de Supermercados) e foi reconhecida pelo RAMA (Programa de Rastreabilidade e Monitoramento de Alimentos) como uma das empresas que melhor monitoram seus fornecedores”.

A empresa não respondeu às perguntas enviadas sobre os outros casos (leia perguntas e respostas na íntegra).

carrefour 3Supermercados da rede Carrefour admitiram que não realizaram análises para fiscalizar a utilização de agrotóxicos nos alimentos

No Rio Grande do Norte, Carrefour se recusou a firmar acordo após fiscalização encontrar agrotóxicos

Em Natal, no Rio Grande do Norte, a vigilância sanitária do estado também encontrou resíduos de agrotóxicos proibidos ou acima do limite em diversos alimentos vendidos em supermercados do Carrefour. Desta vez, os produtos foram pepino, tomate, abacaxi, pimentão e repolho. Segundo a fiscalização estadual, realizada em 2010, foram detectados azinfós metílico, carbendazim, tebuconazol, procimidona, metomil, beta cipermetrina, permetrina e lambda-cialotrina.

Assim como ocorreu na Bahia, o Carrefour se negou a assinar um TAC proposto pelo Ministério Público estadual que previa cinco audiências para debater uma solução para o problema e um acompanhamento das vigilâncias sanitárias. . 

Com a recusa do TAC, o Carrefour foi condenado pelo Tribunal de Justiça do estado ainda em 2020 a pagar R$ 60 mil por danos morais coletivos, ainda cabe recurso.

No sul do país, rede pagou R$ 1 milhão por vender alimentos com agrotóxicos e produtos vencidos

Já no Rio Grande do Sul, relatórios da Divisão de Vigilância Sanitária do Centro Estadual de Vigilância em Saúde também constataram resíduos de agrotóxicos acima do permitido em alimentos vendidos pelo Carrefour no estado.

A rede foi alvo de uma ação civil pública do Ministério Público do estado. Além dos resíduos de agrotóxicos, outras duas ações movidas pelo MP acusaram o Carrefour de comercializar produtos com validade vencida e armazenados a temperaturas impróprias. Em 2017, o supermercado foi condenado a pagar R$ 1 milhão em indenização por infringir direitos do consumidor.  

Diferentemente dos outros casos, a rede aceitou firmar um Termo de Ajustamento de Conduta com a Justiça do Rio Grande do Sul. No termo, dentre outras medidas, o Carrefour se comprometeu a suspender a compra de produtos agrícolas de fornecedores autuados pelo uso de agrotóxicos e a pagar o valor da indenização.     

A reportagem solicitou informações para saber quais os produtos autuados, mas não obteve resposta até a publicação desta reportagem.

Multas deveriam ser maiores para que empresas não vendam produtos com agrotóxicos fora do permitido, avalia advogada

Ainda são poucos os casos em que se conseguiu responsabilizar grandes empresas e a cadeia de fornecedores de alimentos pela venda de produtos com agrotóxicos fora dos limites, afirma a advogada da organização Terra de Direitos, Naiara Bittencourt. “Há uma dificuldade da identificação do nexo de causalidade do dano para a população, consumidor e agricultor.

A identificação desse nexo de causalidade é bastante complexa e envolve várias análises e pesquisas técnicas, que são muito caras, e uma atuação muito ativa da fiscalização dos estados, municípios e da União em relação a essas grandes redes”, avalia.

Segundo a advogada, esse cenário torna a produção de provas um trabalho moroso, que explica o porquê das ações citadas demorarem anos até uma efetiva condenação ou mudança de conduta das empresas — e, nesse meio tempo, a venda dos produtos identificados pela vigilância como fora dos limites pode continuar acontecendo. “Desde do ajuizamento do processo até a sua finalização, pode levar décadas no Brasil. Isso corrobora para que as empresas continuem descumprindo a regulamentação por esse cálculo do custo econômico”, diz.

Na visão da advogada, as multas precisariam ser mais pesadas para gerar um efeito corretor na postura de grandes empresas. “Há uma disparidade entre a capacidade e o porte econômico das empresas e o valor das multas aplicadas que ainda são inferiores ou seja não afetam de fato a estrutura dessas empresas para que de fato alterem as suas potencialidades de fiscalização ou adequação sobre a irregularidade desses produtos expostos”, completa.

compass

Este texto foi inicialmente publicado pela Agência Pública [Aqui!].

IPCC libera novo relatório e aponta para a incidência presente e futura dos efeitos das mudanças climáticas

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

report

O Grupo de Trabalho II para o Sexto Relatório de Avaliação do IPCC lançou hoje um novo relatório onde são avaliados os impactos das mudanças climáticas, analisando os ecossistemas, a biodiversidade e as comunidades humanas nos níveis global e regional.  O relatório também analisa as vulnerabilidades e as capacidades e limites do mundo natural e das sociedades humanas para se adaptar às mudanças climáticas.

Abaixo são listados os principais pontos abordados neste relatório.

Impactos e riscos observados e projetados

Impactos e riscos observados e projetados As mudanças climáticas induzidas pelo homem, incluindo eventos extremos mais frequentes e intensos, causaram impactos adversos generalizados e perdas e danos relacionados à natureza e às pessoas, além da variabilidade climática natural. Alguns esforços de desenvolvimento e adaptação reduziram a vulnerabilidade. Em todos os setores e regiões, observa-se que as pessoas e sistemas mais vulneráveis ​​são afetados desproporcionalmente. O aumento do clima e dos extremos climáticos levou a alguns impactos irreversíveis, pois os sistemas naturais e humanos são levados além de sua capacidade de adaptação (alta confiança).

A vulnerabilidade dos ecossistemas e das pessoas às mudanças climáticas difere substancialmente entre e dentro das regiões (confiança muito alta), impulsionada por padrões de interseção de desenvolvimento socioeconômico, uso insustentável do oceano e da terra, desigualdade, marginalização, padrões históricos e contínuos de desigualdade, como colonialismo, e governança (alta confiança). Aproximadamente 3,3 a 3,6 bilhões de pessoas vivem em contextos altamente vulneráveis ​​às mudanças climáticas (alta confiança). Uma alta proporção de espécies é vulnerável às mudanças climáticas (alta confiança). A vulnerabilidade humana e do ecossistema são interdependentes (alta confiança). Os atuais padrões de desenvolvimento insustentável estão aumentando a exposição de ecossistemas e pessoas aos riscos climáticos (alta confiança).

O aquecimento global, atingindo 1,5°C no curto prazo, causaria aumentos inevitáveis ​​em vários perigos climáticos e apresentaria múltiplos riscos para os ecossistemas e os seres humanos (confiança muito alta). O nível de risco dependerá de tendências concorrentes de curto prazo em vulnerabilidade, exposição, nível de desenvolvimento socioeconômico e adaptação (alta confiança). Ações de curto prazo que limitam o aquecimento global a cerca de 1,5°C reduziriam substancialmente as perdas e danos projetados relacionados às mudanças climáticas em sistemas e ecossistemas humanos, em comparação com níveis mais altos de aquecimento, mas não podem eliminá-los todos (confiança muito alta).

Além de 2040 e dependendo do nível de aquecimento global, as mudanças climáticas levarão a inúmeros riscos para os sistemas naturais e humanos (alta confiança). Para 127 riscos-chave identificados, os impactos avaliados de médio e longo prazo são até várias vezes maiores do que os observados atualmente (alta confiança). A magnitude e a taxa de mudança climática e os riscos associados dependem fortemente de ações de mitigação e adaptação de curto prazo, e os impactos adversos projetados e as perdas e danos relacionados aumentam a cada incremento do aquecimento global (confiança muito alta).

Os impactos e riscos das mudanças climáticas estão se tornando cada vez mais complexos e mais difíceis de gerenciar. Múltiplos perigos climáticos ocorrerão simultaneamente e vários riscos climáticos e não climáticos irão interagir, resultando na composição do risco geral e dos riscos em cascata entre setores e regiões. Algumas respostas às mudanças climáticas resultam em novos impactos e riscos (alta confiança).

Se o aquecimento global exceder transitoriamente 1,5°C nas próximas décadas ou mais tarde (overshoot), muitos sistemas humanos e naturais enfrentarão riscos graves adicionais, em comparação com permanecer abaixo de 1,5°C (alta confiança). Dependendo da magnitude e duração do overshoot, alguns impactos causarão liberação de gases de efeito estufa adicionais (confiança média) e alguns serão irreversíveis, mesmo que o aquecimento global seja reduzido (confiança alta).  

Adaptação atual e seus benefícios

O progresso no planejamento e implementação da adaptação foi observado em todos os setores e regiões, gerando múltiplos benefícios (confiança muito alta). No entanto, o progresso da adaptação é distribuído de forma desigual com lacunas de adaptação observadas (alta confiança). Muitas iniciativas priorizam a redução imediata e de curto prazo dos riscos climáticos, o que reduz a oportunidade de adaptação transformacional (alta confiança).

Existem opções de adaptação viáveis ​​e eficazes que podem reduzir os riscos para as pessoas e a natureza. A viabilidade de implementar opções de adaptação no curto prazo difere entre setores e regiões (confiança muito alta). A eficácia da adaptação para reduzir o risco climático é documentada para contextos, setores e regiões específicos (alta confiança) e diminuirá com o aumento do aquecimento (alta confiança). Soluções integradas e multissetoriais que abordam as desigualdades sociais, diferenciam as respostas com base no risco climático e atravessam os sistemas, aumentam a viabilidade e a eficácia da adaptação em vários setores (alta confiança). 

Limites flexíveis para algumas adaptações humanas foram alcançados, mas podem ser superados abordando uma série de restrições, principalmente financeiras, de governança, institucionais e políticas (alta confiança). Limites rígidos para adaptação foram alcançados em alguns ecossistemas (alta confiança). Com o aumento do aquecimento global, as perdas e danos aumentarão e os sistemas humanos e naturais adicionais atingirão os limites de adaptação (alta confiança).

Há evidências crescentes de má adaptação em muitos setores e regiões desde o AR5. Respostas mal adaptadas às mudanças climáticas podem criar bloqueios de vulnerabilidade, exposição e riscos que são difíceis e caros de mudar e exacerbar as desigualdades existentes. A má adaptação pode ser evitada por meio de planejamento flexível, multissetorial, inclusivo e de longo prazo e implementação de ações de adaptação com benefícios para muitos setores e sistemas (alta confiança).

As condições favoráveis ​​são fundamentais para implementar, acelerar e sustentar a adaptação em sistemas e ecossistemas humanos. Estes incluem compromisso político e acompanhamento, estruturas institucionais, políticas e instrumentos com metas e prioridades claras, conhecimento aprimorado sobre impactos e soluções, mobilização e acesso a recursos financeiros adequados, monitoramento e avaliação e processos de governança inclusivos (alta confiança).

Desenvolvimento resiliente ao clima

Evidências de impactos observados, riscos projetados, níveis e tendências de vulnerabilidade e limites de adaptação demonstram que a ação mundial de desenvolvimento resiliente ao clima é mais urgente do que previamente avaliada no AR5. Respostas abrangentes, eficazes e inovadoras podem aproveitar as sinergias e reduzir os compromissos entre adaptação e mitigação para promover o desenvolvimento sustentável (confiança muito alta).

O desenvolvimento resiliente ao clima é viabilizado quando os governos, a sociedade civil e o setor privado fazem escolhas de desenvolvimento inclusivas que priorizam a redução de riscos, a equidade e a justiça, e quando os processos de tomada de decisão, finanças e ações são integrados em todos os níveis de governança, setores e prazos (confiança muito alta ). O desenvolvimento resiliente ao clima é facilitado pela cooperação internacional e por governos em todos os níveis que trabalham com comunidades, sociedade civil, órgãos educacionais, instituições científicas e outras, mídia, investidores e empresas; e desenvolvendo parcerias com grupos tradicionalmente marginalizados, incluindo mulheres, jovens, Povos Indígenas, comunidades locais e minorias étnicas (alta confiança). Essas parcerias são mais eficazes quando apoiadas por liderança política, instituições, recursos, incluindo finanças, bem como serviços climáticos, informações e ferramentas de apoio à decisão (alta confiança).

As interações entre a mudança da forma urbana, exposição e vulnerabilidade podem criar riscos e perdas induzidas pelas mudanças climáticas para cidades e assentamentos. No entanto, a tendência global de urbanização também oferece uma oportunidade crítica no curto prazo, para promover o desenvolvimento resiliente ao clima (alta confiança). O planejamento integrado e inclusivo e o investimento na tomada de decisões cotidianas sobre infraestrutura urbana, incluindo infraestruturas sociais, ecológicas e cinzas/físicas, podem aumentar significativamente a capacidade de adaptação dos assentamentos urbanos e rurais. Resultados equitativos contribuem para múltiplos benefícios para a saúde e bem-estar e serviços ecossistêmicos, inclusive para Povos Indígenas, comunidades marginalizadas e vulneráveis ​​(alta confiança). O desenvolvimento resiliente ao clima em áreas urbanas também apoia a capacidade de adaptação em mais locais rurais através da manutenção de cadeias de abastecimento periurbanas de bens e serviços e fluxos financeiros (confiança média). As cidades e assentamentos costeiros desempenham um papel especialmente importante no avanço do desenvolvimento resiliente ao clima (alta confiança).

A salvaguarda da biodiversidade e dos ecossistemas é fundamental para o desenvolvimento resiliente ao clima, à luz das ameaças que as alterações climáticas representam para eles e seus papéis na adaptação e mitigação (confiança muito alta). Análises recentes, com base em uma série de evidências, sugerem que a manutenção da resiliência da biodiversidade e dos serviços ecossistêmicos em escala global depende da conservação efetiva e equitativa de aproximadamente 30% a 50% das áreas terrestres, de água doce e oceânicas da Terra, incluindo atualmente ecossistemas quase naturais (alta confiança).

É inequívoco que as mudanças climáticas já perturbaram os sistemas humanos e naturais. As tendências de desenvolvimento passadas e atuais (emissões passadas, desenvolvimento e mudanças climáticas) não promoveram o desenvolvimento global resiliente ao clima (confiança muito alta). As escolhas e ações da sociedade implementadas na próxima década determinam até que ponto os caminhos de médio e longo prazo proporcionarão um desenvolvimento mais ou menos resiliente ao clima (alta confiança). É importante ressaltar que as perspectivas de desenvolvimento resiliente ao clima são cada vez mais limitadas se as emissões atuais de gases de efeito estufa não diminuirem rapidamente, especialmente se o aquecimento global de 1,5°C for excedido no curto prazo (alta confiança). Essas perspectivas são limitadas pelo desenvolvimento passado, emissões e mudanças climáticas, e possibilitadas por governança inclusiva, recursos humanos e tecnológicos adequados e apropriados, informações, capacidades e finanças (alta confiança).

Nas guerras a primeira vítima é sempre a verdade. O conflito na Ucrânia confirma isso

/ Marcos Pędłowski / Deixe um comentário

esquilo

O conflito armado em curso na Ucrânia oferece mais uma vez a oportunidade de se constatar que em qualquer guerra, a primeira vítima é e sempre será a verdade. É que tendo acompanhado a cobertura jornalística europeia, estadunidense e, principalmente, brasileira, vejo que há uma narrativa perfeitamente ajustada para demonizar a Rússia e o presidente Vladimir Putin, enquanto se deixam obscurecidos fatos e questões estratégicas que dariam as leitores e telespectadores uma perspectiva mais realista dos motivos que desembocaram na situação explosiva que o mundo vive neste momento.

A mídia corporativa brasileira, especialmente a TV Globo, exagera grosseiramente na desinformação, demonstrando mais uma vez na tendência de tomar um lado como se a informação jornalística fosse algo que se assemelha a um jogo de futebol.  Aliás, essa postura da mídia corporativa explica de forma exemplar como fomos levados a ter uma visão distorcida da própria situação brasileira, pois o que está sendo feito agora com a Rússia já foi feito com os governos comandados pelo Partido dos Trabalhadores (PT).

No caso do time de “especialista” da Globo News chega a ser patética a raiva contra a Rússia que transparece das falas de figuras como César Tralli, Demétrio Magnoli, Jorge Pontual e Guga Chacra que parece mais “cheerleadears” (animadores de torcida) do campo pró-Otan do que profissionais que deveriam estar passando informação para um público que, convenhamos, não é muito versada em assuntos estratégicos nem quando envolvem os interesses diretos do Brasil, quiçá quando ocorrem para fora do nosso horizonte imediato.

Uma coisa que deveria estar sendo informado, e não está, é que todas as medidas de punição econômica que estão sendo impostas por determinação do governo de Joe Biden vão acabar acertando o Brasil que não só tem a Rússia como grande exportador, mas também grande fornecedor de insumos agrícolas. Com o banimento de determinados bancos russos do chamado sistema “Swift”, o Brasil não poderá nem receber nem pagar os russos, o que terá implicações sérias para uma economia que não vem bem das pernas.

E quanto ao real andamento dos confrontos dentro da Ucrânia? Para quem quiser realmente saber o que está acontecendo, sugiro não contar com os veículos da mídia corporativa, pois o que estão servindo é propaganda. E uma pista: não foi por falta de aviso dos russos que chegamos a esta situação (aliás, posto abaixo um didático vídeo mostrando a posição de Noam Chomsky sobre as raízes da crise na Ucrânia).

Finalmente, se alguém me perguntar o que realmente motivou este conflito, sugiro que se recuse as viseiras que a mídia corporativa está tentando impor e procure informações de fontes distintas dentro da mídia alternativa nacional e mundial, pois ali existem, pelo menos, visões distintas das causas e possíveis consequências do conflito em curso na Ucrânia. Sempre tendo em mente que nas guerras, a verdade sempre será a verdade.