O problema é o capitalismo e não o clima

Dois conclaves mundiais que enfocam o debate sobre o “aquecimento global” coincidiram no final de semana passado, a COP 26 em Glasgow, na Escócia, e o G20, em Roma, na Itália

los angeles

Os EUA são responsáveis ​​por 20% das emissões totais de CO2 do mundo | Foto: Hollywood Hills, Los Angeles, CA

Por Julio Gambina para a AlaiNet

A preocupação comum é o clima, em um quadro de evidente crise econômica, com crescente desigualdade social, preços preocupantes e deterioração ambiental derivada da emissão de gases de efeito estufa produzidos pela forma de produção contemporânea. O impacto no meio ambiente é um problema acelerado desde os tempos da revolução industrial (1750), enorme após o segundo pós-guerra (1945) e de forma descontrolada nas últimas três décadas (1990-2021). A forma de produção capitalista traz esses resultados.

Uma análise resumida e didática apresenta Michael Roberts em seu blog, traçando as estatísticas das responsabilidades na emissão de CO2, com a China à frente na atualidade e os Estados Unidos longe, na acumulação histórica do desenvolvimento capitalista. O autor britânico destaca que a China “é o maior emissor de CO2 do mundo”, desde a sua posição de país com maior população do planeta e fabricante exportador do mundo. Ele acrescenta que “as emissões acumuladas na atmosfera nos últimos 100 anos vêm dos outrora industrializados e agora consumidores de energia ricos do Norte”. Ele destaca que os EUA são responsáveis ​​por acumular a emissão de “20% do total mundial. A China ocupa um segundo lugar relativamente distante com 11%, seguida pela Rússia (7%), Brasil (5%) e Indonésia (4%). ” Nessa estatística, a Argentina aparece em 14º lugar.

cop5

Levando-se em conta as emissões relativas ao uso da Terra, o Brasil foi o quarto maior emissor de CO2 entre 1850 e 2021

O assunto é importante e no blog do FMI você pode ler uma análise sobre o assunto e América Latina e Caribe. No texto, eles afirmam que “As emissões líquidas de gases de efeito estufa (GEE) da região são consistentes com seu tamanho econômico e população, cerca de 8% do total mundial. Mas a composição das emissões na ALC é muito diferente da de outras regiões. ” Enfatiza-se a seguir que “O setor de energia contribui muito menos para as emissões totais na ALC (43%) em comparação com a média mundial (74%). A agricultura, por outro lado, contribui com 25%, em comparação com uma média mundial de 13%. Uso da terra, mudança no uso da terra e silvicultura (LULUCF) contribuem com 19 %, muito mais do que a média mundial, pouco mais de 1%. ”

Última oportunidade

Outras fontes de informação podem ser utilizadas e é claro que a catástrofe que ameaça a humanidade não pode ser escondida, e os Estados nacionais e suas articulações globais vão de cúpula em cúpula para definir compromissos que não cumprem. O resultado é alarmante a ponto de o Secretário-Geral das Nações Unidas afirmar que “Se não agirmos com determinação, estaremos literalmente jogando nossa última chance de mudar o curso das coisas”.

O alarme é uma chamada de atenção para a ordem produtiva, baseada na crescente exploração da força de trabalho, com menos previdência social, e na pilhagem recorrente e generalizada de bens comuns na ordem global, estimulando o consumo das elites que a afetam. condições de vida da sociedade como um todo. Não há solução para o “aquecimento global” se não forem tomadas medidas em áreas estratégicas da produção mundial, como energia, agricultura, transporte, serviços públicos essenciais, saúde, educação, visando limitar e reduzir as emissões de gases de efeito estufa, algo que não pode. ficar nas mãos do “mercado”, ou seja, de investidores privados, empresas transnacionais, em busca do lucro e da rentabilidade de seu capital.

O comentário aponta tanto para o poder das empresas transnacionais de petróleo e gás, alimentos e biotecnologia, entre tantas outras, quanto para a discussão sobre as políticas dos Estados-nação e organizações mundiais sobre para quê, como e quanto energia e produção, orientado para o que precisa satisfazer. São extensos comentários sobre a alimentação e, portanto, mais pensamento e ação na satisfação das demandas sociais e dos direitos à alimentação e energia do que estimular os mercados, justamente em um momento em que a alta dos preços concentra-se tanto em produções estratégicas de reprodução do social quanto. vida diária natural.

A solução virá mais das lutas e resistências populares, especialmente de formas alternativas de produção e reprodução socioeconômica do que de decisões públicas dos Estados capitalistas, em cúpulas como o G20 onde se propõem discutir as desigualdades e a aceleração da recuperação. Ambas as questões são o resultado da forma capitalista de organização da sociedade. É lógico que o regime do capital promova a restauração da taxa de lucro ao invés da satisfação de milhões de empobrecidos nos povos do mundo. Isso é desigualdade, um produto da ordem capitalista. Mudar o modelo de produção e desenvolvimento é a base para organizar uma ordem econômica e social que remedie os danos ecológicos e garanta a reprodução metabólica do planeta. 

compass

Este texto foi escrito inicialmente em espanhol e publicado pela Alainet.org [Aqui!].

Indígenas e 350.org farão protesto na sede do BTG Pactual por causa da mineração na Amazônia

Em meio à COP26, grupo denuncia escolhas do banco que, apesar de sua postura de apoio à políticas ambientais e sustentáveis, investe na exploração de petróleo e gás na Amazônia. Manifestação acontece em meio à diversas ações globais que pedem pelo fim do investimento em combustíveis fósseis
 
DSC_5510-430x287
 
Nesta sexta-feira (5), indígenas, ativistas pelo clima e representantes da sociedade civil, estarão unidos em uma manifestação pacífica, em São Paulo (SP), denunciando ações contraditórias do BTG Pactual, maior banco de investimento da América Latina, que colocam em risco a Amazônia e as comunidades indígenas do local, além de contribuir com a crise climática em todo o mundo.

A ação de ativismo será realizada durante a manhã, a partir das 10h, em frente à sede do banco, localizada em uma das ruas mais refinadas do País, para alertar sobre a ambiguidade de um banco se considerar dentro das práticas ESG (ambientais, sociais e de governança) e, ainda assim, seguir com o investimento em combustíveis fósseis. O protesto contará com performances artísticas e debates para dar voz à comunidades que serão diretamente impactadas pela extração de petróleo e gás na região Amazônica.

Apesar de sua postura de apoio à políticas ambientais e sustentáveis, o BTG Pactual é hoje um dos maiores acionistas da Eneva, maior operadora de gás do Brasil, dona de duas termelétricas a carvão e responsável pela compra de blocos para a exploração de petróleo e gás na Amazônia.

“O BTG fazer anúncios sobre o quanto é moderno e sustentável, enquanto financia a expansão de petróleo e gás em áreas preservadas da Amazônia, parece tão verdadeiro quanto uma empresa de cigarros publicar uma propaganda se dizendo amiga dos pulmões de seus clientes”, diz o diretor da 350.org na América Latina, Ilan Zugman. Para ele, é uma narrativa hipócrita, prejudicial à sociedade e que, no fim das contas, tira a credibilidade do próprio banco.

Além de ter a Eneva em sua carteira de investimentos, no último relatório anual, o BTG declarou investimentos de mais de R﹩5,4 bilhões em combustíveis fósseis e apenas R﹩964,6 milhões em energia renovável. “Com tantos setores promissores da nova economia, é surpreendente que o BTG tenha escolhido a expansão do petróleo e do gás na Amazônia como área para investir e siga com esses ativos em sua carteira. Isso revela uma desconexão assustadora do banco com os princípios ESG e com uma visão saudável de crescimento corporativo”, reitera Zugman.

Para o Cacique Jonas Mura, está na hora de pararmos de enxergar a Amazônia como um produto de grande comércio. “A Amazônia representa a vida. Não podemos aceitar que projetos que visam a exploração de petróleo e gás tenha maior valor do que uma vida”, diz.

“Os bancos e outras grandes empresas precisam parar de investir em indústrias que ameaçam os povos indígenas e toda a biodiversidade local da Amazônia e de muitos outros lugares. De nada adianta pautar o avanço econômico de poucos, deixando um rastro de destruição para tantos”, reforça Mura.

O manifesto acontece em meio à COP26 e faz parte de uma onda de ações visando revelar instituições financeiras que continuam a apoiar a indústria de combustíveis fósseis. Com mais de 120 ações em 26 países coordenadas pela 350.org e parceiros, as mobilizações expressam um sentimento coletivo de urgência, para exigir justiça climática e impedir o financiamento criminoso dos combustíveis fósseis, que matam populações em todo o mundo. A ideia é que esses bancos redirecionem seus investimentos para uma transição energética justa, apoiando as nações mais vulneráveis no enfrentamento da crise climática.

Para mais informações sobre esta o protesto citado e as manifestações ao redor do mundo, por favor, contate a 350.org.

Serviço

O quê: Manifestação contra o banco BTG Pactual, organizada por 350.org

Quando: 6ª-feira, 05/11, a partir das 10:00

Onde: Em frente à sede do BTG Pactual, em São Paulo (SP) – (Av. Brigadeiro Faria Lima, 3477 – Itaim Bibi)

Contato:

* Para apoio no local do protesto: Renata Padilha, da 350.org: (51) 99206-2626

* Para entrevistas, fotos e aspas: Paulinne Giffhorn, da 350.org: paulinne.giffhorn@350.org / +55 (41) 99823-1660

Por que o compromisso de controle de emissões do Brasil na COP-26 vale uma nota de 2 dólares?

Pode-se dizer o que se disser do governo Bolsonaro, mas ele tem seus momentos de sinceridade como no exemplo da mostra do Brasil montada no local de realização da COP-26 (ver imagem abaixo).

wp-1635963352614

É que diante da hierarquia colocada no painel, fica mais uma vez evidente quem realmente manda no governo Bolsonaro são os latifundiários. De quebra, fica confirmada a impressão de que os compromissos assinados pelo Brasil no sentido de conter as emissões e o desmatamento na Amazônia e no Cerrado valem uma nota surrada de 2 dólares.

Acredita ou finge acreditar, quem quer.

Estudo mostra que soja embutida em produtos consumidos no Reino Unido pela abordagem florestal da Cargill

cargill-645x430

Uma investigação realizada pelo Bureau of Investigative Journalism, Greenpeace Unearthed, ITV News e Daily Mirror encontrou ligações entre o desmatamento nos biomas Amazônia e Cerrado do Brasil e produtos lácteos britânicos. A trader de soja Cargill, a empresa europeia líder em nutrição animal ForFarmers e várias empresas de bens de consumo estão conectadas à cadeia de suprimentos do Grupo Scheffer, um agronegócio brasileiro com 224.000 hectares (ha) de terras aráveis. O Grupo Scheffer tem sido repetidamente vinculado a incidentes de danos ambientais em fazendas, incluindo a derrubada de faixas de vegetação do Cerrado e o uso de fogo para limpeza de terras.

A investigação revelou que fazendas do Reino Unido que fornecem leite e laticínios Saputo (proprietária da Dairy Crest com marcas de queijos bem conhecidas como Davidstow e Cathedral City Cheddar), Arla UK (parte de uma cooperativa multinacional dinamarquesa) e Cadbury UK (de propriedade da Mondelez International ) obtêm uma parte de sua ração para gado dos produtores de rações ForFarmers e Mole Valley Feeds. Esses produtores, por sua vez, compram soja brasileira exportada pela Cargill, que adquire soja do Grupo Scheffer.

A Cargill está ligada a eventos de desmatamento e incêndios em sua cadeia de suprimentos brasileira há algum tempo. Em março de 2021, a Chain Reaction Research informou que a Cargill tinha a segunda maior exposição ao risco de desmatamento no Cerrado em 2020 (depois da Bunge), totalizando 44.644 ha. Uma pesquisa anterior de CRR descobriu que a Cargill tinha um alto risco de sofrer incêndios dentro de suas zonas de compra potenciais. Como membro do Soft Commodities Forum (SCF), a Cargill e outros comerciantes se comprometeram com uma estrutura comum para relatar e monitorar o progresso na transparência e rastreabilidade de suas cadeias de suprimento de soja no Cerrado. No entanto, ainda não está claro como as promessas do SCF se relacionam com seus compromissos de excluir a conversão de toda a vegetação nativa do Cerrado e a implementação de mecanismos eficazes de não conformidade, inclusive em relação à conversão legal. Nenhum dos comerciantes incluídos na análise do CRR apoia o Manifesto do Cerrado, que prevê a suspensão do desmatamento e a perda da vegetação nativa no bioma. As políticas de desmatamento dos comerciantes podem ser insuficientes para mitigar o risco de desmatamento em suas cadeias de abastecimento.

A Arla e a Saputo apontam as suas compras de créditos de certificação para apoiar a produção de soja responsável. No entanto, os créditos adquiridos com a certificação da Mesa Redonda para a Soja Responsável (RTRS) ou do próprio esquema Triple S da Cargill não estão vinculados a suprimentos físicos. Também permitem a mistura de soja com produto de origem não certificada, o que pode estar vinculado ao desmatamento.

A Arla admitiu que “não monitora os fornecedores escolhidos por nossos proprietários agrícolas para seus negócios”. Portanto, não sabe de onde vem a soja em sua cadeia de abastecimento. Arla, Saputo e Mondelez International são empresas de bens de consumo (FMCGs) de rápido movimento. Este setor é um dos principais beneficiários dos lucros gerados na cadeia produtiva da soja. Esse padrão é muito semelhante à cadeia de lucro do óleo de palma . Na cadeia do óleo de palma, o FMCG e os setores de varejo (incluindo supermercados, serviços de alimentação e restaurantes fast-food) obtêm 66% dos lucros brutos e 52% dos lucros operacionais do óleo de palma incorporado. Essas empresas e seus financiadores enfrentam altos riscos financeiros pela não implementação e execução de políticas de desmatamento. Em particular, financiamento e risco de reputação pode custar-lhes até 30% do valor de sua empresa ou de mercado. Estabelecer a melhor política e execução de desmatamento zero da categoria, incluindo monitoramento / verificação, exigiria que essas empresas aumentassem os preços ao consumidor em menos de 2%.

A Cargill é uma empresa privada não listada, mas muitas instituições financeiras estão envolvidas no financiamento de dívidas e emissão de títulos para suas atividades de soja na América Latina. Os principais credores em seu financiamento à soja são BNP Paribas, Itaú Unibanco, JP Morgan Chase, Bank of America e Deutsche Bank. Entre os principais investidores em títulos da Cargill estão Prudential Financial (EUA), Metlife, AIG, Nationwide Mutual Insurance e Wellington Management. Vários deles adotaram políticas de desmatamento zero e têm amplos motivos para se envolver com a Cargill. Dos produtos de dívida identificados e ajustados, 27% vieram de instituições financeiras da União Europeia (UE). As instituições da UE estão cada vez mais expostas a regulamentações financeiras sustentáveis ​​(como o SFDR) e também terão que enfrentar a regulamentação da UE sobre a devida diligência na cadeia de abastecimento (2022).

compass

Este texto foi escrito originalmente em inglês e publicado pela Chain Reaction Research [Aqui!].

Capitalismo fóssil: Com greenwashing, bilionario busca “lavar” a imagem da Shell

Acionista quer dividir a multinacional petrolífera anglo-holandesa Royal Dutch Shell. Áreas de negócios “verdes” em foco

shellO Grupo Shell está em busca de uma imagem melhor e está anunciando, como aqui na cidade alemã Wesseling, perto de Colônia, investimentos em tecnologia de hidrogênio (2 de julho de 2021)

Por Gerrit Hoekman para o JungeWelt

A notícia foi uma surpresa: o multibilionário norte-americano Daniel Loeb quer dividir a multinacional petrolífera anglo-holandesa Royal Dutch Shell. O Wall Street Journal noticiou esta intenção no final da semana passada. Loeb sozinho certamente não tem o poder de dividir a Shell; já que seu fundo de hedge, o “Third Point”, detém apenas cerca de meio por cento das ações da empresa. No entanto, sua ideia também inspira muitos outros acionistas.

Recentemente, a “Third Point” adquiriu ações da Shell avaliadas entre € 430 milhões e € 650 milhões, como estimou o Wall Street Journal . Loeb agora está pedindo medidas drásticas. Em carta aberta, ele propõe dividir a multinacional do petróleo em pelo menos duas empresas. Um opera com tudo o que tem a ver com petróleo, o outro com fontes renováveis ​​de energia inclusive gás liquefeito.

Os modelos de papel de Loeb são os gigantes alemães da eletricidade RWE e Eon, que há muito consistem em duas empresas. Um para o negócio “fóssil”, outro para “lavagem verde”. Em essência, trata-se de saber o que mais dinheiro pode ser feito no futuro: com petróleo e gás ou com energia de fontes renováveis. Loeb tem certeza de que o valor dos campos de petróleo cairá em breve e que a Shell terá que cultivar rapidamente uma nova área de negócios. Sem dúvida, há uma pressão crescente sobre empresas que, como a Shell, vêm ganhando muito dinheiro com combustíveis fósseis há mais de 100 anos. As leis estão se tornando mais rígidas, os preços do CO2 estão subindo – pelo menos um pouco. Na primavera, um tribunal de Haia condenou a Royal Dutch Shell a reduzir suas emissões em 45% até 2030 em comparação com 2019.

No entanto, a equipe de gerenciamento da Shell não está convencida da estratégia de Loeb. “Nosso negócio de petróleo e gás financiará uma parte muito importante da transição energética”, disse o financista holandês Dagblad, citando o CEO Ben van Beurden na sexta-feira. Uma divisão só retardaria a transformação, acrescentou van Beurden.

A Shell ainda está sob pressão: na semana passada, o maior fundo de pensão holandês, o ABP, no valor de 550 bilhões de euros, anunciou que se retiraria de todas as empresas que investem em combustíveis fósseis. Também da Shell. O grupo de interesse »Fossielvrij« desempenhou um papel importante na mudança de atitude com a sua campanha »Pare de financiar a crise climática!«

A decisão veio do nada para o conselho de administração da Shell. “Soubemos disso nas notícias”, admitiu van Beurden na quarta-feira, de acordo com o jornal holandês Nu, na Internet . Ele não tem entendimento para a decisão do fundo de pensão: “Isso é uma política simbólica que nada contribui para a transição energética”.

As propostas de Loeb podem atingir o nervo de alguns investidores. Não apenas fundos de pensão com consciência ambiental, mas também cada vez mais pequenos investidores estão brincando com a ideia de deixar o fedorento navio Royal Dutch Shell porque a crise climática os está fazendo se sentirem culpados. Além disso, a lei férrea da Bolsa de Valores de Amsterdã – “Nunca venda a Shell!” – não se aplica mais sem restrições.

Os números publicados na semana passada na sede em Haia, relativos ao terceiro trimestre de 2021 também não causam aplausos: 385 milhões de euros de perdas. Outras multinacionais de petróleo, como Exxon Mobil ou Chevron, tiveram lucros durante o mesmo período, informou a revista da bolsa de valores Der Aktionär na quinta-feira. A própria Shell também faturou 2,9 bilhões de euros no segundo trimestre de 2021. Em setembro, o grupo vendeu seu campo de petróleo na Bacia do Permian, nos Estados Unidos, responsável por 6% do petróleo da Shell, por 8 bilhões. A maior parte da receita da venda deve ser paga aos investidores e não aplicada na conversão neutra para o clima.

No final das contas, porém, a empresa não poderá mais evitar se reinventar. “A Shell já não consegue colocar a rolha na garrafa”, está convencido Derk Loorbach, professor de economia social da Universidade Erasmus em Roterdão, na sexta-feira no Financieele Dagblad .

compass

Este texto foi escrito originalmente em alemão e publicado pelo jornal “JungeWelt” [Aqui!].

Conferência do clima da ONU: agricultores e povos indígenas pedem conversão da agricultura

corte queimaPrimeiro corte e queima, depois cultivo de óleo de palma: plantação na Indonésia (Banjarmasin, 29.9.2019). Foto: Willy Kurniawan/Reuters

Glasgow .Representantes de pequenos proprietários africanos e comunidades indígenas pediram uma conversão sustentável e ecológica da agricultura na Conferência Mundial do Clima em Glasgow. Elizabeth Nsimadala, presidente da Federação de Agricultores da África Oriental e da Associação Pan-Africana de Agricultores, disse que falou em nome de 80 milhões de agricultores que alimentaram mais de 800 milhões de pessoas. Freqüentemente, porém, os próprios agricultores dificilmente conseguem sobreviver – também porque as secas causadas pelas mudanças climáticas estão cada vez mais secando o solo ou os desastres naturais estão destruindo as colheitas. “Muitos de nós passam fome todos os dias”, disse o agricultor de Uganda. A taxa de suicídio é maior do que em quase qualquer outra profissão – e ainda está aumentando. O sistema agrícola está à beira do colapso, alertou. Os pequenos agricultores da África Oriental, portanto, precisavam de apoio internacional.

A Relatora Especial das Nações Unidas para os Direitos dos Povos Indígenas, Victoria Tauli-Corpuz, disse que cuida de cerca de 500 milhões de pessoas em cerca de 90 estados, que protegem cerca de 80% da biodiversidade remanescente no mundo. Mas esse apoio foi necessário porque as fazendas industriais expulsaram muitos indígenas de sua terra natal. 500 milhões de hectares de floresta seriam destruídos todos os anos para o cultivo de produtos agrícolas. Pode-se aprender muito com os indígenas, pois há muito tempo eles estão familiarizados com os chamados superalimentos, como a quinua. “Sabemos como cultivar alimentos de forma a preservar o capital natural da Terra. Fazemos isso há milhares de anos. “

O setor agrícola é uma das maiores fontes de gases de efeito estufa que prejudicam o clima atualmente. Quase metade disso será liberado porque as florestas são convertidas em terras aráveis ​​e pastagens e pântanos são drenados ou a biomassa é queimada. A outra metade vem da própria agricultura. (Dpa / jW)

compass

Este foi escrito originalmente em alemão e publicado pelo jornal JungeWelt [Aqui! ].

Conto de fadas pós-capitalista

Yanis Varoufakis escreve um livro de não ficção disfarçado de romance sobre as grandes crises de nosso tempo

yaroufakisOutra Europa é possível, ainda: Yanis Varoufakis em festa comemorativa da Revolução dos Cravos em Portugal, 2018 em Lisboa. Foto: dpa

Por Florian Schmid para o Neues Deutschland

Utopias socialistas na forma de um romance não estão exatamente crescendo no capitalista tardio aqui e agora. No entanto, o ex-ministro das finanças grego do partido Syriza, Yanis Varoufakis , apresenta um romance de ficção científica com “Outro Agora”, que fala de um mundo paralelo em que o capitalismo enfermo não foi salvo por gigantescos pacotes de ajuda no decorrer da crise financeira em 2008, mas com a ajuda de vários movimentos populares foram combatidos, superados e até liquidados com sucesso. Isso é contado da perspectiva de uma fanática por tecnologia de esquerda, uma feminista materialista e uma ex-banqueira que trabalhava para a Lehmann Brothers.

Em meados da década de 2020, o técnico Costas desenvolveu uma máquina que abriu um portal para outro mundo. O velho Costas de esquerda, que (como Yanis Varoufakis) vem da Grécia e estudou na Inglaterra, onde lutou muito contra Margaret Thatcher e o neoliberalismo na década de 1980 , consegue estabelecer contato com seu alter ego neste universo paralelo. Ele ficou surpreso ao saber que a grande crise financeira de 2008 gerou um grande potencial de protesto ali e que tanto os bancos privados quanto as bolsas de valores foram simplesmente abolidos alguns anos depois.

Costas se encontra com sua ex-camarada e namorada Iris e sua amante mais jovem, uma banqueira chamada Eva. A partir da perspectiva desses três personagens, que, com seus eus paralelos (chamados de Costis, Siris e Eva), discutem diferentes aspectos do título, a história da revolta emancipatória após 2008 e os pós-capitalistas de base a sociedade no mundo além do portal são discriminadas em detalhes.

Dos rebeldes OC, em homenagem a »Ossify Capitalism«, que ossificou o capitalismo, os crowdshorters que convocaram greves de pagamento em massa e os corredores de lâmina que organizaram greves de consumo , o tecnossindicalismo emerge no outro agora como um movimento amplo e global que é um o sucesso de uma campanha após a outra impulsiona e inaugura a era do sindicalismo corpus. Com a ajuda de vários instrumentos democráticos de base que regulam tudo, desde o local de trabalho até o sistema monetário, essa utopia está se tornando uma realidade.

O movimento de baixo, como se projetado em uma placa de arroz verde, funciona um pouco demais com o princípio de “Eu desejo algo”. Por mais bonito que pareça e seja pintado até o último detalhe, às vezes parece anêmico ao lê-lo. “Outro Agora” soa como um livro de não ficção didático e seco e menos como uma obra de ficção por um longo tempo.

O romance de Yanis Varoufakis segue a tradição das utopias socialistas, que teve seu apogeu no final do século 19, quando o gênero estava em expansão. Os títulos mais conhecidos da época são “Review from the Year 2000 to the Year 1887” (1887) do socialista Yankee Edward Bellamy e o clássico socialista libertário de William Morris “News of Nowhere” (1890). Em alguns lugares, esses livros também parecem tentar trabalhar por meio de ideias e conceitos políticos, econômicos e culturais que se unem para formar um corpus utópico. O conto de fadas pós-capitalista de Yanis Varoufakis se torna mais emocionante quando ele encena o futuro imediato logo após a pandemia da coroa.

Porque »Outro Agora« é um livro de história sobre as lutas políticas da esquerda nos séculos 20 e 21, bem como um comentário atual sobre o tempo que traça uma linha direta entre a crise financeira de 2008 e a pandemia corona de 2020 e de a classe política gosta de submeter essas tão elogiadas medidas de resgate, que beneficiam as grandes corporações em particular, a severas críticas.

Nessa outra realidade, porém, de forma alguma tudo funciona bem. Ainda existem mercados e, às vezes, esse sistema é ainda mais orientado para o desempenho do que o nosso aqui e agora. E quando se trata de papéis de gênero, nada mudará com o desaparecimento das bolsas de valores. É por isso que uma crítica feminista ao universo paralelo pós-capitalista também é formulada no livro, que então parece um tanto unidimensional. “Montanhas se movem, bancos são exterminados, até o capitalismo está morrendo”, escreve Siris, “mas o patriarcado vive como uma barata indestrutível. A única diferença é que agora está oculto sob uma camada ainda mais espessa de correção política. “

O manual de Yanis Varoufakis de um possível desenvolvimento econômico diferente tem uso limitado como uma leitura divertida de ficção científica. No entanto, vale a pena ler, também porque existem muito poucas utopias de qualquer maneira. E eles podem iniciar debates como contribuições para a discussão.

Yanis Varoufakis: “Outro Agora”, Verlag Antje Kunstmann, 256 páginas, capa dura, € 24.

compass

Este texto foi escrito inicialmente em alemão e publicado pelo jornal Neues Deutschland [Aqui!].

Greenpeace condena “sinal verde” por mais uma década de destruição da floresta

Após três anos sem planos para reduzir efetivamente o desmatamento, o governo promete cortar 15% do desmatamento no ano em que termina o mandato

unnamed (37)

Vista aérea de um desmatamento na Amazônia para expansão pecuária, em Lábrea, Amazonas / © Victor Moriyama / Amazônia em Chamas

Glasgow, 2 de novembro de 2021 – A COP 26 trouxe uma enxurrada de anúncios sobre a “proteção” das florestas. Entre eles está um novo acordo entre governos, incluindo o Brasil, para conter o desmatamento até 2030. Mas o acordo na prática substitui a Declaração de Nova York sobre Florestas de 2014, que estabeleceu a meta para o ano de 2020 (embora o Brasil não o tenha assinado.

Respondendo de Glasgow ao anúncio, a diretora executiva do Greenpeace Brasil, Carolina Pasquali, afirma que “Há um bom motivo pelo qual Bolsonaro se sentiu confortável em assinar este novo acordo. Ele estende o prazo para acabar com a destruição da floresta em dez anos, não é obrigatório e, quando se trata de limpar as cadeias de abastecimento, parece ter como alvo apenas o desmatamento ilegal. Mas a Amazônia já está à beira do colapso e não pode sobreviver a mais uma década de destruição, legal ou não. Os povos indígenas estão clamando pela proteção de 80% da Amazônia até 2025, e eles têm razão; é o que é preciso. O clima e o mundo natural não têm condições de pagar por esse acordo.”

Após três anos sem planos para reduzir efetivamente o desmatamento, o governo promete agora cortar 15% do desmatamento em 2022, ano que termina o mandato. Se tivermos em 2021 taxas iguais de desmatamento dos últimos dois anos, esse número estaria por volta de 9.000 Km2, um aumento de 22% em relação ao ano de 2018, véspera do início do atual mandato. O governo antecipou também a meta de zerar o desmatamento ilegal até 2028, mas a conta não fecha, até lá o governo estaria admitindo quase 42.200 km2 de desmatamento ilegal, uma área maior que a Holanda ou Suíça, por exemplo.

Enquanto o governo brasileiro se aproveita da visibilidade da COP 26 para lançar diversos programas, anunciar novas metas de redução do desmatamento ilegal, cortes de emissões e um plano para acelerar a economia verde, por trás das cenas – como mostrou a reportagem de investigação jornalística do Unearth -, a intenção é outra. O Brasil, ao lado de outros países, tentou interferir nas recomendações do relatório do Painel Intergovernamental de Mudanças Climáticas (IPCC) para excluir as menções à agropecuária como vilão do clima e a importância da adoção de uma dieta baseada em vegetais. É importante lembrar que o desmatamento e a agropecuária representam 72% do total das emissões dos gases do efeito estufa do Brasil. As emissões no país aumentaram 9,5% em 2020, impulsionadas pela destruição da Amazônia — resultado de escolhas políticas deliberadas do governo Bolsonaro.

A falta de ação para reduzir a demanda por carnes e laticínios industriais — uma indústria que está causando a destruição do ecossistema por meio da produção de gado e do uso de soja para ração animal -, nos mostra que há poucas chances do governo cumprir esse acordo e instigar políticas que colocariam o Brasil de volta ao caminho certo para diminuir o desmatamento. Enquanto não adotamos dietas baseadas em vegetais e reduzimos a quantidade de carne industrial e laticínios que consumimos, os direitos dos povos indígenas continuarão a ser ameaçados e a natureza continuará a ser destruída, em vez de ter a oportunidade de se restaurar e se recuperar.

Soluções reais, e não ao ‘Zero líquido’: uma Chamada Global para Ação Climática

Governos do mundo e instituições internacionais líderes reunidos na COP 26 em Glasgow.  Já passou da hora de se comprometer, aqui e agora, com o Real Zero, através de reduções reais e soluções reais, de forma rápida e permanente. Não queremos mais suas promessas longínquas e vazias do  “Zero líquido”

renan 1

Não queremos ler sobre suas promessas de supostamente equilibrar o orçamento de emissões até meados do século, usando soluções tecnológicas, geoengenharia, mercados de carbono e truques de contabilidade. Queremos saber o que você está fazendo hoje para eliminar as principais fontes de emissões – produção e uso de combustíveis fósseis, desmatamento e agricultura industrial – que não estão apenas aquecendo o planeta, mas também envenenando as comunidades da linha de frente e cercas e poluindo nosso ambiente coletivo. E queremos saber o que você fará de agora em diante, amanhã e em todos os anos que virão, para fortalecer a resiliência, centrar a justiça e apoiar as comunidades em uma transição justa e equitativa para um futuro livre de fósseis que garanta os direitos humanos, meios de subsistência, trabalho e um ambiente seguro, limpo, saudável e sustentável para as gerações presentes e futuras.

Exigimos que você apresente planos reais para reduzir as emissões e a produção de combustíveis fósseis ao Real Zero. Esses planos devem ser baseados em transformações reais, apoiados em recursos reais, e implementados com a real urgência que as crises atuais exigem. 

  • Mostre-nos seus planos climáticos, etapas concretas e programas específicos que centram apenas as transições, direitos humanos, justiça racial, de gênero, social, econômica e ambiental, segurança e meios de subsistência seguros para trabalhadores, povos indígenas, comunidades locais, camponeses, mulheres, jovens, e grupos vulneráveis.

  • Mostre-nos como suas ações reduzirão rapidamente as emissões na fonte, em um cronograma de curto prazo consistente com a ciência e a equidade, o suficiente para manter o aquecimento global abaixo de 1,5 ° C, sem depender da remoção ilusória de dióxido de carbono ou de outras tecnologias de geoengenharia que ameacem as comunidades da linha de frente ou fazer suposições prejudiciais sobre sumidouros naturais.

  • Mostre-nos como você eliminará os combustíveis fósseis, a agricultura industrial, os sistemas alimentares industriais, os plásticos e outras indústrias poluentes, e investirá em suas substituições conforme necessário para transformar nossa energia, alimentos, transporte e sistemas industriais.

  • Mostre-nos que você reconhece que não há futuro para os combustíveis fósseis em um mundo seguro para o clima, proibindo a produção e a infraestrutura de novos combustíveis fósseis, protegendo a tomada de decisões dos lobistas da indústria de combustíveis fósseis, proibindo a publicidade de combustíveis fósseis e garantindo uma fase equitativa e gerenciada -de todo o petróleo, gás e carvão, em que os poluidores pagam para fechar adequadamente e limpar o legado tóxico da indústria de combustíveis fósseis.

  • Mostre-nos como você irá proteger e restaurar ecossistemas biodiversos – não para que o carbono que eles contêm seja comercializado como as chamadas “soluções baseadas na natureza” em mercados de compensação, mas porque eles são a base de vidas e meios de subsistência e porque devemos deter a biodiversidade perda e colapso do ecossistema.

  • Mostre-nos seus planos para garantir uma verdadeira segurança alimentar e soberania alimentar em face das ameaças climáticas, inclusive promovendo a agroecologia camponesa e os sistemas alimentares locais.

  • Mostre-nos como você apoiará alternativas comprovadas e práticas pioneiras de pequenos agricultores, mulheres, povos indígenas e comunidades locais, e respeitará e protegerá seus direitos.

  • Mostra-nos que ações que você vai tomar para manter as empresas que geraram a maioria das emissões globais históricos responsáveis e responsáveis pelos danos que causam. Em vez de abordagens voluntárias, a responsabilidade real requer medidas juridicamente vinculativas, incluindo um tratado global sobre negócios e direitos humanos.

  • Mostre-nos que você compreende que os modelos econômicos e de desenvolvimento centrados no crescimento dominantes estão extintos e que você promoverá novos modelos que valorizam a suficiência, o bem-estar e os limites de consumo e crescimento. 

  • Mostre-nos como os países mais responsáveis ​​pelas emissões históricas e cumulativas que aquecem nosso planeta farão sua parte eqüitativa e justa assumindo as reduções mais rápidas para as emissões do Real Zero e fornecendo apoio financeiro às nações de baixa renda. 

  • Mostre-nos que você fornecerá sua cota de financiamento climático real, adequado e adicional que atenda à escala da crise climática e apoie a mitigação, adaptação e perdas e danos – não por meio de empréstimos que mergulham os países ainda mais em dívidas ou gotejando- redução de moedas dos mercados especulativos de carbono.  

A única maneira de evitar uma catástrofe climática é empreender esses tipos de transformações profundas, sistêmicas e justas de nossos sistemas de energia, alimentação, transporte e indústria. Mas as metas Net Zero não são uma estratégia de mudança. As metas de Net Zero estão sendo usadas como um disfarce para o business-as-usual.

Como muitas declarações e relatórios revelaram, as metas de emissões do Zero Líquido disfarçam a inação climática e desviam a atenção do trabalho necessário e urgente de eliminar os combustíveis fósseis na fonte e localizar sistemas e economias alimentares sustentáveis. Os esquemas Net Zero dos poluidores são baseados em vários mitos e são pouco mais do que campanhas de relações públicas. Eles alegremente confiam em suposições de que compensações de carbono , plantações de árvores, bioenergia e distrações perigosas como hidrogênio e captura e armazenamento de carbono irão de alguma forma manter ou eliminar as emissões do ar depois que os poluidores fizerem seus danos. Tecnologias não comprovadas que falharam repetidamente, ainda precisam ser realizados e permanecem inviáveis ​​em escala estão sendo imaginadas como supostas soluções para emissões contínuas. Desde a captura e armazenamento de carbono até a captura direta do ar e a queima de resíduos plásticos como combustível , essas tecnologias estendem e aprofundam a economia fóssil que impulsiona a crise climática, ao mesmo tempo que impõe novos riscos profundos às comunidades da linha de frente em todo o mundo.

Governos e indústrias estão usando a “rede” no Net Zero para evitar a responsabilidade pelas emissões passadas, presentes e futuras e criar uma falsa sensação de progresso climático. Esses planos Net Zero têm como premissa a noção de cancelar as emissões na atmosfera ao invés de eliminar suas causas. Em vez disso, “Net Zero até 2050” significa simplesmente uma promessa de que, em 30 anos, os governos irão compensar a poluição daquele ano – sem nenhuma garantia de que irão cortar substancialmente as emissões nas décadas anteriores. As promessas do Zero Líquido de meados do século não mantêm o aumento da temperatura abaixo de 1,5 ° C. 

As comunidades da linha de frente e do Sul Global não criaram a crise climática, mas estão enfrentando seus piores impactos. Essas mesmas comunidades arcarão com o fardo da grilagem de terras, deslocamento, insegurança alimentar, contaminação ambiental e injustiça intergeracional que resultará das tentativas de compensar as operações usuais dos grandes poluidores, replicando antigos padrões de colonialismo do carbono. Ao prolongar a operação de indústrias poluentes, as falsas correções climáticas concentram as emissões em comunidades marginalizadas e exacerbam os danos ambientais e de saúde suportados de forma mais aguda por aqueles que estão nas cercas.

À medida que alvos distantes da Rede Zero mudam o foco para o futuro, eles obscurecem as responsabilidades daqueles que criaram a crise climática em primeiro lugar e que estão fazendo muito pouco para resolvê-la agora. Além disso, na “grande armadilha” que é o Zero Líquido, as emissões futuras também se tornam invisíveis, ocultando as emissões contínuas e crescentes da produção de combustíveis fósseis, produção de plásticos e agroindústria em uma “rede” repleta de lacunas. Esses planos Net Zero prejudicam os planos e soluções reais em direção a emissões zero que podem abordar imediata, verdadeira e justamente a crise que enfrentamos.

A liderança climática não será medida daqui a décadas, mas sim pelo ritmo e escala das ações concretas de curto prazo tomadas hoje para eliminar os combustíveis fósseis , a agricultura industrial de grilagem de terras e outras indústrias poluentes. “Mudança de sistemas, não mudança climática” requer a redução do consumo excessivo pela elite do Norte e do Sul, enquanto aumenta o investimento em fontes de energia renováveis ​​verdadeiramente justas e limpas, sistemas alimentares sustentáveis ​​baseados na comunidade e meios de subsistência. Não faltam soluções reais e necessárias – apenas vontade política para as colocar em prática. Para enfrentar a atual emergência climática, precisamos de planos reais, soluções reais, finanças reais e Zero Real para uma transição justa urgente. AGORA.

Organizações signatárias iniciais deste manifesto:

The Toxic Ten: como dez editoras “superpoluidoras”alimentam 69% da negação climática nas mídias digitais

toxic ten

Um novo relatório do Center for Countering Digital Hate (CCDH) descobriu que as postagens de mídia social com links para artigos de apenas 10 editores “superpoluidores” representam até 69% das interações do Facebook com conteúdo de negação do clima.

Os Toxic Ten (Dez Tóxicos) são:

1. Breitbart, o site de desinformação que já foi dirigido por Steve Bannon
2. Western Journal, cujo fundador tentou desacreditar Barack Obama com teorias de conspiração islamofóbicas
3. Newsmax, um importante promotor de conspirações de fraude eleitoral
4. Townhall Media, fundada pela Fundação Heritage financiada pela Exxon
5. Media Research Center, um “think tank” que recebeu financiamento da Exxon
6. Washington Times, fundado pelo autoproclamado messias Sun Myung Moon
7. The Federalist Papers, um site que promoveu a desinformação da Covid
8. Daily Wire, um dos editores mais engajados no Facebook
9. Mídia estatal russa, divulgando desinformação via Sputnik News
10 Patriot Post, um site conservador secreto cujos escritores usam pseudônimos

Esses Dez Tóxicos têm 186 milhões de seguidores nas principais plataformas de mídia social.

Este relatório vem na sequência do Disinformation Dozen  do CCDH, que identificou as 12 fontes responsáveis ​​por quase dois terços do conteúdo antivacinas em plataformas de mídia social.

O relatório Toxic Ten também descobriu que:

* Os Dez Tóxicos obtiveram US $ 3,6 milhões em receita com o Google Ads nos últimos seis meses;

* Os sites do Toxic Ten receberam quase 1,1 bilhão de visitas apenas nos últimos seis meses, ganhando aqueles que fazem parte da plataforma do Google AdSense em cerca de US $ 3,6 milhões.

* Anúncios de marcas como Chevrolet, Capital One e da empresa de entrega DHL International foram veiculados nos sites do Toxic Ten.

Apesar de o Facebook prometer anexar rótulos de informação à desinformação climática, eles não o fizeram na grande maioria dos casos:

* 92% das postagens com conteúdo do Toxic Ten não traziam nenhum rótulo.

* Menos de 1% das interações do usuário com postagens com conteúdo do Toxic Ten foram sinalizadas com avisos ou rótulos de verificação de fatos.

Imran Ahmed, executivo-chefe do Center for Counter Digital Hate, disse:

“O desastre climático representa uma ameaça existencial, mas o Facebook e o Google – assim como fizeram com a desinformação e o ódio das vacinas – estão exacerbando a negação e a desinformação climática que buscam atrasar ações vitais para proteger nosso planeta. A negação do clima digital não é insolúvel. Nossa pesquisa mostra que a altamente organizada negação do clima pode ser rastreada até um número muito pequeno de superpoluidores – os Dez Tóxicos – que está poluindo a mídia social para todos. Essa desinformação de má-fé visa minar nossa confiança na ciência, que mostra claramente, repetidas vezes, que é necessário agir para lidar com as mudanças climáticas causadas pelo homem. A proliferação de narrativas falsas, turbinadas por algoritmos de mídia social que amplificam a contenda sobre o consenso, gera confusão quando o que precisamos é ação. As Big Tech estão mais uma vez do lado errado da ciência, da verdade e do progresso humano.”

Michael Khoo, do Amigos da Terra, disse:

“O Facebook e outras empresas de mídia social sabiam que esses eram os super-propagadores de desinformação e agora devem tomar medidas para impedir a ampliação da negação climática de suas plataformas. Esses meios de comunicação extremistas não seriam capazes de tentar persuadir os americanos tradicionais a negar as mudanças climáticas, se não fosse pela vantagem que o Facebook deu a eles”.

Julia Masters, gerente de campanha da Climate Disinformation Coalition, disse:

“A desinformação climática no Facebook e no Twitter está aumentando desenfreadamente, especialmente à medida que entramos nas negociações internacionais em Glasgow. Como a pesquisa mostrou, a grande maioria da desinformação pode ser rastreada até um pequeno grupo de atores, e a grande maioria dela vai não sinalizado. É completamente inaceitável que as Big Tech permitam a disseminação da negação do clima, ameaçando ações contra a mudança climática e nosso próprio futuro”.

Faye Holder, Influence Map, disse:

“Esta pesquisa demonstra mais uma vez que as Big Techs não estão cumprindo seus compromissos públicos com a ação climática e, em vez disso, está permitindo que a desinformação climática polua a discussão sobre as mudanças climáticas. Assim como o Big Oil mostrou que não pode ser deixado para se autorregular, o mesmo aconteceu com a Big Tech. Portanto, é vital para os formuladores de políticas intervirem para ajudar a prevenir esse dilúvio de desinformação. “

O CCDH analisou 6.983 artigos de negação do clima do ano passado apresentados em postagens do Facebook com 709.057 interações no total usando a ferramenta de análise social NewsWhip.

Esta análise mostra que as postagens contendo artigos de apenas dez editoras respondem por 69,69% das interações dos usuários do Facebook com o conteúdo de negação do clima em nosso estudo.

Os sites do The Toxic Ten receberam quase 1,1 bilhão de visitas apenas nos últimos seis meses, ganhando aquelas que fazem parte do Google Plataforma do Google AdSense estimada em US $ 3,6 milhões.

Recomendações do CCDH

· Pare de monetizar a negação do clima. Oito dos Toxic Ten estão lucrando com o Google Ads. O Google deve remover esses sites de sua plataforma AdSense, de acordo com sua nova política de não lucrar com anúncios sobre conteúdo de negação do clima.

· Pare de lucrar com a negação do clima. Oito dos Toxic Ten pagaram ao Facebook para anunciar seu conteúdo aos usuários. O Facebook deve se recusar a lucrar com os editores que são os principais disseminadores da negação do clima e de outras informações incorretas.

· Rotule de forma abrangente a negação do clima. 92% das postagens mais populares do Facebook promovendo artigos em nossa amostra não traziam rótulos de informação. Já se passaram seis meses desde que o Facebook disse que marcaria postagens sobre mudanças climáticas – ele deve agir.