O movimento não deve se concentrar apenas nas metas climáticas, deve também falar sobre justiça
Foto: dpa/Jens Büttner
Por Lasse Thiele para o Neues Deustchland
Limitar o aquecimento global “se possível” a 1,5 graus, ou pelo menos bem abaixo de 2 graus – esse é o objetivo declarado do acordo climático de Paris . Mas os números objetivos parecem sombrios. A cada ano que passa, a curva que teria que ser feita para entrar no curso no tempo fica mais íngreme. Mas essas convulsões revolucionárias não estão à vista. Portanto, é realista esperar que as metas sejam alcançadas mesmo que os sucessos da política climática sejam alcançados nos próximos anos. Provavelmente teremos que conviver com e na crise climática. A adaptação baseada na solidariedade faz parte da necessária mudança do sistema.
Ativistas climáticos e organizações ambientais sabem disso melhor. No entanto, as pessoas estão relutantes em falar sobre isso – por medo de serem mal compreendidas para significar que seria tarde demais de qualquer maneira. Porque para não piorar tudo, ainda é necessária uma proteção climática radical, e mesmo medíocre é melhor do que nada.
Adaptação ao que realmente deve ser evitado? Comunicar essa ambivalência é uma tarefa ingrata em um ambiente político e midiático em que mesmo as conexões mais simples são alegremente distorcidas. O fato de as metas climáticas oficiais terem sido aumentadas recentemente em muitos lugares (sem serem seguidas por uma ação correspondente) não facilita nada – grupos climáticos e ONGs dificilmente podem ficar para trás. Muitos temem que as distopias sejam difíceis de mobilizar. Portanto, fica principalmente com o otimismo estratégico do slogan impotente de que o próximo governo deve finalmente mudar tudo para melhor em 1,5 grau.
Essa tendência de tabular o futuro da crise climática é arriscada para o movimento interno e externo. A perspectiva do movimento – o medo de se esgotar em uma sensação de fracasso final – é abordada pelo grupo de justiça climática Ausgeco2hlt em um texto inteligente em seu site: “Não acreditamos em ‘tarde demais'”, escrevem eles, discutindo a limites do otimismo estratégico e a perspectiva da “esperança pela ação”. São necessárias alternativas sóbrias e combativas que permaneçam eficazes mesmo depois de não cumprirem as metas climáticas, porque não pensam apenas em termos de números de CO2.
Isso está ligado a uma verdade que não afeta apenas os ativistas: quando for tarde demais para evitar completamente a crise climática, o debate social sobre a justiça climática só começará realmente. Quem tem acesso a recursos cada vez mais escassos? Que fronteiras estão abertas a quem? Estão sendo tentadas experiências arriscadas de geoengenharia? Quão democraticamente, quão autoritárias são essas questões respondidas? A questão climática finalmente flui junto com a questão social, com o feminismo, o antirracismo e o antifascismo.
De fato, o mundo da crise climática está estruturado há muito tempo. A adaptação às consequências das mudanças climáticas não só sempre foi uma (difícil) linha principal de negociações nas cúpulas climáticas da ONU , mas está sendo impulsionada de forma bastante tangível por atores poderosos: por governos que, por um lado, estão construindo diques mais altos, mas por outro por outro lado, estão construindo cercas de fronteira mais altas. Dos serviços militares e secretos que estão se preparando para guerras de recursos e movimentos migratórios. De bancos e seguradoras que, por um lado, calculam os riscos de danos e, por outro, visam novas oportunidades de lucro.
Apenas a sociedade civil e o movimento climático têm pouco a dizer. A (in)justiça climática é pré-negociada aqui – na maioria das vezes intransparente, com tendência autoritária. Há uma necessidade urgente de contra-projetos para uma vida solidária na crise climática. Poderíamos realmente chegar “tarde demais” aqui se nos fixarmos em metas de graduação por muito tempo.
Muitas soluções climáticas »de baixo« já incluem adaptação – como fazendas solidárias que trabalham na segurança alimentar local. Mas onde governos, militares e corporações definem o rumo, os movimentos sociais não podem se limitar a projetos exemplares de nicho. Para lutar por justiça distributiva, saídas seguras e direitos democráticos para todos politicamente, mesmo tendo em vista um futuro difícil, devemos ousar o debate ingrato – de preferência junto com outros movimentos sociais.
Este texto foi escrito originalmente em alemão e publicado pelo jornal “Neues Deutschland” [Aqui!].
As empresas de tecnologia temem por seu modelo de negócios: coleta e uso de dados.
blogdopedlowski.com 