Conflito militar na Ucrânia desencadeia ‘tempestade perfeita’ na agricultura global

Colheitas reduzidas e fertilizantes mais escassos prometem fome e dificuldades para dezenas de milhões

colheitadeira trigoUma colheitadeira trabalha em um campo em Mari El, uma república autônoma da Federação Russa, em 18 de agosto de 2002. OLEG NIKISHIN/GETTY IMAGES

Por Christina Lu , editora da Foreign Policy

A invasão da Ucrânia pela Rússia ameaça desencadear uma crise alimentar global, já que interrupções simultâneas nas colheitas e na produção global de fertilizantes estão elevando os preços dos alimentos e enviando ondas de choque econômicas em todo o mundo. 

Após um mês de guerra, economistas e agências de ajuda dizem que o mundo está enfrentando crises de fusão que podem rapidamente se transformar em uma emergência alimentar global. O conflito já reduziu as exportações russas e ucranianas de commodities cruciais, como trigo, óleo de girassol e milho, uma perturbação que se espalhou pelos países dependentes de importações no Oriente Médio e no norte da África. Ao mesmo tempo, a atual crise de energia aumentou drasticamente os preços dos fertilizantes e os custos de transporte, espremendo os principais insumos para a produção agrícola global. 

Essas interrupções convergiram em uma “tempestade perfeita”, disse Ertharin Cousin, membro distinto do Conselho de Assuntos Globais de Chicago e ex-diretor executivo do Programa Mundial de Alimentos. “Isso pode resultar em um aumento cataclísmico nos preços dos alimentos.”

Juntos, a Rússia e a Ucrânia respondem por cerca de 30% das exportações globais de trigo, enquanto a Rússia é o maior exportador de fertilizantes do mundo. Os preços dos fertilizantes e dos alimentos já subiram para níveis recordes à medida que a guerra impede os embarques e as sanções ocidentais atingem a Rússia. Nas primeiras semanas do conflito, Kiev também proibiu as exportações de trigo e outros alimentos básicos, enquanto Moscou instou seus produtores de fertilizantes a suspender temporariamente as exportações.

Nos próximos meses, a Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação estima que os preços dos alimentos podem aumentar em até 20% , um aumento significativo que pode exacerbar a insegurança alimentar global. Quase 283 milhões de pessoas em 81 países enfrentam atualmente insegurança alimentar aguda ou estão em alto risco, de acordo com o Programa Mundial de Alimentos , com 45 milhões à beira da fome. 

A invasão da Rússia pode ser um “ponto de inflexão” em uma crise de fome mundial, disse Cousin: “Toda a comunidade global será duramente atingida por isso”.

O aumento dos preços dos alimentos também pode alimentar a instabilidade política em países dependentes de importações. Os preços dos alimentos e a agitação política têm sido historicamente correlacionados: há uma década, os custos vertiginosos dos grãos – que elevaram os preços do pão em 37%  no Egito – contribuíram para a Primavera Árabe. No início de 2008, a disparada dos preços provocou tumultos e protestos globais.

preços alimentos

Relação entre preços dos alimentos e instabilidade política

“As pessoas reagirão quando estiverem com fome… quando o custo dos alimentos for tão alto que elas não possam pagar o aluguel”, disse Catherine Bertini, ilustre membro do Conselho de Chicago e também ex-diretora executiva do Programa Mundial de Alimentos. . 

O aumento dos preços já provocou distúrbios em países como o Sudão, que importa mais de 80%  de seu trigo da Rússia e da Ucrânia. Com o aumento dos preços do pão, milhares de manifestantes sudaneses enfrentaram gás lacrimogêneo e balas para protestar. Nas últimas semanas, os protestos também abalaram o Iraque  e a Grécia, onde centenas de agricultores se manifestaram contra a disparada dos preços dos fertilizantes.  

Se esses choques econômicos continuarem, a instabilidade pode se espalhar para outras regiões do mundo, disse Michael Tanchum, especialista em energia do Conselho Europeu de Relações Exteriores e do Instituto do Oriente Médio. “Desta vez, não será apenas uma Primavera Árabe, não será apenas o Norte da África, se as medidas não forem tomadas”, disse Tanchum.

Como os mercados globais de alimentos já estavam sobrecarregados pela pandemia do COVID-19, os economistas dizem que as consequências econômicas da guerra foram particularmente dolorosas – e especialmente para as nações que dependem fortemente do suprimento da Rússia e da Ucrânia. Quase 50 países dependem da Rússia e da Ucrânia para pelo menos 30% de suas importações de trigo, e 26 dependem deles para mais da metade de suas importações. 

“Isso está agravando uma situação já ruim”, disse Chris Barrett, economista agrícola da Universidade de Cornell. “A verdadeira preocupação agora é que a tempestade perfeita venha, pois ainda não estamos fora de perigo de todo o enorme deslocamento econômico causado pela pandemia.”

A crise energética em curso apenas intensificou essas pressões à medida que os preços disparados do gás natural aumentam os custos de produção de fertilizantes. O gás natural é necessário para produzir amônia e uréia, componentes-chave em fertilizantes à base de nitrogênio. Para fazer face a estes custos acrescidos, alguns produtores recorreram à redução da produção. Em março, a gigante de fertilizantes Yara International anunciou que teria que operar com cerca de metade da capacidade na Europa para acomodar o aumento dos preços e a manutenção planejada. 

Um choque de “essa magnitude nunca foi experimentado antes”, disse Svein Tore Holsether, CEO da Yara, que observou que cerca de 80% do custo de fabricação de fertilizantes à base de nitrogênio vem da energia. “O que estamos enfrentando agora são desligamentos completos de partes da cadeia de valor.”

Essa interrupção prejudicou países como o Brasil, que depende da Rússia para mais de um quinto de suas importações de fertilizantes. Diante de uma oferta cada vez menor, Brasil, Argentina, Bolívia, Chile, Paraguai e Uruguai pediram a exclusão de fertilizantes das sanções ocidentais à Rússia em março. “O Brasil depende de fertilizantes”, disse o presidente brasileiro Jair Bolsonaro a repórteres. “É uma questão sagrada para nós.” 

À medida que os cortes e a escassez chegam à próxima temporada de plantio, os especialistas alertam que seus impactos serão sentidos nos próximos meses – e em uma ampla variedade de culturas. 

Essa crise de fertilizantes “vai impactar todas as produções do mundo”, disse David Laborde, pesquisador sênior do International Food Policy Research Institute. “Não é só trigo.”

As agências de ajuda agora estão lutando para garantir financiamento suficiente para apoiar as populações em maior risco do mundo. Atender à necessidade global, no entanto, pode ser um desafio: em março, o Programa Mundial de Alimentos  anunciou que precisaria arrecadar US$ 71 milhões adicionais por mês para comprar alimentos suficientes . Mas, como seus recursos estão sobrecarregados pela guerra, disse a agência, também foi forçada a reduzir as rações para refugiados no Oriente Médio e na África. 

“Não temos escolha a não ser pegar comida dos famintos para alimentar os famintos”, disse David Beasley, diretor executivo do Programa Mundial de Alimentos, em comunicado . 

“O ataque russo à Ucrânia foi um ataque a pessoas com insegurança alimentar em todo o mundo”, disse Barrett, o economista agrícola.Na pior das hipóteses, disse ele, “veremos dezenas de milhões de pessoas de repente enfrentando a fome.

color compass

Este texto foi escrito em inglês e publicado pela revista “Foreign Policy”  [Aqui!].

O derretimento da ordem de Bretton Woods, um dos subprodutos do conflito militar na Ucrânia

melting bretton woods

A principal e mais importante notícia que deveria estar sendo oferecida em complemento à repetitiva cobertura da ação militar russa na Ucrânia é que estamos presenciando o rápido derretimento da ordem de Bretton Woods cujas estruturas foram lançadas sobre as brasas ainda quentes da Segunda Guerra Mundial.  É que, de forma inadvertida ou racional, o que os países da Organização do Tratado do Atlântico Norte (Otan) fizeram foi acelerar a “desdolarização” da economia mundial e o início de discussões avançadas para que sejam criados mecanismos paralelos (e que eventualmente substituirão) as organizações criadas pelos chamados acordos de Bretton Woods.

Os crescentes sinais do derretimento da ordem de Bretton Woods têm aparecido antes do conflito militar na Ucrânia, mas agora parecem ter adquirido uma velocidade mais acelerada. Exemplos disso são a possibilidade real da venda de petróleo da Arábia Saudita para a China com o pagamento em Yuan (inaugurando ou fortalecendo o chamado “petroyuan”, algo que se repete na venda de petróleo russo para Índia onde o pagamento deverá ser feito em rublo ou rúpia, deixando de fora o dólar.

Mas a derrocada da ordem de Bretton Woods também tem desdobramentos importantes para a importância de suas agências como o Banco Mundial e o Fundo Monetário Internacional (FMI), já que o alinhamento entre China-Rússia-Índia tem como objetivo lançar novos mecanismos de integração econômica que moverão ainda mais os centros mais dinâmicos do capitalismo da América do Norte e Europa para a Ásia.

putin jinpingGostando-se deles ou não, Vladimir Putin e Xi Jinping são os artífices de um sistema alternativo ao de Bretton Woods

Desta forma, a virulência de sanções e banimentos que estão sendo impostos à Rússia por causa da ação militar na Ucrânia tem pouco a ver com motivos humanitários e mais com um esforço (provavelmente inútil) de retardar o movimento do pêndulo capitalista de oeste para leste. Mas o problema é que ao congelar as reservas russas que estavam depositadas em seus bancos, os países da Otan estão adiantando, em vez de atrasar, o movimento pendular que está ocorrendo em termos do centro mais dinâmico do capitalismo. Esse movimento, independente do cálculo feito pelos governos ocidentais, via alterar completamente o funcionamento da economia mundial, e afetará o processo de trocas econômicas e financeiras que ainda mantém de pé uma ordem política que não serve mais para manter as relações geopolíticas globais em um mínimo de equilíbrio.

Assim, enquanto a mídia corporativa nos mantém ocupados com uma versão unilateral do que está acontecendo na Ucrânia, a verdadeira notícia está sendo ocultada de todos que se contentam em receber versões pasteurizadas do conflito. O problema  aqui é que quando os movimentos sendo gestados pelos países do novo eixo dinâmico do capitalismo se transformarem em realidade, o que deverá ocorrer será uma surpresa tão grande quanto aquela que ocorreu quando os guardas do Muro de Berlim desistiram de cumprir suas funções.

A Ucrânia “ganhou a guerra da informação”? Não tão rápido

Com nacionalistas brancos e QAnon empurrando a linha de Putin, a direita mais ampla poderá em breve se juntar

putin zelensky

Ilustração da Madre Jones; Alexey Nikolsky/AFP/Getty; Assessoria de Imprensa Presidencial Ucraniana/AP; Getty

Por Ali Breland para o “Mother Jones”

Muitas pessoas no norte global – pelo menos muitas vozes na mídia – estão bastante otimistas sobre a capacidade da Ucrânia de dominar a “guerra de informação” desencadeada pela invasão da Rússia. Escritores do Washington Post , Los Angeles Times , Politico e Financial Times, e cerca de uma dúzia de outras publicações escreveram histórias declarando ansiosamente a Ucrânia como vencedora. De fato, a opinião popular nos EUA parece amplamente unida e, de um certo ponto de vista, em amplo alinhamento com uma condenação global. Contra esse pano de fundo, o domínio da informação da Ucrânia é uma narrativa atraente – o agressor claro em todo o seu poderio militar está sendo chutado online por um azarão mais experiente e desorganizado. As forças armadas da Rússia são muitas vezes maiores e com mais recursos do que as da Ucrânia. Mas mesmo em uma guerra de poderes assimétricos, existem caminhos possíveis para a vitória.  

Nos cantos do Twitter onde eu frequento, cheio principalmente de americanos e pessoas de países que se beneficiaram das consequências da política externa americana, essas declarações parecem mais precisas. Uma alegação russa sobre fotos de um atentado a bomba em um hospital em Mariupol, na Ucrânia, sendo falsificada foi solidamente avaliada pelos céticos antes de ser retirada do Twitter. A mídia estatal russa foi extirpada das principais plataformas. Mas em toda a internet, as declarações de uma vitória da informação ucraniana podem ser um pouco prematuras e incompletas. 

“Muitas das pessoas que estão dizendo ‘game overestão olhando apenas para seus próprios círculos”, disse Elise Thomas, pesquisadora de desinformação da Austrália e analista de inteligência de código aberto do Instituto de Diálogo Estratégico, um think tank de Londres. mim. Em sua pesquisa, ela notou que as posições na Ucrânia e na Rússia são contestadas globalmente de maneiras que atualmente não são nos EUA. 

Jornalistas e escritores na África do Sul, Brasil, Venezuela e em outros lugares  adotaram posições mais críticas à Ucrânia e aos EUA do que a Putin. Nos dois países mais populosos do mundo, China e Índia, a Ucrânia não está ganhando nenhuma guerra de informação. Os usuários chineses de mídia social aplaudiram a invasão com hashtags no Weibo. Assim como a mídia russa, a mídia chinesa caracterizou a invasão como um esforço antifascista contra um governo autocrático ucraniano, que acusou de usar escudos humanos, segundo o New York Times . No início deste mês, a hashtag #IStandWithPutin foi tendência em todo o mundo, particularmente na Índia como o país, que geralmente se alinhou com a Rússia, absteve -se de assinar uma resolução das Nações Unidas condenando a invasão.

Mesmo que você ache que isso não importa muito em uma ordem geopolítica ainda dominada pelos EUA, o forte e quase universal apoio doméstico à Ucrânia que até agora definiu nossa cena doméstica não é um dado adquirido. Até o momento, a direita americana não se estabeleceu firmemente em uma posição unificada sobre a invasão. Falar contra a Ucrânia parece impensável no momento atual, mas grandes faixas da direita contemporânea não se importam com os limites de aceitabilidade estabelecidos pela centro-esquerda e até mesmo pelos moderados conservadores. 

Embora a direita americana ainda não tenha se unido totalmente a uma posição clara, pesquisadores da Internet como Sara Aniano documentaram como eles estão tendendo a uma posição cética sobre a Ucrânia. Influenciadores e comunidades marginais que, no entanto, mantêm influência em espaços de direita – como a personalidade nacionalista branca da internet Nick Fuentes e QAnon e grupos conspiratórios adjacentes – já se aliaram à Rússia . Estes últimos vieram a abraçar a  conspiração desmascarada que os EUA estão financiando laboratórios de armas biológicas na Ucrânia. Thomas, que monitora o que ela descreve como a comunidade conspiratória internacional “infletida pelo QAnon”, observou suas posições se movendo “quase uma a uma com a propaganda russa”. Figuras de alto perfil e muito influentes como Tucker Carlson adotaram posições pró-Rússia, para o deleite da mídia estatal russa – conforme documentado por meu colega David Corn .

Jared Holt, pesquisador do Digital Forensic Research Lab do Atlantic Council que estuda a extrema direita, tem pensado em como a narrativa nacional sobre 6 de janeiro mudou ao longo do tempo e o que esse processo poderia pressagiar para a narrativa sobre a Ucrânia. 

“Imediatamente após o ataque, houve uma condenação generalizada. Houve pedidos para que as pessoas fossem julgadas em toda a extensão da lei e outras estavam do lado das agências de aplicação da lei”, lembrou Holt. “Mas então essa facção conspiratória de direita mais dura do Partido Republicano começou a alavancar esse torque conspiratório que existe. Muito gradualmente e de uma só vez, o roteiro mudou para onde agora o Comitê Nacional Republicano está chamando o dia 6 de janeiro de uma forma legítima de protesto. 

Com as mesmas alas da direita conspiradora pressionando posições anti-Ucrânia, Holt diz que é possível, embora não certo, que eles possam, com o tempo, refazer a posição do movimento mais amplo sobre a Ucrânia. Mas ele adverte que “ descartar o quão eficazes essas franjas podem ser na formação de narrativas, acho que seria um erro”.

Mesmo sem consolidar a opinião conservadora à direita, vozes pró-Putin e de direita poderiam ser eficazes na reformulação do ambiente de informação americano.  Desde a invasão, as plataformas de tecnologia bloquearam e limitaram agressivamente o alcance da propaganda russa e da mídia estatal. Mas as empresas do Vale do Silício têm notoriamente medo de serem acusadas de ter preconceito contra conservadores a ponto de hesitarem em reprimir contas de poder branco, por preocupação com possíveis danos colaterais a contas conservadoras que se movem em redes online semelhantes. Se a direita se tornar mais vocalmente pró-Rússia, as plataformas continuarão sendo tão encorajadas na luta contra a propaganda russa?

Em 2016, fazendas de trolls russos tentaram se basear no racismo endêmico real nos EUA e nas tensões em torno dele. Thomas me disse que ela está vendo uma versão em potencial desse jogo hoje. Ela viu relatos que ela sabe que empurram a propaganda russa para relatos de estudantes africanos e asiáticos sendo discriminados em suas tentativas de fugir da Ucrânia. “Seria um exemplo clássico de algo que é uma questão séria e real que a Rússia está tentando aprofundar ainda mais”, disse Thomas.

O tempo também beneficia a Rússia no sentido de que não precisa ganhar tanto sentimento quanto precisa para criar um sistema que questione o sentimento pró-ucraniano. Em uma das poucas peças a analisar a posição da Ucrânia na guerra da informação e não declará-la a vencedora clara, Charlie Warzel , do Atlantic , observou que “narrativas universalmente aceitas podem ser fugazes, especialmente quando o escrutínio da mídia desaparece”. À medida que o tempo passa e a internet é inundada com mais e mais informações que nem sempre são confiáveis , as pessoas têm mais iterações da realidade para escolher. 

Warzel também abordou o difícil fato de que a Ucrânia “tem seus próprios objetivos de propaganda”. Mesmo que essa seja uma tática racional e justificada de qualquer país sob invasão, pode eventualmente afastar as pessoas. “Houve uma dança em torno desse fato, porque a Ucrânia é obviamente a vítima”, disse Thomas. “Mas eles têm suas táticas de informação. É uma questão ética interessante para o campo. O que fazemos quando um ator que gostamos está usando essas táticas?”

A Rússia, como parte de sua própria operação de propagandachamou a atenção por acusar a  Ucrânia de espalhar informações falsas. Mas Thomas postula que os guerreiros da informação russos, que não esperavam nenhum conflito ou um conflito mais limitado, podem ainda não ter tido tempo de elaborar um plano de batalha de informação completo. Embora o ataque de desinformação da Rússia às eleições de 2016 tenha sido real, sua eficácia real sempre foi  difícil de medir. Embora a Rússia tenha divulgado há muito tempo informações sobre a Ucrânia a serviço de seus próprios interesses, Thomas acredita que as campanhas de informação em tempo de guerra levam um pouco de tempo para serem realizadas . A informação deve ser semeada, alvos específicos devem ser identificados e as narrativas precisam de repetição e tempo para serem construídas. 

Mike Pepi, escritor e crítico de tecnologia, abordou a questão da ampla sobrecarga de informações durante um episódio de junho do podcast do pesquisador de internet e artista Josh Citarella. “A informação é inimiga da narrativa. Quanto mais informações, mais duvidosa a narrativa se torna”, disse Pepi, citando seu manifesto Elements of Technology Criticism . “Quando você introduz muita informação em um sistema ou discurso, você é constantemente capaz de fazer furos em qualquer narrativa”, continuou Pepi. 

Claro, a invasão não aconteceu. Mas nas últimas duas semanas, um  fluxo quase infinito de relatórios, vídeos e filmagens surgiu da Ucrânia. Esse tanto de conteúdo fornece todos os pontos de dados necessários para construir histórias intermináveis ​​de acordo com suas crenças e as crenças correspondentes das pessoas em quem você confia. Por causa da vasta quantidade de informação agora disponível para todos, ninguém está limitado a uma narrativa específica. Nenhum deles precisa ser preciso, eles apenas precisam parecer que são para um número suficiente de pessoas.


color compass

Este texto foi escrito originalmente em inglês e publicado pelo site “Mother Jones” [Aqui!].

Bayer anuncia suspensão de investimentos na Rússia, mas agrotóxicos e remédios ficam isentos

bayer peace

A multinacional alemã Bayer aparentemente criou uma espécie de moral seletiva (a do tipo que eu chamo de duplo padrão) ao anunciar a suspensão parcial de seus negócios na Rússia e na Bielo Rússia por causa do conflito militar em andamento na Ucrânia (ver declaração completa Aqui!]. 

Curiosamente (se é que se pode chamar assim), a Bayer anunciou que provisoriamente essa suspensão de atividades na Rússia não atingirá a venda de remédios e insumos agrícolas. Nesse sentido, a Bayer declarou que “como uma empresa de Ciências da Vida, temos uma obrigação ética – em todos os países em que operamos. Reter produtos essenciais de saúde e agricultura das populações civis – como câncer ou tratamentos cardiovasculares, produtos de saúde para mulheres grávidas e crianças, bem como sementes para o cultivo de alimentos – apenas multiplicaria o custo contínuo da guerra na vida humana“.

Ainda que agrotóxicos tenham sido omitidos das exceções “éticas” apontadas pela Bayer, presumo que um mercado tão atraente quanto o russo não será abastecido apenas com sementes, e a multinacional alemã não se furtará a continuar fornecendo seus venenos agrícolas que provavelmente são considerados também como sendo tão essenciais para o cultivo de alimentos como são as sementes.

Um toque adicional de duplicidade moral ocorre quando a Bayer cita que as posições anunciadas hoje serão revistas em 2023, dependendo do curso do conflito bélico em andamento na Ucrânia. A questão que me parece óbvia é que dado o andamento das coisas, em 2023 o atual conflito já terá se encerrado, ainda que não se saiba ao certo o seu resultado.

Mas quem ainda se surpreende com esse tipo de moral seletiva quando se trata dos interesses das corporações multinacionais, ainda que camuflada sob o discurso da luta contra a fome e as doenças, em face de escolhas que possam colocar seus lucros em xeque?

Batatas fritas como ferramentas do complexo industrial militar capitalista?

henrico-1

A indústria de alimentos (?) de fast food gera doenças e erosão cultural. A saída de corporações como Coca Cola, Mc Donald´s e Starbucks da Rússia por causa da ação militar na Ucrânia pode ter o efeito inesperado que é o de diminuir os níveis de doenças entre os russos

Um desdobramento curioso da ação militar da Rússia na Ucrânia foi a saída das redes americanas de “fast food” do mercado russo em uma ação que claramente é uma espécie de retaliação gastronômica das corporações capitalistas da área de alimentos (sendo Coca Cola, McDonald´s e Starbucks apenas as bandeiras mais pesadas que já o fizeram) contra o governo de Vladimir Putin.

Deixando de lado o fato de que essas redes de “fast food” não apenas oferecem pseudo alimentos que nada de têm de saudáveis, e que são vendidos a preços exorbitantes enquanto os empregados das lojas franquiadas recebem salários miseráveis, o que essa ação das corporações multinacionais ocidentais demonstra é que até as batatas fritas vendidas pelo McDonald´s são parte integrante do chamado complexo industrial militar, ou mais simplesmente da indústria da guerra.

É que se pensarmos bem, a Rússia não é nem de perto quem lucra quando permite que as corporações do fast food operem em seu território.  Se analisarmos melhor o que essas corporações realizam na prática é a eliminação de alimentos locais, muitas vezes mais nutritivos e saudáveis do que qualquer “burguer” que a McDonald´s e seus congêneres fabricam.  Aliás, a saída da Starbucks deverá causar uma diminuição no custo de vida russo, na medida que após pagar preços miseráveis aos cafeicultores no Sul Global essa multinacional estadunidense, que possui mais de 30 mil lojas distribuídas em 80 países, vende cafés a preços ultrajantes para clientes que nunca param para pensar que estão sendo vítimas de um golpe financeiro.

Mas então por que essas corporações estadunidenses e outras de outros países do centro capitalista resolveram dar no pé da Rússia? Provavelmente por razões que misturam o medo de sua clientela nos países centrais se irritar com a permanência na Rússia após meses de propaganda russofóbica por parte da mídia corporativa, ou ainda porque receberam ordens dos controladores do complexo militar para fingirem que se importam com os direitos humanos dos Ucranianos. Há que se lembrar que se preocupação com direitos humanos guiasse as preocupações da McDonald´s ou da Starbucks, seus conselhos diretores já teriam removido as commodities agrícolas brasileiras da sua cadeia de suprimentos dada a magnitude do que está sendo feito na Amazônia, seja contra as florestas ou contra os povos que vivem nelas. Mas salvo engano não se ouviu nada muito indignado por parte da McDonald´s ou do Starbucks contra o que está ocorrendo na Amazônia brasileira.

french fries

Batatas fritas são uma das principais fontes de renda da McDonald´s em que pese os danos causados à saúde humana pelo seu consumo

Um gaiato na internet escreveu que com a saída da Coca Cola e da McDonald´s da Rússia, o mais provável é que caiam os índices de obesos e diabéticos dentro da população russa, e que haja uma espécie de renascimento da demanda por produtos tradicionais da culinária russa, acrescentando ainda que a partida das corporações do fast food ainda deverá permitir uma diminuição das doenças associadas ao seu consumo. Pensando bem, essa afirmação de gaiatice não tem nada.

O fato é que em um país como o Brasil onde a fome está firmemente espalhada dentro da maioria da população, gastar cerca de R$ 50,00 em um “combo” não faz o menor sentido financeiro para a imensa maioria das famílias, mas não é raro ver um trabalhador sacrificado pelas políticas ultraneoliberais dos últimos governos brasileiros gastar essa verdadeira fortuna para quem ganhar salário mínimo para agradar um filho. Por essa falta de sentido é que talvez devêssemos nos antecipar a qualquer abandono futuro do território brasileiro por parte das corporações do fast food e deixar suas lojas vazias. É que agora que está evidente que as batatas fritas superfaturadas da McDonald´s são parte do complexo militar, continuar gastando com este tipo de não alimento é ainda mais contraditório do que sempre foi.

Conflito na Ucrânia coloca agronegócio brasileiro em uma encruzilhada espinhosa

crossroads

A ação militar da Rússia está causando uma inquietação incomum nas lideranças do agronegócio brasileiro, especialmente naqueles setores que pensam estrategicamente ação do latifúndio agro-exportador. Ainda que as primeiras sinalizações sejam em torno do encarecimento do preço de fertilizantes, essas lideranças devem saber que existem coisas ainda mais graves fermentando enquanto as bombas caem em Kiev. 

Uma questão essencial tem a ver mais do que a compra de insumos, mas fundamentalmente do destino da produção. É que o alinhamento do Brasil (ainda que extra-oficial do presidente Jair Bolsonaro) à Rússia certamente terá consequências no mercado europeu, na medida em que neste momento a opção da União Europeia e dos EUA é usar uma mão pesada contra aqueles que forem vistos como lenientes com as ações do governo de Vladimir Putin.

Há que se lembrar que as commodities agrícolas brasileiras já vinham enfrentando problemas por causa do avanço do desmatamento na Amazônia, com uma série de grandes empresas optando por retirar produtos brasileiros de suas prateleiras por causa da pressão de uma clientela cada vez mais alarmada com a devastação promovida pelo agronegócio brasileira. Entretanto, agora o buraco, digamos assim, é mais embaixo porque as razões postas tem a ver mais com os esforços para conter o giro estratégico que os russos estão forçando nas relações comerciais e financeiras em escala global.

Por isso, todo o discurso que sendo alardeado de preocupação com o potencial aumento dos preços dos alimentos no Brasil por causa da falta dos fertilizantes fornecidos pela Rússia e pela Bielo Rússia não passam de uma cortina de fumaça, na medida em que a produção de alimentos no Brasil depende diretamente da agricultura familiar onde o uso de fertilizantes sintéticos ocorre em menor escala do que nos grandes latifúndios cuja produção é voltada primariamente para a exportação.

O erro estratégico da desnacionalização e privatização do setor de produção de fertilizantes

A ministra Tereza Cristina reconheceu ontem (2/3) um dos erros estratégicos mais óbvios que o governo Bolsonaro, do qual ela é uma das líderes ideológicas, cometeu desde que tomou o poder em janeiro de 2019. É que desde 2016, a Petrobras (já soube os desígnios de Michel Temer e Jair Bolsonaro) fechou três fábricas de fertilizantes, sendo caso da  Fertilizantes Nitrogenados do Paraná (Fafen-PR) que foi fechada em fevereiro de 2020.

Com todos esses fechamentos, o Brasil precisa hoje importar 80% dos fertilizantes que utiliza na sua agricultura, o que com a atual situação na Ucrânia se mostrou um erro gravíssimo, na medida em que a Rússia não deverá voltar a exportar até que haja uma correção do sistema de pagamentos após a sua expulsão do chamado sistema “Swift“.

Desta forma, como não há uma fonte interna de produção, o que deverá ser um processo de escassez que, consequentemente, aumentará os custos de produção, contribuindo assim para uma perda de competitividade das commodities agrícolas brasileiras em um processo que poderá ser agravado pela diminuição da demanda.

A encruzilhada adiante é de natureza essencialmente estratégica

Um problema especialmente agudo que afeta o latifúndio agro-exportador brasileira tem pouco a ver com fertilizantes. Na verdade, como o que está ocorrendo na Ucrânia neste momento é apenas a ponta do iceberg de um movimento de reorganização do funcionamento da economia global, o agronegócio brasileiro (como o resto do mundo) vai ter que aguardar o final do conflito armado para ver qual será o rumo geopolítico das grandes forças envolvidas no processo.

É que tudo indica que estaremos entrando em um novo status quo geopolítico, com a ordem de Bretton Woods sendo enterrada para que se veja o nascimento de outra que será marcada pela justaposição ocidente-oriente. Como o Brasil, por sua natureza de economia dependente, tem os pés (e mãos) amarrados nesses dois polos, qualquer opção de alinhamento mais específico trará implicações políticas e econômicas.

Como os EUA iniciaram uma guerra fria com a Rússia e deixaram a Ucrânia para combatê-la

Os Estados Unidos e a Rússia também devem finalmente assumir a responsabilidade de estocar mais de 90% das armas nucleares do mundo e concordar com um plano para começar a desmantelá-las, em conformidade com o Tratado de Não Proliferação (TNP) e o novo Tratado da ONU sobre a Proibição de Armas Nucleares (TPNW)

Code-Pink-No-War

Crédito da imagem: Pink Code

Por Medea Benjamin e Nicolas JS Davies para o “Nation of Change” 

Os defensores da Ucrânia estão resistindo bravamente à agressão russa, envergonhando o resto do mundo e o Conselho de Segurança da ONU por seu fracasso em protegê-los. É um sinal encorajador que os russos e os ucranianos estejam mantendo conversações na Bielorrússia que podem levar a um cessar-fogo. Todos os esforços devem ser feitos para pôr fim a esta guerra antes que a máquina de guerra russa mate milhares de defensores e civis da Ucrânia e force outras centenas de milhares a fugir. 

Mas há uma realidade mais insidiosa em ação sob a superfície dessa peça clássica de moralidade, e esse é o papel dos Estados Unidos e da OTAN em preparar o cenário para essa crise.

O presidente Biden chamou a invasão russa de “não provocada”, mas isso está longe de ser verdade. Nos quatro dias que antecederam a invasão, monitores de cessar-fogo da Organização para Segurança e Cooperação na Europa (OSCE) documentaram um aumento perigoso nas violações do cessar-fogo no leste da Ucrânia, com 5.667 violações e 4.093 explosões.

A maioria estava dentro das fronteiras de fato das Repúblicas Populares de Donetsk (DPR) e Luhansk (LPR), consistente com o fogo de artilharia das forças do governo da Ucrânia. Com cerca de 700 monitores de cessar-fogo da OSCE no terreno, não é de se acreditar que todos estes foram incidentes de “bandeira falsa” encenados por forças separatistas, como alegaram autoridades americanas e britânicas.

Se o tiroteio foi apenas mais uma escalada na longa guerra civil ou as salvas iniciais de uma nova ofensiva do governo, certamente foi uma provocação. Mas a invasão russa excedeu em muito qualquer ação proporcional para defender a DPR e a LPR desses ataques, tornando-a desproporcional e ilegal.

No contexto mais amplo, porém, a Ucrânia tornou-se uma vítima involuntária e um representante na ressurgente Guerra Fria dos EUA contra a Rússia e a China, na qual os Estados Unidos cercaram os dois países com forças militares e armas ofensivas, retiradas de toda uma série de tratados de controle de armas , e recusou-se a negociar resoluções para preocupações de segurança racionais levantadas pela Rússia. Em dezembro de 2021, após uma cúpula entre os presidentes Biden e Putin, a Rússia apresentou um projeto de proposta para um novo tratado de segurança mútua entre a Rússia e a OTAN, com 9 artigos a serem negociados. Eles representavam uma base razoável para uma troca séria. O mais pertinente para a crise na Ucrânia foi simplesmente concordar que a OTAN não aceitaria o país como um novo membro, o que não está em cima da mesa em um futuro próximo. Mas o governo Biden descartou toda a proposta da Rússia como um fracasso, nem mesmo uma base para negociações.

Então, por que negociar um tratado de segurança mútua era tão inaceitável que Biden estava pronto para arriscar milhares de vidas ucranianas, embora nem uma única vida americana, em vez de tentar encontrar um terreno comum? O que isso diz sobre o valor relativo que Biden e seus colegas atribuem às vidas americanas versus ucranianas? E qual é essa estranha posição que os Estados Unidos ocupam no mundo de hoje que permite que um presidente americano arrisque tantas vidas ucranianas sem pedir aos americanos que compartilhem sua dor e sacrifício?

O colapso nas relações dos EUA com a Rússia e o fracasso da inflexibilidade inflexível de Biden precipitaram esta guerra, e ainda assim a política de Biden “externaliza” toda a dor e sofrimento para que os americanos possam, como outro presidente de guerra disse uma vez, “seguir seus negócios” e manter Shopping. Os aliados europeus dos Estados Unidos, que agora devem abrigar centenas de milhares de refugiados e enfrentar a espiral dos preços da energia, devem estar cautelosos em seguir esse tipo de “liderança” antes que eles também acabem na linha de frente.

No final da Guerra Fria, o Pacto de Varsóvia, o homólogo da OTAN na Europa Oriental, foi dissolvido, e a OTAN também deveria ter sido dissolvida, pois havia alcançado o propósito para o qual foi construída. Em vez disso, a OTAN tem vivido como uma aliança militar perigosa e fora de controle, dedicada principalmente a expandir sua esfera de operações e justificar sua própria existência. Ele se expandiu de 16 países em 1991 para um total de 30 países hoje, incorporando a maior parte da Europa Oriental, ao mesmo tempo em que cometeu agressões, bombardeios de civis e outros crimes de guerra. 
Em 1999, a OTAN lançou uma guerra ilegal para esculpir militarmente um Kosovo independente dos remanescentes da Iugoslávia. Ataques aéreos da OTAN durante a Guerra do Kosovo mataram centenas de civis, e seu principal aliado na guerra, o presidente do Kosovo, Hashim Thaci, está agora sendo julgado em Haia pelos terríveis crimes de guerra que cometeu sob a cobertura do bombardeio da OTAN, incluindo assassinatos a sangue frio centenas de prisioneiros para vender seus órgãos internos no mercado internacional de transplantes. Longe do Atlântico Norte, a OTAN se juntou aos Estados Unidos em sua guerra de 20 anos no Afeganistão e depois atacou e destruiu a Líbia em 2011, deixando para trás um estado falido. Em 1991, como parte de um acordo soviético para aceitar a reunificação da Alemanha Oriental e Ocidental, os líderes ocidentais garantiram aos seus homólogos soviéticos que não iriam expandir a OTAN para mais perto da Rússia do que a fronteira de uma Alemanha unida. O secretário de Estado dos EUA, James Baker, prometeu que a OTAN não avançaria “uma polegada” além da fronteira alemã. As promessas quebradas do Ocidente estão expostas para todos em 30 documentos desclassificados publicados no site do Arquivo de Segurança Nacional.

Depois de se expandir pela Europa Oriental e travar guerras no Afeganistão e na Líbia, a OTAN previu que voltou a ver a Rússia como seu principal inimigo. As armas nucleares dos EUA estão agora baseadas em cinco países da OTAN na Europa: Alemanha, Itália, Holanda, Bélgica e Turquia, enquanto a França e o Reino Unido já têm seus próprios arsenais nucleares. Os sistemas de “defesa de mísseis” dos EUA, que podem ser convertidos em mísseis nucleares ofensivos, estão baseados na Polônia e na Romênia, inclusive em uma base na Polônia a apenas 160 km da fronteira russa.

Outro pedido russo em sua proposta de dezembro foi para os Estados Unidos simplesmente se juntarem ao Tratado INF de 1988 (Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermediário), sob o qual ambos os lados concordaram em não implantar mísseis nucleares de curto ou médio alcance na Europa. Trump retirou-se do tratado em 2019 a conselho de seu conselheiro de segurança nacional, John Bolton, que também tem os escalpos do Tratado ABM de 1972, o JCPOA de 2015 com o Irã e o Quadro Acordado de 1994 com a Coreia do Norte pendurado em seu cinturão de armas.

Nada disso pode justificar a invasão da Ucrânia pela Rússia, mas o mundo deve levar a Rússia a sério quando diz que suas condições para acabar com a guerra e retornar à diplomacia são a neutralidade e o desarmamento ucranianos. Embora nenhum país possa se desarmar completamente no mundo armado até os dentes de hoje, a neutralidade pode ser uma opção séria de longo prazo para a Ucrânia.

Existem muitos precedentes de sucesso, como Suíça, Áustria, Irlanda, Finlândia e Costa Rica. Ou tomemos o caso do Vietnã. Tem uma fronteira comum e sérias disputas marítimas com a China, mas o Vietnã resistiu aos esforços dos EUA para envolvê-lo em sua Guerra Fria com a China e continua comprometido com sua política de longa data dos Quatro Nãos : sem alianças militares; nenhuma afiliação com um país contra outro; nenhuma base militar estrangeira; e sem ameaças ou usos de força. 
O mundo deve fazer o que for preciso para obter um cessar-fogo na Ucrânia e fazê-lo cumprir. Talvez o secretário-geral da ONU Guterres ou um representante especial da ONU possa atuar como mediador, possivelmente com um papel de manutenção da paz para a ONU. Isso não será fácil – uma das lições ainda não aprendidas de outras guerras é que é mais fácil prevenir a guerra por meio de uma diplomacia séria e um compromisso genuíno com a paz do que terminar uma guerra uma vez iniciada.

Se e quando houver um cessar-fogo, todas as partes devem estar preparadas para começar de novo a negociar soluções diplomáticas duradouras que permitirão que todo o povo de Donbass, Ucrânia, Rússia, Estados Unidos e outros membros da OTAN vivam em paz. A segurança não é um jogo de soma zero, e nenhum país ou grupo de países pode alcançar uma segurança duradoura minando a segurança de outros.

Os Estados Unidos e a Rússia também devem finalmente assumir a responsabilidade de estocar mais de 90% das armas nucleares do mundo e concordar com um plano para começar a desmantelá-las, em conformidade com o Tratado de Não Proliferação (TNP) e o novo Tratado da ONU sobre a Proibição de Armas Nucleares (TPNW)

Por último, como os americanos condenam a agressão da Rússia, seria o epítome da hipocrisia esquecer ou ignorar as muitas guerras recentes em que os Estados Unidos e seus aliados foram os agressores: no Kosovo , Afeganistão , Iraque , Haiti , Somália , Palestina, Paquistão , Líbia , Síria e Iêmen . Esperamos sinceramente que a Rússia acabe com sua invasão ilegal e brutal da Ucrânia muito antes de cometer uma fração da matança e destruição em massa que os Estados Unidos e seus aliados cometeram em nossas guerras ilegais.

color compass

Este artigo foi originalmente escrito em inglês e publicado pelo “Nation of Change” [Aqui!].

Nas guerras a primeira vítima é sempre a verdade. O conflito na Ucrânia confirma isso

esquilo

O conflito armado em curso na Ucrânia oferece mais uma vez a oportunidade de se constatar que em qualquer guerra, a primeira vítima é e sempre será a verdade. É que tendo acompanhado a cobertura jornalística europeia, estadunidense e, principalmente, brasileira, vejo que há uma narrativa perfeitamente ajustada para demonizar a Rússia e o presidente Vladimir Putin, enquanto se deixam obscurecidos fatos e questões estratégicas que dariam as leitores e telespectadores uma perspectiva mais realista dos motivos que desembocaram na situação explosiva que o mundo vive neste momento.

A mídia corporativa brasileira, especialmente a TV Globo, exagera grosseiramente na desinformação, demonstrando mais uma vez na tendência de tomar um lado como se a informação jornalística fosse algo que se assemelha a um jogo de futebol.  Aliás, essa postura da mídia corporativa explica de forma exemplar como fomos levados a ter uma visão distorcida da própria situação brasileira, pois o que está sendo feito agora com a Rússia já foi feito com os governos comandados pelo Partido dos Trabalhadores (PT).

No caso do time de “especialista” da Globo News chega a ser patética a raiva contra a Rússia que transparece das falas de figuras como César Tralli, Demétrio Magnoli, Jorge Pontual e Guga Chacra que parece mais “cheerleadears” (animadores de torcida) do campo pró-Otan do que profissionais que deveriam estar passando informação para um público que, convenhamos, não é muito versada em assuntos estratégicos nem quando envolvem os interesses diretos do Brasil, quiçá quando ocorrem para fora do nosso horizonte imediato.

Uma coisa que deveria estar sendo informado, e não está, é que todas as medidas de punição econômica que estão sendo impostas por determinação do governo de Joe Biden vão acabar acertando o Brasil que não só tem a Rússia como grande exportador, mas também grande fornecedor de insumos agrícolas. Com o banimento de determinados bancos russos do chamado sistema “Swift”, o Brasil não poderá nem receber nem pagar os russos, o que terá implicações sérias para uma economia que não vem bem das pernas.

E quanto ao real andamento dos confrontos dentro da Ucrânia? Para quem quiser realmente saber o que está acontecendo, sugiro não contar com os veículos da mídia corporativa, pois o que estão servindo é propaganda. E uma pista: não foi por falta de aviso dos russos que chegamos a esta situação (aliás, posto abaixo um didático vídeo mostrando a posição de Noam Chomsky sobre as raízes da crise na Ucrânia).

Finalmente, se alguém me perguntar o que realmente motivou este conflito, sugiro que se recuse as viseiras que a mídia corporativa está tentando impor e procure informações de fontes distintas dentro da mídia alternativa nacional e mundial, pois ali existem, pelo menos, visões distintas das causas e possíveis consequências do conflito em curso na Ucrânia. Sempre tendo em mente que nas guerras, a verdade sempre será a verdade.

Do Mar Negro ao Oriente Médio, não cutuque o urso russo

Os EUA não deveriam ter cutucado o urso russo. Agora está totalmente acordado: depois da Ucrânia, os russos provavelmente farão uma varredura limpa dos beligerantes estrangeiros que vasculham o Mediterrâneo Oriental e o Mar Negro

the craddle escobarA Rússia suportou oito anos de provocações da OTAN na Ucrânia antes de explodir. Agora limpará a casa na Ásia Ocidental e além. Crédito da foto:  The Craddle

Por Pepe Escobar para o “The Craddle”

Isto é o que acontece quando um bando de hienas esfarrapadas, chacais e pequenos roedores cutucam o Urso: uma nova ordem geopolítica nasce a uma velocidade de tirar o fôlego.

De uma reunião dramática do Conselho de Segurança da Rússia a uma lição de história da ONU dada pelo presidente russo Vladimir Putin e o subsequente nascimento dos bebês gêmeos – as Repúblicas Populares de Donetsk e Luhansk – até o apelo das repúblicas separatistas a Putin para intervir para expulsar militarmente do Donbass as forças ucranianas de bombardeio e bombardeio apoiadas pela OTAN, foi um processo contínuo, executado em alta velocidade.

O canudo (nuclear) que (quase) quebrou as costas do Urso – e o forçou a atacar – foi o comediante/presidente ucraniano Volodymy Zelensky, de volta da Conferência de Segurança de Munique repleta de russofobia, onde foi saudado como um Messias, dizendo que a Budapeste de 1994 o memorando deveria ser revisto e a Ucrânia deveria receber um rearmamento nuclear.

Isso seria o equivalente a um México nuclear ao sul do Hegemon (i.e., EUA).

Putin imediatamente virou a Responsabilidade de Proteger (R2P) de cabeça para baixo: uma construção americana inventada para lançar guerras foi adaptada para impedir um genocídio em câmera lenta no Donbass.

Primeiro veio o reconhecimento dos Bebês Gêmeos – a decisão de política externa mais importante de Putin desde a inserção de jatos russos no espaço aéreo da Síria em 2015. Esse foi o preâmbulo para a próxima virada de jogo: uma “operação militar especial… visando a desmilitarização e desnazificação da Ucrânia, ” como Putin definiu.

Até o último minuto, o Kremlin tentava contar com a diplomacia, explicando a Kiev os imperativos necessários para evitar o trovão do heavy metal: reconhecimento da Crimeia como russa; abandonando quaisquer planos de adesão à OTAN; negociar diretamente com os Baby Twins – um anátema para os americanos desde 2015; finalmente, desmilitarizar e declarar a Ucrânia neutra.

Os manipuladores de Kiev, previsivelmente, nunca aceitariam o pacote – pois não aceitaram o Pacote Master que realmente importa, que é a demanda russa por “segurança indivisível”.

A sequência, então, tornou-se inevitável. Em um piscar de olhos, todas as forças militares ucranianas entre a chamada linha de contato e as fronteiras originais dos oblasts de Donetsk e Luhansk foram reformuladas como um exército de ocupação em territórios aliados da Rússia que Moscou havia jurado proteger.

Sair – Ou então

O Kremlin e o Ministério da Defesa russo não estavam blefando. No final do discurso de Putin anunciando a operação, os russos decapitaram com mísseis de precisão tudo o que importava para os militares ucranianos em apenas uma hora: Força Aérea, Marinha, aeródromos, pontes, centros de comando e controle, todo o drone turco Bayraktar frota.

E não era apenas o poder bruto russo. Foi a artilharia da República Popular de Donetsk (DPR) que atingiu o quartel-general das Forças Armadas da Ucrânia em Donbass, que na verdade abrigava todo o comando militar ucraniano. Isso significa que o Estado-Maior ucraniano perdeu instantaneamente o controle de todas as suas tropas.

Isso foi Choque e Pavor contra o Iraque, há 19 anos, ao contrário: não para conquista, não como prelúdio para uma invasão e ocupação. A liderança político-militar em Kiev nem teve tempo de declarar guerra. Eles congelaram. Tropas desmoralizadas começaram a desertar. Derrota total – em uma hora.

O abastecimento de água à Crimeia foi restabelecido instantaneamente. Corredores humanitários foram criados para os desertores. Os remanescentes das forças ucranianas agora incluem principalmente nazistas sobreviventes do batalhão Azov, mercenários treinados pelos suspeitos habituais da Blackwater/Academi e um bando de jihadistas salafistas.

Previsivelmente, a mídia corporativa ocidental já enlouqueceu totalmente, rotulando-a como a tão esperada ‘invasão’ russa. Um lembrete: quando Israel bombardeia rotineiramente a Síria e quando a Casa de Um saudita bombardeia rotineiramente civis iemenitas, nunca há nenhum pio na mídia da OTAN.

Do jeito que está, a realpolitik anuncia um possível final de jogo, conforme expresso pelo chefe de Donetsk, Denis Pushilin: “A operação especial em Donbass terminará em breve e todas as cidades serão liberadas”.

Em breve poderíamos testemunhar o nascimento de uma Novorossiya independente – a leste do Dnieper, ao sul ao longo do Mar de Azov/Mar Negro, do jeito que era quando anexado à Ucrânia por Lenin em 1922. Mas agora estaria totalmente alinhado com a Rússia e fornecendo uma ponte terrestre para a Transnístria.

A Ucrânia, é claro, perderia qualquer acesso ao Mar Negro. A história adora pregar peças: o que era um ‘presente’ para a Ucrânia em 1922 pode se tornar um presente de despedida cem anos depois.

É tempo de destruição criativa

Será fascinante observar o que o Prof. Sergey Karaganov descreveu magistralmente, em detalhes, como a nova doutrina Putin de destruição construtiva , e como ela se interligará com a Ásia Ocidental, o Mediterrâneo Oriental e mais adiante na estrada do Sul Global.

O presidente turco Recep Tayyip Erdogan, o cerimonial sultão da OTAN, denunciou o reconhecimento dos bebês gêmeos como “inaceitável”. Não é de admirar: essa mudança esmagou todos os seus elaborados planos de posar como mediador privilegiado entre Moscou e Kiev durante a próxima visita de Putin a Ancara. O Kremlin – assim como o Ministério das Relações Exteriores – não perde tempo conversando com asseclas da OTAN.

O ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, por sua vez, teve um acordo recente e muito produtivo com o ministro das Relações Exteriores da Síria, Faisal Mekdad. A Rússia, no fim de semana passado, encenou uma espetacular exibição de mísseis estratégicos , hipersônicos e outros, apresentando Khinzal, Zircon, Kalibr, Yars ICBMs, Iskander e Sineva – ironia das ironias, em sincronia com o festival russofobia em Munique. Paralelamente, navios da Marinha Russa das frotas do Pacífico, do Norte e do Mar Negro realizaram uma série de exercícios de busca de submarinos no Mediterrâneo.

A doutrina Putin privilegia o assimétrico – e isso se aplica ao próximo e além. A linguagem corporal de Putin, em suas duas últimas intervenções cruciais, expressa uma exasperação quase máxima. Como ao perceber, não auspiciosamente, mas sim com resignação, que a única linguagem que os neoconservadores de Beltway e os ‘imperialistas humanitários’ entendem é o trovão do heavy metal. Eles são definitivamente surdos, mudos e cegos para a história, geografia e diplomacia.

Assim, pode-se sempre enganar os militares russos – por exemplo, impor uma zona de exclusão aérea na Síria para realizar uma série de visitas de Khinzal não apenas ao guarda-chuva jihadista protegido pelos turcos em Idlib, mas também aos jihadistas protegidos pelo Americanos na base de Al-Tanf, perto da fronteira Síria-Jordânia. Afinal, esses espécimes são todos representantes da OTAN.

O governo dos EUA late sem parar sobre “soberania territorial”. Então vamos jogar o Kremlin pedindo à Casa Branca um roteiro para sair da Síria: afinal, os americanos estão ocupando ilegalmente uma parte do território sírio e adicionando um desastre extra à economia síria roubando seu petróleo.

O estúpido líder da OTAN, Jens Stoltenberg, anunciou que a aliança está tirando a poeira de seus “planos de defesa”. Isso pode incluir pouco mais do que se esconder atrás de suas caras mesas de Bruxelas. Eles são tão inconsequentes no Mar Negro quanto no Oriente Médio – já que os EUA permanecem bastante vulneráveis ​​na Síria.

Existem agora quatro bombardeiros estratégicos russos TU-22M3 na base russa de Hmeimim na Síria, cada um capaz de transportar três mísseis anti-navio S-32 que voam a Mach 4.3 supersônico com um alcance de 1.000 km. Nenhum sistema Aegis é capaz de lidar com eles.

A Rússia também estacionou alguns Mig-31K na região costeira da Síria em Latakia equipados com Khinzals hipersônicos – mais do que suficiente para afundar qualquer tipo de grupo de superfície dos EUA, incluindo porta-aviões, no Oriente Médio. Os EUA não têm nenhum mecanismo de defesa aérea, mesmo com uma chance mínima de interceptá-los.

Então as regras mudaram. Drasticamente. O Hegemon (i.e., EUA) está nu. O novo acordo começa com a virada do cenário pós-Guerra Fria na Europa Oriental completamente de cabeça para baixo. O Oriente Médio será o próximo. O Urso está de volta, ouça-o rugir.

blue compass

Este texto foi escrito inicialmente em inglês e publicado pelo “The Craddle” [Aqui!].

Afinal, o que explica a posição pró-Putin de Jair Bolsonaro?

bolsonaro putin

Enquanto a guerra corre solta na Ucrânia, muitos se perguntam o que pode estar causando o giro do presidente Jair Bolsonaro para fora da órbita dos EUA para, aparentemente, se inserir campo de Vladimir Putin.  Antes que alguém ache que esse alinhamento é apenas mais um sinal de desconhecimento primário das regras de alinhamento geopolítico, especialmente em períodos de guerra, onde atores mais frágeis evitam optar por determinados campos em face dos altos custos que uma escolha errada pode causar, eu penso que há sim uma racionalidade por detrás da postura do presidente brasileiro.

Pensemos para além da aparente proximidade de personalidades, algo que pode jogar algum tipo de influência, para nos concentrarmos na realidade geopolítica que está se abrindo a partir de um alinhamento russo-chinês para alterar o status quo que predomina desde o final da segunda guerra mundial.  Para começar o comércio exterior brasileiro é hoje basicamente dependente da China e da Rússia para vender parte significativa de suas commodities agrícolas e minerais, as quais deverão ter uma oscilação para cima até que as brasas esfriem em solo ucraniano.

E não nos esquecemos de que a Rússia, em meio aos preparativos o estabelecimento do que parece ser uma nova ordem global multipolar, se tornou uma ávida compradora de ouro, tendo acumulado mais ouro do que dólares americanos, moeda da qual o Banco Central russo começou a se desfazer desde 2014, tendo acumulado mais em euros e ouro (que representa 23% das reservas russas). Com Jair Bolsonaro pretendendo ampliar a corrida do ouro na Amazônia, essa aproximação com o governo de Vladimir Putin faz muito sentido, ainda que às custas de destruição ambiental e social na Amazônia, e guerra no leste da Europa.

Desta forma, ainda que o vice-presidente Hamilton Mourão tenha tentado oferecer uma posição pró-EUA, o que seria de se esperar já que ele é um recruta da Academia Militar das Agulhas Negras (AMAN) e, com isso, um resultado da maior influência dos EUA na formação do oficialato brasileiro após o Golpe Militar de 1964, a posição que deve ser levada a sério é a de Jair Bolsonaro que, como estamos vendo, está indo ao encontro do eixo Rússia-China, ainda que momentaneamente e refletindo uma posição de setores minoritários das próprias forças armadas brasileiras.

Uma curiosidade a mais nessa situação é que o presidente brasileiro esteve na Rússia e se encontrou com Vladimir Putin uma semana antes da invasão à Ucrânia. Naquele momento houve uma fanfarronice, que partiu de nada menos do ex-(anti) ministro do Meio Ambiente, Ricardo Salles, que tentava apresentar Jair Bolsonaro como uma exitosa pomba da paz. Agora com as bombas caindo que flocos de neve em solo ucraniano, há que se ver para onde irá o discurso dos setores mais duros dos apoiadores de Bolsonaro que são sabida e abertamente pró-EUA.

De toda forma, que não se despreze a linha de ação de Jair Bolsonaro como um mero reflexo de mais uma ação desastrada de um neófito em diplomacia internacional. É que Jair Bolsonaro é apenas a face de um governo que opera a partir das formas mais puras de pragmatismo (do tipo “é dando que se recebe). De qualquer forma, os resultados das opções sendo tomadas por Jair Bolsonaro sobre o conflito russo-ucraniano vão ter repercussões, e graves. Resta esperar para ver quais serão.