O AR-PUF permite a captação de agroquímicos no ambiente para seu estudo em um país com milhões de hectares de lavouras extensivas e uso crescente de agrotóxicos e fertilizantes sintéticos

Manuel Hadad, engenheiro químico, e Mariela Seehaus, pesquisadora do INTA no Paraná, com o detector de agrotóxicos AR-PUF.CORTESIA (INTA)

O EL PAÍS abre a seção América Futura para sua contribuição informativa diária e global sobre desenvolvimento sustentável. Se você deseja apoiar nosso jornalismo, inscreva-se aqui .

Por Diego Jemio para o “El País”

Há mais de 20 anos, a Argentina adotou um modelo de agroprodução extensivo com forte base em transgênicos. O país tornou-se um dos três maiores produtores de soja do mundo , atrás apenas do vizinho Brasil e dos Estados Unidos. E a atividade é a principal geradora de divisas para um país economicamente frágil.

A outra face desse modelo de produção é o impacto ambiental dos agrotóxicos, que afeta os ecossistemas, causa a perda da biodiversidade e multiplica os povoados “pulverizados” . Com a ideia de realizar medições ambientais em áreas protegidas, uma equipe do Instituto Nacional de Tecnologia Agropecuária (INTA) do Paraná (Entre Ríos) criou o AR-PUF, um detector de pesticidas aéreos, juntamente com o governo da província e o Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação da nação.

“O equipamento é um amostrador de ar de alto volume, que permite a captação de agrotóxicos presentes nessa matriz; Funciona tanto para os que estão na fase de vapor quanto para os particulados. O equipamento coleta amostras de ar com uma bomba de sucção e é esse ar que passa por filtros específicos que permitem a captação de agrotóxicos. Os filtros são então levados a um laboratório para determinação das concentrações dos agrotóxicos de interesse. Até o momento, este equipamento não é comercializado no país, portanto sua fabricação nacional permite um menor custo e maior acessibilidade para quem deseja adquiri-lo”, disse Mariela Seehaus, pesquisadora do Departamento de Recursos Naturais e Gestão Ambiental do INTA Paraná .

Um trabalho de Seehaus em Entre Ríos constatou a presença de glifosato em cidades da província. A necessidade de continuar com as medições e diagnosticar o problema a levou a promover a criação do aparelho junto com sua equipe.

“Através da minha dissertação de mestrado consegui fazer uma medição ‘indirecta’ da qualidade do ar. Nessa ocasião, foi monitorada a presença de glifosato e seu principal metabólito de degradação (AMPA) na deposição atmosférica; isto é, nas partículas que entram na superfície desde a atmosfera e que se depositam seja por seu peso ou pela ação das chuvas. O monitoramento foi realizado em 15 pontos do município distribuídos em áreas urbanas, em bairros periurbanos e no entorno de lotes agrícolas, em três momentos com diferentes intensidades de uso de agrotóxicos na área. Os resultados revelaram a presença de um ou ambos os compostos em mais de 60% dos pontos, com diferenças entre os três momentos de medição e nas três áreas em estudo”.

O desenvolvimento pode ser útil para monitorar o ar em áreas protegidas. “Consideramos importante que essas informações possam ser utilizadas por outras áreas, principalmente as relacionadas à saúde, e que sejam um insumo na hora de fazer avaliações de risco. Também no momento da avaliação pública e privada de diferentes estratégias de manejo integrado de pragas, novas tecnologias e desenvolvimentos de biosiunsumos”, diz o pesquisador.

Para desenvolver o dispositivo, Seehaus não trabalhou sozinho. Ele convocou o engenheiro químico e bolsista do Conselho Nacional de Pesquisas Científicas e Técnicas (Conicet) Manuel Hadad, que vinha trabalhando no desenvolvimento de aparelhos com essas características. “Em princípio, o aparelho permite saber uma informação que não existia antes: a quantidade de glifosato no ar. Esses dados eram desconhecidos. O efeito nocivo começou a ser visto no leite, no mel, nas aves, nos animais… A ideia é delimitar com critérios de medição qual é a distância que o glifosato não atinge. Essa distância não podia ser estudada porque a equipe não existia ”.

O custo de um kit AR-PUF é semelhante ao de um trazido dos Estados Unidos. De qualquer forma, a fabricação local implica economia em repasses e impostos. “O desenvolvimento custa o mesmo. A questão em um país como a Argentina é trazê-lo de fora. O custo do transporte e outras despesas associadas às transferências internacionais tornam-no três vezes mais caro. Não é tecnologia de ponta, mas conseguimos torná-la mais robusta, precisa e alinhada com o mercado local. Tem esse valor agregado”, explica o pesquisador.

Um kit de monitoramento do ar com pesticidas é apenas uma ferramenta; uma contribuição de dados que serve para sentar à mesa e discutir outro grande tema na Argentina: o mau uso de produtos químicos para uso agrícola, que vai muito além do glifosato. Um recente relatório técnico-científico, realizado pelo Ministério do Meio Ambiente e Desenvolvimento Sustentável da Nação e outros órgãos oficiais, alertou sobre o uso e os impactos da atrazina, um herbicida sistêmico seletivo autorizado na Argentina para o controle de ervas daninhas em culturas de milho, sorgo granífero, cana-de-açúcar, chá, soja, batata, algodão, trigo e girassol, entre outros. E banido em 37 países, muitos deles na União Europeia.

“A atrazina revelou-se um contaminante frequente em todos os compartimentos ambientais analisados ​​em diferentes províncias argentinas, apresentando frequências entre 50 e 100%. Além disso, muitas vezes as concentrações ultrapassam os limites permitidos estabelecidos por organismos nacionais ou internacionais. Isso permite deduzir que se trata de um poluente pseudopersistente em águas epicontinentais porque, dada a persistência da molécula, a frequência e os volumes anuais de utilização, supera-se a capacidade natural de purificação do ambiente”, detalha o relatório.

Assim, em suas conclusões, o trabalho indica que: “Identifica-se em todo o território nacional a carência de dados e informações sobre as concentrações de atrazina e seus metabólitos em alimentos, biota, águas superficiais e subterrâneas e ar, bem como estatísticas de uso, epidemiológicas dados sobre exposição, risco e impactos na saúde e falta de avaliações de risco”.

Seehaus acredita que as análises são importantes para enfrentar os problemas ambientais do país . “É preciso incorporar a comunidade na hora de pensar ou esquematizar possíveis soluções. Ter as informações que a equipe pode fornecer nos ajuda a tomar decisões e continuar avançando na definição de melhores tecnologias agrícolas, delimitação de zonas de proteção, avaliação de riscos e validação de práticas de manejo de cultivos”.

Damián Marino, professor da área de Meio Ambiente da Faculdade de Ciências Exatas da Universidade Nacional de La Plata e pesquisador do CONICET, acredita que a situação é urgente e que são necessárias “ações concretas” além das medições. “Basta percorrer os últimos 20 anos da ciência argentina para perceber: não faltam estudos, evidências e dados. O que falta é transformar essa informação científica em ações concretas, marcos regulatórios e proibições. Ou seja, políticas públicas ativas de uso do solo. Veja o documento sobre atrazina. A situação está pronta para agir, o que deve vir de diferentes setores. Falta uma regulamentação ambiental que resolva questões relacionadas à saúde pública e aos sistemas produtivos”, disse Marino,

Este escrito originalmente em espanhol foi publicado pelo jornal “El País” [Aqui!].