Um novo estudo sobre a neurotoxicidade do fluazinam apresenta resultados diferentes de um relatório anterior baseado em dados do fabricante
Por Pippa Neill para “The Guardian”
Pesquisadores que refizeram um estudo crucial sobre a neurotoxicidade de um fungicida chegaram a conclusões significativamente diferentes, e ativistas argumentam que a substância deve ser retirada do mercado.
Em 2005, um estudo conduzido pela Huntingdon Life Sciences em nome da ISK, fabricante do fluazinam, sobre o desenvolvimento da neurotoxicidade do fluazinam em ratas grávidas, concluiu que não houve efeitos estatisticamente significativos em relação ao desenvolvimento cerebral dos filhotes das ratas.
Em 2008, após uma avaliação de segurança, o agrotóxico fluazinam foi aprovado na União Europeia. O fluazinam é um fungicida Pfas utilizado para controlar diversos fungos patogênicos presentes no solo em batatas e maçãs. Em 2024, foram vendidas 340 toneladas do produto somente na Alemanha.
O estudo de 2005, como o Guardian já havia revelado , não foi apresentado como parte das evidências para a decisão de aprovação, mas foi utilizado em discussões posteriores.
Em um novo estudo , ainda não revisado por pares, utilizando os mesmos métodos estatísticos, pesquisadores da Universidade de Estocolmo chegaram a uma conclusão diferente, encontrando seis casos em que a exposição ao agrotóxico levou a impactos estatisticamente significativos no desenvolvimento cerebral.
Notavelmente, eles descobriram que a exposição ao agrotóxico levou a diminuições no peso e na largura do cérebro dos filhotes dos ratos.
“Na nossa opinião, considerando as consequências potencialmente permanentes dos déficits no desenvolvimento cerebral, o efeito de uma substância química no peso, largura e morfometria do cérebro é considerado grave”, escrevem os autores.
Os pesquisadores disseram ao The Guardian: “É impossível chegar corretamente aos resultados do relatório de 2005 com base nos dados brutos do mesmo relatório, utilizando os métodos especificados no próprio relatório. Tirar conclusões a partir dos resultados é uma questão mais complexa e menos direta. Diríamos que as conclusões do relatório de 2005 (especificamente aquelas relacionadas aos cérebros dos filhos adultos) são totalmente descabidas e não são sustentadas pelos resultados que deveriam ter sido relatados.”
Antoine Bailleux, professor de direito da UE e teoria jurídica na UCLouvain, na Bélgica, afirmou que a omissão da informação sobre significância estatística em relação à neurotoxicidade do desenvolvimento configuraria uma violação dos regulamentos da UE sobre pesticidas.
A Dra. Angeliki Lysimachou, chefe de ciência e política do grupo de campanha Pesticide Action Network (Pan) Europe , afirmou que este estudo foi “ocultado dos órgãos reguladores e protegido de uma análise adequada. Quando finalmente chegou às autoridades, os sinais de alerta ainda foram ignorados. Trata-se de uma violação tanto das obrigações legais quanto da integridade científica, que exige uma investigação urgente, a responsabilização integral dos culpados e a retirada imediata do fluazinam do mercado.”
Considerando os efeitos do agrotóxico no desenvolvimento cerebral, os autores do estudo escrevem que não é possível estabelecer um nível seguro de exposição e, portanto, afirmam que ele não deveria ter sido aprovado para uso em 2008.
Após analisar o estudo para o The Guardian, Hans Peter Arp, químico ambiental do Instituto Geotécnico Norueguês, concordou que, com base nessas descobertas, o pesticida não deveria ter sido aprovado.
O fluazinam está sendo avaliado para reaprovação na UE. O fungicida foi incluído no registro de substâncias ativas aprovadas do Reino Unido após o Brexit, onde seu uso está autorizado até 2029.
Bailleux afirmou que o fluazinam não deve ser renovado sem uma investigação mais aprofundada.
Nick Mole, gerente de políticas da Pan UK, afirmou que a Agência Executiva de Saúde e Segurança do Reino Unido deveria “revogar imediatamente sua autorização”.
Os autores do estudo escrevem que o uso contínuo desse pesticida desde 2008 pode ter resultado em “exposição humana desnecessária e potencialmente prejudicial”. O fluazinam foi detectado em parques infantis na região do Tirol do Sul, na Itália, onde o pesticida é usado em fazendas próximas para tratar macieiras.
O Dr. Axel Mie, autor principal do estudo, afirmou que os resultados obtidos em animais não podem ser extrapolados diretamente para humanos. No entanto, ele disse que, se uma substância prejudica o desenvolvimento cerebral em ratos, deve-se presumir que o mesmo possa ocorrer em humanos.
Christina Rudén, professora de toxicologia regulatória e ecotoxicologia da Universidade de Estocolmo e coautora do estudo, afirmou que o atual sistema da UE para aprovação de pesticidas “baseia-se em um conflito de interesses”, uma vez que a empresa que produz o agrotóxico é responsável por gerar dados sobre sua segurança.
A UE enfrenta acusações de tentar enfraquecer ainda mais as salvaguardas contra pesticidas, introduzindo aprovações sem prazo de validade.
Lysimachou afirmou: “Essas descobertas transmitem exatamente a mensagem oposta: a Europa precisa de fiscalização mais rigorosa, maior transparência e uma análise mais independente da ciência aplicada à indústria. Quando evidências confiáveis apontam para riscos ao desenvolvimento neurológico infantil, a saúde pública deve vir antes dos interesses comerciais.”
A Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (EFSA) informou que a Agência Austríaca para a Saúde e Segurança Alimentar (AGES) foi solicitada a rever a análise estatística e os dados subjacentes para a aprovação do fluazinam.
Um porta-voz afirmou: “Esta avaliação é independente e segue os procedimentos estabelecidos pela UE. A EFSA não atua sozinha: as conclusões são alcançadas coletivamente com os Estados-Membros através do processo de revisão por pares. Assim que a AGES concluir a sua avaliação, as conclusões serão analisadas no contexto da avaliação de risco em curso do fluazinam. Prevemos publicar as nossas conclusões sobre a segurança do fluazinam, acordadas e elaboradas em conjunto com todos os Estados-Membros da UE, até ao primeiro trimestre de 2027.”
Um porta-voz da Ages afirmou que as preocupações levantadas no estudo seriam submetidas a “avaliações adicionais, a fim de fornecer uma base sólida para a decisão sobre a renovação da aprovação do fluazinam”.
Um porta-voz da ISK disse: “Estamos cientes das alegações referentes ao estudo de 2005 e, como não recebemos a análise subjacente, não podemos fornecer mais comentários.
“O estudo desta substância ativa faz parte da avaliação regulamentar e foi revisto pelas autoridades competentes de acordo com os procedimentos aplicáveis. Confiamos nos processos regulamentares estabelecidos e salientamos que quaisquer alegações relacionadas devem ser cuidadosamente analisadas e comprovadas.”
A Huntingdon Life Sciences não respondeu ao pedido de comentários.
Esta reportagem foi produzida em colaboração com a Bayerischer Rundfunk (BR/ARD) na Alemanha, a FF Südtirol na Itália e a Sveriges Television (SVT) na Suécia.
Fonte: The Guardian