A gestão de Eduardo Paes vem realizando um forte ataque ao programa das “Hortas Cariocas” que é um exemplo efetivo de combate à fome na cidade do Rio de Janeiro
A repercussão dapostagemque fiz de uma reportagem da revista alemã Der Spiegel sobre o programa “Hortas Cariocas” tenha sido compreensivelmente alta, pois a mesma traz elementos que estão bastante ausentes na realidade social de uma grande metrópole como a do Rio de Janeiro, a começar pela necessidade de fortalecer laços comunitários para gerar formas sustentáveis de combate à fome.
Mas o que a reportagem da Der Spiegel não mostrou é que o prefeito Eduardo Paes parece não compartilhar do mesmo entusiasmo que noto dos leitores do blog em relação a essa incrível experiência de agricultura urbana nas favelas cariocas. É que se Paes tivesse um mínimo de simpatia por essa experiência ele não teria reduzido drasticamente o orçamento destinado a garantir o funcionamento efetivo do “Hortas Cariocas”, nem teria afastado o agrônomo Júlio César Barros da coordenação do programa que ele mesmocriou em 2006.
Depois ainda há quem veja algum benefício em se associar política e eleitoralmente a Eduardo Paes, um governante que se notabilizou por um rumoroso processo de remoção forçada de milhares de famílias que viviam há várias gerações de locais que a Prefeitura do Rio de Janeiro escolheu para algum tipo de projeto com vias à valorização da terra urbana.
Por isso é importante que se aproveite a reportagem da Der Spiegel não apenas para se publicizar os incríveis ganhos trazidos pelo “Hortas Cariocas”, mas também para cobrar que ele seja devidamente financiado por Eduardo Paes.
Como uma fazenda urbana no Rio de Janeiro ajuda muita gente a ter uma vida melhor
A horta da favela de Manguinhos tem o tamanho de três campos de futebol e fica sob uma linha de força. Foto: Ian Cheibub / DER SPIEGEL
Por Nicola Abé , São Paulo, para a Der Spiegel
Se não trabalhasse aqui já estaria morto há muito tempo, Leonardo Ferreira está convicto disso. Ele está apoiado em um ancinho, um jovem de sobrancelhas espessas vestindo um moletom com capuz, camiseta verde e chinelos de dedo. Em seguida, ele pega algumas folhas de papel. Os pássaros cantam, cheira a erva-cidreira. Um gato foge pela horta.
Ferreira, 24, é jardineiro há cerca de sete anos. Antes disso, ele trabalhava para uma gangue de traficantes desde os 12 anos. “Era meu trabalho atirar nos policiais”, diz ele, sorrindo timidamente. “Agradeço a Deus por ter saído de lá antes que fosse tarde demais.”
Marcos Marques do Santos, 28, nascido e criado na favela de Manguinhos, é um dos administradores da fazenda e está lá desde o início. “Antes disso, eu simplesmente saía, estava desempregado”, diz ele. Muitos de seus amigos e parentes foram contratados como traficantes de drogas e morreram em tiroteios com a polícia. É muito difícil encontrar outro emprego. “Eu não estaria aqui sem a fazenda, estaria morto”, diz ele.
A fazenda onde Ferreira aparece todas as manhãs às oito horas fica no meio da favela de Manguinhos, no Rio de Janeiro , cercada por casas sem reboco, caoticamente desordenadas com telhados de ferro corrugado, por ruas estreitas no final das quais jovens vendem cocaína, junto a um rio, que serve de esgoto e ferrovia. Manguinhos possui cerca de 50.000 habitantes. A polícia aparece aqui regularmente e atira de carros blindados ou helicópteros.
E, no entanto, esta fazenda é um lugar tranquilo, um local de descanso verde, do tamanho de três campos de futebol.
É o maior dos 49 chamados Hortas Cariocas e faz parte de um projeto da Prefeitura do Rio de Janeiro. As fazendas não só criam empregos para pessoas que abandonaram o meio da droga, para desempregados, pais solteiros e aposentados, mas também fornecem alimentos para as pessoas que vivem nas favelas.
Quando muitos moradores das favelas perderam seus empregos durante a pandemia, o governo interrompeu o pagamento de ajuda emergencial depois de alguns meses e os preços dos alimentos subiram drasticamente, as fazendas produziam frutas e vegetais cultivados organicamente e os distribuíam aos mais pobres – mais de 80 toneladas no final ano sem pedir dinheiro. Mais de 20.000 famílias foram beneficiadas.
O premiado conceito Hortas Cariocas foi desenvolvido há cerca de 15 anos por um homem chamado Júlio Cesar Barros, que trabalha na área de meio ambiente da prefeitura. Quando criança, ele trabalhou no campo da fazenda de seu avô, ele diz que aprendeu mais lá do que durante seus estudos.
Muitas hortas urbanas foram destruídas quando a cidade foi expandida na década de 1950. Para ele se trata também de preservar o conhecimento da lavoura e a tradição do cultivo de hortaliças no Rio de Janeiro. Acima de tudo, porém, Barros acredita no “direito humano à alimentação saudável”. Com cerca de um milhão de reais (cerca de 160 mil euros) anuais, o programa é comparativamente barato, o dinheiro é usado para pagar as mensalidades dos jardineiros, sua formação, equipamentos e materiais como a gasolina.
Daniele da Silva Dias, 33, mãe solteira e jardineira, trabalha na fazenda há sete anos, sua atividade preferida é cozinhar quiabo cultivado com frango e arroz. Foto: Ian Cheibub / DER SPIEGEL
Um total de 216 jardineiros trabalham como voluntários nas Hortas Cariocas. Você recebe 500 reais por mês; isso é menos de 100 euros e corresponde a quase metade do salário mínimo no Brasil . Em tempos normais, eles também ganham com a venda de frutas e vegetais nos mercados.
Nos canteiros de Manguinhos, os jardineiros cultivam frutas e hortaliças de acordo com as regras da agricultura orgânica: sem fertilizantes artificiais. O lixo orgânico é compostado e reciclado. A fazenda está sob rede elétrica, portanto, nenhuma casa pode ser construída na área. Na preparação, 700 caminhões de solo contaminado tiveram que ser removidos e substituídos. Foto: Ian Cheibub / DER SPIEGEL
“É incomum que projetos em favelas tenham tanto sucesso”, diz Barros. “O truque é: você tem que manter as coisas simples.” Como jardinagem. E as pessoas também precisam querer isso. Em última análise, é fácil trabalhar na favela; as pessoas podem ficar um pouco desconfiadas no início, mas basicamente muito acessíveis. “Eles são extremamente gratos, você apenas tem que lidar com eles corretamente.”
Este texto foi escrito inicialmente em alemão e publicado pela Der Spiegel [Aqui!].
Produtos químicos nocivos do PFAS estão sendo usados para armazenar alimentos, bebidas e cosméticos, com consequências desconhecidas para a saúde humana
Uma empresa de plástico dos EUA relatou ‘fluoração’ – ou adição efetiva de PFAS a – recipientes de 300m em 2011. Fotografia: Rosemary Calvert / Getty Images
Por Tom Perkins para o “The Guardian”
Muitos dos recipientes e garrafas de plástico do mundo estão contaminados com PFAS tóxico, e novos dados sugerem que provavelmente está contaminando alimentos, bebidas, produtos de higiene pessoal, produtos farmacêuticos, produtos de limpeza e outros itens em níveis potencialmente altos.
É difícil dizer com precisão quantos recipientes de plástico estão contaminados e o que isso significa para a saúde dos consumidores, porque os reguladores e a indústria fizeram muito poucos testes ou rastreamento até este ano, quando a Agência de Proteção Ambiental (EPA)descobriuque os produtos químicos estavam se infiltrando em um agrotóxico de mosquito . Uma empresa de plástico dos EUArelatou“fluoração” – ou adição efetiva de PFAS a -300 milhões de contêineres em 2011.
Mas os defensores da saúde pública dizem que novas revelações sugerem que os compostos são muito mais onipresentes do que se pensava anteriormente, e os recipientes de plástico fluorado, especialmente aqueles usados com alimentos, provavelmente representam um novo e importante ponto de exposição ao PFAS.
“A fluoração está sendo usada em recipientes de plástico para alimentos, recipientes de cosméticos – está em tudo”, disse Tom Neltner, um cientista sênior do Fundo de Defesa Ambiental. “É perturbador.”
PFAS, ou substâncias per- e polifluoroalquílicas, são uma classe de cerca de 9.000 compostos usados para fazer produtos como roupas e carpetes resistentes à água, manchas e calor. Eles são chamados de “substâncias químicas eternas” porque não se decompõem naturalmente e podem se acumular nos humanos.
Os produtos químicos estão relacionados ao câncer, defeitos congênitos, doenças do fígado, doenças da tireóide, contagem decrescente de espermatozoides, doenças renais, diminuição da imunidade e uma série de outros problemas graves de saúde.
Um estudo de 2011 da Universidade de Toronto também sugere que os produtos químicos podem vazar de recipientes de plástico em grandes volumes. Os níveis de PFAS na água que foi deixada em um recipiente fluorado por um ano medidos em espantosos 188.000 partes por trilhão (ppt). Para fins de contexto, alguns estados permitem apenas 5 pontos percentuais em água potável, enquanto os defensores da saúde pública dizem que qualquer coisa acima de 1 ponto percentual é perigoso.
As descobertas do estudo sugerem fortemente que os produtos químicos contaminam alimentos e bebidas, disse Maricel Maffini, pesquisadora que estuda o uso dos produtos químicos em embalagens de alimentos. “Qualquer nível de PFAS em alimentos além do que já temos é um problema”, acrescentou ela.
Os produtos químicos acabam em ou em garrafas de plástico por várias rotas. Especialistas da indústria de plástico disseram ao Guardian que os PFAS são usados como lubrificante durante o processo de fabricação para evitar que os recipientes grudem nas máquinas e uns nos outros. Alguma quantidade do produto químico permanece em recipientes que contêm tudo, desde alimentos a produtos de limpeza e produtos de autocuidado.
Os pesquisadores do Green Science Policy Institute nos próximos meses publicarão um estudo que “detectou PFAS em embalagens plásticas para itens de mercearia” e seu artigo revisado por pares oferecerá uma visão sobre a amplitude de uso dos produtos químicos.
As empresas de plástico também tratam os contêineres a granel com gás flúor. Os recipientes nos EUA são usados para armazenar fragrâncias, óleos essenciais e aromas amplamente usados como limoneno que é adicionado a sucos de frutas, refrigerantes, produtos de panificação, sorvete, pudim e alimentos semelhantes, ou usados em produtos de higiene pessoal como xampu e mãos sabão. Os recipientes, lixeiras e tambores também são usados para armazenar combustível, tinta e outras substâncias industriais.
O PFAS cria uma barreira eficaz que evita que aromas e fragrâncias se espalhem lentamente para fora do recipiente; evita que o oxigênio ou a umidade que podem arruinar o produto penetrem; e protege os recipientes contra rachaduras ou degradação.
Mas especialistas da indústria de plástico também dizem que grande parte do plástico contaminado é reciclado, o que significa que o fluxo de reciclagem de plástico do país está contaminado com PFAS.
Esse amplo uso cria o potencial para vários cenários preocupantes. Os recipientes de plástico que estão contaminados com os produtos químicos podem ser reciclados e usados para criar novos recipientes aos quais mais PFAS são adicionados. Mais PFAS residual também pode passar para o recipiente durante o processo de fabricação. Esse recipiente hipotético pode conter um aroma que é adicionado à cola, que é então adicionado a uma nova garrafa de refrigerante de 20 onças que também pode conter PFAS de sua produção.
“Em grandes traços, o que estamos aprendendo é a criação de mais perguntas do que respostas, e parece haver diferentes níveis de complexidade para essas perguntas”, disse Maffini.
Cientistas da EPA revelaram recentemente que os gerentes da agência mudaram os relatórios de toxicologia do PFAS para fazer o produto químico parecer menos prejudicial. Fotografia: Andrew Kelly / Reuters
Várias novas peças da legislação dos EUA baniriam o PFAS em todos os cosméticos e superfícies de contato com alimentos, incluindo plástico. Também proibiria seu uso como lubrificantes durante a fabricação de embalagens de alimentos. Embora a UE não proíba o uso de PFAS em embalagens de alimentos, não está claro quão amplamente eles são usados nessa capacidade.
Um porta-voz da EPA disse que a agência estava trabalhando com empresas químicas e a indústria de embalagens para entender como a embalagem fluorada é amplamente usada em pelo menos um tipo de plástico, o polipropileno, e quanto tem sido lixiviado para o pesticida. Um porta-voz da agência não respondeu às perguntas sobre se a EPA verificaria todos os tipos de plástico, já que os produtos químicos são usados para fabricar e flúor mais do que apenas polipropileno.
‘Produtos químicos para sempre’ encontrados em fertilizantes caseiros feitos de lodo de esgoto
Cientistas da EPA revelaram recentemente que os gerentes da agência mudaram os relatórios de toxicologia do PFAS para fazer o produto químico parecer menos prejudicial, abalando a confiança na capacidade da EPA de lidar com o problema. E o FDA em 1983 aprovou o uso de altos níveis de gás fluorado em recipientes de plástico para alimentos em uma época em que muito menos se sabia sobre os produtos químicos. A agência tinha “a obrigação” de reavaliar a aprovação, disse Neltner.
“O problema é a falha do FDA em reavaliar os produtos químicos que foram previamente aprovados”, disse Neltner. “Uma vez que eles aprovam algo, eles não reavaliam, a menos que haja [pressão pública] ou o Congresso exija.”
Um porta-voz da FDA disse ao Guardian que havia proibido o uso de várias subclasses de PFAS em embalagens de alimentos, mas milhares de outros PFAS semelhantes ainda podem ser usados. A agência disse que também está acompanhando o estudo da EPA e trabalhará com as empresas para remover produtos químicos que possam contaminar produtos alimentícios.
Testar embalagens de plástico é complicado porque é feito de várias camadas e componentes como tinta e geralmente é produzido em várias instalações. Embora existam regulamentações sobre o uso de cada componente, nada exige que um produto final seja verificado.
A indústria também fez menos testes nas últimas décadas, disse Claire Sand, uma consultora de embalagens plásticas, e as empresas que não verificam adequadamente as embalagens “são involuntariamente cúmplices no uso de produtos químicos não aprovados ou superiores ao permitido em contato direto com os alimentos”.
Um consultor da indústria de plástico que falou com o Guardian sob a condição de anonimato observou que existem várias alternativas PFAS seguras e eficazes, e são frequentemente usadas na Europa para armazenar alimentos.
“A indústria de embalagens é extremamente lenta para mudar, então a EPA ou o FDA tem que dizer ‘Não, você não pode fazer isso’ e dar a eles algum período de transição para lançar o PFAS”, disseram eles.
Este texto foi escrito originalmente em inglês e publicado pelo jornal “The Guardian” [Aqui!].
O latifúndio agro-exportador (que se apresenta sob a fachada aparentemente menos maligna do “agronegócio”) já lançou todas as condições para que 2021 seja um ano em que mega incêndios ocorram em toda a Amazônia brasileira. As imagens de rolos de fumaça subindo aos céus deverão novamente percorrer o mundo, causando choque nos desavisados e atitudes de complacência dos governos que fingem se importar com o aquecimento da Terra e com todas as suas consequências desastrosas, especialmente para os segmentos mais pobres da população humana.
Mas os grandes incêndios que já começam a ocorrer precocemente na Pan Amazônia (sim, toda a bacia Amazônica está sob ataque neste momento) são apenas um sintoma de um processo azeitado de destruição dos ricos biomas amazônicos com o objetivo claro de abrir novas áreas para abastecer os mercados globais, a começar pelo voraz mercado chinês, passando pela União Europeia, e alcançando países que podem até consumir menos, mas consomem, os produtos que a devastação amazônica gera.
O problema é que junto com o desmatamento e os grandes incêndios há o problema da degradação florestal causada por estes dois outros processos. Como já demonstrado no artigo publicado na Science em setembro de 2020 porEraldo Matricardi e colaboradores, a sinergia entre desmatamento, fogo e degradação está produzindo uma aceleração exponencial da perda de serviços ambientais estratégicos, a começar pelo fornecimento de água e também de chuvas. Com isso, os piores cenários gerados para o agravamento das mudanças climáticas com base na destruição da Amazônia serão provavelmente ultrapassados, e entraremos em um processo de piora significativa das condições ambientais não apenas na Amazônia, mas também em outros partes do Brasil, e de todo o planeta.
E é importante que se diga que esse avanço da franja de destruição na Amazônia, apesar da fingida preocupação por parte de governos e grandes fundos de investimento de atuação global, são parte intrínseca de um modelo econômico que despreza o conhecimento científico existente sobre a centralidade de se preservar as florestas tropicais. Na prática o que conta para os “players” que decidem os rumos da economia global é garantir seus lucros fabulosos, ainda que isso signifique que se está rifando a estabilidade ambiental da Terra.
Por essas e outras é que a proteção das florestas amazônicas não se dará sem que haja uma importante mobilização global, que mesmo sendo iniciada desde dentro, vai ter que ocorrer principalmente nos países que consomem as commodities agrícolas que substituem a biodiversidade ali existente.
Nesse sentido, que os grandes incêndios de 2021 possam servir pelo menos para gerar o processo politico que impedirá, por exemplo, que oacordo comercial da União Europeia com o Mercosul seja viabilizado. É que os players da economia mundial só preocupam mesmo quando começam a perder dinheiro ou, pelo menos, a ganhar menos.
Para os habitantes do centro sul do Brasil, uma quase certeza é que terão menos chuvas e mais fumaça em sua linha do horizonte nos próximos meses. Esse será o preço da devastação amazônica e da inação política em relação ao que está sendo feito por lá pelo latifúndio agro-exportador em troca de um punhado de dólares.
Disputa de pesquisa sobre pólen em lagos e a concentração de CO 2 na atmosfera como medida da população pré-colonial na floresta tropical
Membro do povo indígena Kayapó na Amazônia. Os Kayapó usam a floresta sem cultivar. Foto: Darrell Posey / Archive Suchanek
Quantas pessoas viviam nas Américas antes da chegada de Colombo? E quantos deles na Amazônia? E em que medida a colonização europeia levou ao genocídio, ou seja, ao despovoamento desta maior região de floresta tropical? Essas são duas questões na ciência histórica que foram altamente controversas por décadas. Dependendo da abordagem da pesquisa, as estimativas da população pré-colombiana da região amazônica variam de 500.000 a 20 milhões de pessoas. De acordo com um estudo publicado em 2019 (“Quaternary Science Reviews”, vol. 207, p. 13), a colonização da América do Norte e do Sul pelos europeus nos séculos 15 e 16 levou a um genocídio massivo com um declínio populacional estimado em 90 para 95%. Pesquisa recentemente apresentada na revista “Science” (Bush et al 2021) afirma ter refutado essa hipótese, pelo menos para a bacia amazônica: A população indígena da região amazônica entrou em colapso séculos antes da chegada dos europeus e deixou grande parte áreas desertas.
De 1300 a 1870, o mundo experimentou uma »pequena era do gelo«, combinada com uma redução significativa na concentração de CO2 atmosférico de 7 a 10 ppm (partes por milhão) entre o final do século XVI e o início do século XVII. Em seu estudo de 2019, cientistas do Instituto de Geografia da University College London vincularam essa redução significativa nos níveis de dióxido de carbono na atmosfera, conhecida como pico orbe, por volta de 1610, a um genocídio colonial na América do Sul e do Norte.
O estudo vê a queda da população na América Latina e na América do Norte de um total de cerca de 60 milhões para apenas seis milhões de pessoas, desencadeada pela chegada dos europeus, como a causa dessa redução de CO2 e do resfriamento global da época. “A grande morte dos povos indígenas da América” levou ao abandono de grandes áreas originalmente desmatadas para a agricultura, explica o principal autor do estudo, Alexander. As florestas, que agora crescem em milhões de hectares de campos órfãos, especialmente na bacia amazônica, teriam sido capazes de extrair mais CO2 da atmosfera e armazená-lo em sua biomassa. Essa é a hipótese.
Mas o trabalho publicado nesta primavera na Science por uma equipe internacional de cientistas liderada pelo paleontólogo Mark Bush, do Instituto de Tecnologia da Flórida, contradiz essa suposição. O crescimento das florestas tropicais realmente ocorreu muito antes, e a população indígena entrou em colapso em grandes partes da região amazônica vários séculos antes que os espanhóis Vicente Yáñez Pinzón em 1499 e Francisco de Orellana em 1542 “descobrissem” a Amazônia. A chegada dos europeus “apenas” exacerbou uma tendência já existente.
Pólen fóssil fala por uma recuperação anterior da floresta
O estudo é baseado em depósitos de pólen e partículas de carvão dos últimos dois milênios que os pesquisadores encontraram nos sedimentos de 39 lagos amazônicos no Brasil, Peru, Equador e Bolívia. O pólen fóssil reflete as mudanças na vegetação ao longo do tempo, e o carvão no sedimento é uma indicação de possível corte e queima.
Em particular, a equipe de pesquisa se concentrou na presença de pólen do gênero de árvore pioneira de crescimento rápido Cecropia. As plantas, também conhecidas como formigas, precisam de muita luz e por isso são as primeiras a conquistar áreas previamente desmatadas. “Essas árvores crescem do nada a cinco metros em dois anos, tão rápido que são ocas e na verdade são habitadas por formigas”, explica Bush. Os indivíduos da Cecropia são geralmente substituídas após algumas décadas por outras espécies de árvores e palmeiras que prosperam em sua sombra. Grandes quantidades de pólen de Cecropia na camada de sedimentos sugeriam, de acordo com a teoria, que a área ao redor dos lagos havia sido abandonada recentemente, e que a regeneração natural da floresta estava em um estágio inicial.
Com base nesses dados, Bush e seus co-autores concluíram que o recrescimento da floresta tropical havia começado em muitos lugares na Amazônia tão cedo quanto 300 a 600 anos antes da chegada dos europeus e antes do pico orbe, que por sua vez indicava uma marcada pré-colombiana que sugere o declínio da população na região. No período entre 1550 e 1750, no entanto, os pesquisadores não encontraram nenhuma evidência de reflorestamento de florestas nos sedimentos do lago, o que contradiria um genocídio massivo durante este período.
Mas o que poderia ter desencadeado o declínio precoce das populações indígenas da Amazônia sem a influência de invasores? As causas do despovoamento da região de 950 a 1500 anos atrás ainda precisam ser investigadas, diz Bush. No entanto, os efeitos acumulados das mudanças ambientais, das pandemias pré-coloniais e da violência entre os povos indígenas da região amazônica podem ter contribuído para isso.
Eduardo Góes Neves, do Museu de Arqueologia e Etnologia da Universidade de São Paulo, não se deixa convencer pelos argumentos de Bush e seus colegas. A diminuição significativa do dióxido de carbono após a chegada dos europeus não poderia ser explicada de outra forma senão por um aumento crescente da floresta naquela época. Neves: “Não concordo inteiramente com as conclusões do artigo, mas acho bom que tenha sido publicado porque é uma grande síntese de dados”, diz Góes Neves.
O geógrafo Alexander Koch, um dos principais autores do estudo de 2019, também não considera o novo trabalho de pesquisa convincente. É uma contribuição importante, mas não refuta a hipótese central de seu artigo, que se refere a toda a América e não apenas à Amazônia. O valor informativo do pólen fóssil também é limitado. Koch afirma que “Os dados de pólen apenas nos dizem se a floresta voltou a crescer em um determinado lugar.”
Todo o desenvolvimento humano é baseado no desmatamento?
Além das diferentes abordagens e resultados de pesquisa, os dois estudos têm algo fundamental em comum. Ambos partem do postulado de que populações maiores só podem ser alimentadas com o desmatamento e a expansão das terras cultiváveis.
Mas pesquisas agrícolas e estudos etnobiológicos mostraram, anos atrás, que sistemas agroflorestais ricos em espécies podem produzir mais alimentos por hectare do que monoculturas nos campos. Até hoje, os povos indígenas da Amazônia usam métodos de produção de cultivo tão complexos e numerosas de espécies de árvores. Já na década de 1980, o etnobiólogo Darrell A. Posey constatou em um trabalho sobre as ilhas de floresta tropical artificiais – as chamadas »Apêtê« – no Cerrado do sudeste da Amazônia que pelo menos os índios Kayapó aumentaram ativamente o número de florestas a fim de aumentar o suprimento de alimentos e não a destruição da floresta. O desmatamento não precisa necessariamente acompanhar o crescimento populacional, e o crescimento da floresta não precisa acompanhar o declínio populacional.
Em 2006, os cientistas florestais Robert P. Miller e Ramachandran Nair sugeriram em um artigo cientifico que os sistemas agroflorestais já alimentavam “grandes complexos populacionais ao longo dos principais rios amazônicos” antes da chegada de Cristóvão Colombo. Apesar das convulsões da era colonial, que dizimaram a população nativa, ainda existe uma grande variedade de práticas agroflorestais indígenas, escreveram os pesquisadores na revista “Agroforestry Systems” (vol. 66, p. 151). É difícil responder se os métodos de cultivo atuais dos povos indígenas amazônicos correspondem aos de seus ancestrais: »No entanto, é provável que os complexos sistemas agroflorestais indígenas descritos na literatura etnobiológica das últimas décadas sejam sucessores diretos dos sistemas anteriores a chegada dos europeus existiu. “
Já na década de 1990, os botânicos identificaram pelo menos 138 espécies de plantas que foram cultivadas ou manejadas pela população indígena na Amazônia no início do século 15, das quais 68% são espécies arbóreas ou herbáceas.
“O legado do uso da terra pré-colombiana na floresta amazônica é um dos tópicos mais polêmicos nas ciências sociais e naturais”, resumiu uma equipe de cientistas do Brasil, Holanda e Grã-Bretanha na revista Nature Plants (Vol. 4 , p. 540) juntos. “Nossos resultados sugerem que a subsistência para o desenvolvimento de sociedades complexas na Amazônia oriental começou há cerca de 4.500 anos com a introdução de diversos sistemas agroflorestais.”
Conclusão: A exploração histórica da bacia amazônica e de suas populações indígenas está longe de terminar. Ainda há amplo espaço para especulação científica. Só uma coisa é certa: a cada dia e a cada hectare que é cortado, queimado e arado para monoculturas agrícolas ou exploração de minério, escavado pelas chuvas tropicais no Brasil, Peru, Bolívia, Guiana, Colômbia, Venezuela, Suriname, França Guiana ou Equador arrastados ou inundados por megacentrais hidrelétricas como a de Belo Monte, a Humanidade está perdendo irremediavelmente não só a diversidade, mas também um pedaço da história.
Este artigo foi escrito originalmente em alemão e publicado pelo jornal “Neues Deutschland” [Aqui!]
Aumento das fabricantes chinesas e o uso de agrotóxicos altamente perigosos são marcas da tsunami de aprovações do governo Bolsonaro
Em que pese a crise política, econômica e sanitária que o Brasil atravessa neste momento, o governo Bolsonaro continua com a tsunami de liberações de agrotóxicos, muitos deles banidos em outras partes do mundo. Em apenas dois atos publicados em maio e junho (Atos 26 e 29, respectivamente) foram liberados mais 93 agrotóxicos, o que implica em um “grande total” de 1.265 agrotóxicos liberados sob a batuta de Jair Bolsonaro e da ministra da Agricultura, Tereza Cristina (DEM/MS).
Essa verdadeira tsunami tóxica visa basicamente acelerar a compra de agrotóxicos por grandes latifundiários que estavam envolvidos com as monoculturas de exportação que incluem a soja, o milho, o algodão e a cana-de-açúcar. Em uma análise rápida dos 93 agrotóxicos aprovados é possível verificar que a maioria dos agrotóxicos liberados (seja para uso imediato por agricultores ou para fabricação de produtos pela indústria do veneno instalada no Brasil) é a persistência de produtos antigos (os chamados pós-patente) e a hegemonia de empresas chinesas em seu fornecimento. Essas características estão certamente relacionadas a um aperto das regras de fabricação e uso em mercados mais exigentes, a começar pela União Europeia, e o envio desses produtos antigos para regiões cujos governos são mais dependentes das renda gerada pela exportação de commodities agrícolas, como é o caso do Brasil.
Produtos altamente venenosos classificados como pouco danosos à saúde humana e ao meio ambiente
Outra característica que está presente na tsunami tóxica do governo Bolsonaro é a liberação de produtos banidos por terem sido identificados como altamente nocivos à saúde humana e ao meio ambiente, e ainda por cima com definições de risco baixo. Exemplos gritantes disso são os agrotóxicos Ametrina, Atrazina e o exterminador de abelhas Fipronil. Aliás, com os produtos liberados pelo Ato No. 26, o governo Bolsonaro liberou o incrível total de 34 produtos formulados ou técnicos contendo o Fipronil. Como esse produto é conhecido por causar o extermínio de polinizadores benignos como é o caso das abelhas, os riscos ambientais que estão sendo impostos ao meio ambiente são altíssimos apenas quando se considera o Fipronil. Mas como o Fipronil não é o único exterminador de abelhas que está sendo liberado, que ninguém se surpreenda se em breve tivermos uma série falta de mel e quebra de safras de culturas que dependam de polinizadores para suas floradas.
O avanço da indústria chinesa no mercado de agrotóxicos brasileiros
Outra característica marcante dos Atos 26 e 29 é a confirmação de que o Brasil se tornou um mercado preferencial para a crescente indústria chinesa de agrotóxicos. No caso do Ato No. 29 que liberou 29 produtos, o predomínio de empresas chineses ficou mais do que evidente, já que estas são as fabricantes de 24 dos agrotóxicos liberados (82,7%). Mas outro fenômeno aparente é a instalação de subsidiárias das indústrias chinesas que estão dispensado os intermediários para obter a autorização para a venda de seus produtos no mercado brasileiro. Com a velocidade de liberação que está sendo propiciada pelo governo Bolsonaro, não será de se estranhar que a influência da indústria chinesa de venenos agrícolas comece em breve a colocar em xeque a hegemonia das gigantes europeias e estadunidenses como Basf, Bayer e DowDupont.
O Brasil como zona de sacrifício de agrotóxicos altamente perigosos
Ainda que não haja a devida cobertura jornalística, o Brasil está imerso em uma combinação perversa que mistura o avanço do desmatamento na Amazônia com o aumento da demanda por agrotóxicos naquela onde as condições climáticas aceleram o processo de regeneração primária e o aumento de populações de insetos e de doenças causadas por fungus e vírus. Em certo sentido, o avanço do desmatamento na Amazônia está sendo um forte vetor para o consumo de agrotóxicos, o que em face dos últimos dados de remoção total das áreas florestas amazônicas deverá aumentar exponencialmente a demanda por venenos agrícolas.
O problema é que ao contrário do prometido não está havendo nenhuma modernização dos agrotóxicos, o que nem interessa aos fabricantes desses produtos que ganham rios de dinheiro sem que tenham que efetivamente buscar qualquer tipo de inovação no seu portfólio de produtos, já que a demanda tende apenas a crescer.
No final o que estamos nos defrontando é a transformação do Brasil em uma zona de sacrifício capitalista, onde a geração de margens espremidas de lucros pelo latifúndio agro-exportador força o avanço da franja de desmatamento dentro da Amazônia com base em sistemas agrícolas altamente dependentes do consumo de agrotóxicos.
Quem desejar as planilhas do Ato No. 26, basta clicar [Aqui!], e a do Ato No. 29 [Aqui!]. Já os interessados em baixar a planilha contendo a descrição completa dos 1.265 agrotóxicos liberados pelo governo Bolsonaro desde janeiro de 2019, basta clicar [Aqui!].
Foram 326Km2 de área desmatada somente na última semana do mês
Foto: Imagem aérea de desmatamento registrada pelo Greenpeace durante sobrevoo no estado de Roraima em abril de 2021.
Manaus, 09 de Julho de 2021 – Dados do sistema DETER, do Instituto de Pesquisas Espaciais (Inpe), divulgados hoje demonstram que os alertas de desmatamento na Amazônia não param de crescer. Os dados do mês de junho mostram uma área destruída de 1.062 Km2, que representa um aumento de 1,8% na área com alertas de desmatamento em relação aos registrados em junho de 2020. Somente na última semana do mês passado foram 326 Km2 e o acumulado no ano já soma 3.610 Km2, 17,1% maior que o mesmo período de 2020.
Gráfico: Área dos alertas de desmatamento para o mês de junho, segundo o Programa DETER-B/INPE. Consultado às 07:00am em 09/07/2021.
Apesar dos números crescentes, o governo federal insiste em manter uma operação cara e comprovadamente ineficaz em lidar com o problema, enviando as tropas militares através da GLO, para combater o desmatamento. Dessa forma, validando a política antiambiental do atual governo que fragilizou órgãos de fiscalização, como Ibama e ICMBio.
“É mais um triste recorde para a floresta e seus povos, esse número só confirma que o Governo Federal, não tem capacidade de combater toda essa destruição ambiental. Enviar o exército à Amazônia, somente neste momento em que o fogo e a devastação estão, mais uma vez, avançando sobre a floresta, é uma estratégia tardia e equivocada, deixando evidente que na verdade não há interesse em combater o desmatamento”, declara Rômulo Batista, porta-voz da campanha Amazônia do Greenpeace.
Esse tipo de operação vem, há dois anos, mobilizando recursos públicos muitas vezes superiores ao orçamento anual do IBAMA para fiscalização e um grande número de militares, sem efetividade na prevenção do desmatamento e queimadas, o resultado é o aumento desses números. Além de não evitar o desmatamento, o próprio governo divulgou os 26 municípios onde atuarão as Forças Armadas, o que compromete o “elemento surpresa” necessário para encontrar e punir criminosos.
Estamos vivendo uma crise climática que se agrava com esses recordes de queimadas e desmatamentos, os reflexos no Brasil já podem ser vistos, como por exemplo a crise hídrica, causando o aumento da conta de luz e a aumento no preço dos alimentos. Mas ao invés de prevenir e combater o crime ambiental, esquemas organizados e patrocinados por grandes proprietários e grileiros de terra encontram-se amparados pelo esvaziamento das políticas de proteção ambiental, das atividades de fiscalização e pelas sinalizações vindas também do Congresso Nacional, que vem atuando para legalizar o ilegal. Exemplo são os Projetos de Lei 2633/2020 e 490/2017 que anistia grileiros e abre terras indígenas para atividades predatórias – respectivamente.
“Ao invés dos parlamentares estarem focados em conter os impactos da pandemia e combater o crime que avança na floresta, e que não só queima nossas riquezas naturais, mas também a imagem e a economia do país, eles tentam aprovar projetos que irão acelerar ainda mais o desmatamento, os conflitos no campo e a invasão de terras públicas. Nosso país não precisa da aprovação destes projetos, e o Presidente da Câmara dos deputados, Arthur Lira, não deve pautar o PL da grilagem e muito menos o PL 490 que é um ataque direto aos direitos dos povos indígenas. O que precisamos é de vontade política para avançar no combate ao desmatamento, queimadas e grilagem de terras”, finaliza Rômulo.
O desmatamento registrado em junho na Amazônia cresceu pelo terceiro ano consecutivo: foram 1.062 quilômetros quadrados num único mês, observados pelo sistema Deter, versus 1.043 km2 em junho de 2020 e 935 km2 em 2019. Houve uma queda em relação a maio desse ano, que apresentou um pico de 1.391 km2; contudo, confirma o primeiro semestre com mais derrubada desde 2016, com 3.610 km2, ou 17% a mais do que o mesmo período de 2020 – fato já determinado na semana passada, quando faltavam números dos últimos cinco dias de junho na divulgação feita pelo INPE.
O Deter costuma apresentar dados subestimados em relação ao sistema oficial de monitoramento do desmatamento da Amazônia, o Prodes, que é divulgado anualmente. Contudo, indica tendências.
“O aumento do desmatamento na Amazônia se confirma, o que é extremamente preocupante. O sul da região pode sofrer uma seca mais pronunciada em 2021, então o combate em campo será duplamente desafiador para o governo federal”, diz o pesquisador sênior do IPAM (Instituto de Pesquisa Ambiental da Amazônia), Paulo Moutinho.
Segundo estudo recém-lançado pelo IPAM e o Woodwell Climate Research Center, existem 5 mil quilômetros quadrados de vegetação desmatada desde 2019 esperando o fogo, e um efeito somado do fenômeno La Niña e o aquecimento de partes do Atlântico Tropical Norte pode criar condições mais secas para a região – o que facilita o espalhamento do fogo.
Nesta semana, o vice-presidente Hamilton Mourão, que lidera o Conselho Nacional da Amazônia, afirmou que o objetivo da GLO (Garantia da Lei e da Ordem) na região nos próximos meses é reduzir em 10% o desmatamento.
“É insuficiente: só a derrubada que acontece nas florestas públicas não destinadas, que é totalmente ilegal, responde por um terço de todo o desmatamento na Amazônia”, afirma Moutinho. “A sinalização de que alguma ilegalidade é admitida, somada a projetos como o PL 2633, que em nome da regularização fundiária pode anistiar grilagem, tendem a estimular ainda mais desmatamento.”
Outro ponto de preocupação é a falta de clareza sobre ações de coibição das queimadas. “A publicação de uma moratória do fogo neste ano, como aconteceu no ano passado, deve ser seguida de apoio às brigadas em campo e a um trabalho de conscientização em curto e médio prazo, para que o fogo deixe de ser usado na prática rural”, explica o diretor de Políticas Públicas e Desenvolvimento Territorial do IPAM, Eugênio Pantoja.
Os plásticos são uma fonte generalizada de poluição. E eles também podem estar alterando significativamente o ciclo do carbono da Terra e nossa capacidade de monitorá-lo, de acordo com uma pesquisa do nordestino Aron Stubbins. Crédito: Ruby Wallau / Northeastern University
Os plásticos estão por toda parte. Eles estão em nossa água, em nossa comida e até mesmo no ar que respiramos. Eles aparecem em geleiras remotas e no fundo do oceano.
E o plástico é em grande parte feito de carbono, que é liberado no meio ambiente quando o lixo se decompõe. Então, quando Aron Stubbins estava planejando palestras sobre o ciclodo carbono da Terra , ele decidiu dar uma olhada na quantidade de carbono que os plásticos estavam adicionando aos sistemas naturais do nosso planeta.
O que ele descobriu foi “surpreendente”, diz Stubbins, professor de ciências marinhas e ambientais, química e biologia química e engenharia civil e ambiental na Northeastern. “Ficou claro que havia alguns ambientes em que os plásticos agora representam uma quantidade significativa de carbono. Há tanto carbono plástico quanto carbono natural em alguns ecossistemas.”
Então Stubbins procurou outros colegas que estudam plásticos e ciclos de sedimentos naturais para confirmar seus cálculos e discutir as implicações. Com sua contribuição, Stubbins montou um esboço do ciclo global do plástico-carbono e calculou a quantidade de carbono que os plásticos adicionam aos ambientes que poluem. Seus resultados foram publicados na revista Science na semana passada.
“Adicionamos um novo ciclo de carbono de plástico de material junto com o ciclo de carbono natural”, diz Stubbins. As implicações disso ainda são desconhecidas, diz ele, mas tanto carbono introduzido pela poluição do plástico no ambiente natural pode ter um efeito cascata em formas de vida, ecossistemas e até mesmo no clima do planeta.
A produção e o uso do plástico começaram a sério por volta de 1950. Em 1962, descobriu Stubbins, a quantidade de carbono nos plásticos que foi criada ultrapassou a quantidade total em todos os humanos no planeta. Em 1994, o carbono proveniente de plástico ultrapassou a quantidade do elemento químico em todos os animais. Afinal, todos nós somos formas de vida baseadas no carbono. “Os plásticos estão apenas se acumulando”, diz ele.
Samuel Muñoz, professor assistente de ciências marinhas e ambientais, e engenharia civil e ambiental, trabalha no Centro de Ciências Marinhas no campus Nahant do Nordeste. Crédito: Adam Glanzman / Northeastern University
Esse carbono de origem plástica aparece em todos os tipos de ecossistemas ao redor do globo, mas alguns dos acúmulos mais significativos ocorrem nas águas superficiais dos giros oceânicos subtropicais, onde as correntes oceânicas circulam de maneira que os materiais flutuantes se acumulam em uma espécie de correção.
E essas áreas do oceano são naturalmente baixas em carbono, diz Stubbins. Então, se os plásticos que acabam lá estão se dissolvendo e liberando seu carbono naquele ecossistema, isso poderia alterar significativamente a química lá.
É possível que também altere o clima, acrescenta. Isso porque uma fina camada na superfície dos oceanos do mundo desempenha um papel importante na troca de material entre o oceano e a atmosfera. Os aerossóis e gases residuais envolvidos nessa troca podem “mudar a química atmosférica, que pode mudar o clima”, diz ele. “Então, se houver essa alta concentração de plásticos naquela camada específica na própria superfície do mar, isso poderia ter ramificações para a baixa atmosfera.”
Para os cientistas que estão tentando entender o ciclo natural do carbono e as mudanças climáticas , a presença de tanto carbono originado do plástico pode atrapalhar seus cálculos, diz Stubbins. “Achamos que estamos medindo apenas orgânicos naturais e, portanto, se estamos medindo plásticos ao mesmo tempo, isso distorce nossos dados. Portanto, precisamos estar cientes de que pode haver plásticos em nossas amostras, especialmente nesses sistemas. “
Ainda há muito a aprender sobre como os plásticos estão influenciando ossistemas naturais da Terra , diz Samuel Muñoz, professor assistente de ciências marinhas e ambientais e engenharia civil e ambiental da Northeastern. Uma questão que o deixa particularmente intrigado é como o fluxo de sedimentos muda ao redor do mundo com pedaços de plástico misturados.
“Passamos mais de um século tentando entender como os sedimentos se movem no meio ambiente”, diz ele. “E agora existe todo esse outro material que é, em alguns lugares, bastante importante. Mas os mecanismos pelos quais ele se move serão diferentes. Às vezes, ele flutua em vez de afundar. Às vezes, pode voar mais facilmente. Às vezes, ele venceu não se estabelece em uma coluna de água tão facilmente quanto o sedimento. “
“Sim, os plásticos estão por toda parte, mas há muito que não sabemos sobre eles”, diz Muñoz. “Vejo este artigo quase como um chamado às armas aos cientistas” para descobrir as inúmeras maneiras como esse material muda os sistemas da Terra.
Este texto foi escrito originalmente em inglês e publicado pela Phys.org [Aqui!].
Por Larissa Basso e Cristina Yumie Aoki Inoue para o “The Conversation”
O desmatamento na Amazônia brasileira ganhou as manchetes globais em 2019, graças a grandes incêndios florestaise a eleição do presidente anti-ambientalista Jair Bolsonaro. Brasileiros saíram às ruascontra isso, e varejistas e consumidores ameaçaram boicotar os produtos brasileiros. Mas embora a pandemia tenha dominado as manchetes em 2020 e 2021, o desmatamento continua a aumentar .
Com as pesquisas mostrando que Bolsonaro poderiaperder as eleições de 2022 , uma mudança no governo ajudaria? Para entender por que o desmatamento está aumentando no Brasil, devemos olhar para as mudanças na proteção ambiental desde a posse do Bolsonaro, mas também devemos nos aprofundar em algumas questões estruturais que não serão resolvidas facilmente – mesmo por um presidente diferente.
Altos e baixos
No final da década de 1960, o governo federal tomou a decisão estratégicade ocupar a região amazônica. Queria garantir a soberania do território, ao mesmo tempo em que reduzia a pressão por reforma agrária no sul do Brasil e integrava o restante da região de fronteira do país ao capitalismo moderno. As pessoas foram encorajadas com incentivos fiscais e novas regras de propriedade da terra para substituir a floresta por pastagens para o gado.
O desmatamento aumentou mais rápido em torno de estradase barragens recém-construídas , bem como em áreas melhor conectadas aos mercados de consumo. Entre 1988 e 2004, uma média de 20.000km² de floresta foi cortada a cada ano.
Em meados dos anos 2000, um novo governo federal, liderado no ministério do meio ambiente pela ex-seringueira Marina Silva, tomou posse, com uma agenda diferente para a floresta. Criou novas áreas de conservação e fortaleceu a aplicação da lei. Iniciativas transnacionais como a moratória da soja , o programaReddda ONU (redução de emissões por desmatamento e degradação florestal) e o Fundo Amazônia adicionaram incentivos para manter a floresta em pé. No final da década de 2000, a quantidade de desmatamento havia diminuído substancialmente, atingindo seu ponto mais baixo,4.571km² em 2012.
10.000km² – desmatamento na Amazônia em 2020 – é aproximadamente do tamanho do Líbano ou da Jamaica. TerraBrasilis / INPE , CC BY-SA
Os números começam a aumentar novamente em 2015, em parte porque uma crise econômica crescente e oescândalo de corrupção da Lava Jato significaram que havia diferentes prioridades domésticas. Bolsonaro foi eleito e nomeou pessoas alinhadas com sua retórica anti-meio ambiente para posições-chave nos ministérios e agências governamentais.
Eles retiraram o financiamento do monitoramento do desmatamento, interromperam a aplicação da lei sobre o desmatamento e deixaram os infratores impunes, argumentando que isso havia criado uma “ indústria de multas ”. Bolsonaro e seus nomeados agiram continuamente para revogar as políticas de proteção ambiental, incluindo aquelas para as terras indígenas .
Duas visões diferentes sobre o desenvolvimento sublinham as diferentes posições sobre o desmatamento. A primeira diz que a floresta é um obstáculo ao desenvolvimento. O desenvolvimento, nesta visão, requer atividades modernas – incluindo agricultura e mineração – para substituir a natureza, permitindo renda para as populações locais e promovendo a posição do país na economia global. A segunda visão diz que a floresta tem valor em si mesma, tanto local quanto globalmente. É o lar de biodiversidade e estilos de vida tradicionais que não podem ser substituídos. Além disso, desempenha um papel nos padrões climáticos regionais e na regulação dos sistemas terrestres,portanto, deve ser preservado.
‘A Amazônia não aguenta mais’: assinatura em protesto no Rio de Janeiro, 2019. André Luiz Moreira / shutterstock
A maioria dos grupos da sociedade brasileira defende uma combinação de ambas as visões. Isso é verdade até mesmo para uma parte substancial do setor do agronegócio ,que está ciente da pressão do consumidor e das consequências de longo prazo do desmatamento.
Mesmo assim, grupos minoritários alinhados a uma interpretação extremada da primeira visão sempre desempenharam um papel na política brasileira. Em 2018, esses grupos, representados por partidos como PSL, de extrema direita, conquistaram mais cadeiras no congresso nacional . Combinado com a eleição de Bolsonaro, isso significou que sua voz e agenda ganharam prioridade na formulação de políticas.
Substituir o Bolsonaro é a solução?
A substituição do Bolsonaro provavelmente reduziria a taxa de desmatamento no curto prazo. Nenhum dos outros candidatos que devem concorrer na eleição de 2022 compartilha de suas visões extremas sobre ciência, meio ambiente e direito, enquanto o presidente do Brasil tem poder considerável para definir prioridades políticas e indicar papéis ambientais importantes. No entanto, para reduzir o desmatamento no longo prazo, pelo menos três questões estruturais precisam ser resolvidas.
O primeiro diz respeito à aplicação das regras de posse da terra. Em propriedades rurais privadas na Amazônia, a vegetação nativa deve ser mantida em 80% das terras. A lei exige que todas as propriedades rurais privadas no Brasil sejam registradas com georreferenciamento e restaurem a vegetação nativa se necessário, mas mais de um terço das terras agrícolas ainda não foram registradas no sistema, parte delas na Amazônia.
A apropriação de terras também precisa ser punida, não recompensada. Uma quantidade significativa de terras na Amazônia aindanão foi designada , o que significa que seu status legal como terras públicas ou privadas ainda não foi determinado e nenhuma lei se aplica a elas. Grileiros invadem essas áreas, desmatam-nas e depois as reivindicam como propriedade – essas reivindicações geralmente são concedidas devido a fiscalização e leis frouxas .
Por fim, as populações tradicionais e indígenas precisam de melhor proteção, enquanto o Brasil deve seguir um novo caminho de desenvolvimento que insira a região na economia contemporânea sem cortar a floresta, como aAmazônia 4.0. O último enfraquecerá o apoio às ideias antiquadas de floresta versus desenvolvimento, reduzindo o apelo da retórica anti-ambiental de Bolsonaro para muitas pessoas.
Este texto foi originalmente escrito em inglês e publicado pelo “The Conversation” [Aqui!].
Foto: Imagem aérea de desmatamento registrada pelo Greenpeace durante sobrevoo no estado de Roraima em abril de 2021.
blogdopedlowski.com 
