Ricardo Salles, um ministro à altura da agenda reacionária do governo Bolsonaro

SALLES MANEJO

Ricardo Salles quando era secretário estadual do Meio Ambiente de São Paulo e tentava explicar alterações em mapas que favoreciam interesses privados. Foto: Giovana Girardi/Estadão

O anúncio do que o advogado Ricardo Salles, líder do movimento “Endireita Brasil”, para ser o novo ministro do Meio Ambiente deixou muita gente alarmada, dada a passagem turbulenta (e pela qual responde por ações de improbidade administrativa) que ele teve pela congênere estadual em São Paulo no governo de Geraldo Alckmin, do qual teve de sair pelas portas do fundo por ter comandado uma manipulação de mapas de manejo ambiental do rio Tietê [1&2].

Em minha modesta opinião, essa indicação apenas reforça o caráter reacionário que o governo Bolsonaro terá em várias frentes altamente sensíveis, sendo que a do meio ambiente é apenas uma delas. Além disso, Ricardo Salles parece o homem indicado para fazer o tipo de trabalho que o próximo governo acha que poderá fazer à revelia do resto do planeta. Afinal, que maior credencial para ser ministro de Bolsonaro do que a propaganda eleitoral da fracassada campanha para deputado federal que Salles realizou sugerindo o uso de balas .30 para matar javalis, esquerdistas e membros do MST? (ver imagem abaixo)

salles

As primeiras declarações de Salles reforçam que ele está disposto a tornar o seu ministério numa espécie de franquia dos interesses dos latifundiários e dos interessados em ampliar o saque aos ecossistemas naturais dos quais o Brasil deveria ser o principal interessado em preservar, mas objetivamente nunca foi.

Primeiro, Ricardo Salles declarou que a questão das mudanças climáticas não serão uma questão prioritária para o próximo governo [3], exatamente quando está sendo realizada a 24a. edição da Conferência do Clima das Nações Unidas (COP 24) em Katowice na Polônia. Além de dizer que as mudanças climáticas não serão prioridade política sob o governo Bolsonaro, ele tampouco disse que essa discussão crucial (inclusive em termos de comércio internacional) terá prioridade alguma.

Segundo, Ricardo Salles disse que os números explosivos do desmatamento no território nacional (e em especial na Amazônia Legal) não dizem “toda a verdade”, seja qual ela for.  Salles ainda experimentou uma justificativa para essa afirmação dizendo que “É preciso ver em que área foi feita e se não corresponde aos 20% que o proprietário tem por lei para desmatar em uma área privada” [4]. Ele apenas omitiu o fato de que parte significativa ocorreu em terras públicas ou devolutas, o que efetivamente faz desmoronar essa tentativa de contemporarizar o grave problema que o crescimento desenfreado do desmatamento representa para o Brasil e, por extensão, para o resto do mundo.

salles PORCOS

Em julho deste ano, Salles visitou a cidade de Pratânia, no estado de São Paulo. Lá, participou de um churrasco de chão, no qual vários porcos estavam empalados inteiros, assando. Salles filmou a cena e tirou um sarro dos veganos na legenda da publicação no Instagram: “Churrasco vegano de Pratânia.” – disse o futuro ministro (confira aqui).

Aos que se sentiram alarmados pela escolha de Ricardo Salles, a minha sugestão é que se preparem para se engajar em formas concretas de combater as práticas que ele certamente adotará para desmontar a legislação ambiental e os órgãos que existem para fazê-la valer.  É que seu “tracking record” em São Paulo mostra que ele não hesita em agir como lei e órgãos ambientais fossem estorvos à causa maior da apropriação privada desregulada dos recursos naturais. Por isso, qualquer espaço livre que seja dado à Ricardo Salles representará mais degradação ambiental e mais risco para as populações que dependem diretamente da integridade dos ecossistemas naturais para sua reprodução social.


[1] https://sustentabilidade.estadao.com.br/noticias/geral,secretario-alterou-manejo-no-entorno-do-tiete-para-favorecer-industria-aponta-investigacao,70001699671

[2[ https://brasil.elpais.com/brasil/2018/12/09/politica/1544379683_286039.html

[3] https://blogdacidadania.com.br/2018/12/mudancas-climaticas-serao-secundarias-no-novo-governo/

[4] https://noticias.uol.com.br/meio-ambiente/ultimas-noticias/redacao/2018/12/10/ministro-diz-que-numeros-do-desmatamento-nao-revelam-toda-a-verdade.htm

Mudanças climáticas, uma realidade perigosa

É o que acredita a maioria dos habitantes dos EUA (eleitores republicanos inclusos)

Imagem relacionada

Uma pesquisa realizada pela Monmouth University mostra que a maioria dos habitantes dos EUA (78% dos entrevistados, ou seja quase 8 em cada 10 estadunidenses) acredita que as mudanças climáticas estão de fato ocorrendo, e 54% delas  pensam que elas representam um problema sério para a Humanidade [1].

A pesquisa mostra ainda que até entre os eleitores do Partido Republicano do presidente Donald Trump, a maioria (54%)  acredita que as mudanças climáticas estão de fato ocorrendo, o que vem a ser uma mudança significativa já que esse segmento é normalmente composto por céticos.

O predomínio entre os estadunidenses de que as mudanças climáticas estão ocorrendo e representam um sério problema para a Humanidade não cria apenas embaraços para Donald Trump, mas também para o futuro chanceler brasileiro, o cético embaixador Ernesto Araújo, que atribui a uma trama comunista a ideia de que a Terra está passando por uma mudança climática [2].  

4000

Ernesto Araújo, à direita, foi indicado pelo presidente eleito Jair Bolsonaro, à esquerda, para ser o principal diplomata do Brasil. Sua nomeação poderia minar o papel de liderança do Brasil na mudança climática. Foto: Sergio Lima / AFP /

Essa posição cria ainda embaraços sérios para o Brasil que acabou de se desresponsabilizar da realização da 25a. edição da Conferência Climática da ONU em 2019 (a chamada COP25) [3]. É que se até entre o eleitorado dos republicanos há uma maioria que considera as mudanças climáticas um fato da realidade, como justificar que o país que possui a maior extensão de florestas tropicais possa assumir a retórica de que tudo não passa de uma trama comunista como sugere o futuro ministro de Relações Exteriores?

Falando na Conferência Climática da ONU que começou em Katowice, a COP24, é interessante o pessoal do Observatório do Clima que está participando do evento, principalmente em termos das medidas objetivas que o Brasil e seu futuro governo deveriam adotar a partir de 2019 [4].

De toda forma, há que se ver ainda o que acontecerá nos EUA a partir da tomada da Câmara  de Representantes pelo Partido Democrata. É que quando se trata das mudanças climáticas, os democratas são ainda mais firmes em reconhecer que estamos passando por uma importância no clima da Terra.


[1] https://www.monmouth.edu/polling-institute/documents/monmouthpoll_us_112918.pdf/

[2] https://blogdopedlowski.com/2018/11/15/the-guardian-novo-ministro-das-relacoes-exteriores-do-brasil-acredita-que-mudanca-climatica-e-uma-trama-marxista/

[3] https://blogdopedlowski.com/2018/11/28/sob-a-lideranca-de-bolsonaro-brasil-renega-organizar-conferencia-climatica-da-onu/

[4] http://www.observatoriodoclima.eco.br/nossas-expectativas-para-cop24/

 

Decisão do Brasil de não sediar reunião climática causa mal-estar diplomático

Na ONU, anúncio foi interpretado como um sinal da direção do governo Bolsonaro em assuntos ambientais

ONU CLIMA

ONU procura alternativa após desistência do Brasil Foto: AFP PHOTO / Jewel SAMAD

Por Jamil Chade, Correspondente do “O ESTADO DE SÃO PAULO

GENEBRA – A decisão do Brasil de não mais sediar a COP-25 em 2019 cria um mal-estar diplomático, obrigando a ONU a se apressar para procurar um novo lugar disposto a receber o evento e abrindo uma crise com parceiros que haviam dado seu apoio a Brasília. O presidente eleito Jair Bolsonaro disse que atuou diretamente na retirada da candidatura

Estado apurou que estava tudo planejado para que a entidade internacional chancelasse a conferência no País durante a reunião da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre a Mudança do Clima (UNFCCC, sigla em inglês) que ocorre a partir de segunda-feira, na Polônia e onde estarão 50 chefes-de-estado, chamada de COP-24. Não havia sequer outro candidato, diante de um acordo que foi costurado em diversas capitais. 

Mas, com a retirada da proposta brasileira, a entidade passou a se mobilizar para encontrar uma solução, enquanto governos estrangeiros não disfarçam a irritação com a postura do Brasil. 

Ninguém na entidade acredita, porém, que a decisão de cancelar a COP-25 tenha uma relação com a questão orçamentária, como indicou o governo brasileiro. “Esse é um sinal do que poderá ser a política de meio ambiente do novo governo brasileiro”, indicou um membro de alto escalão da entidade, na condição de anonimato.

“Tradicionalmente, todos sabem que o Brasil mantém uma prática diplomática de manter seus compromissos internacionais”, disse outra fonte. “Essa decisão é uma ruptura na postura do País”, lamentou.

Oficialmente, a candidatura do Brasil não era apenas um projeto nacional. O País, no fundo, representava a América Latina e havia sido escolhido pela região para receber o evento. Agora, os governos latino-americanos estão sendo obrigados a se reunir de forma emergencial para buscar uma solução e um país que possa receber o evento. 

“É uma pena essa decisão do Brasil”, comentou um diplomata latino-americano.

“Passamos meses debatendo o assunto e, justamente para que tivéssemos tempo, já escolhemos o Brasil há meses para que fosse a única candidatura. Agora, de última hora, Brasília cede ao novo governo e nos deixa na mão”, criticou, pedindo para não ser identificado e visivelmente irritado. 

A América Latina terá agora apenas dez dias para convencer algum governo da região a receber o evento, fazer os planos e apresenta-los aos demais países, o que de fato exige uma ampla infra-estrutura, preparações e recursos. Caso nenhum latino-americano se apresente, a ONU então terá de recuperar o evento e organizar a reunião em sua sede para assuntos climáticos, em Bonn. 

Essa eventual decisão, porém, fará com que a América Latina fique sem o encontro por anos, já que ele continuaria a ser sediado ao redor do mundo e respeitando uma rotatividade entre continentes.  

Oficialmente, a UNFCCC adotou um tom técnico ao comentar a decisão. “Sediar a COP é um compromisso logístico e financeiro significativo”, disse o vice-secretário-executivo da entidade, Ovais Sarmad. “A oportunidade de servir de sede respeita uma rotação entre os cinco grupos regionais”, explicou. “É a vez do Grupo da América Latina e Caribe (Grulac) a sediar a conferência em 2019”, disse.

“A secretaria da UNFCCC recebeu uma carta do Grulac apresentando a oferta do Brasil para sediar a conferência no ano que vem. Tal oferta teria sido aceita pelas partes na COP-24 em Katowice. Fomos recentemente informados que o Brasil está retirando a oferta”, afirmou Sarmad.

“O próximo passo será a discussão entre membros do Grulac se outro país na região é capaz de oferecer a ser sede da COP25”, alertou. “Se essa oferta não vier, então a conferência em 2019 será realizada na sede da secretaria da UNFCCC”, completou. 

Em Bonn, o Estado apurou que a decisão foi interpretada como um sinal da política que será adotada durante o governo de Jair Bolsonaro e vista com temor. A lógica é de que se o País que detém a maior floresta tropical do planeta não está disposto a apoiar as metas para combater as mudanças climáticas, o “efeito dominó” pode ser importante. 

“Países que hesitavam poderão usar o Brasil como um escudo conveniente e mudar de posição”, alertou um experiente negociador europeu. Poucos, porém, acreditaram na versão dada pelo governo de que o cancelamento tinha uma lógica de redução de gastos públicos. 

Para um diplomata, receber um evento como esse colocaria sobre o Brasil o foco da imprensa internacional sobre o que está sendo feito em termos de proteção à floresta e como o País enfrenta a questão das mudanças climáticas. “Nesse sentido, não nos foi uma surpresa que o governo Bolsonaro não queira falar do assunto”, disse. 

O encontro no Brasil já estava consolidada na agenda internacional. Em outubro, na ONU em Nova York, mais de 70 países em desenvolvimento tinham acertado o apoio à candidatura do Brasil ao evento.

FONTE: https://sustentabilidade.estadao.com.br/noticias/geral,decisao-do-brasil-de-nao-sediar-reuniao-climatica-causa-mal-estar-diplomatico,70002625646

Sistema global de alimentos está quebrado, dizem academias científicas do mundo

Reforma radical na agricultura e no consumo, com menos consumo de carne, é necessária para evitar a fome e a catástrofe climática

inundação

Uma família cozinhando em meio a enchentes em Lalmonirhat, Bangladesh, 2017. Fotografia: Zakir Chowdhury / Barcroft Images

Por Damian Carrington, editor Ambiental do “The Guardian” [1]

O sistema alimentar global está quebrado, deixando bilhões de pessoas subnutridas ou acima do peso e levando o planeta à catástrofe climática, de acordo com 130 academias nacionais de ciência e medicina em todo o mundo.

Fornecer uma dieta saudável, acessível e ambientalmente amigável para todas as pessoas exigirá uma transformação radical do sistema, diz o relatório da InterAcademy Partnership (IAP). Isso dependerá de melhores métodos agrícolas, nações ricas consumindo menos carne e países que valorizem alimentos que sejam mais nutritivos do que baratos.

O relatório, que foi revisado por pares e levou três anos para compilar, define a escala dos problemas, bem como as soluções baseadas em evidências.

O sistema alimentar global é responsável por um terço de todas as emissões de gases com efeito de estufa, o que é mais do que todas as emissões dos transportes, aquecimento, iluminação e ar condicionado combinados. O aquecimento global que isso está causando, agora está prejudicando a produção de alimentos por meio de eventos climáticos extremos, como inundações e secas.  

O sistema alimentar também não nutre corretamente bilhões de pessoas. Mais de 820 milhões de pessoas passaram fome no ano passado, segundo a Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação, enquanto um terço das pessoas não obtinha vitaminas suficientes. Ao mesmo tempo, 600 milhões de pessoas foram classificadas como obesas e 2 bilhões acima do peso, com sérias consequências para sua saúde. Além disso, mais de 1 bilhão de toneladas de comida é desperdiçada a cada ano, um terço do total produzido. 

“O sistema alimentar global está quebrado”, disse Tim Benton, professor de ecologia populacional da Universidade de Leeds, que é membro de um dos grupos editoriais especialistas que produziu o relatório. Ele disse que o custo dos danos à saúde humana e ao meio ambiente é muito maior do que os lucros obtidos pela indústria agrícola. 

“Se você olhar para isso de uma perspectiva de saúde humana, ambiental ou climática, nosso sistema alimentar é atualmente insustentável e dado os desafios que virão de uma população global em ascensão que é realmente uma coisa séria a dizer”, disse Benton. 

Reduzir o consumo de carne e produtos lácteos é a única maneira de os indivíduos reduzirem seu impacto no planeta, de acordo com uma pesquisa recente. E combater o perigoso aquecimento global é considerado impossível sem reduções maciças no consumo de carne.  

Pesquisas publicadas na revista Climate Policy mostram que, no ritmo atual, o gado e outros animais serão responsáveis por metade das emissões mundiais de gases de efeito estufa até 2030, e que para evitar isso serão necessárias “reduções substanciais, muito além do planejado ou realístico. , de outros setores ”.  “É vital [para um planeta habitável] mudar nossa relação com a carne, especialmente com carne vermelha. Mas nenhum especialista nesta área está dizendo que o mundo deveria ser vegano ou mesmo vegetariano ”, disse Benton.  

Criar gado e outros animais gera as mesmas emissões de carbono que todos os veículos, trens, navios e aviões do mundo juntos. “Passamos de 30 a 40 anos investindo bastante na eficiência de combustível no setor de transporte”, disse Benton. “Precisamos fazer algo similarmente radical no setor agrícola e a possibilidade de fazer isso mudando a maneira como criamos os animais é muito menor do que o escopo que temos ao mudar nossas dietas.”

O relatório do IAP observa que, nos países mais pobres, carne, ovos e laticínios podem ser importantes no fornecimento de nutrientes concentrados, especialmente para crianças. Ele também diz que outras coisas que o gado pode fornecer devem ser levadas em consideração, como couro, lã, esterco, transporte e tração de arados. 

roça

Jawaida, 12, (esquerda) e sua amiga em Mpati, província de Kivu do Norte, República Democrática do Congo, onde o Conselho Norueguês de Refugiados está ajudando pessoas deslocadas por conflitos. Foto: Christian Jepsen / NRC

A conferência das Mudanças Climáticas da ONU, a COP24, que começa no domingo em Katowice, na Polônia, é uma oportunidade para ação política, disse Joachim von Braun, professor que co-preside o projeto do IAP. “Nossos sistemas alimentares estão falhando conosco. A agricultura e as escolhas do consumidor são os principais fatores que levam a mudanças climáticas desastrosas ”. 

Outro membro do grupo editorial do IAP, Aifric O’Sullivan, da University College Dublin, disse: “Precisamos garantir que os formuladores de políticas informem os consumidores sobre os impactos climáticos de suas escolhas alimentares, forneçam incentivos para que os consumidores mudem suas dietas e reduzam os alimentos. perda e desperdício. ” 

O relatório recomenda muitas ações que poderiam ajudar a fornecer a “transformação de raiz e filiais em grande escala” que é necessária, disse Benton. Estes incluem culturas que são mais resistentes às mudanças climáticas, rotação de culturas mais inteligente, proteção do solo, uso mais preciso de fertilizantes e menor uso de pesticidas. Também apoia a inovação, como carne cultivada em laboratório e alimentos à base de insetos.


Texto originalmente em inglês pelo “The Guardian [1

O relatório climático dos EUA sinaliza tempos difíceis para o chanceler que nega as mudanças climáticas

Resultado de imagem para chanceler jair

A mídia internacional está dando amplo espaço ao relatório liberado na última 6a. feira pela comunidade científica estadunidense [1] dando conta das consequências drásticas que as mudanças climáticas terão sobre os EUA [2,3,4 e 5].

Essa repercussão é esperada, pois o chamado “National Climate Assessment” traz previsões gravíssimas para o funcionamento da economia e para os habitantes dos EUA, ainda principal motor da economia mundial.  Além disso, como o grupo de cientistas envolvidos na produção do relatório reúne alguns dos principais experts mundiais em cada uma das áreas analisadas como sendo impactadas pelas mudanças climáticas, o peso do que está sendo previsto ganha quase o selo de uma chancela oficial da comunidade científica mundial ao que está lá posto.

Como o presidente Donald Trump irá responder ao relatório não chega a ser importante, pois ele certamente continuará com sua postura negacionista em relação às mudanças climáticas. Importante será a resposta de governos estaduais e municipais por todos os EUA que deverão aumentar as pressões pela adoção de formas de funcionamento da economia que reduzam as emissões dos gases poluentes e consumam menos água, um bem comum que estará gravemente ameaçado pelas mudanças climáticas que se confirmam a cada furacão que passa pelo território estadunidense.

 No caso do Brasil, onde o presidente eleito nomeou um ministro das relações exteriores que afirma que as mudanças climáticas são uma trama de comunistas, a reação da mídia corporativa foi a mais fria possível, e o relatório acabou sendo apresentado em matérias secundárias. Isto, contudo, não impedirá que as políticas de liberação do desmatamento e do uso intensivo de agrotóxicos (que entre outras coisas aumentará a contaminação das águas) sejam analisadas com lupa pelo resto do mundo. É que se os estadunidenses estão prevendo consequências drásticas decorrentes das mudanças climáticas, não será um chanceler negacionista que irá representar os interesses nacionais numa comunidade internacional cada vez mais pressionada pelas evidências científicas de que o clima da Terra está sendo modificado pelo funcionamento da economia.

Com isso, as políticas do “libera geral” do futuro governo federal estão em xeque mesmo antes de serem oficialmente iniciadas.  E, pior, com um chanceler que parece disposto a remar contra a maré das evidências cientificas. Isto, meus caros, não tem como dar certo.


[1] https://blogdopedlowski.com/2018/11/24/por-que-um-grave-aviso-climatico-foi-enterrado-numa-black-friday/

[2] https://www.nytimes.com/2018/11/23/climate/us-climate-report.html?action=click&module=Top%20Stories&pgtype=Homepage

[3] https://www.theguardian.com/environment/2018/nov/23/climate-change-america-us-government-report

[4] https://www.lemonde.fr/planete/article/2017/08/28/le-rechauffement-climatique-rend-l-est-des-etats-unis-extremement-vulnerable_5177466_3244.html

[5] https://www.tagesspiegel.de/politik/bericht-des-national-climate-assessment-us-behoerden-warnen-vor-schweren-schaeden-durch-klimawandel/23676748.html

Por que um grave aviso climático foi enterrado em uma Black Friday?

Em um novo relatório massivo, cientistas federais contradizem o presidente Trump e afirmam que a mudança climática é um perigo crescente para os Estados Unidos. Pena que saiu em um feriado.

Firefighters battling the King Fire watch as a backfire burns along Highway 50 in Fresh Pond

Bombeiros lutam contra o King Fire perto de Fresh Pond, Califórnia, em setembro de 2014. NOAH BERGER / REUTERS

Por Robinson Meyer para o “The Atlantic” [1]

Na Black Friday, o dia de compras mais movimentado do ano, o governo federal dos EUA publicou um enorme e terrível relatório sobre as mudanças climáticas. O relatório alerta, repetida e diretamente, que a mudança climática poderá em breve colocar em perigo o modo de vida americano, transformando todas as regiões do país, impondo custos frustrantes à economia e prejudicando a saúde de praticamente todos os cidadãos.

Mais significativamente, a Avaliação Nacional do Clima – que é endossada pela NASA, NOAA, pelo Departamento de Defesa e por outras 10 agências científicas federais – contradiz quase todas as posições tomadas sobre o assunto pelo presidente Donald Trump. Enquanto o presidente insiste que o combate ao aquecimento global prejudicará a economia, o relatório responde: As mudanças climáticas, se não forem controladas, podem custar à economia centenas de bilhões de dólares por ano e matar milhares de americanos. Onde o presidente disse que o clima “provavelmente” “mudará de volta”, o relatório responde: muitas conseqüências da mudança climática durarão milênios, e algumas (como a extinção de espécies vegetais e animais) serão permanentes. 

O relatório é uma grande conquista para a ciência americana. Representa décadas cumulativas de trabalho de mais de 300 autores. Desde 2015, cientistas de todo o governo, universidades estaduais e empresas dos Estados Unidos leram milhares de estudos, resumindo e agrupando-os neste documento. Por lei, uma Avaliação Nacional do Clima como essa deve ser publicada a cada quatro anos.

Pode parecer engraçado despejar um relatório sobre o público na Black Friday, quando a maioria dos americanos se preocupa mais com a recuperação do jantar de Ação de Graças do que com a adaptação às graves conclusões da ciência do clima.

De fato, quem mandou o relatório ser liberado hoje? É uma boa pergunta sem resposta óbvia.

O relatório é contundente: a mudança climática está acontecendo agora, e os seres humanos estão causando isso. “O clima da Terra está mudando mais rápido do que em qualquer outro momento da história da civilização moderna, principalmente como resultado das atividades humanas”, declara sua primeira sentença. “A suposição de que as condições climáticas atuais e futuras se assemelham ao passado recente não é mais válida”.

Nesse ponto, tal ideia pode ser uma sabedoria comum – mas isso não torna menos chocante ou menos correto. Durante séculos, os seres humanos viveram perto do oceano, assumindo que o mar muitas vezes não se moverá de sua localização fixa. Eles plantaram trigo na época e milho na época, supondo que a colheita não fracasse com frequência. Eles se deliciaram com a neve de dezembro e aguardavam ansiosamente as flores da primavera, supondo que as estações não mudariam de curso.

Agora, o mar está subindo acima de sua costa, a colheita está fracassando, e as estações chegam e partem em desordem.

O relato conta essa história, colocando um fato simples em fatos simples para construir um terrível edifício. Desde 1901, os Estados Unidos aqueceram 1oC . As ondas de calor agora chegam ao início do ano e diminuem mais tarde do que na década de 1960. A neve nas montanhas da costa Oeste encolheu dramaticamente no último meio século. Dezesseis dos 17 anos mais quentes registrados ocorreram desde 2000.

Essa tendência “só pode ser explicada pelos efeitos que as atividades humanas, especialmente as emissões de gases de efeito estufa, tiveram sobre o clima”, diz o relatório. Ele adverte que, se os humanos quiserem evitar 2oC de aquecimento, eles devem reduzir drasticamente esse tipo de poluição até 2040. Por outro lado, se as emissões de gases de efeito estufa continuarem aumentando, a Terra poderia aquecer até 5oC até 2100

“Isso nos mostra que a mudança climática não é uma questão distante. Não é sobre plantas, animais ou uma geração futura. É sobre nós, vivendo agora”, diz Katharine Hayhoe, autora do relatório e cientista da Universidade de Tecnologia do Texas.

O relatório visita cada região dos EUA, descrevendo as turbulências locais provocadas por uma transformação global. Do outro lado do sudeste, incêndios florestais maciços – como os vistos agora na Califórnia – podem em breve se tornar uma ocorrência comum, sufocando Atlanta e outras cidades em poluição tóxica, adverte. Na Nova Inglaterra e no meio do Atlântico, as ilhas-barreira à beira-mar podem sofrer erosão e estreitamento. E no Centro-Oeste, prevê a queda dos rendimentos de milho, soja, trigo e arroz.

As projeções sobre o aumento do nível do mar são igualmente sinistras. Se a poluição por carbono continuar a aumentar, uma enorme faixa da costa do Atlântico – da Carolina do Norte até o Maine – terá uma elevação de 1,5 metro no nível do mar até 2100. Nova Orleans, Houston e a Costa do Golfo também podem enfrentar um aumento de um metro. Até Los Angeles e San Francisco puderam ver o Oceano Pacífico subir por um metro. Mesmo que a humanidade reduzisse a queima de combustíveis fósseis, o relatório prevê que Nova Orleans ainda pode ver um aumento de um metro e meio no nível do mar até 2100.

Andrew Light, outro autor do relatório e membro sênior do World Resources Institute, disse que, embora o relatório não possa fazer recomendações de políticas, pode ser lido como um endosso do Acordo de Paris sobre mudança climática.

“Se os Estados Unidos tentassem atingir as metas do Acordo de Paris, então as coisas seriam ruins, mas podemos administrar”, disse ele. “Mas se não os encontrarmos, estamos falando de centenas de milhares de vidas todos os anos que correm risco por causa da mudança climática. E centenas de bilhões de dólares.

Se você acha que a sexta-feira após o Dia de Ação de Graças parece um dia estranho para publicar um relatório tão importante, você está certo. A avaliação foi originalmente programada para ser divulgada em dezembro em uma grande conferência científica em Washington, DC. Mas no início desta semana, as autoridades anunciaram que o relatório sairia duas semanas antes, na tarde da Black Friday. Quando notícias politicamente inconvenientes são publicadas nas últimas horas de uma semana de trabalho, os políticos chamam isso de “despejo de notícias de sexta-feira”. Publicar um terrível relatório climático nas últimas horas da Black Friday pode ser o maior despejo de notícias de uma sexta-feira na história . 

Então, quem mandou que se se fizesse o despejo? Durante uma conferência de imprensa na sexta-feira, os responsáveis pelo relatório dentro do governo repetidamente se recusaram a dizer. “É mais cedo do que o esperado”, disse Monica Allen, porta-voz da NOAA. “Este relatório não foi alterado ou revisado de forma alguma para refletir considerações políticas.”

No entanto, a mudança no agendamento surpreendeu os autores do relatório. John Bruno, autor do relatório e biólogo de corais da Universidade da Carolina do Norte, disse-me que só soube na última sexta-feira que o relatório seria divulgado hoje. “Não houve explicação ou justificativa”, disse ele. “A liderança [da avaliação] implicou que o momento estava sendo ditado por outra entidade, mas não disse quem era”.

Hayhoe me disse que só soube na terça-feira que o relatório seria divulgado na sexta-feira. Na época, ela estava preparando três tortas para uma família no Dia de Ação de Graças. Ela colocou as tortas de lado e pegou seu laptop para enviar as revisões finais do documento.

A Casa Branca não respondeu diretamente quando perguntou quem tinha ordenado tal mudança. Ele também não respondeu diretamente quando perguntado se o relatório levaria o presidente Trump a reconsiderar suas crenças.

Mas uma porta-voz da Casa Branca enviou-me uma longa declaração dizendo que “os Estados Unidos lideram o mundo fornecendo energia acessível, abundante e segura para nossos cidadãos, enquanto também lidera o mundo na redução das emissões de dióxido de carbono”. É verdade se você começar a contar em 2005, quando as emissões dos EUA atingirem o pico.) A porta-voz disse que a nova avaliação foi baseada no “cenário mais extremo” e prometeu que qualquer relatório futuro teria um “processo mais transparente e orientado por dados”.

Não que Hayhoe tivesse grandes expectativas sobre a reação do presidente Trump ao relatório. “Não era a esperança que o governo federal olharia para isso e diria: ‘Oh meu Deus! Eu vejo a luz”, ela me disse.

Em vez disso, ela disse que esperava que o relatório informasse ao público: “Esta informação não é apenas para o governo federal. Essa é uma informação que toda cidade precisa, cada estado precisa, cada vez mais, todas as necessidades de negócios e cada proprietário precisa. Esta é uma informação que todo ser humano precisa. “Não é que nos importamos com um aumento de 1 grau na temperatura global no abstrato”, disse ela. “Nós nos preocupamos com a água, nos preocupamos com a comida, nos preocupamos com a economia – e cada uma dessas coisas está sendo afetada pela mudança climática hoje.”


Artigo publicado originalmente em inglês [1]

Ídolo de futuro ministro das relações exteriores, Donald Trump é alvo de críticas por negar mudanças climáticas

shades-of-climate-denial-529px_0 (1)

Ídolo máximo do futuro ministro de relações exteriores do governo Bolsonaro, Ernesto Fraga Araújo, o presidente estadunidense Donald Trump mais uma vez confundiu o clima com a mudança climática, sugerindo que uma onda de frio extremo que está se abatendo sobre parte do território dos EUA significa que as mudanças climáticas (que ele confunde com aquecimento global) não são um fenômeno real.

“A explosão fria brutal e prolongada poderia destruir TODOS OS REGISTROS – o que aconteceu com o aquecimento global?”, Trump twittou na noite de quarta-feira.

trump climate.jpg

Em resposta a Trump, professor do Departamento de Governo e Política da Universidade de Maryland (que foi assessor dos presidentes George Bush e Barack Obama), Shibley Telhami, usou a rede social Twitter para ser direto e reto para afirmar que “debater dados complexos sobre aquecimento não por si só uma coisa maluca, ainda que evidências avassaladores devessem ser claras. Mas em minhas três décadas como professor eu nunca tive um estudante que fosse estúpido o suficiente para fazer o tipo de inferência que Trump fez em seu tweet“.

Fico imaginando o que o professor Telhami iria pensar ou escrever se conhecesse a opinião expressa de Ernesto Fraga Araújo de que as mudanças climáticas não passam de uma tramoia comunista.

Em tempo: o erro primário de Donald Trump em usar a onda de frio para negar as mudanças climáticas foi confundir tempo atmosférico com clima [1].  É que enquanto tempo atmosférico se expressa na escala de dias, o clima se expressa na escala de décadas. E é na escala de décadas e séculos que a comunidade científica chegou a uma posição dominante de que o clima da Terra está passando por modificações drásticas que poderão comprometer a sustentação da vida como a conhecemos neste momento. 


[1] https://climate.nasa.gov/resources/global-warming/

ONU diz que gases de efeito estufa que aquecem o clima estão em níveis recordes

Dióxido de carbono, metano e óxido nitroso estão muito acima dos níveis pré-industriais

emissões

Uma estação de energia na Polônia perto das fronteiras com a Alemanha e a República Checa. Foto: Florian Gaertner / Photothek / Getty Images

Por Damian Carrington, editor de Meio Ambiente  do “The Guardian” [1] 

As emissões dos principais de gases do efeito estufa que impulsionam as mudanças climáticas atingiram níveis recordes, segundo os especialistas em meteorologia da ONU.

O dióxido de carbono, metano e óxido nitroso estão agora muito acima dos níveis pré-industriais, sem nenhum sinal de reversão da tendência de alta, segundo um relatório da Organização Mundial de Meteorologia.

“A última vez que a Terra experimentou uma concentração comparável de CO2 foi de 3 a 5 milhões de anos, quando a temperatura era de 2-3ºC mais quente e o nível do mar era de 10 a 20 metros mais alto do que agora”, disse o secretário geral da OMM, Petteri Taalas.

“A ciência é clara. Sem cortes rápidos no CO2 e outros gases do efeito estufa, as mudanças climáticas terão impactos cada vez mais destrutivos e irreversíveis sobre a vida na Terra. A janela de oportunidade para ação está quase fechada. ”

Os níveis de CO2 subiram para uma média global de 405,5 partes por milhão na atmosfera em 2017- duas vezes e meia maior do que antes da revolução industrial. Os níveis de metano, um potente gás de efeito estufa responsável por cerca de 17% do aquecimento global, são agora 3,5 vezes mais altos do que os tempos pré-industriais devido às emissões de gado, arrozais e vazamentos de poços de petróleo e gás.

O óxido nitroso, que também aquece o planeta e destrói a camada protetora de ozônio da Terra, está agora em mais que o dobro dos níveis pré-industriais. Cerca de 40% do N2O vem de atividades humanas, incluindo degradação do solo, uso de fertilizantes e indústria. 

A OMM também destacou a descoberta da produção ilícita de CFC-11, uma substância química proibida que também aquece o planeta e destrói o ozônio. Investigações indicam que pelo menos parte da produção está na China

Em outubro, os cientistas do mundo disseram que o aquecimento global de até 1.5 ºC teria consequências graves para a humanidade. Os acordos climáticos internacionais estabeleceram por duas décadas o limite 2 ºC. 

“Cada fração de um grau de aquecimento global é importante, assim como toda parte por milhão de gases do efeito estufa”, disse a vice-secretária geral da OMM, Elena Manaenkova. “O CO2 permanece na atmosfera por centenas de anos e nos oceanos por mais tempo. Atualmente não há varinha mágica para remover todo o excesso de CO2 da atmosfera. ” 

A professora Corinne Le Quéré, da Universidade de East Anglia, disse que não ficou surpresa com os novos níveis recordes de gases de efeito estufa. “Mas estou muito preocupado com o fato de que todos os três gases mais responsáveis pela mudança climática estão subindo sem parar. Parece que a urgência e a extensão das ações necessárias para lidar com a mudança climática ainda não foram assimiladas. 

“Tecnologias de baixo carbono como o transporte eólico, solar e elétrico precisam se tornar mainstream, com fósseis poluidores antiquados expelidos rapidamente”. 

Os esforços para reduzir as emissões estão aumentando e na quarta-feira o órgão de mudança climática da ONU publicou um relatório sobre os compromissos assumidos em 2018. Encontrou 9.000 cidades em 128 países, 240 estados e regiões em 40 países e mais de 6.000 empresas em 120 países. 

Patricia Espinosa, chefe da Convenção da ONU sobre Mudanças Climáticas, disse: “Por um lado, as emissões de gases do efeito estufa ainda não atingiram o pico e os países lutam para manter a atenção concentrada e o esforço necessário para uma resposta bem sucedida à mudança climática. Por outro lado, a ação climática está ocorrendo, está aumentando e há vontade de fazer mais. Destaco isso porque cair no desespero e na falta de esperança é um perigo igual à complacência, nenhuma das quais podemos pagar ”.


Artigo publicado originalmente em inglês pelo jornal “The Guardian” [1

Estudo afirma que políticas climáticas da China, Rússia e Canadá ameaçam uma mudança de 5°C

O ranking das metas dos países mostra que até mesmo a UE está em curso por mais que o dobro do nível seguro de aquecimento

china 1

Vendedores perto de uma usina movida a carvão na China. Foto: Kevin Frayer / Getty Images

Por Jonathan Watts, editor de questões do Clima Global do “The Guardian”, [1]
As atuais políticas climáticas de China,  Rússia e  Canadá poderão levar o mundo a um catastrófico aquecimento de 5°C até o final do século XXI, de acordo com um estudo que classifica as metas climáticas de diferentes países.

Os Estados Unidos ea Austrália estão apenas um pouco atrasados, com o aumento da temperatura global perigosamente acima dos 4°C acima dos níveis pré-industriais, diz o jornal, enquanto a União Europeia, que normalmente é vista como líder climática, está a caminho de mais que dobrar o 1,5 °C que os cientistas dizem que é um nível moderadamente seguro de aquecimento.

O estudo, publicado na sexta-feira na revista Nature Communications, avalia a relação entre a ambição de cada nação de reduzir as emissões e o aumento de temperatura que resultaria se o mundo seguisse seu exemplo.

O objetivo do artigo é informar os negociadores climáticos ao iniciarem um processo de dois anos de aumento dos compromissos climáticos, que atualmente estão muito aquém da meta de 1,5 a 2 anos estabelecida na França há três anos.

mapa clima

O site relacionado também serve como um guia de como as nações estão compartilhando o fardo de responder à maior ameaça ambiental que a humanidade já enfrentou.

Entre as principais economias, o estudo mostra que a Índia está liderando o caminho com uma meta que está apenas ligeiramente fora do curso para a 2 °C. Os países menos desenvolvidos são geralmente mais ambiciosos, em parte porque têm menos fábricas, usinas e carros, o que significa que eles têm menos emissões para controlar. 

No lado oposto do espectro estão a potência industrial chinesa e os principais exportadores de energia que não estão fazendo quase nada para limitar as emissões de dióxido de carbono. Estes incluem a Arábia Saudita (petróleo), a Rússia (gás) e o Canadá, que está atraindo grandes quantidades de óleo sujo das areias betuminosas. Os lobbies de combustíveis fósseis nesses países são tão poderosos que as promessas climáticas do governo são muito fracas, colocando o mundo em rota para mais de 5  ºC de aquecimento até o final do século. 

Apenas um pouco melhor é o grupo de países que está empurrando o planeta para além do 4°C. Entre eles estão os EUA, que têm enormes emissões de energia, indústria e agricultura, um pouco compensadas por promessas de cortes modestos e mais renováveis. A Austrália, que continua fortemente dependente das exportações de carvão, também está nessa categoria. 

As ricas sociedades de compras da Europa se saem ligeiramente melhor – em grande parte porque as emissões dos produtos são calculadas na fonte de manufatura e não no ponto de consumo – mas os autores do artigo dizem que suas ações estão aquém de suas promessas de dar um exemplo positivo.

O estudo provavelmente será controverso. Sob o acordo de Paris, não há um consenso de cima para baixo sobre o que é uma parcela justa de responsabilidade. Em vez disso, cada nação estabelece suas próprias metas de baixo para cima de acordo com vários fatores diferentes, incluindo vontade política, nível de industrialização, capacidade de pagamento, tamanho da população, responsabilidade histórica pelas emissões. Quase todos os governos, dizem os autores, selecionam uma interpretação da equidade que serve a seus próprios interesses e permite que eles obtenham um ganho relativo em outras nações. 

Para contornar esses conceitos diferentes de justiça, o jornal avalia cada nação pelos padrões menos rigorosos que eles mesmos definem e, em seguida, extrapola isso para o mundo. Ao fazê-lo, os autores dizem que podem “operacionalizar discordâncias”. 

Levando em conta as diferentes interpretações, eles dizem que o mundo precisa se comprometer com uma meta virtual de 1.4°C para atingir uma meta de 2°C. Eles esperam que sua métrica de patrimônio possa ser usada nas negociações climáticas da ONU no mês que vem, em Katowice, e em casos de litígio climático. 

Os autores disseram que o estudo poderia no futuro ser estendido para o nível subnacional, como estados individuais dos EUA. Eles também observam que alguns setores-chave estão atualmente omitidos, incluindo a mudança no uso da terra (que é fundamental em nações com rápido desmatamento, como Brasil, Argentina e Indonésia), transporte marítimo internacional e aviação.

desmatamento

O Brasil está perdendo grandes extensões de florestas naturais para atividades como mineração, extração de madeira e agricultura. Foto: Carl de Souza / AFP / Getty Images

Embora o estudo ressalte a enorme lacuna entre a vontade política e o alarme científico, Robiou du Pont disse que isso deve inspirar e não desestimular as pessoas. “O resultado positivo deste estudo é que temos uma métrica para avaliar o aumento da ambição. A sociedade civil, especialistas e tomadores de decisão podem usar isso para responsabilizar seus governos e, possivelmente, realizar casos de litígio climático, como aconteceu recentemente na Holanda ”, disse ele.

“Esta métrica traduz a falta de ambição em escala global em escala nacional. Se olharmos para o objetivo de tentar evitar danos à Terra, então estou pessimista, pois isso já está acontecendo. Mas isso deve ser uma motivação para aumentar a ambição e evitar o aquecimento global o mais rápido possível. Cada fração de um grau terá um grande impacto ”.

Comentando sobre o estudo, outros acadêmicos disseram que ele poderia ser usado por qualquer um para mostrar como a ação climática pode ser navegada em um mundo em que cada país se classifica baseado no que eles consideram justo.

“Este documento fornece um meio para os países verificarem como sua contribuição pode ser percebida por outros países e, assim, julgar se eles são percebidos como líderes climáticos ou retardatários”, disse Joeri Rogelj, do Imperial College London.


Artigo publicado originalmente em inglês [1]

The Guardian: Novo ministro das Relações Exteriores do Brasil acredita que mudança climática é uma trama marxista

Ernesto Araújo chamou o dogma da ciência do clima e lamentou a “criminalização” da carne vermelha, do petróleo e do sexo heterossexual

4000

Ernesto Araújo, à direita, foi indicado pelo presidente eleito Jair Bolsonaro, à esquerda, para ser o principal diplomata do Brasil. Sua nomeação poderia minar o papel de liderança do Brasil na mudança climática. Foto: Sergio Lima / AFP /

Por Jonathan Watts, editor do Ambiente Global do “The Guardian” [1]

O presidente eleito do Brasil, Jair Bolsonaro, escolheu um novo ministro das Relações Exteriores que acredita que as mudança climáticas são parte de uma trama de “marxistas culturais” para sufocar as economias ocidentais e promover o crescimento da China.

Ernesto Araújo – até agora um funcionário de nível médio que escreve sobre a “criminalização” da carne vermelha, petróleo e sexo heterossexual – se tornará o principal diplomata do maior país da América do Sul, representando 200 milhões de pessoas e a maior e mais biodiversa floresta da Terra. , a Amazônia.

A nomeação de Araújo, confirmada por Bolsonaro na quarta-feira, deve causar um arrepio no movimento climático global.

O Brasil foi onde a comunidade internacional se reuniu pela primeira vez em 1992 para discutir reduções nas emissões de gases de efeito estufa.  Os diplomatas brasileiros têm desempenhado um papel crucial na redução do fosso entre nações ricas e pobres, particularmente durante a construção do Acordo Climático de Paris em 2015.

Mas quando o novo governo tomar o poder em janeiro, o Ministério das Relações Exteriores que lidera esse trabalho será encabeçado por um homem que afirma que a ciência do clima é meramente um “dogma”.

Em seu blog, Araújo afirma que seu objetivo é “ajudar o Brasil e o mundo a se libertarem da ideologia globalista”, que ele considera anti-cristã.

O diplomata de 51 anos de idade – que nunca serviu como embaixador no exterior – afirma que políticos esquerdistas não identificados sequestraram o ambientalismo para servir como uma ferramenta para o domínio global.

“Este dogma tem sido usado para justificar o aumento do poder regulatório dos estados sobre a economia e o poder das instituições internacionais sobre os estados-nação e suas populações, assim como para sufocar o crescimento econômico nos países capitalistas democráticos e promover o crescimento da China. ”Ele escreveu em um post no mês passado.

Em outro post, Araújo afirmou que o Partido dos Trabalhadores, de centro-esquerda, estava “criminalizando o sexo e a reprodução, dizendo que todo sexo heterossexual é estupro e todo bebê é um risco para o planeta, pois aumentará as emissões de carbono”. Ele então passou a acusar o partido de criminalizar carne vermelha, óleo, ar condicionado e filmes da Disney. 

A retórica incendiária ecoa a de Bolsonaro, que venceu a eleição presidencial do mês passado com cerca de 57,7 milhões de votos. O ex-capitão do exército, desde então, mudou-se para colocar em prática uma das administrações de extrema-direita do mundo e prometeu alinhar o Brasil mais estreitamente com Trump e os EUA. 

Especialistas em negociações climáticas disseram que a nomeação foi triste para o Brasil e para o mundo – embora eles tenham esperança de que o novo ministro das Relações Exteriores seja mais pragmático quando ele representar seu país. 

“O Brasil desempenhou um papel muito significativo no acordo de Paris. Seria muito ruim para a imagem do país se ele trouxesse sua ideologia ”, disse Carlos Rittl, secretário executivo do Observatório do Clima Brasileiro.  Rittl afirma que o clima é a única área em que o Brasil pode se orgulhar de ser um líder global, e pediu ao novo ministro e presidente do exterior que não isole o país neste campo. 

“Bolsonaro não é Trump. O Brasil não é dos Estados Unidos. Nós não temos os mesmos cartões”, disse ele. “Se o Brasil se tornar um pária na agenda climática global seria extremamente ruim para nossos negócios, especialmente o agronegócio. Quando eles vão para a Europa para negociar um acordo, as salvaguardas climáticas estarão sobre a mesa.”

Acredita-se que o risco de perder as vê Acordo de Paris e fundir os ministérios da agricultura e do meio ambiente.

Mas ele continua decidido a abrir a Amazônia aos agricultores, garimpeiros e construtoras que apoiaram sua campanha. Sua escolha como ministro da agricultura é o chefe do lobby agrícola, Tereza Cristina Dias, que os conservacionistas apelidaram de “Musa do Veneno” devido ao seu apoio entusiasta ao relaxamento no controle de agrotóxicos.

Ela e seus colegas supostamente estão destruindo as responsabilidades do ministério do meio ambiente antes que seu novo chefe seja nomeado. A instituição do meio ambiente provavelmente será tão subserviente que os insiders brincam que em breve haverá dois ministérios da agricultura no Brasil.

A magra esperança agora para os defensores do clima é que o poderoso lobby do agronegócio venha a perceber que a chuva para suas plantações depende de uma Amazônia saudável e de um ambiente global estável. Mais de 80% dos municípios brasileiros sofreram secas nos últimos cinco anos, que os cientistas associaram ao desmatamento.

Mas os madeireiros não estão esperando. Os últimos números do desmatamento mostraram um forte aumento no desmatamento durante a campanha eleitoral, sugerindo que as proteções para a natureza e a terra indígena já estão enfraquecendo.


Artigo publicado originalmente em inglês [1]